overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана заява, яку передано судді, 31.05.2023 для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 348, 349 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 347-349, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження № 2-і/521/8/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеса Рядча Т.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення та просить суд допустити поворот виконання судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 14.03.2023 року по справі № 521/16716/22 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти розмірі 3946,01 грн.

Згідно ч. 5 ст.444ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 10 ст.444ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про поворот виконання рішення призначити на 04 вересня 2023 об 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 вересня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надійшла 19.09.2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 17 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2-с/554/31/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/1498/2022 від 12.12.2022 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,

встановила:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/554/1498/2022 від 12.12.2022 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», посилаючись на те, що з 06.02.2004 року вона не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказану квартиру було відчуджено згідно договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Новіковою Н.І.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 2-н/554/1498/2022 від 12.12.2022 з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідністю стягнуто заборгованість за спожитий природний газ 1153,75 грн. а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/1498/2022 від 12.12.2022 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/554/1498/2022 від 12.12.2022 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 до суду надійшла позовна заява ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.06.2020 по 30.04.2023 у розмірі 14820,59 грн.

24.07.2023 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської електричної станції () до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 11 серпня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/522/4681/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам три місяці строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 559/2235/23
Провадження № 2/559/542/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю,

за участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Козинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.07.2023 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

25.09.2023 від представника позивача адвоката Лопухович А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у служби у справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Судове засідання проведено без участі сторін та вирішено заявлені клопотання по суті.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд, дослідивши подане клопотання та додані документи, а також матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лопухович Алли Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок надати суду до 12.10.2023 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 13.10.2023 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Номер провадження: 22-ц/813/7801/23
Справа № 496/270/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», третя особа на стороні позивачки, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором суборенди,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», третя особа на стороні позивачки, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором суборенди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 05 жовтня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Поета Ю. В. подав до суду заяву про вступ у справу як представника, ознайомлення із матеріалами справи, надання копій матеріалів цивільної справи та відкладення розгляду справи з метою підготовки до розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та вручення їй копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини неявки до суду представника відповідача поважними, та з метою забезпечення права відповідача на належну правову допомогу, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10:00 години 30 жовтня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1550/23
Провадження №2/726/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні справу просила призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хлча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заяою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 05.09.2023 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4203/23
Провадження №:2-н/332/757/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батьковісудді,
якийвидавсудовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільногопроцесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батьковісудді,
якийвидавсудовий наказ