Справа № 676/4626/22
Номер провадження 2/676/410/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Музики М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Крамаренко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08.09.2022 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. В обгрунтування уточнених позовних вимог від 24.01.2023 року(а.с. 82-84) позивач вказує, що на обліку служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради з 10.02.2022 року перебувають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. ОСОБА_4 , учениця Кам`янець-Подільської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, відповідно до медичного заключення від 09.02.2022 року має діагнози, що потребують особливої турботи про стан здоров`я та розуміння у вихованні, а ОСОБА_3 є студентом індустріального коледжу. Мати ОСОБА_5 не проживає з дітьми з 2015 року, діти залишились проживати з батьком ОСОБА_2 , перебувають на його утриманні, через що останній заявив позов до суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 року позов було задоволено частково, з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у позбавленні батьківських прав ОСОБА_5 було відмовлено. Від часу прийняття рішення ОСОБА_5 не змінила свого відношення до дітей, місце її постійного проживання відсутнє, за адресами де її бачили були сумнівні особи в алкогольному сп`янінні. Відповідачка вживає алкогольні напої, не має роботи, відсутні джерела доходу, у вечірній час жебракує, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до повідомлень РУП ГУНР в Хмельницькій області від 10.01.2022 року №117/121/108/04-2022, від 08.02.2022 року №997/121/108-22, від 18.07.2022 року №5407/121/108-22. Вищевикладене дає можливість стверджувати про неспроможність матері виховувати дітей. Батько, ОСОБА_2 самоусунувся від виховання дітей, з матір`ю дітей у нього тривалий конфлікт, зумовлений перекладанням обов`язків з виховання дітей на ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що вона не позбавлена батьківських прав, не враховує її спосіб життя. Жодного разу не вдалось обстежити умови проживання дітей, оскільки ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_6 не допускали комісію у помешкання, що підтверджується відповідними актами, доданими до позовної заяви. Останні не надали можливості поспілкуватись із ОСОБА_3 , як працівникам служби у справах дітей так і соціальним працівникам та і поліції. З інформації Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 07.06.2022 року №322/01-10 щодо проведення психодіагностичної бесіди з малолітньою ОСОБА_4 , де вбачається, що вона має ознаки психологічної травми через негативне відношення до неї з боку батька та його дружини, а сина ОСОБА_3 вони використовують для домашніх робіт, які він виконує через страх бути вигнаним з дому. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не значаться зареєстрованими за місцем їх проживання. Вищевикладене свідчить про порушення прав дітей. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП України. ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_6 мають стійке переконання не займатися в подальшому вихованням доньки ОСОБА_4 . З проханням позбавити батьківських прав ОСОБА_2 звертався із заявами до служби у справах дітей, які розглядалися на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, попередньо проводилися бесіди з відповідачем та його дружиною з метою залишення дитини в родині. Однак, батько ОСОБА_2 самоусунувся від її виховання. 03.06.2022 року працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 яку залишено без батьківського піклування на подвір`ї будинку без можливості в нього потрапити та без їжі, її було доставлено до Перинатального центру, згодом влаштовано в сім`ю дядька ОСОБА_7 .. Сім`я ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_6 перебувала під супроводом міського Центру соціальних служб для сім`ї,дітей та молоді, спроби фахівця з соціальної роботи налагодити з ними співпрацю не дали позитивних результатів, що підтверджується матеріалами Центру соціальних служб для сім`ї,дітей та молоді доданих до матеріалів позову. Вищевикладене свідчить про те, що батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, не піклуються про їхній фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, оздоровлення, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ними в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними належної освіти. Поведінка батьків негативно впливає на фізичний та психоемоційний розвиток дітей, сприйняття ними моделі сім`ї, ролі батьків у вихованні дітей, що є небезпечним для їх подальшого життя, морального виховання та формування особистості. Рішенням 20 сесії 8 скликання Кам`янець-Подільської міської ради від04.08.2022 року №16/20 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Позивач просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносно дітей малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття; визнати за дітьми малолітньою ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_3 право на проживання за місцем реєстрації їхнього батька ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; дітей передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав частково, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 . Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення решти позовних вимог відносно нього. Представник відповідача подав до суду відзив на уточнену позовну заяву від 22.02.2023 року, в якому вказує, що посилання позивача на дружину ОСОБА_6 в позовній заяві немає будь якого відношення, оскільки вона не є стороною по справі, син ОСОБА_3 постійно та в теперішній час мешкає разом з батьком ОСОБА_2 та надалі бажає з ним проживати, вони щоденно спілкуються, мають добрі стійкі стосунки, відповідач піклується про сина та бажає його виховувати; вважає вимоги позивача про визнання за дітьми малолітньою ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_3 права на проживання за місцем реєстрації їхнього батька ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та про передання дітей органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування, такими, що суперечать одна одній, протилежними та взаємовиключаючими, вказує, що вимога стягувати аліменти на двох дітей в розмірі 1/2 . В суді відповідач ОСОБА_2 пояснив, що з сином в нього добрі стосунки, забезпечує сина матеріально, хлопець добровільно виконує посильну роботу по господарству, з донькою стосунки не склалися, вона більш схильна до матері, бажає проживати тільки із нею, намагався разом із новою дружиною налаштувати доньку проживати із ними однак безуспішно; оскільки донька сама відмовляється від його піклування, а він у свою чергу не бажає брати відповідальність за неї; колишня дружина незважаючи на рішення суду аліменти на утримання дітей йому не сплачує. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги стосовно ОСОБА_5 вважає достатніми для задоволення, оскільки вона дітьми не піклується і не цікавиться.

Неповнолітній ОСОБА_3 в суді заперечив щодо позбавлення батьківських прав батька відносно нього, суду пояснив, що з батьком в нього нормальні стосунки, батько йому допомагає, купує одяг, приладдя необхідне для навчання, щодо позовних вимог в частині позбавлення батьківських обов`язків відносно матері, то вважає їх такими що підлягають до задоволення оскільки мати проживає окремо, матеріально йому не допомагає.

Ухвалою судді Бондаря О.О. від 28.03.2022 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Бондаря О.О. від 23.02.2023 року задоволено відвід головуючому по справі Бондарю О.О. з підстав неупередженості судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 28.02.2023 року справу було розподілено на суддю Вдовичинського А.В. (а.с.128-129).

Ухвалою суду від 19.04.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З 10.02.2022 року на обліку служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради перебувають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , його батьками вказані відповідачі по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , а/з №06 від 29.05.2006 року, паспортом громадянина України у формі картки. (а.с.4,5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , її батьками вказані відповідачі по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а/з №05 від 01.11.2012 року, та наданим відповідачем звітом про встановлення батьківства ДНК відносно ОСОБА_4 . (а.с.4 на зворотному боці).

Відповідачі перебували у шлюбі з який між ними розірвано рішенням суду від 16.12.2015 р.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 року по справі №676/85/17(а.с.29-31) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 05.01.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття, в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 06.08.2020 р.

ОСОБА_4 , учениця Кам`янець-Подільської спеціальної школи Хмельницької обласної ради, відповідно до медичного заключення від 09.02.2022 року має діагнози, що потребують особливої турботи про стан здоров`я та розуміння у вихованні, що підтверджується довідками Кам`янець-Подільської спеціальної школи Хмельницької обласної ради (а.с. 7-10), а ОСОБА_3 є студентом індустріального коледжу.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній син ОСОБА_3 в присутності спеціаліста, дитячого психолога Поліщука В.А. вказав, що він проживає з батьком, перебуває на його утриманні, допомагає з хатніми справами, не вбачає необхідності у позбавленні батьківських прав відносно батька ОСОБА_2 , проти позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_5 не заперечує. За сестру ОСОБА_4 вказав, що спілкувався з нею мало.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих представником позивача доказів видно, що відповідачка як мати малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 тривалий час не цікавиться, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує дітей, не цікавиться їх розвитком, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти; неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності; немає постійного місця проживання та роботи. Зазначені обставини підтверджуються: листами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області від 08.02.2022 року 18.07.2022 року (а.с. 13-14, 19), відібраними поясненнями працівників Кам`янець-Подільської міської спеціальної школи (а.с.15-17), копією заяви відповідачки (а.с.21), актами обстеження умов проживання ОСОБА_5 (а.с.25), листом Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді(а.с.26); копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2022 р. по справі № 676/2836/22(а.с.97), згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу; копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2022 р. по справі № 676/3487/22(а.с.99), згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу; копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2022 р. по справі № 676/3487/22(а.с.99), згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу; копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2022 р. по справі № 676/2836/22(а.с.101), згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу; а також поясненнями в суді свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . Відповідачка не сплачувала ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайсуду суду від 29.05.2020 року по справі №676/85/17, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів(а.с.52-53), наданих суду представником відповідача ОСОБА_2 із відзивом на позов.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно її дітей - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлена права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до своїх дітей..

Що ж стосується позовних вимог позивача про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дітей неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вони підлягають до часткового задоволення. При цьому суд враховує, що відповідач в суді визнав вимоги щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 з якою у неї не склалися батьківські відносини. Факт ухиляння ним від виконання своїх батьківських обов`язків більше року відносно доньки підтверджуються також: листами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області від 08.02.2022 року 18.07.2022 року (а.с. 13-14, 18-19), відібраними поясненнями працівників Кам`янець-Подільської міської спеціальної школи (а.с.15-17), заявою відповідача (а.с.20), актом обстеження умов проживання (а.с.23-24), листом Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї,дітей та молоді(а.с.26), копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2022 р. по справі № 676/396/22(а.с.100), згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП відносно доньки і призначено стягнення у виді попередження; а також поясненнями в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В зв`язку із цим вимоги позивача щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до доньки.

Вимоги позивача щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що неповнолітній син зареєстрований та проживає із батьком, батько опікується ним, забезпечує сина необхідним одягом, продуктами харчування, забезпечує необхідним приладдям для навчання. Вказані обставини підтверджуються показами неповнолітнього сина ОСОБА_3 в суді, поясненнями в суді свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , показами відповідача ОСОБА_2 ..

Рішенням 20 сесії 8 скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 04.08.2022 року №16/20 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 » затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.32-33), за яким визнано доцільним позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З врахуванням судом встановлених обставин під час розгляду справи суд відхиляє рішення органу опіки та піклування в частині позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина оскільки він суперечить інтересам дитини. Крім цього суд враховує, що відповідно до ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч.5 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, в нього на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 , а тому заявлені позивачем вимоги в частині стягнення аліментів з нього на утримання дітей підлягають частковому задоволенню з врахуванням положень ч.5 ст. 183 СК України в частині стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 08.09.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , задоволенню не підлягають оскільки недоведені належними та допустимими доказами, спростовано в суді пояснення самого неповнолітнього ОСОБА_3 , поясненнями в суді свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 року по справі №676/85/17(а.с.29-31) встановлено, що діти ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_13 зареєстровані по місцю проживання батька: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.18 закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Згідно ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи, що діти зареєстровані по місцю проживання батька, відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання із ним доньки, неповнолітній син проживає із ним, спору між ними з цього приводу не виникає, а тому вимоги позивача про визнання за дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на проживання за місцем реєстрації їхнього батька ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають. При цьому суд також враховує, що позивачем заявлено вимогу про передачу малолітньої ОСОБА_4 органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Порядок влаштування дитини позбавленої батьківських прав передбачено ст. 167 СК України. Відповідно до змісту ч.4 та ч.5 зазначеної статті: якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Оскільки позивачем не встановлено близьких родичів яким може бути передана малолітня дитина ОСОБА_4 , зазначеним рішення батьків дитини позбавлено батьківських прав, а тому вимоги позивача в частині передати її органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, ст. ст. 160, 164-167, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 08.09.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання за дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на проживання за місцем реєстрації їхнього батька ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1458,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь держави 1984,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В