overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2188/23
Провадження № 2-н/750/625/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.02.2023 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.02.2020 по 31.12.2022 в сумі 12261 грн 41 коп.; заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2020 по 31.12.2022 в сумі 165 грн 88 коп.; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 158 грн 53 коп. за період з 01.11.2021 по 31.12.2022; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 62 грн 43 коп. за період з 01.11.2021 по 31.12.2022 та 268 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.02.2023 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, її знято з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померлу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8538/22

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/415/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2023 рокуСправа №451/1450/22
Провадження № 2/451/84/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу № 451/1450/22 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

23 січня 2023 року за вх. № 395 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер, просить суд зупинити провадження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до моменту вступу в спадкові права та обов`язки спадкоємця (правонаступника) (а.с.45).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено без участі учасників справи, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 січня 2023 року, видно, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миколаїв Червоноградського району (а.с.46).

Оскільки позивач у справі помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 197, 200, 223, 240, 247, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 451/1450/22 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 298/156/23
Номер провадження 2/298/91/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , залишивши на подальшому проживанні, самостійному вихованні та утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 разом з батьком.

Суддею в порядку виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , на що отримана відповідь із запитуваною інформацією.

1 лютого 2023 року до відкриття провадження в справі, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить повернути йому позовну заяву із додатками.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, а позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до відкриття провадження в даній справі, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Зизич
Справа №463/7659/22
Провадження №2/463/532/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25.11.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви з додатками. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.03.2023 о 14:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
2-н/465/544/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" січня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 14 840, 68 грн., а також судові витрати в розмірі 248, 10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 14 840, 68 грн., а також судові витрати в розмірі 248, 10 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 372/2404/22
Провадження № 2-о-5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.

присяжних Ус Л.В., Федорченко Л.П.,

при секретарі судових засідань Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.295, 296, 298-300 ЦПК України, ст.ст. 55, 56, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у селі Трипілля Обухівського району Київської області, недієздатною.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г. Сташків

Присяжні: Л.В. Ус

Л.П. Федорченко
Справа № 686/2004/22
Провадження № 2/686/337/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, просить справу слухати за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 28.02 2023 року 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/247/23
Провадження № 2-н/626/29/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Харків газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , в сумі 6016,74 грн. та судовий збір 268грн. 40коп. за період з 01.02.2022 року по 31.12.2022 року.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 297/175/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1309,80 грн..

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки моніторингу інформації місця проживання ГУНП України в Закарпатській області №3.7/416 від 24.01.2023 року вбачається, що вказана особа не значиться на реєстраційному обліку.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст.. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 455/1754/22
Провадження № 2/455/127/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1754/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 30.08.2011 року.

Станом на 14.11.2022 року відповідач має заборгованість 53489,68 гривень, яка складається з наступного: 42920,07 гривень заборгованість за тілом кредита; 00,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 10569,61 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на простроченний кредит; 00,00 гривень нарахована пеня; 00,00 гривень нараховано комісії, яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.12.2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 15 хвилин 26.01.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучено клопотання від представника позивача Гребенюка О.С., в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с.105). Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки перша неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у його відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак