overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1398/21
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_1 у цивільній справі №128/1398/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ТОВ «Кредити готівкою», в якій представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вендор-Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» (, юридична адреса: 76018, вул. Манюха, буд. 19 а, приміщення, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) у справі №128/1398/21 за позовом ТОВ «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №ВН23-01001 від 14 грудня 2019 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом установлено, що при поданні до суду вищевказаної заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявником не додано до неї доказів надіслання (надання) її іншим учасникам даної справи, а саме позивачу ТОВ «Вендор-Фінанс» та відповідачу ОСОБА_1 , тому дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,4 ст. 183 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_1 у цивільній справі №128/1398/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає його повторному праву на звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 306/2239/23
Провадження № 22-ц/4806/1242/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Поліщук Роман Анаптолійович на ухвалу Свалявського районного суду від 26 вересня 2023 року у справі за скаргою скаргу адвоката Поліщук Романа Анатолійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірною бездіяльність Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат поліщук Р.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 26 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Поліщук Роман Анаптолійович на ухвалу Свалявського районного суду від 26 вересня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 листопада 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
ЄУН № 201/9933/22
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

12.01.2023р. судом отримана інформація з даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, згідно якої зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , за територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 277/950/23

провадження у справі 2/0285/1065/23

30 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поліський край про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поліський край про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди земельної ділянкита призначено підготовче судове засідання.

30.10.2023 року від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути їй оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поліський край про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди земельної ділянки- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 674/921/22
Провадження № 2/674/48/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Ольховського Є,Б. на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Ольховського Є.Б. виключено із штату суду у зв`язку із достроковим припиненням відрядження з 06.01.2023.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосні О.М.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що склад суду змінився на стадії підготовчого провадження, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, розпочати її розгляд спочатку та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. Справа153/66/23

Провадження2/153/21/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. В порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі. Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 949 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Позивачу для прийняття судом заяви до розгляду необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 124 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним і повернутим йому разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні проведені, і воно може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 24 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Cправа № 563/1398/23
провадження № 2/563/277/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

представника позивача адвоката Турович О.М.

представника ООП ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в и р і ш и в:

Позов - задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 355/1481/23
Провадження № 2/355/651/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у спраі в порядку загального позовного провадження

та призначення справи до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання майнових прав забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Номер провадження: 22-ц/813/4403/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни від імені Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на ухвалу Київського районного суду міста Одеси, постановлену 11 листопада 2022 року під головуванням судді Куриленко О.М., за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 655/575/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 січня 2023 року о 09 годині 50 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 204/340/23
Провадження № 2-о/204/60/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із зазначеним клопотання встановлено, що воно не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України та частини п`ятої статті 177 ЦПК України в заяві не зазначені та до неї не додані докази, що підтверджують обставини, вказані у заяві. Так заявник вказує, що він є батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Симферополь, що є тимчасово окупованою територією України. Однак, в заяві не зазначено та до неї не додано копії свідоцтва про народження дитини, виданого на тимчасово окупованій території України, де батьками вказані заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків клопотання протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, клопотання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: