Провадження № 2/537/797/2023
Справа № 537/2363/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря - Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого прохала суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позову вказала, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26.10.2013 року було реєстровано шлюб. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_4 . Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2021 року по справі № 14/477/21 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Весь цей час дитина була зареєстрована та проживала з матір`ю, яка займалась матеріальним забезпеченням та вихованням дитини. Донька ОСОБА_4 є ученицею 4 класу Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь».

Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Після повномасштабного вторгнення рф, відповідач виїхав за межі України та проживає за кордоном до цього часу. Відповідач не допомагає позивачу в утриманні доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Це підтверджується відповіддю на адвокатський запит з навчального закладу. Відповідач вкрай формально ставиться до необхідності виконання обов`язку щодо утримання дитини, сплати аліментів, про що свідчить наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2023 в розмір 42855,64 грн. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків буде підтверджений також показами свідків.

Навіть враховуючи перебування відповідача за межами країни, існує можливість спілкування з дитиною хоча б засобами телекомунікативного зв`язку, для чого позивачем створені всі умови.

Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 не зашкодить інтересам дитини, подальшому вихованню та утриманню.

21.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

25.07.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_1 не з`явилися, від представника позивача надійшла заява згідно якої позовну заяву підтримують та прохають задовольнити, розгляд справи провести без їх участі, судові витрати покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої справу прохає розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та прохає задовольнити.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, Ольшанська В.С. до суду не з`явилася, завчасно направила заяву згідно якої прохає розглянути та прийняти рішення по даній справі без участі представника, враховуючи рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.10.2023 № 2303 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 ».

Враховуючи, заяви учасників справи, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 26 жовтня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2021 року, що набрало законної сили 26.04.2021 року, був розірваний.

Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 березня 2014 року виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 204.

Судом встановлено, що донька - ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та зареєстрована за однією з матір`ю адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 01.03.2021 року №4597.

Згідно листа Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 02.06.2023 року №01-25/155 ОСОБА_4 навчається у ліцеї з 1 класу наразі є ученицею 4 класу. Мати ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню дитини, систематично відвідувала школу, цікавилася успіхами дитини та брала активну участь у житті класу. Тато ОСОБА_2 за роки навчання доньки жодного разу не відвідав навчальний заклад, шкільним життям доньки не цікавився.

Згідно довідки №95526 від 06.06.2023 року виданої державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галченко М. при примусовому виконанні судового наказу № 524/550/21 від 16.06.2021 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , станом на 01.06.2023 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів становить 42 855,64 грн.

Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання позову від 03.07.2023 року засвідченої нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводою В.В., ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 визнав та прохає їх задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 2303 від 23.10.2023 року, про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у висновку вказано, що гр. ОСОБА_5 25.08.2023 надала заяву до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій прохала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 . Де зазначила, що після розірвання шлюбу з батьком дитини весь цей час дитина була зареєстрована та проживала із нею та лише вона займалась матеріальним забезпеченням та вихованням дитини. Гр. ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не бере участі в утриманні доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, вкрай формально ставиться до необхідності виконання обов`язку щодо утримання дитини.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.06.2023 № 95526, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2023 складає 42855,64 грн.

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 08.08.2023 № 6995/01-28 та від 08.08.2023 №6996/01 -28, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 з 01.03.2021 року.

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 08.08.2023 № 6997/01-28, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 13.02.2021 року.

Також, ОСОБА_6 зазначила, що як під час спільного життя, так і після розірвання шлюбу гр. ОСОБА_2 не виконував батьківські обов`язки, не цікавився життям, навчанням та здоров`ям дитини, не допомагав матеріально.

За інформацією Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.09.2023 № 01-25/285, ОСОБА_7 є ученицею 4-Б класу та навчається у даному закладі освіти з 1 класу. Мілана приєднується до онлайн - занять та сумлінно виконує домашні завдання. Добре володіє англійською мовою та відвідує музичну школу. Мати приділяє достатньо уваги вихованню доньки та постійно тримає зв`язок із класним керівником. Батько, ОСОБА_2 , зв`язок із навчальним закладом не підтримує. За час навчання дитини у школі з класним керівником не контактував, батьківські збори не відвідував.

Відповідно до інформації комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука від 28.08.2023 № 820/10-1, малолітня дитина ОСОБА_4 перебуває з народження на обліку в амбулаторії ЗПСМ № 5 КНМП «ЦПМСД №1» м. Кременчука. На прийоми до лікаря з дитиною приходили батьки разом, всі рекомендації по лікуванню та догляду за дитиною виконували в повному обсязі.

19.09.2023 малолітня ОСОБА_4 до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області через засоби VIBER - зв`язку надала письмове пояснення, в якому не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав батька у зв`язку з тим, що із ним вона тривалий час не спілкується та він не цікавиться її життям.

21.09.2023 через засоби VIBER - зв`язку гр. ОСОБА_3 спеціалісту служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомила, що у зв`язку із воєнними подіями в Україні вона із донькою виїхала за кордон та після закінчення воєнного стану планують повернутися до України. Цього ж дня спеціалістами служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було здійснено обстеження умов проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході відвідування було встановлено, що родина за цією адресою зареєстрована, але з початку воєнних подій в Україні у квартирі не проживає. ОСОБА_3 із донькою проживала у трикімнатній квартирі з усіма комунальними зручностями. У квартирі наявні меблі нового зразка, побутова техніка. Санітарно-гігієнічні умови добрі, у кімнатах чисто та охайно. Для Мілани відведене ліжко для сну та відпочинку, стіл і технічні засоби для навчання.

Гр. ОСОБА_2 03.08.2023 до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав заяву, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводою В.В., в якій прохав суд позбавити його батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4 та провести розгляд справи без його присутності.

25.08.2023 гр. ОСОБА_2 , до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав письмове пояснення у якому зазначив, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4 та прохав, щоб питання щодо позбавлення його батьківських прав на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області розглядали без його участі.

Гр. ОСОБА_3 спеціалістом служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області через засоби Viber-зв`язку було пояснено, що 27.09.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області буде розглядатися питання щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_4 . Також гр. ОСОБА_3 було запропоновано, приєднатися до засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області через платформу Teams та надати свої пояснення з даного питання.

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 27.09.2023. Гр. ОСОБА_3 приєдналася до засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за допомогою відеозв`язку. ОСОБА_6 пояснила, що гр. ОСОБА_2 жодним чином не бере участі у вихованні їх спільної доньки ОСОБА_8 , не цікавиться її життям та здоров`ям, не спілкується з нею, не телефонує, не вітає зі святами та не проявляє батьківської турботи до дитини. Крім того ОСОБА_6 повідомила, що під час їх шлюбу, ОСОБА_9 ображав її та доньку. Також гр. ОСОБА_3 пояснила, що наразі вона із донькою проживають в місті Батумі (Грузія). Після стабілізації ситуації в Україні - вони планують повернутися додому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. п. 15, 16, Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

На підставі викладеного, повно, всебічно та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько дитини, тривалий час не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання ним освіти, що свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.

Жодних об`єктивних обставин, які б вказували на наявність перешкод у батька дитини, ОСОБА_2 , у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не встановлено.

Приймаючи рішення суд враховує наданий висновок органу опіки та піклування, з огляду на його обґрунтованість, при цьому він не суперечить інтересам дитини.

Суд також бере до уваги, що відповідач визнав позов та згоден з позбавленням його батьківських прав відносно його доньки та не планує у подальшому займатися вихованням доньки, що свідчить про відсутність бажання у відповідача дбати про дитину.

Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, принижує гідність дитини та може в подальшому привезти до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної так і з правої точки зору.

Суд вважає, що відповідач свідомо нехтував та нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини та свідомо вчиняв дії, спрямовані на порушення прав дитини, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та в найкращих інтересах для дитини буде позбавлення відповідача батьківських прав, тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України ухвалюючи рішення суд, зокрема, вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи наявність клопотання сторони позивача про залишення судових витрат на позивачеві, тож суд вважає за можливе залишити судові витрати на позивачеві.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України ст. ст. 75, 77, 91, 104, 105, 110, 112,113, 114, 115, 160, 180, 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич