Провадження №2-с/752/70/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/15972/23 від 11.08.2023 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №752/15972/23 від 11.08.2023 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що 28.08.2023 він отримав судовий наказ. З вимогами стягувача не погоджується, оскільки заборгованість у розрахунку зазначена за період, який перевищує 3 роки. Сплив строку позовної давності є підставою для скасування вказаного судового наказу. Він є інвалідом 3 групи та отримує пенсію, яка є єдиним доходом, внаслідок чого є малозабезпеченим та не має можливості сплатити судовий збір за заяву про скасування судового наказу.

Просив звільнити від сплати судового збору за заяву про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі №752/15972/23 від 11.08.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.08.2023 по справі №752/15972/23 був виданий судовий наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги станом на квітень 2023 року в розмірі 26053,18 грн. та судового збору у сумі 268,40 грн.

Судовий наказ був виданий 11.08.2023, а боржник отримав судовий наказ 28.08.2023 та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 04.09.2023, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст.170 ЦПК України.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, складеного стягувачем, боржнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість за період з 01.08.2020 по 30.04.2023 у сумі 26053,18 грн. Крім того, вказаний розрахунок містить суму заборгованості станом на 01.08.2020 у сумі 7263,87 грн.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником з дотриманням встановленого строку, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 11.08.2023 по справі №752/15972/23 підлягає скасуванню.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 81,83 ЦПК України покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом практики застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

ОСОБА_1 долучено до заяви докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, зокрема копію довідки до акта огляду МСЕК від 14.06.2010 серії 10ААА №124503 та копію довідки про доходи від 31.08.2023 №180132.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що з метою дотримання балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за подання заяви про скасування судового наказу та правом заявника ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, заявника необхідно звільнити від сплати судового збору із врахуванням його майнового стану.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.08.2023 по справі №752/15972/23 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги станом на квітень 2023 року в розмірі 26053,18 грн. та судового збору у сумі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», що зазначені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова