Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/28659/21-ц

провадження № 61-10164 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», третя

особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінінлон»,

за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 06 жовтня 2022 року у складі судді Ільєвої Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у складі колегії суддів:

Соколової В. В., Нежури В. А., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) про стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року, з урахуванням ухвали цього самого суду про виправлення описки

від 01 лютого 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість, за договорами банківських вкладів, а саме:

- за договором від 19 листопада 2012 року № SAMDN6045 суму вкладу у розмірі 400 000,00 грн;

- за договором від 19 листопада 2012 року № SAMDN6045

за період з 19 листопад 2012 року по 24 травня 2021 року проценти у розмірі 477 852,05 грн;

- за договором від 05 квітня 2013 року № SAMDN8894 суму вкладу у розмірі 460 000,00 грн;

- за договором від 05 квітня 2013 року № SAMDN8894 за період з 05 квітня 2013 року по 24 травня 2021 року проценти у розмірі

546 946,29 грн;

- за договором від 06 березня 2013 року № SAMDN8461 суму вкладу у розмірі 500,00 доларів США;

- за договором від 06 березня 2013 року № SAMDN8461

за період з 06 березня 2013 року по 24 травня 2021 року проценти у розмірі 281,24 доларів США;

- за договором від 29 лютого 2012 року № SAMDN8415 (SAMDN0197) суму вкладу у розмірі 5 500,00 доларів США;

- за договором від 29 лютого 2012 року № SAMDN8415 (SAMDN0197) за період з 29 лютого 2012 року по 24 травня

2021 року у розмірі 2 742,83 доларів США;

- за договором від 14 березня 2014 року № SAMDNWFD700 суму вкладу у розмірі 1 570 000,00 грн;

- за договором від 14 березня 2014 року № SAMDNWFD700

за період з 14 березня 2014 року по 24 травня 2021 року у розмірі

1 655 081,09 грн.

Стягнуто на користь держави з АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року залишено без змін.

У липні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове судове рішення, яким

у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції

в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

не оскаржуються.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: застосування норм права

без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», третя особа - товариство

з обмеженою відповідальністю «Фінінлон», за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць