Провадження №2-з/523/25/23
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інші учасники: акціонерне товариство «Банк Форвард», Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66970318, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 25 серпня 2021 року, вказуючи на те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною було відкрито виконавче провадження № 66970318 з примусового виконання виконавчого напису № 5387 від 25 серпня 2021 року про стягнення із заявника на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 20303,7 грн. В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем було звернуто стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,.

Оскільки є підстави вважати, що виконавчий напис і виконавчі дії є незаконними, тому він просить вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки у разі задоволення позову такий захід дозволить уникнути неправомірного списання коштів з його доходів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Як визначено нормами ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За вимогами ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з наданих суду документів зареєстрована адреса проживання заявника - АДРЕСА_1 .

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, дана заява підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За вимогами ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Із наданих доказів вбачається, що 28 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллою Вікторівною відкрито провадження ВП № 66970318 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 5387 від 25 серпня 2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» суми заборгованості у розмірі 20303,70 грн. В рамках даного виконавчого провадження 13 липня 2023 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як видно із змісту заяви ОСОБА_1 має намір подати позов до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню, оскільки у нього є підстави вважати його незаконним.

Враховуючи предмет спору, а також те, що приватним виконавцем розпочався процес виконавчого провадження, суд вважає, що є підстави для зупинення виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66970318 про примусове виконання виконавчого напису № 5387, виданого 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» суми заборгованості у розмірі 20303,7 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 25 вересня 2023 року.

Суддя