Справа № 196/386/21
№ провадження 2/196/42/2023
УХВАЛА

18.08.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.05.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Д.Г. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та комплексну судову земельно-технічну експертизу та з питань землеустрою та на час проведення вказаних експертиз зупинено провадження у справі до отримання висновків експертів. Проведення експертиз доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 червня 2023 до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

29 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Д.Г. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та витребування від експертної установи матеріалів справи для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відновлено провадження у цивільній справі №196/386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22.05.2023, відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Д.Г. надійшло клопотання про вирішення питання про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, так як на даній стадії розгляду справи відсутні звернення від спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 про вступ у справу та строк прийняття спадщини з травня 2023 року ще не сплив. Вирішити дане питання у відстуність представника позивача.

Ініші учасники у справі, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошенні фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Так, предметом спору в даній справі є визнання визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, такі спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 , відповідач в справі та власник спірної земельної ділянки, померла після відкриття провадження у справі, а саме 14 травня 2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.2023.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню для встановлення спадкоємців ОСОБА_2 і залучення їх як правонаступників до участі в справі.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Г. Костюков