Справа № 131/928/23
Провадження № 2-о/131/55/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько ОСОБА_2 по материнській лінії - ОСОБА_3 .

На день смерті ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку площею 3,3564 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 0,2994 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, та земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За життя ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_2 , про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 07 серпня 2014 року сільським головою Слободищенської сільської ради. Заповіт змінено чи скасовано не було.

Приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Підвашецька О.І. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , через відсутність факту належності заповіту саме його покійному дядьку - ОСОБА_3 .

Тому заявник просить суд встановити факт, що заповіт, посвідчений 07 серпня 2014 року сільським головою Слободищенської сільської ради Герасимчуком В.М. за реєстровим номером 25, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала повністю, просила їх задовільнити та розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явилася, натомість Дашівський селищний голова Тітаренко С. подав до суду відзив на заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 визнав, щодо встановлення факту, про який просить заявник, не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно змісту п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був дядьком ОСОБА_2 по материнській лінії, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.13), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 15), копією свідоцтва про народження матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.16), копією свідоцтва про одруження матері ОСОБА_2 (а.с.17), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 (а.с.18,19).

За життя все своє майно ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 , про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 07 серпня 2014 року сільським головою Слободищенської сільської ради Герасимчуком В.М. (а.с.20).

До спадкового майна ОСОБА_3 входять: земельна ділянка, площею 3,3564 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії ЯЛ №345244 (а.с.21); земельна ділянка площею 0,2994 га, цільовим призначенням для ведення особистого, селянського господарства та земельна ділянка площею 0,25 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджуються Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.22-25).

06 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Підвашецької О.І. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті дядька, однак йому було відмовлено, через відсутність факту належності заповіту саме покійному дядьку - ОСОБА_3 . Так, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як « ОСОБА_3 », а у вказаному заповіт - « ОСОБА_3 ».

Факт того, що заповіт, посвідчений 07 серпня 2014 року сільським головою Слободищенської сільської ради Герасимчуком В.М., належить саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.13), довідкою про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номера (а.с.14), довідкою про причину смерті ОСОБА_3 (а.с.14), заповітом, де вказано ідентифікаційний номер заповідача, який присвоєно саме ОСОБА_3 (ак.с.20), довідкою Дашівської селищної ради №110 від 30 червня 2023 року про те, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 (а.с.27), довідкою Дашівської селищної ради №116 від 18 липня 2023 року про те, що у заповіті, посвідченому 07 серпня 2014 року сільським головою Слободищенської сільської ради Герасимчуком В.М. за реєстровим №25, при написанні по батькові заповідача було допущено орфографічну помилку, а саме: замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3 (а.с.28).

Згідно з вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі зазначеного, суд, оцінивши відповідно до вимог статті 89 ЦПК України належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, дійшов висновку про те, що факт, що заповіт, посвідчений 07 серпня 2014 року сільським головою Слободищенської сільської ради Герасимчуком В.М. за реєстровим номером 25, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведений, тому вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст. ст. 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області - задовільнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт, посвідчений 07 серпня 2014 року сільським головою Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області Герасимчуком Володимиром Михайловичем за реєстровим номером 25, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Особа в інтересах та від імені якої подано заяву: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області, , адреса: 22740, смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, вул. Горького, 9.

Суддя: