Справа № 279/3936/22
Провадження 2/279/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В. ,

учасників справи :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Волкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) , про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков Сергій Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управлінння міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якому просить , уточнивши позовні вимоги :

- встановити, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-виключити із актового запису про його народження відомості про батька як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 151 від 05 квітня 2002 року, про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також змінити прізвище з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_7 та по-батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В обгрунтування позову зазначив, що до певного періоду часу вважав , що його батьком є ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_1 ОСОБА_8 померла у 2008 році і після її смерті вихованням позивача займалась його бабуся ОСОБА_9 , яка повідомила, що на момент укладення шлюбу з ОСОБА_2 його мати була вагітна. Зі слів бабусі, про вагітність ОСОБА_10 її наречений, а в подальшому її чоловік - ОСОБА_2 знав. Також йому було відомо, що біологічним батьком дитини, якою вагітна ОСОБА_10 , являється інший чоловік, а не він. Але незважаючи на цей факт, ОСОБА_2 все одно одружився з ОСОБА_11 і у свідоцтві про народження зазначив, саме що він являється батьком ОСОБА_12 , 2002 року народження. Нещодавно бабуся , повідомила його, що біологічним батьком є ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Волков С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в уточненій позовній заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подавав клопотання про відкладення розгляду справи на тривалий час, що суперечить строкам розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Представник Коростенського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-Західного управлінння міністерства юстиції (м. Хмельницький) , надала заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутність .

Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 ,що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до Свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 . Матір"ю позивача записана у свідоцтві про народження ОСОБА_11 , а батьком - ОСОБА_2 . (а.с.7) . Згідно свідоцтва про одруження (а.с.11) видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 04 серпня 2001 року. Тобто з часу реєстрації шлюбу до дня народження позивача пройшло всього лиш 6 місяців, що свідчить про те, що на момент реєстрації шлюбу дружина перебувала в стані вагітності.

Відповідно, оскільки мати позивача перебувала у зареєстрованому шлюбі, то й батькомнародженої дитини - позивача -записаний відповідач ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати позивача ОСОБА_11 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.10) . Позивач продовжував проживати з батьком, і лише після 14 років перейшов на постійне місце проживання до бабусі в м. Київ, де закінчив школу та отримав освіту. Після виповнення позивачу 18 років бабуся розповіла йому, що біологічним батьком є ОСОБА_3 , з яким його покійна мама проживала перед тим, як зареєструвати шлюб із ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1ст.56 КЗпШС України особа , записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень, або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис.

Згідно роз"яснень , викладених у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 №16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 56 КПШС в судовому порядку батьківство (материнство) може бути оспорене як у випадках, коли в акті про реєстрацію народження батьками дитини вказано осіб, які уклали між собою шлюб, так і тоді, коли батьками дитини при реєстрації встановлення батьківства на підставі спільної заяви батька й матері дитини записано осіб, які не перебувають у шлюбі. Оскільки перебіг встановленого ст.56 КзПШС річного строку на оспорювання батьківства починається з того часу, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про вчинення запису, та обставина, що особа, з відома якої вчинено запис, дізналася, що вона є батьком дитини, після закінчення цього строку, не змінює порядок його обчислення, але може бути врахована при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в справі була призначена судово-медична генетична експертиза, проведення якої було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

05.05.2023 року надійшов висновок експерта № 103--15-2023, за результатами якого було встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складає величину не менш ніж 99, 9 %.

Також при вирішенні даного спору суд бере до уваги постанову Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі №61-6030св18 , в якій зазначено, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних.

Європейський суд з прав людини в рішенні в справі »Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.

Крім того, згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського суду, яка була висловлена, в тому числі в рішеннях у справах «Гаазе проти Німеччини» від 08.04.2004 року та «Йогансен проти Норвегії» від 07.08.1996 року, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається ст. 8 Конвенції.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що до вступу в шлюб із ОСОБА_2 мама позивача проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільне харчування, проживали в одному приміщенні, піклувалися одне про одного, а згодом через певні непорозуміння сім"я розпалась. Той факт, що мама позивача перебувала вагітною до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 достеменно було відомо самому відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст.53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір"ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.53, 189, 190 Кодексу законів про шлюб та сім"ю України , - суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Встановити, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , українця, мешканця АДРЕСА_1 . з актового запису про народження ОСОБА_1 №151 від 05 квітня 2002 року.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №151 від 05 квітня 2002 року, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області , з якого виключити відомості як про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести відомості до актового запису про народження, записавши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, прізвище змінити з " ОСОБА_3 "на " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", по батькові змінити з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або неприйняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів після отримання повного тексту рішення

Повне судове рішення буде складене 05 жовтня 2023 року.

Суддя В.П. Коваленко