Справа № 638/4620/22
Провадження № 2/638/1756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос (Поволяєвої) О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Саніна А.О. про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності задоволено. Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Саніна А.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

06 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Верховного Суду від 27 вересня 2022 року якою визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Дзержинському районному суду м. Харкова.

22 листопада 2022 року представник відповідача надав до суду заяву про надання строку для примирення тривалістю шість місяців.

Представник позивача надав до суду заяву в якій категорично заперечував проти надання строку для примирення, вважає, що примирення не можливе, оскільки шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, сторони однією сім`єю не проживають, будь-які спроби примирення не нададуть результатів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Намір відновлення подружніх відносин відсутній. Зважаючи на що, позивач просив суд у задоволенні заяви про надання строку на примирення відмовити, справу розглядати без участі позивача та представника.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК Україниу справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного суду № 442/6319/16-ц від 30 травня 2019 року.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Зазначений вище правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду України від 26 листопада 2018 року по справі № 761/33261/16-ц.

Справа перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 17 серпня 2022 року, однак за цей час примирення між сторонами не відбулось. До суду дані про вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на примирення з позивачем, не надані.

Таким чином, з огляду на те, що позивач категорично заперечував проти надання строку на примирення та вважав збереження шлюбу неможливим, суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивача, суперечитиме закону та моральним засадам суспільства, оскільки примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених фактичних взаємовідносин подружжя, підстави для надання терміну для примирення відсутні, оскільки сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)