ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4922/23 Справа № 173/1856/22 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року в цивільній справі номер 173/1856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики №3467997.

Згідно з п. 1 договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

На момент підписання договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також з правилами та умовами надання грошових коштів, їх змістом, об`єм зобов`язань сторін та наслідками укладення договору та вони йому зрозумілі. Відповідно до п. 5 договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №3467997 в сумі 22848,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16848,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Також 15.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №09120-01/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 09120-01/2021 в сумі 10920,00 грн., з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7920,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 18.01.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір №/618299, який був підписаний відповідачем електронним підписом. Підписанням договору клієнт підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу №09122021, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передала позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/618299 в сумі 10000,00 грн, з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 30.01.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено кредитний договір №/370624. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

08.12.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та позивачем було укладено договір факторингу №08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступив позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/370624 в сумі 7700,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам вказаних договорів відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості.

Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначені суми заборгованості за договорами №3467997, №09120-01/2021, №/618299, №/370624, а всього разом: 51468,00 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на загальну суму 51468,00 (п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн 00 коп.:

- за договором позики №3467997 від 06.11.2020 року на загальну суму 22848,00 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16848,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- за договором кредиту №09120-01/2021 від 15.01.2021 року на загальну суму 10920,00 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) грн: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 7920,00 грн;

- за договором кредиту №/618299 від 18.01.2021 року на загальну суму 10000,00 (десять тисяч) грн: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 7500,00 грн;

- за договором кредиту №/370624 від 30.01.2021 року на загальну суму 7700,00 (сім тисяч сімсот) грн: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 5700,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року та постановити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на загальну суму 18977,10 грн.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах справи, а висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на доказах наявних у матеріалах є недоведеними обставинами справи, рішення винесено без врахування висновків Верховного Суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено за відсутності та без відома відповідача.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Договір позики №3467997 від 06.11.2020 року мав строк позики 30 днів, тобто згідно з графіком розрахунків сукупна вартість позики складає 6882,00 грн, з яких 6000,00 грн сума по договору, 882,00 грн сума відсотків.

Кредитний договір №09120-01/2021 від 15.01.2021 року мав строк кредиту 30 днів, тобто згідно з графіком розрахунків до даного кредитного договору сукупна вартість кредиту складає: 4520,10 грн, з яких 3000,00 грн сума по договору, 1520,10 грн сума відсотків.

Кредитний договір №/618299 від 18.01.2021 року, строк кредиту 30 днів, тобто відповідно до графіку розрахунків до кредитного договору сукупна вартість складає: 4375,00 грн, з яких 2500,00 грн, 1875,00 сума відсотків.

Кредитний договір №/370624 від 30.01.2021 року, строк кредиту 24 днів, згідно з графіком розрахунків №/370624 від 30.01.2021 року сукупна вартість кредиту складає 3200,00 грн, з яких 2000,00 грн сума по договору, 1200,00 сума відсотків.

Всього за всіма договорами загальна сума заборгованості складає 18977,10 грн.

Від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Договори про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом шляхом введення коду.

Відповідно до умов договору позики №3467997 від 06.11.2020 року, а саме п. 4.2. позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою.

Згідно п. 6.5. правил надання грошових коштів у позику у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику та таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики за кожний день понадстрокового користування позикою (або її часткою) та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 днів.

Аналогічні положення містяться в умовах кредитних договорів, саме №09120-01/2021 від 15.01.2021 року пункт 4.3, №/618299 від 18.01.2021 року пункт 4.3, /370624 від 30.01.2021 року пункт 4.3.

Умовою кожного з вищезазначених договорів є те, що підписанням договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового

кредиту товариства.

Відповідач не надав доказів на спростування розрахунку позивача.

Обґрунтованих доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права, а також посилання на обставини, які надавали б суду апеляційної дистанції підстави для переоцінки доказів та спростування висновків суду апеляційна скарга не містить.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, 06 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) був укладений договір позики №3467997. Договір позики підписано електронним підписом позичальника. За цим договором позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Згідно з п. 2.2 позика надається на умовах повернення, платності та строковості в гривні. Договором визначена сума позики - 6000 грн 00 коп. та строк, на який надається позика - до 06 грудня 2020 року. Умовами договору визначено розмір процентів за користування позикою - базова процентна ставка за позикою фіксована 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою. Умовами договору визначено, що розмір процентів за понадстрокове користування позикою становить 2,70% від суми позики за кожен день з моменту прострочення (а.с. 10).

До матеріалів справи долучено правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 11-15зв.).

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ» Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема за договором позики № 3467997 до відповідача на загальну суму заборгованості 22848,00 грн (а.с. 16-22).

15 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем (Клієнт) було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №09120-01/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13.02.2021 року. Згідно з п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству проценти в розрахунку 803,001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (а.с. 28-30).

11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №09120-01/2021 в сумі 10920,00 грн (а.с.31-35).

18 січня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем (Клієнт) було укладено договір про надання фінансового кредиту №/618299, який був підписаний відповідачем електронним підписом. Відповідно до умов кредитного договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, строком на 30 днів, тобто до 16.02.2021 року. Згідно з п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Згідно з п.п. 2.3. п. 2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с. 40-42зв.).

09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу №09122021, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передала позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №/618299 в сумі 10000,00 грн (а.с. 43-48).

30 січня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №/370624. Відповідно до умов договору (п. 1.1) Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався строком на 24 дні, тобто до 22.02.2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом (а.с. 53-54зв.).

08 грудня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та позивачем було укладено договір факторингу №08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступив позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №/370624 в сумі 7700,00 грн (а.с.55-59).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

З вказаними висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не

передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що договори, укладені відповідачем (позики та кредиту) підписані електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів і які були надіслані на номер телефону Відповідача відповідно до положень укладених договорів. Дані обставини Відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ч.1,3,4,5,6, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового

підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою

сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Таким чином судом встановлено, що укладені договори позики та кредиту відповідають формі, передбаченій ст. 207, 208, 1047 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) був укладений договір позики №3467997. Договір позики підписано електронним підписом позичальника. За цим договором позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Згідно з п. 2.2 позика надається на умовах повернення, платності та строковості в гривні. Договором визначена сума позики - 6000 грн 00 коп. та строк, на

який надається позика - до 06 грудня 2020 року.

Відповідно до умов договору позики №3467997 від 06.11.2020 року, а саме п. 4.2. позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою.

Згідно п. 6.5. правил надання грошових коштів у позику у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику та таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики за кожний день понадстрокового користування позикою (або її часткою) та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 днів (а.с. 12зв.).

15 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем (Клієнт) було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №09120-01/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13.02.2021 року. Згідно з п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству проценти в розрахунку 803,001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Пунктом 4.3 кредитного договору про надання фінансового кредиту №09120-01/2021 від 15 січня 2021 року передбачено разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п. 12 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору (а.с. 28зв).

18 січня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем (Клієнт) було укладено договір про надання фінансового кредиту №/618299, який був підписаний відповідачем електронним підписом. Відповідно до умов кредитного договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, строком на 30 днів, тобто до 16.02.2021 року. Згідно з п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

Пунктом 4.3 кредитного договору про надання фінансового кредиту №/618299 від 18 січня 2021 року передбачено разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п. 12 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору (а.с. 40зв).

30 січня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №/370624. Відповідно до умов договору (п. 1.1) Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався строком на 24 дні, тобто до 22.02.2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

Пунктом 4.3 кредитного договору про надання фінансового кредиту №/370624 від 30 січня 2021 року передбачено разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п. 12 цього договору та/або в Додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення

договору (а.с. 53).

Таким чином доводи апеляційної скарги щодо строків нарахування відсотків за договором позики є необґрунтованими та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції,

висновків суду не спростовують та переважно зводяться до незгоди із встановленими судом обставинами, та спрямовані на переоцінку доказів у справі.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку №11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) (Рішення): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону.

Підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору, пов`язані з поданням апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що ухвалена у малозначній справі, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: