overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/386/22
Провадження № 2/344/446/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд груп», ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС №7141, Територіального сервісного центру МВС №2641 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо від представника відповідача 3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку віддаленістю від місця знаходження відповідача до місця проведення розгляду справи та відсутністю в установі достатнього бюджетного фінансування на відрядження, не буде мати можливості прибути на розгляд даної справи. Розгляд справи просить проводити в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м.Черкаси (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Соснівському районному суду м.Черкаси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику відповідача можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд груп», ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС №7141, Територіального сервісного центру МВС №2641 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м.Черкаси, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Повідомити, що судове засідання призначене на 23 лютого 2023 року о 11:00 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м.Черкаси та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
єдиний унікальний номер справи 531/2756/22
номер провадження 2/531/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю представника позивача Оксанич Анни Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивач через електронну пошту, а відповідач і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю представника позивача Оксанич Анни Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 лютого 2023 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4245/21 Номер провадження 22-ц/814/1071/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Я.Ю. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, у складі судді Семенової Я.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За змістом ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, 371 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 18 травня 2022 року на 11 год. 20 хв.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
№ 22-ц/807/648/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 21 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2-о/127/553/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Скляр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року,

вимоги заявника: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території України до 24 серпня 1991 року,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території України з 1988 року до 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
єдиний унікальний номер справи 546/962/22
номер провадження 2/546/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представницю позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено впродовж п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ у справу як представника відповідачів відмовити.

Канцелярії суду вилучити із учасників справи як представника відповідачів ОСОБА_5 , доданого канцелярією суду, як учасника справи 09.01.2023.

Клопотання/заяву ОСОБА_5 відповіді на запитання свідків (відповідачів) відповідно до ухвали № 546/962/22 від 23 грудня 2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання/заяву ОСОБА_5 щодо відзиву по справі № 546/962/22 від 23 грудня 2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_5 про розгляд справи без участі до справи № 546/962/22 - повернути заявнику без розгляду.

Долучити до матеріалів справи копію договору про визначення розміру часток від 14.09.2022.

Роз`яснити відповідачам право звернутися до суду з відповідними заявами та клопотаннями після оформлення їх у відповідності до вимог ст. 183 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год 00 хв 14 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Сербіненко
26.01.2023
Справа № 642/301/23
Провадження № 2-н/642/34/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст.19,160-165,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 583/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Гуменецької сільської ради № 01-36-27 від 12.01.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає та не зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України він може звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 304/1522/22 Провадження № 2/304/55/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

25 січня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1522/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» та Ужгородське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 мінімальних зарплат, що становить суму 1 300 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 серпня 2022 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Подана позовна заява ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від19 серпня 2022 року була залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. ст. 196, 197 ЦПК України.

Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 21 лютого 2023 року.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,-

встановив:

25.01.2023 р. за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу видано судовий наказ, котрим стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за газ в розмірі 10085,65 грн. та 268,40 гривень судового збору.

03.02.2023 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вимоги заявника не є правомірними, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем оскільки він не був обізнаний про наявність такої заборгованості та порядок її нарахування.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/357/23, провадження 2-н/154/145/23 виданий 25.01.2023 р. за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук