Справа № 948/606/23
Номер провадження 2-о/948/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

присяжних Брідні Т.О., Бондар А.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Замкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 26.09.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції заявника

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що він здійснює постійний догляд за своїм дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті при КНП «Машівська лікарня» та є особою з інвалідністю ІІ групи.

Стан дядька призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Викладене свідчить, що ОСОБА_2 не може вчиняти правочинів, не може самостійно здійснювати свої права, потребує стороннього догляду, без нагляду не залишається. Заявник здійснює постійний догляд за ним, забезпечує належне лікування, але не може юридично захищати його права.

У зв`язку з наведеним, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його, заявника, опікуном.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

13.03.2023р. за ухвалою суду відкрите провадження у справі, залучено заінтересовану особу та витребувані докази з КНП «Машівська лікарня» (а.с.15).

За ухвалою суду від 21.04.2023 р. призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено (а.с.51).

Відповідно до ухвали суду від 05.09.2023р. провадження у справі поновлено (а.с.66).

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 є рідним братом його матері, за яким він майже все життя здійснює опіку та догляд. Спочатку його дядько проживав спільно зі своєю матір`ю, яка померла у 1984-1986 роках, після чого залишився проживати сам і десь у 1993 році захворів на психічну хворобу. Саме заявник займався дядьком, возив його до лікарів, піклувався, наразі допомагає з опаленням.

Представник органу опіки та піклування повідомила, що вказане питання було вивчено селищною радою та встановлено, що саме сім`я ОСОБА_3 піклується про ОСОБА_4 , зокрема, займається його лікуванням, забезпечує продуктами харчування тощо. ОСОБА_4 хоча і має рідного брата, але той проживає в м. Луцьк та сам є особою похилого віку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується штампом у його паспорті (а.с.6,7).

ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті (а.с.9).

Як видно з довідки МСЕК № 0109273 ОСОБА_2 безтерміново встановлена друга група інвалідності, причина загальне захворювання, що також зазначено у пенсійному посвідченні видане на його ім`я серія НОМЕР_1 від 05.03.2015 р. (а.с.11,12).

За повідомленням КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області №328 від 16.03.2023 р. ОСОБА_2 спостерігається в лікаря-психіатра КНП «Машівська лікарня» з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, ст. ремісії зі стабільно вираженим дефектом особистості по апато - абулічному типу (а.с.25).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №325 від 14.07.2023р. ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії залишкової, ускладненої астенічним розладом органічного походження. Ступінь порушень психічної діяльності у ОСОБА_2 є таким, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність (ст. 36 ЦКУ) (а.с.56-60).

Мотиви суду

Згідно ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як видно з висновку експерта ступінь порушень психічної діяльності у ОСОБА_2 є таким, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність (ст. 36 ЦКУ).

З огляду на викладене, він не може бути визнаний недієздатним на підставі ст. 39 ЦК України.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.36 та ч.1 ст.37 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

За нормами чч.1,6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність, що підтверджується висновком експерта та показаннями заявника, щодо його стану здоров`я та поведінки, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково та ОСОБА_2 визнати обмежено дієздатним.

З огляду на викладені в експертизі обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , тривалість хвороби, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення на максимальний строк.

Так, орган опіки та піклування Машівської селищної ради направив до суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання судом останнього недієздатним (а.с.69,70).

Отже, враховуючи те, що заявник є племінником ОСОБА_2 , тобто близькою людиною, здійснює за ним догляд та піклування, даних про неможливість виконувати ним функції піклувальника не здобуто, а тому суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 необхідно встановити піклування і призначити його піклувальником ОСОБА_1 , а відтак заява в цій частині також підлягає частковому задоволенню.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене витрати по сплаті судового збору в розмірі 496, 20 грн та витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 4 303, 52 грн (а.с.55) слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299-300, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 обмежено дієздатним.

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним два роки з дня ухвалення рішення судом.

В іншій частині заяви відмовити.

Судовий збір в розмірі 496, 20 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4 303, 52 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України (реквізити: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «Експерт Пасічний Андрій Анатолійович, за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа-1: виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,113, Полтавського району Полтавської області, .

Заінтересована особа-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст Рішення складено 26.09.2023 року.

Суддя С.В. Кравець

Присяжні: А.В. Бондар

Т.О. Брідня