ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/479/23

Апеляційне провадження № 22ск/4823/26/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.06.2023 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині вимог про скасування рішення третейського суду залишено без руху і запропоновано заявникам та (або) їхньому представникові в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, сплатити судовий збір у сумі 352 грн 40 коп. і надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору, надати копію заяви про скасування рішення третейського суду та всіх доданих до неї документів для АТ «Альфа-Банк».

25.07.2023 від ОСОБА_1 на виконання вимог тієї ухвали надано платіжну інструкцію про сплату судового збору та заяву з додатками для іншого учасника справи. Проте не надано оригіналу оспорюваного рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії.

Ухвалою від 18.09.2023 запропоновано заявникам та (або) їхньому представникові в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінал третейської угоди, оригінал оспорюваного рішення третейського суду або належним чином завірені їх копії та роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута.

02.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначається, що він не може надати суду оригінали оспорюваного рішення третейського суду і третейської угоди або належним чином завірених їх копій, так як у нього, у адвоката Винниченко М.П., а також у ОСОБА_2 відсутні ці документи, вони нічого не знають про рішення третейського суду, їх ніхто не викликав на розгляд третейської справи, про ухвалення цього рішення вони дізналися випадково. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, саме АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») зверталося до суду з заявою про видачу виконавчих листів на підставі рішень третейських судів, тобто саме банк володіє цими рішеннями. Також заявник просить витребувати у АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») оригінал третейської угоди, оригінал оспорюваного рішення третейського суду або належним чином завірені їх копії.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 4 ст. 455 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал третейської угоди, оригінал оспорюваного рішення третейського суду або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду. Цей припис є обов`язковим для виконання і заявником, і судом. Отже в силу ч. 5 вказаної вище статті його невиконання спричиняє настання наслідків, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, тобто визнання заяви неподаною й повернення її подавачеві.

Крім того, згідно з чч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, учасники справи повинні подати докази безпосередньо до суду разом з заявою. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких його не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання нею доказу (ч. 4 цієї ж статті). Однак ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , ні їх представником адвокатом Винниченком М.П. не надано суду доказів звернення їх ні до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" (у порядку ст. 39, 45 чч. 3, 4 і 51 ч. 2 Закону України "Про третейські суди"), ні до АТ «Альфа-Банк» за отриманням оригіналу або належно посвідчених копій третейської угоди та оспорюваного рішення третейського суду, і доказів, що ці звернення виявилися або безрезультатними, або що їх не задоволено.

До того ж з матеріалів справи не зрозуміло, з якого товариства заявники пропонують витребувати документи, про які йдеться, оскільки їх утримувач зазначений так: "АТ "Альфа-Банк" (правонаступник АТ СЕНС БАНК)". При цьому будь-якого документального підтвердження цього правонаступництва справа не містить.

В силу ч. 5 ст. 455 ЦПК України невиконання положень пп. 1, 2 ч. 4 цієї ж статті спричиняє настання наслідків, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, тобто визнання заяви неподаною й повернення її подавачеві. Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не усунено, то виходячи з наведених норм права вона підлягає визнанню неподаною та поверненню подавачам.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 455 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя О.К.Євстафіїв