Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 177/87/22

провадження № 61-6280ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області

від 18 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року АТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку (надійшла 01 травня 2023 року) на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області

від 18 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник надіслав заяву на усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15травня 2023 року, не виконані, заявником не вказано підстави касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року продовжено

АТ «Українська залізниця» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали суду касаційної інстанції була отримана заявником 05 липня 2023 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Проте АТ «Українська залізниця», отримавшиухвалу Верховного Суду

від 29 червня 2023 року у паперовій формі, не вчинила необхідних дій щодо її виконання.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвал Верховного Суду

від 15 травня 2023 року та від 29 червня 2023 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (не зазначено підстави касаційного оскарження).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 24 липня 2023 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвал Верховного Суду від 15 травня 2023 року та від 29 червня

2023 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області

від 18 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта