11.10.2023 Справа № 756/1730/20
Унікальний №756/1730/20
Провадження №2/756/131/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

представник відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду вимогами до Державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сорока Валерія Миколайовича, АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності.

В лютому 2020 року АТ «Альфа Банк», який змінив назву на АТ «Сенс банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову вказують, що згідно рішення № 5/2019 «Укрсоцбанк» від 15.09.2019 року, було прийнято рішення про припинення ТОВ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» де п.п.1.2 визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку» АТ «Альфа Банк» було оформлено право власності на чотирикімнатну квартиру, загальною площею 81кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2.. Правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Альфа Банк» на нерухоме майно, є відповідне застереження в п.п.4.5.3 Договору іпотеки від 12.02.2008 року, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в разі виконання основного зобов`язання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.01.2020 № 197063185, було зареєстровано право власності за АТ «Альфа Банк», а саме на : чотирикімнатну квартиру, загальною площею 81 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зазначають, що АТ «Альфа Банк» є законним власником вищевказаної квартири.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення.

Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання в квартирі, колишній власник, продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії відповідача створюють перешкоди у здійсненні законних прав власника, який не може вільно користуватися та розпоряджатися нерухомим майном.

Посилаючись на ст.41 Конституції, ст.ст.316,317,319,321,391 ЦК України, ст.47 Закону України «Про іпотеку», ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» просять суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_1 , зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кв. АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 04 грудня 2020 року справи об`єднано в одне провадження та передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 30.11.2021 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сорока Валерія Миколайовича, АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою від 30.11.2021 року зупинено провадження по справі за об`єднаним позовом АТ «Альфа Банк», який змінив назву на АТ «Сенс банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку до розгляду справи № 756/11726/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича АТ «Альфа Банк» про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

Ухвалою від 20.06.2023 року відновлено провадження по справі.

09.08.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача. В своєму клопотанні зазначили, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.08.2023 року щодо АТ «Альфа Банк» ідентифікаційний код юридичної особи 23494714 до Реєстру внесено запис про зміну найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Тобто, позивачем АТ «Альфа Банк» змінено найменування, на АТ «Сенс Банк», а тому просили суд змінити найменування позивача в даній справі.

10.08.2023 року по справі проведено підготовче засідання та проведено зміну назви позивача АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

В судове засідання призначене на 04.10.2013 року на 16 год. позивач не з`явився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав клопотання в якому просив суд провести розгляд справи без його участі та позов задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, з посиланням на те, що Банк на даний час не є власником спірної квартири та просила суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд доходить до наступного висновку.

Як убачається з іпотечного договору № 04/І-54 від 12.02.2008 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у забезпечення кредитного договору №389/7/08-Пі від 12.02.2008 року, убачається, що іпотедокавець передав в іпотеку банку чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно рішення № 5/2019 «Укрсоцбанк» від 15.09.2019 року, було прийнято рішення про припинення ТОВ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» де п.п.1.2 визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. В подальшому АТ «Альфа Банк» змінено найменування на АТ «Сенс Банк»

Згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку» АТ «Альфа Банк» було оформлено право власності на чотирикімнатну квартиру, загальною площею 81кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2.. Правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Альфа Банк» на нерухоме майно, є відповідне застереження в п.п.4.5.3 Договору іпотеки від 12.02.2008 року, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в разі виконання основного зобов`язання.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки В.М., індексний номер: 44452824 від 06.12.2018 року, згідно з яким 04.12.2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 29298138 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», у задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення, будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України,

Об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно положень статті 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

На час розгляду позовних вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку право власності на спірну квартиру за Банком скасовано, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 235, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко