Справа № 643/8686/23
Провадження № 2-о/643/305/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Орла Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна

ВСТАНОВИВ

Адвокат Орел В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити заявника від повноважень опікуна ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 заявника, який в подальшому змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », призначено опікуном ОСОБА_2 . 11.09.2019 ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення дієздатності. За наслідками розгляду вказаної справи рішенням від 28.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 . В подальшому, 06.08.2020, ОСОБА_2 повторно звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення дієздатності. Ухвалою суду від 05.11.2020 вказану заяву залишено без розгляду. Московським районним судом м. Харкова багаторазово розглядались справи про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги. На даний час заявник не має можливості виконувати обов`язки опікуна, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що стан її здоров`я значно покращився та послуги опікуна їй не потрібні, у зв`язку з чим відмовляється проживати з заявником за однією адресою та змінила місце проживання. На неодноразові прохання заявника продовжити лікування та проживати разом з ним під його опікою, ОСОБА_2 реагує категоричною відмовою.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Заявник та його представник у судове засідання 25.12.2023 не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. В попередніх судових засіданнях заявник та його представник заяву і викладені в ній доводи підтримали в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судові засідання в даній справі не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив та пояснення не надали.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, а також положення абзацу другого ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні 25.12.2023 за відсутності учасників справи

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2015, ухваленого в цивільній справі № 643/8153/15, ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2016, ухваленим в цивільній справі № 643/20341/15-ц, ОСОБА_5 призначено опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 , виданого 13.12.2016, ОСОБА_5 змінив прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Аналіз вказаних положень законодавства України свідчить, що виконання особою повноважень опікуна можливе виключно за наявності згоди на це відповідної особи, яка призначена опікуном. Подання особою, яка призначена опікуном, заяви про звільнення її від повноважень опікуна, є безумовною підставою для ухвалення судом рішення про звільнення вказаної особи від виконання обов`язків (повноважень) опікуна.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 300, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Орла Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України покласти здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.01.2024.

Суддя Д.А. Крівцов