overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9312/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.04.2011.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідача з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 570/4010/23
Номер провадження 2-н/570/759/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржника ОСОБА_1 , керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
- витрати по сплаті судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/402/21
Провадження № 2-во/528/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2023 м. Гребінка

20 вересня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2021 року у цивільній справі № 528/402/21 (провадження 2-о/528/17/21) за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності документу особі,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2023 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2021 року у цивільній справі № 528/402/21 (провадження 2-о/528/17/21) за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності документу особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 не був учасником вказаної цивільної справи, а отже не може звертатися до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2021 року у цивільній справі № 528/402/21 (провадження 2-о/528/17/21) за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності документу особі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
Провадження № 2-с/727/75/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 липня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2022 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 28.11.2022 р. за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, в сумі 9806,71 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. Зазначає, що вимоги стягувача (Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго») на суму 9806,71 грн., які стягуються за вище вказаним судовим наказом є повністю необґрунтованими, оскільки в неї немає заборгованості перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що в силу положень ст.170, 171 ЦПК України, є достатньою правовою підставою для скасування даного судового наказу. Просить суд, скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 28.11.2022 року по справі 727/10538/22.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір, суд вважає, за необхідне скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий 28.11.2022р. Шевченківським районним судом м. Чернівці судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, в сумі 9806,71 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 471/1014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано уразі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з цим, заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Тобто вказана у заяві вимога про стягнення аліментів виходить за межі вимог, розгляд яких допускається у порядку наказаного провадження.

В зв`язку з зазначеним, вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Враховуючи зазначене суддя відмовляє у видачі наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3515/23
№ 2-н/639/635/23
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 489/5762/23
Номер провадження 2-н/489/1377/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/5762/23 (номер провадження 2-н/489/1377/23) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 635/6149/23
Провадження по справі № 2-н/635/2208/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2023 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
Єдиний унікальний номер 448/1100/23
Провадження № 2/448/367/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене рішення)

25.09.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області,

суть спору: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 - не з`явилася (заява),

представник відповідача Судововишнянської міської ради - не з`явився (заява),

третя особа Приватний нотаріус Роман ЯКСМАНИЦЬКИЙ не з`явився (заява),

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийнят тя спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 25.09.2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області; місце знаходження: м.Судова Вишня, пл. Івана Франка, 14,Яворівського району Львівської області; ;

Третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович; місцезнаходження: м.Мостиська, вул. Грушевського, 22, офіс 20-25, Яворівського району Львівської області.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 369/3960/23
Провадження №2/369/3507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 січня 2024 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО