Справа № 569/7231/23
Номер провадження 2/570/813/2023
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Кунаш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

26.07.2023 до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

26.07.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Костюк Т.П., в якій вона просить залишити позов без розгляду та розглянути її без участі позивача та представника позивача у судовому засіданні та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, до суду не з`явилися.

26.07.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Беляновського Р.Ю. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання позивачки та її представника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.06.2023 р. заяву позивача про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 126,6 кв.м. та земельну ділянку: кадастровий номер: :04:002:1775, реєстраційний номер: 060, площею: АДРЕСА_2 ;

- встановлено заборону будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 126,6 кв.м. та земельну ділянку: кадастровий номер: :04:002:1775, реєстраційний номер: 060, площею:0,06 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача в частині скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257, 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.06.2023 року по вказаній справі та скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_4 адресою: Рівненська область, Рівненський район, тг. Олександрійська, «Західний» садове товариство, вулиця Абрикосова («Західний-1» масив); а також скасувати заборону будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 126,6 кв.м. та земельну ділянку: кадастровий номер: :04:002:1775, реєстраційний номер: 060, площею:0,06 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.