Справа № 637/55/22
Провадження № 2-о/529/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря - Звягольської В.А.

за участю представника заявника - адвоката Мамая А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 01.02.2022 до Шевченківського районного суду Харківської області із заявою в якій просить суд встановити юридичні факти, а саме належність йому Архівних довідок, належність книги обліку розрахунку по заробітній платі працівника колгоспу, факт роботи у колгоспі.

В обґрунтування позову вказав, що він через некоректне скорочення його імені та по батькові у Архівних довідках № 213 від 13.09.2021 та № 214 від 13.09.2021, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, у яких відомості про його анкетні дані вказані російською мовою, він позбавлений права на перерахунок пенсії за віком.

07.02.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області справу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

17.02.2022 суддею Шевченківського районного суду Харківської області, відкрито провадження по справі та в порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно супровідного листа, справи з Шевченківського районного суду Харківської області надійшли до Диканського районного суду Полтавської області 23.03.2023

12.04.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

18.08.2023 представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мамаєм А.С. подано уточнену заяву про встановлення факту, сформовану через систему «Електронний суд». Згідно даної уточненої заяви представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради № 213 та № 214 від 13.09.2021, а також встановити факт роботи у колгоспі ім. Фрунзе у період з червня 1977 року по квітень 1981 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мамай А.С., в режимі відеоконференції, уточнені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав вказаних у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного УПФ України в м. Києві, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечень щодо задоволення заяви суду не подав.

Представники заінтересованих осіб Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області та КП «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в судове засідання не з`явились, заперечення відносно уточнених вимог заявника або ж інших клопотань до суду не подали.

Заслухавши представника заявника адвоката Мамая А.С., дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 13.09.2021 Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради видано Архівну довідку № 213 у якій вказано, що в книзі обліку розрахунків по заробітній платі колгоспу ім.Фрунзе значиться ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с.50).

Крім того, 13.09.2021 ОСОБА_1 вище згаданою установою, видано Архівну довідку № 214 про те, що в книгах обліку розрахунків по заробітній платі колгоспу ім. Фрунзе значиться ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с.51).

Як вбачається з належно завірених сторінок трудової книжки колгоспника № 211 заповненої на ім`я ОСОБА_1 , що у 1977 році вступив у члени колгоспу, а у 1980 році вибув із колгоспу ім. «Фрунзе» (а.с. 45, зворот).

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшого перерахунку пенсії.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 . Архівних довідок.

Як вбачається запису вказаної вище трудової книжки колгоспника, зокрема запису 1977 року працював різноробочим, а з 1978 році, однак не зазначено в якому підприємстві останній займав вказані посади.

Разом з тим як вбачається за № 213, виданої 13.09.2021 ОСОБА_1 працював у колгоспі ім.. Фрунзе з червня 1977 рік по квітень 1981 році (а.с.50).

Вказаний факт також підтверджується і архівною довідкою № 214 від 13.09.2023, видану зазначеною вище архівною установою, з якої видно, що згідно книг обліку розрахунків по заробітній платі колгоспу ім.. Фрунзе, ОСОБА_1 з червня 1977 року по квітень 1981 року включно, у даному колгоспі нараховувалась заробітна плата (а.с.51).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантоване право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі ст.5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Відповідно до п 2.2,2.3,2.4,2.6,2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993№ 58, до трудової книжки вносяться відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою.

Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на даний час, колгосп у якому працював ОСОБА_1 ліквідовано, а факт його трудових відносин у даному підприємстві повністю підтверджується архівними довідками у яких вказано період його початку працевлаштування, закінчення трудових відносин з даним колгоспом та оплату праці відповідно, а отже роботи (трудових відносин) з цим підприємством мав місце з червня 1977 року по квітень 1981 рік.

Отже, заява в цій частині також обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки № 213, виданої 13.09.2021 Комунальною установою «Трудовий архів" Шевченківської селищної ради.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки № 214, виданої 13.09.2021 Комунальною установою «Трудовий архів" Шевченківської селищної ради.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 у колгоспі ім. Фрунзе Шевченківського району Харківської області, у період з червня 1977 по квітень 1981 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20.09.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко