overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/643/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6361/22

розглянувши у порядку спрощеного судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 червня 2009 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець- Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , актовий запис № 342, від якого спільних дітей не мають. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти надання строку для примирення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов не визнає і просить надати строк для примирення, оскільки має намір зберегти сім"ю.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа № 204/3016/22
Провадження № 2/204/272/23

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової товарознавчої експертизи.

07 лютого 2023 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 5953-22 по цивільній справі № 204/3016/22 від 18 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи.

Призначити розгляд справи на «02» березня 2023 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 6/686/80/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами заяви ТзОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2218/10467/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТзОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2218/10467/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ТзОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2218/10467/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи заявника ТзОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» (вул. Софіївська, 10, прим.4, м. Київ, 01001) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа756/8627/22
Провадження № 22-ц/824/2689/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 145/978/22
Провадження №2-о/145/27/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

"23" лютого 2023 р. смт Тивірів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю присяжних Лісового С.О., Ляховченка В.І.,

секретаря Маркевич А.А.

представника заявника ОСОБА_1 ,

в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гніванської міської ради,

Керуючись ст.ст. 263 - 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блешня Семенівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2023 року.

Суддя Копилова Л.В.

Присяжні Лісовий С.О.

Ляховченко В.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/99/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним вище позовом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подала до суду заяву про надання сторонам часу на примирення на максимальний термін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам термін для примирення-три місяці.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст. 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі до цього часу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 344/205/17
Провадження № 22-ц/4808/95/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Працун В.В.

з участю представника АТ КБ «Приватбанк» Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григоріївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 року постановлене у складі судді Антоняка Т.М. у м.Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Наталія Романівна про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григоріївнизалишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк Л.В.Василишин

І.О.Максюта
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1786/21

Провадження № 2/943/88/2023

07 лютого 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи судом було навлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 2 березня 2023 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/945/22
Провадження № 6/497/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням

21.02.2023 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Недєвої Н.А, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням та просить постановити ухвалу, якою оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави оголошення розшуку боржника - фізичної особи містить стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Подання подано з додержанням вимог статті 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Недєвої Н.А, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Судовий розгляд подання призначити на 02.03.2023 року о 13:30 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6

Повідомити сторони про час, день та місце розгляду даного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький
Провадження № 2/204/971/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Гуменюк Оксана Олександрівна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (юридична адреса: пл. Шибанкова, 2, м. Покровськ, Донецька область, 85300) про встановлення факту, що має юридичне значення (факт здобуття повної вищої освіти), ВСТАНОВИВ: У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків. Предмет та підстава позову не змінені.У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Гуменюк Оксана Олександрівна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (юридична адреса: пл. Шибанкова, 2, м. Покровськ, Донецька область, 85300) про встановлення факту, що має юридичне значення (факт здобуття повної вищої освіти), до судового розгляду по суті на 11-30 год. 20.03.2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (пр.Пушкіна 77Б м.Дніпро). Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 591/270/23
Провадження № 2-н/591/50/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
26 січня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного проживання не за місцем реєстрації; заінтересована особа: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініної Олени Юріївни на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініної Олени Юріївни на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.04.2023року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10.04.2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голорвуючого судді: Одринська Т.В.

Судді: Абрамов П.С.

Панченка О.О.