Справа № 272/951/23
Провадження № 2/272/334/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповільністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 374 від 01.02.2021 року про стягнення на користь ТОВ"ПРОФІТ ФАЙНЕНС" з ОСОБА_2 заборгованості, що виникла за кредитним договором № 001-28080-160613 від 16.06.2013, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ПАТ"ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з матеріалами позовної заяви представником позивача було подано заяву про забезпечення позову в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64487269 від 11.02.2021, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Назаром Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 374 від 01.02.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" заборгованості за кредитним договором № 001-28080-160613 від 16.06.2013, яка виникла за період з 02.06.2017 по 02.06.2020, загальна сума якої становить 15 700 (п`ятнадцять тисяч сімсот) грн 52 коп. та 300 (триста) грн 00 коп. за вчинення виконавчого напису, до набрання рішенням суду в справі законної сили.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та одночасно подано заяву про забезпечення позову, згідно поданих заяв та доданих виконавчих документів вони стосуються особи ОСОБА_3 , проте позовну заяву подано ОСОБА_1 . До матеріалів позову не додано доказів того, що оспорювані документи стосують однієї особи, лише вказівка про те, що ОСОБА_2 дошлюбне прізвище позивача не є доказом таких обставин.

З врахуванням наведеного, позивачу необхідно надати докази зміни прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , а саме: копію свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповільністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання представником позивача ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб