УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 496/4116/16-ц

провадження № 61-13235ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариствакомерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 624,45 грн.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнено з

ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2010 року № б/н у розмірі 1 342,52 грн та судовий збір у розмірі 89,70 грн, всього 1 432,22 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року в частині незадоволення позовних вимог щодо стягнення пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь

АТ КБ «Приватбанк» пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 500,00 грн, судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 124,02 грн, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 186,03 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просив в порядку повороту виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року у цивільній справі № 496/4116/16-ц стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 37 368,80 грн, повернути виконавчий лист до суду, як виконаний. Також просив у порядку повороту виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року перерахувати (повернути) ОСОБА_1 з державного бюджету України грошову суму у розмірі 721,99 грн, які були стягнуті з ОСОБА_1 як виконавчий збір та витрати на виконавчі дії.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання до суду заяви про поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року у цивільній справі № 496/4116/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року у цивільній справі № 496/4116/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

02 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала розглядалася.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Біляївського районного суду Одеської області

від 21 березня 2023 року та постанова Одеського апеляційного суду

від 01 серпня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська