1Справа № 335/6522/23 2/335/2489/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення сум недоотриманої пенсії спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича, звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення сум недоотриманої пенсії спадкодавця.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , окрім самої позивачки, є дружина померлого та мати позивачки - ОСОБА_2 , а також брат позивачки - ОСОБА_3 .

30.05.2022 спадкоємці першої черги за законом звернулися до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Н.П. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 відмовилася від своєї частини спадщини на користь позивача та її брата, про що подала відповідну заяву.

ОСОБА_4 був пенсіонером і ветераном Міністерства внутрішніх справ України, перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, у справі № 280/8199/21, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до ГУ ПФУ та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», з урахуванням раніше виплачених сум.

Дане судове рішення відповідачем було виконано частково, зокрема, після набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/8199/21, з серпня 2022 року батько позивача почав отримувати пенсію у підвищеному розмірі. Але, як зазначено у відповіді Відповідача від 17.05.2023 № 7664-7376/Д-02/8-0800/23 на письмове звернення моєї матері - ОСОБА_2 , Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_4 за життя було проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого в пенсійній справі сформувалася доплата у розмірі 161 160,52 грн. У даній відповіді також зазначено, що вказана сума заборгованості ОСОБА_2 не виплачена.

Наявність зазначеної заборгованості відповідача перед ОСОБА_4 також підтверджується Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за дорученням № Д /15 від 02.05.2023.

Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Н.П. зверталася з відповідним запитом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, але їй було відмовлено, з посиланням на ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Позивач із братом домовилися, що вказана вище недоотримана сума пенсії їх померлого батька будуть належати позивачці.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на недоотриману суму пенсії у розмірі 161 160,52 грн., яка набута у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Проте, 10.07.2023 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвою Н.П. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Станом на дату перерахунку пенсії на підставі судового рішення (на липень 2022) спадкодавець був ще живий, помер він 08.12.2022, а відтак у відповідача було майже шість місяців, щоб виплатити йому дану заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що нарахована ОСОБА_4 заборгованість по пенсійних виплатах у розмірі 161 160,52 грн. не була отримана ним за життя саме з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, і відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання всього належного йому спадкового майна, позивач просить суд стягнути з відповідача недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , у розмірі 161 160 грн. 52 коп., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 18.07.2023 вказаний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Наталії Павлівни належним чином завірену копію спадкової справи №82/2023 від 30.05.2023, відкриту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2023 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що у жовтні 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено рішення від 13.10.2021 по справі № 280/8199/21, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 . На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії та донараховано 161 160 грн. 52 коп., тобто вказане рішення було виконано відповідно до чинного законодавства та в межах покладених зобов`язань. Вказана сума підлягала виплаті після, та за умови, надходження до Головного управління ПФУ в Запорізькій області відповідного фінансування з Державного бюджету.

Стороною у справі в адміністративному суді був саме ОСОБА_4 , а не його донька ОСОБА_1 , а тому стягувачем, тобто на чию користь виконується рішення, був саме померлий ОСОБА_4 . Виходячи з цього, ОСОБА_1 набуде право на отримання нарахованої ОСОБА_4 суми пенсії лише у тому разі, коли на ГУ ПФУ в Запорізькій області буде покладено виконання відповідних зобов`язань в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Крім того, як зазначає представник відповідача, чинним законодавством не передбачено можливості спадкування недоотриманих сум пенсій військовослужбовців і позивач не зверталася до ГУ ПФУ в Запорізькій області за виплатою недоотриманих сум пенсій у строк, визначений ч. 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», тобто, протягом 6 місяців після смерті пенсіонера.

14.08.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Трифонова А.В. надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача наполягає на позовних вимогах, а доводи викладені у відзиві на позов вважає необґрунтованими.

18.08.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Трифонова А.В. надійшло клопотання про долучення доказів.

04.09.2023 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Н.П. надійшла копія спадкової справи №82/2023 від 30.05.2023, відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2023 року на 10-40 год.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Трифонова А.В. надійшла заява, відповідно до якої він просив справу розглянути у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не подавав.

18.09.2023 третя особа ОСОБА_3 подав суду заяву, у якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 та просить здійснювати розгляд цієї справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 про причини своєї неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, та з урахуванням заяв по суті справи, у відсутність осіб, які у судове засідання не з`явились, оскільки представник позивача та третя особа ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник відповідача про причини своєї неявки до суду не повідомив, що, в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, дає підстави для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 13.12.2022 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , яке видано Юрковською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, а відтак, позивач є спадкоємцем першої черги після померлого батька.

Іншими спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є треті особи у справі, дружина спадкодавця ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3

30.05.2023 спадкоємці першої черги, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , звернулись до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Н.П. із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 .

Інший спадкоємець першої черги - ОСОБА_2 30.05.2023 подала нотаріусу заяву, відповідно до якої вона відмовилася від прийняття належної їй за законом спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

30.05.2023 приватним нотаріусом Дмитрієвою Н.П. направлено запит до ГУ ПФУ в Запорізькій області про наявність недоотриманої ОСОБА_4 пенсії та її розмір, на що отримала відповідь, в якій відповідач послався на ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач у справі ОСОБА_1 10.07.2023 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка складається із сум пенсії померлого.

Щодо іншого спадкового майна, яке входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_4 , між спадкоємцями першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 25.07.2023 укладено договір про поділ спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвою Н.П. від 10.07.2023, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається із невиплаченої суми пенсії, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька гр. ОСОБА_4 .

Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало те, що нотаріусом був зроблений запит про наявність невиплаченої пенсії померлого ОСОБА_4 , проте, ГУ ПФУ в Запорізькій області надало відповідь, що у відповідності до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

У даній справі, предметом позову є право позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця першої черги після померлого ОСОБА_4 , на отримання спадкового майна у вигляді неодержаної спадкодавцем за його життя пенсії. При цьому, інший спадкоємець першої черги ОСОБА_3 не претендує на отримання даної частини спадщини, що підтверджується його заявою до суду, та тим, що вказані спадкоємці уклали договір про розподіл спадщини між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , за свого життя, звертався за захистом своїх порушених прав на виплату пенсії, у належному розмірі, до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-649 від 08.06.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 , із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області №33/28-649 від 08.06.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду, Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4 . Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою ОСОБА_4 , який здійснено на підставі рішення суду, сума доплати за період з грудня 2019 року по липень 2022 року становить 161 160 грн. 52 коп.

Не дивлячись на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2021, яке набрало законної сили, було зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області, окрім здійснення перерахунку пенсії, виплатити недоплачену суму пенсії, вказана сума доплати до пенсії, за життя спадкодавця, йому не була виплачена, що не оспорювалось відповідачем у цій справі.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України повинні враховуватись при застосуванні відповідних норм права.

Отже, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії за період з грудня 2019 року по липень 2022 року, розмір якої становить 161 160,52 грн.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, яка у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України, прийняла спадщину після померлого батька. З іншим спадкоємцем першої черги, ОСОБА_3 , укладено договір про поділ спадщини, і він не претендує на отримання спадщини у вигляді нарахованої ОСОБА_4 , але не отриманої останнім, пенсії.

З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими і їх слід задовольнити з підстав, які викладені у рішенні суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, який сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом, у розмірі 1 611 грн. 60 коп.

Крім того, у своєму позові ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно наданого суду розрахунку, понесені позивачем витрати на правову допомогу та витрати, які позивач планує понести, становлять 14 500 грн. Так, як убачається з матеріалів справи, вказані витрати складаються із наданих адвокатом послуг з:

вивчення правовідносин, надання консультацій з питань цивільного та цивільного процесуального законодавства України 2000 грн.;

складання позовної заяви та її подання до суду 4 500 грн.

представництво інтересів позивачки у суді- 8 000 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу до позовної заяви позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Трифоновим А.В, розрахунок вартості наданих послуг, який є додатком до договору від 14.07.2023, акт наданих послуг (виконаних робіт) від 14.07.2023, у якому зазначено перелік та ціну наданих послуг, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 0005 від 14.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 було сплачено, а адвокатом Трифоновим А.В. прийнято, 14 500 грн. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2023.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази не у повному обсязі доводять реальність витрат на правову допомогу.

У акті зазначено, що адвокатом Трифоновим А.В. надані послуги у виді представництва інтересів позивачки у суді, і загальна сума таких витрат становить 8 000 грн. Разом із тим, розрахунок та акт наданих послуг не містить конкретизації цієї послуги, зокрема, у чому вона полягала, з огляду на те, що 2 судові засідання у цій справі були проведені за відсутності позивача та її представника.

Крім того, послуга у виді представництва інтересів клієнта в суді не могла бути надана станом на час укладання договору про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2023, складання розрахунку наданих послуг та акту виконаних робіт (наданих послуг.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу за надану послугу у виді представництва інтересів клієнта у суді.

Разом із тим, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 6 500,00 грн., за виконані послуги, які полягають у вивченні правовідносин, наданні консультацій з питань цивільного та цивільного процесуального законодавства України, складанні позовної заяви та її подання до суду, оскільки вони є реальними та документально підтвердженими.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича, - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , у розмірі 161 160 (сто шістдесят одна тисяча сто шістдесят) гривень 52 копійки.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адрес: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, а всього стягнути судові витрати у розмірі 8 111 (вісім тисяч сто одинадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя: К.В. Гашук