Справа 688/4484/15-ц
№ 6/688/33/23
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих документах,

встановив:

03.10.2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення у справі №688/4484/15-ц.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих документах залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

24.10.2023 року представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» за довіреністю Вакуленко В.М. подала до суду в системі «Електронний суд» клопотання про залишення заяви без розгляду, у якій просила заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих документах залишити без розгляду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представником заявника Вакуленко В.М., яка діє в інтересах ТОВ «Діджи Фінанс», була подана заява про залишення поданої заяви без розгляду, за принципом диспозитивності вона має право подати таку заяву та не обмежена в повноваженнях на її подачу згідно наявної в матеріалах справи довіреності, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне її задовольнити та залишити без розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчих документах.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Вакуленко Валентини Михайлівни про заміну стягувача у виконавчих документах залишити без розгляду.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та його представнику Вакуленко В.М. їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук