overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2269/2023
Справа № 639/4690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Жовтневого районного суду м. Харкова (за підсудністю) надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований 26.04.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 394.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 визначено головуючого по справі - суддю Барабанову В.В.

Також, до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона просила відмовити у відкритті провадження у вказаній справі, оскільки у іншому суді вже розглядається справа із тим самим предметом позову та сторонами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в Ленінському районному суді м. Харкова вже розглядається справа № 642/4736/23 (провадження № 2/642/1302/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалою судді від 11.09.2023 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя В.В.Барабанова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4570/23

Провадження № 22-ц/4820/1909/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків , завданих кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/4570/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/592/2638/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/9557/21
У Х В А Л А

25.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача Охотського Д.П.,

представника відповідача Мудраченко І.В.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, адвоката Охотського Дмитра Петровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, адвоката Охотського Дмитра Петровича в судовому засіданні в цивільній справі 644/9557/21 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 13.11.2023 о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38Е) за участю представника позивача адвоката Охотського Дмитра Петровича за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Московського районного суду м. Харкова для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №570/3546/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бабинської сільської об`єднаної територіальної громади, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Калька Я.З. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов (крім відповідача ОСОБА_2 ) не подали

Бабинська сілььска рада подала клопотання про розгляд справи без її участі, при вирішення спору поклалася на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань сторін про розгляд справи без їх участі та відкладення судових засідань сторнами інші клопотання не заявлялися; 4) з`ясовано розмір судових витрат позивач сплатив судовий збір.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бабинської сільської об`єднаної територіальної громади, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2023 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи то дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 574/632/23
Провадження № 2/574/183/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2023 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, а також надання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 14.07.2023 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак, станом на 24.07.2023 року, зазначені в ухвалі суду, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто та документ, що підтверджує сплату судового збору, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивача не надходило, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та додані до позовної заяви документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 441/1658/23 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2565/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії Francoso Corporation Limited/Франкозо Корпорейшн Лімітед, компанії Avantika Consulting Limited/Авантіка Консалтинг Лімітед, компанії ANCILE INVESTMENT COMPANY/Ансайл Інвестмент Компані, товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», товариства з обмеженою відповідальністю Т.В: Fruit Polska SP z.о.о. S.K.A. про визнання недійсною додаткової угоди (доповнення),

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року закрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Костур Р.В., подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 01 вересня 2023 року.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.353, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року.

Витребувати зі Городоцького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 441/1658/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р. Справа № 370/337/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа, підготовче засідання у справі призначено на 11.10.2023 року.

26.09.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судове засідання у даній справі призначено на 11.10.2023 року, тому дане клопотання подане у строк.

Проте, заявником до клопотання не додано підтвердження про надсилання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 301/107/20
Провадження № 22-з/4806/33/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою прокурора Закарпатської обласної прокуратури - Роман М. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Іршавського районного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України.

Частинами 3, 4 статті 271 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів не вбачає необхідності у виклику учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи за заявою прокурора Закарпатської обласної прокуратури - Роман М. про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді: