Справа №463/9227/22
Провадження №4-с/463/3/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., при секретарі судового засідання Метеллі Б.Б., представника скаржника Ларькової Васіва Ю.М., представника заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл. Маркіяна Шашкевича,1), Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність, а саме відмову № 40959/В-4 від 15.12.2022 року щодо не зняття арешту та не припинення обтяження і виключення запису про обтяження (накладення арешту) щодо його майна та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт щодо нерухомого його майна, який накладений постановою про арешт майна боржника №36920876 від 11.03.2013 року шляхом припинення обтяження та виключення записів про обтяження (накладення арешту) щодо майна, а саме № 405069 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вид обтяження арешт нерухоме майно, опис предмета обтяження: все нерухоме майно., який накладений постановою про арешт майна боржника серія та номер: ВП36920876, виданий 11.03.2013, видавник Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

У судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечив скаргу.

У судове засідання представник АТ «Перший Український міжнародний банк» не з`явився, просив слухати справу за його відсутності.

Проаналізувавши направлені заявником суду матеріали, заслухавши пояснення представників, встановлено наступні фактичні обставини справи.

01.11.2012 року Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2/1312/2271/12, яким позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання цього рішення судом 14.12.2012 року видано виконавчий лист № 2/1312/2271, який було пред`явлено банком до виконання у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Відділом примусового виконання рішень були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/2271/12, виданого 14.12.2012 року Личаківським районним судом м. Львова, а саме: ВП № 36920876 від 11.03.2013 року (в межах якого 11.03.2013 року було накладено арешт) та № 42199597 від 21.02.2014 року (другий раз відкрите виконавче провадження) та повернуто виконавчий документ стягувану 02.03.2015 року.

Згідно з інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в рамках примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі № 2-1312/2271 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ», був накладений арешт на все нерухоме майно, який не знятий органом виконавчої служби. Це запис про обтяження (накладення арешту) № 405069 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вид обтяження арешт нерухоме майно, опис предмета обтяження: все нерухоме майно., який накладений постановою про арешт майна боржника серія та номер: ВП36920876, виданий 11.03.2013, видавник Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

З метою зняття арешту 12.12.2022 року адвокат звернувся із запитом до відділу примусового виконання рішень про отримання інформації та документів у ВП № 36920876 від 11.03.2013 року. та 22.12.2022 року на адресу адвоката надійшов лист-відповідь від 15.12.2022 року № 40959/В-4 (докази додаються).

У відповіді від 15.12.2022 року на адвокатський запит Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано інформацію, що у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження №36920876 та повторно № 42199597 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1312/2271/12 виданого 14.12.2012 року Личаківським районним судом м.Львова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором. У рамках виконавчого провадження № ВП 36920876 державним виконавцем накладено арешти на майно боржника на підставі постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження ВП 36920876 від 11.03.2013 року та внесене відповідне обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши направлену скаргу та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Представник боржника подаючи скаргу на дії державного виконавця посилається на адвокатський запит від 12.12.2022р., в якому просив, зокрема, надати інформацію та копію документів щодо виконавчого провадження. І на його думку, виконавець допустив бездіяльність щодо не зняття арешту. З позицією представника боржника суд не може погодитися, оскільки запит був спрямований на отримання інформації.

Державний виконавець надав обґрунтовану та повну письмову відповідь.

Підстави для зняття арешту саме виконавцем наведені у ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», перелік є вичерпаним. На думку суду, виконавець діяв в межах своїх повноважень, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 258 261, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Рудаков