справа №176/33/23
провадження №2/176/167/23
УХВАЛА

16 січня 2023 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 січня 2023 року, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Кучму В.В.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 10 січня 2023 року задоволено самовідвід у зазначеній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Павловську І.А.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, у прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним наказ Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №1722-ос від 15.12.2022 року, яким застосоване дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора шахти із забезпечення виробництва та режиму Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»;

- стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У той же час, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Однак, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684 гривень.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (0,4 * 2684 гривень) за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий збір має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Жовті Води /м.Жовті Води/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору також відображені на офіційному сайті судової влади https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/tax/.

На підтвердження оплати судового збору позивачу необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на вказану вище суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА