Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/63/2023 Справа № 641/6521/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання відповідного позову до суду , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання відповідного позову до суду, шляхом заборони відділу дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУП в Харківській області та Слобідській окружній прокуратурі вчиняти будь-які дії з матеріалами кримінального провадження №0000584 від 19.12.2012 року , зокрема знищення , передача до архіву чи будь-кому , вилучення документів тощо .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те , що ним готується та буде подана позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди із-за незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності у справі № 22060055 за ч.2 ст. 175 , ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 212 КК України з утриманням його під підписку про невиїзд з м. Харкова в період з лютого 2007 року до грудня 2012 року.

Крім того , просить витребувати з ВП №2 ХРУП №1 ГУП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури : 1. постанову дізнавача від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000584 від 19.12.2012 року, 2. документи та жорсткий диск з бухгалтерією ТОВ СП «Веда -Холдинг» , вилучених згідно протоколів вилучення документів від 02.03.2006, 23.05.2006 , 02.06.2006.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та надані документи, заслухавши думку Харківської обласної прокуратури , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник Харківської обласної прокуратури в судовому засіданні просила відмовити у задоволення заяви , посилаючись на те , що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди за неправомірні дії органів прокуратури при здійсненні розслідування кримінального провадження №0000584 від 19.12.2012 року, та позов було задоволено частково. Кримінальне провадження закрито .

Представник ГУНП в Харківській області та Державної казначейської служби України в судове засіданні не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову .

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що він готує до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди із-за незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності у справі № 22060055 за ч.2 ст. 175 , ч. 2 ст.364 та ч. 3 ст. 212 КК України .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з копії відповіді ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на звернення ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000584 від 19.12.2012 станом на 09 жовтня 2023 року знаходяться в Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова .

Крім того , рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди позивач посилався на те, що незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності та пред`явленням обвинувачення у злочинах за ст.ст. 175 ч. 2, 364 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, триманням його під підпискою про невиїзд з м. Харкова на протязі п`яти років і десяти місяців були повністю паралізовані всі можливі життєві зв`язки, були утруднені спілкування і стосунки з оточуючими людьми, він не міг і не мав можливості нормально працювати, не зміг реалізувати своє конституційне право бути обраним. Крім того, в зв`язку з перебуванням під слідством і судом його стан здоров`я став близьким до критичного. З огляду на викладене, незаконними діями прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, правонаступником якої внаслідок реформи стала Харківська місцева прокуратура № 5, йому заподіяно моральну шкоду, яка оцінена ним у 4 777 151грн.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19 грудня 2019 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене , суд прийшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви до су, оскільки заявником до суду не надано доказів , що засоби доказування можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання відповідного позову до суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка