Справа №303/2149/23
2/303/362/23
ряд. стат. звіту №23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - Кривки Миколи Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - Кривка М.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Позов мотивований тим, що фактом приєднання відповідача ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують її бажання укласти цей Договір, зокрема, здійснення відбору природного газу із газопостачальних мереж АТ Закарпатгаз на об`єкті споживання природного газу та його оплата, про що свідчить зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, що документально підтверджено фінансовим станом абонента.

18.07.2022 року працівниками АТ Закарпатгаз на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , за участю самого відповідача, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу передбаченого п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу, а саме при обстеженні ВОГ було виявлено, що пломбувальний канат має розбіжності, а силова пломба має незначні потертості. Дане порушення належним чином, з дотриманням положень Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зафіксовано Актом про порушення №09330 від 18.07.2022 року. Цього ж числа, працівниками АТ «Закарпатгаз проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, за результатами якої 28.07.2022 року складено Акт експертизи лічильника газу, згідно якого встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та сформовано висновок експертизи, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання.

Вказаний висновок додатково підтверджується незалежною метрологічною організацією державним підприємством Закарпаттястандартметрологія, а саме довідкою №336826 від 28.07.2022 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до норм Кодексу ГРМ, оператором ГРМ розраховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 06.04.2022 року по 17.07.2022 року. Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 2 186,25 м.куб., а його вартість, яку відповідач має компенсувати Оператору ГРМ АТ Закарпатгаз становить 98 214,40 гривень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 приєдналася до умов Договору розподілу природного газу, зокрема здійснювала споживання природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-15).

18.07.2022 року працівниками АТ Закарпатгаз за вищезазначеною адресою, був складений Акт про порушення №ZK09330 від 18.07.2022 року, зокрема підозра на втручання у роботу ЗВТ (а.с. 16-19).

Цього ж числа, працівниками АТ Закарпатгаз був складений Протокол №90978 від 18.07.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку (а.с. 20).

Із Акту №ЗК0002229 АТ Закарпатгаз експертизи лічильника газу та пломби роторного типу від 28.07.2022 року вбачається, що лічильник непридатний до експлуатації: не вкладається у допустимі похибки на всіх витратах. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пломба роторного типу №НИ9180 пошкоджена - сліди механічних пошкоджень на корпусі пломби роторного типу та біля отворів для пломбувального матеріалу; на внутрішній частині пломби роторного типу відсутні фіксуючі виступи для фіксації внутрішньої частини з пломбувальним матеріалом у закритому положенні, що запобігають зняттю пломби з пломбувального матеріалу. Всередині пломби роторного типу відсутні відламані фіксуючі виступи, які призначені для фіксації пломбувального матеріалу всередині пломби, що свідчить про розробку пломби та дозволяє несанкціоновано демонтувати лічильник, внаслідок чого порушено захист лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (а.с. 21-25).

20.09.2022 року працівниками АТ Закарпатгаз був складений Акт про припинення/обмеження газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

06.04.2022 року працівниками АТ Закарпатгаз був складений Акт №268 про обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27, 28).

Із Витягу з Рішення комісії з розгляду актів про порушення від 25.08.2022 року вбачається, що комісією було задоволено повністю акт про порушення №ZK09330 від 18.07.2022 року відносно споживача ОСОБА_1 (а.с. 31).

Згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 25.08.2022 року, вартість не облікованого газу за адресою: АДРЕСА_1 , до сплати становить 98 214,40 гривень (а.с. 32-34, 36).

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України, ЗУ Про ринок природного газу та ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльність.

За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.3 ч.2 ст.13 ЗУ Про ринок природного газу споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.59 ЗУ Про ринок природного газу правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено, що несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності, в тому числі повірки ЗВТ, регулює Закон України Про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до ст.1 цього Закону №1314-VII, повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

За змістом ст.17 цього Закону, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки (до них відносяться лічильники газу), що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться за методиками повірки, які визначаються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності, або національними стандартами.

Так, Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт затверджено Постановою КМУ 08.07.2015 №474.

Відповідно до положень Порядку №474 (п.п.9-12) представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2. До початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. На час проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки виконавець встановлює тимчасовий засіб вимірювальної техніки. Після демонтажу засобу вимірювальної техніки виконавець забезпечує його транспортування для проведення періодичної повірки або ремонту.

Таким чином, працівниками АТ Закарпатгаз визначеного алгоритму, встановленого Порядком повірки ЗВТ дотримано не було.

Відповідно до п.8 гл.5 Розділу ХІ Кодексу Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Згідно з п.1 гл.10 Розділу Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи (п.5 гл.10 Розділу Х Кодексу).

Зазначених вимог позивачем дотримано не було, експертиза була проведена без участі споживача або його представника.

Відтак, суд вважає, що доводи сторони відповідача у цій частині є обґрунтованими. Позивачем не було дотримано процедури при складанні наданих суду доказів, у зв`язку з цим останні є неналежними доказами.

Відповідно до п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). Внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Із системного аналізу змісту зазначених положень вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин:

- наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу);

- наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

Акт-розрахунок складається лише за результатами розгляду Акту про порушення, складеного в порядку, передбаченому Главою 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС і за формою, визначеною Додатком №11 до Кодексу ГРС (Глава 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС). Розгляд за цими правилами та складання Акту-розрахунку для відшкодування з винного споживача газу коштів на користь газопостачальника акту, складеного на підставі інших нормативних правил, Кодексом ГРС не передбачено.

За таких умов, для складання Акту-розрахунку за порушення, пов`язане з роботою лічильника газу, що не було оформлене в порядку, передбаченому Кодексом ГРС, не було правових підстав. Тож підстав для нарахувань за таке порушення не було і фактично таке нарахування не провадилося.

Аналогічні висновки також були викладені у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі №914/2384/17, від 05.11.2019 року у справі №922/137/19, від 28.12.2019 року у справі №911/721/19, від 12.03.2020 року у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 року у справі №911/720/19, від 08.09.2020 року у справі №922/4351/19.

За даних обставин, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог представником АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника позивача АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - Кривка Миколи Володимировича про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз суму в розмірі 98 214,40 гривень вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, , м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 24.07.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір