Справа № 296/3518/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 83 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 серпня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Григорусь Н.Й.

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року

у цивільній справі за скаргою адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, заінтересовані особи: Житомирська обласна прокуратура, ОСОБА_3 , Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у задоволенні скарги адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Матвійчук Д.В. в інтересах ОСОБА_4 звернувся безпосередньо до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, в якій зокрема міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначає, що 10.11.2022 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Зазначає, що повний текст ухвали надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 24.07.2023, зареєстровано 25.07.2023, оприлюднено 26.07.2023, ухвалу засобами поштового зв`язку не отримано. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, скаржник просить поновити строки апеляційного оскарження.

Цивільна справа № 296/3518/22 на запит суду надійшла

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 10.11.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, повний текст ухвали надіслано ОСОБА_2 26.07.2023, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання останнім вказаної ухвали. Водночас, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 24.07.2023 вказана ухвала надіслана судом до ЄДРСР, в якому зареєстрована 25.07.2023, оприлюднена 26.07.2023. Відтак, існують підстави вважати, що скаржник не отримував копію повного тексту оскаржуваної ухвали та дізнався про її існування із ЄДРСР. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 01.08.2023.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 08 вересня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді