Справа № 752/7935/23
Провадження № 2/752/4705/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м . Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ПП «Автомікс-спецтранс» Донця Ю.Б. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомікс-Спецтранс», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомікс-Спецтранс», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від представника відповідача надійшла заява про призначення у справі №752/7935/23 автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що відповідач не може погодитися з розрахунками, які наведені у Звіті, що наданий позивачем, та вважає, що сума матеріального збитку повинна бути визначена належним чином, шляхом проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, представник відповідача поросить поставити на вирішення експерту питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу «Toyota FJ Cruiser», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 унаслідок ДТП, яка сталася 28.01.2022 близько 15 год.00 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Свято Покровській за участі вказаного транспортного засобу та транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 350», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

При цьому, представник позивача, у випадку призначення судом експертизи просить поставити експерту на вирішення додаткове питання:

Яка вартість відновлювального ремонту із урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Toyota FJ Cruiser», д.р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 28.01.2022 року, станом на 28.01.2022 року?

Суд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, дослідивши заяву про призначення експертизи та матеріали цивільної справи в цілому прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке застосування норм процесуального права узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 22 травня 2019 року у справі №130/1508/18, від 23 жовтня 2019 року у справі №130/1510/18, від 18 грудня 2019 року у справі №689/1754/16-ц.

З огляду на викладені норми права та обставини справи клопотання про призначення та проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки експертизу необхідно провести за межами приміщення суду, для її проведення експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Враховуючи вимоги п. 5 ст. 202 ЦПК України і те, що для проведення експертизи слід направити експертам матеріали цивільної справи, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача ПП «Автомікс-спецтранс» Донця Ю.Б. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомікс-Спецтранс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

2. Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомікс-Спецтранс», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Яка вартість відновлювального ремонту із урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Toyota FJ Cruiser», д.р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 28.01.2022 року, станом на 28.01.2022 року?

2.2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу «Toyota FJ Cruiser», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 унаслідок ДТП, яка сталася 28.01.2022 близько 15 год.00 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Свято Покровській за участю вказаного транспортного засобу та транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 350», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вуя. Смоленська, 6).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

5. Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача Приватного підприємства «Автомікс-Спецтранс» (01013, м. Київ, вуя. Будіндустрії, 7, Ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 33493969, номер засобу зв`язку: телефон: НОМЕР_3 ).

6. Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 752/7935/23 направити для дослідження в Київський науково-дослідний інститутут судових експертиз в рамках проведення даної судової авто товарознавчої експертизи.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська