Справа № 1716/1751/2012
Номер провадження 6/570/52/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Кристалбанк", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Омега Фактор", ОСОБА_1 , Рівненський ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і рішенням суду від 26 листопада 2012 року позов було задоволено і з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/63142 від 30 липня 2007 року в сумі 58569,43 долари США, що еквівалентно 467835,04 грн. та 3219,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

Ухвалою Рівненського районного суду від 23 травня 2018 року було змінено стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк", а ухвалою Рівненського районного суду від 30 липня 2020 року задоволено заяву АТ "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

На даний час, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 30 серпня 2018 року, право вимоги за вищезгаданим виконавчим листом перейшло до ТОВ "ФК "Омега Фактор", тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника АТ "Кристалбанк" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. В самій заяві представник АТ "Кристалбанк" Юртаєва-Бунець І.В. просила слухати справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ "ФК "Омега Фактор" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки не повідомив.

Представник Рівненського РВ ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи.

Боржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причини неявки не повідомив.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і рішенням суду від 26 листопада 2012 року позов було задоволено і з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/63142 від 30 липня 2007 року в сумі 58569,43 долари США, що еквівалентно 467835,04 грн. та 3219,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

Ухвалою Рівненського районного суду від 23 травня 2018 року було змінено стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк", а ухвалою Рівненського районного суду від 30 липня 2020 року задоволено заяву АТ "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

02 червня 2021 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Покальчук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65596151 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/63142 від 30 липня 2007 року в сумі 58569,43 долари США, що еквівалентно 467835,04 грн. та 3219,00 грн. судового збору, відносно боржника ОСОБА_2 .

Станом на сьогоднішній день, вказане вище виконавче провадження відкрито та перебуває на примусовому виконанні у Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції що підтверджується інформаційною довідкою від 01.08.2023 року - інформацією про виконавче провадження ВП № 65596151, отриманої з АСВП.

Разом з тим, 30 серпня 2018 року між АТ "Кристалбанк" та ТОВ "ФК "Омега Фактор" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Омега Фактор" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30.08.2018 року.

Серед інших прав, вищевказаним договором передано від АТ "Кристалбанк" до ТОВ "ФК "Омега Фактор" права кредитора за кредитним договором № 014/53-05/63142 від 30.07.2007 року, укладеним з позичальником ОСОБА_2 .

Відповідно до Платіжного доручення № 21 від 30 серпня 2018 року ТОВ "ФК "Омега Фактор" сплатило АТ "Кристалбанк" 10000 грн.00 коп. Призначення платежу: Оплата за придбання прав вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги б/н від 30.08.2018 року, без ПДВ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні приписи містяться в частині п`ятій статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що на теперішній час ТОВ "ФК "Омега Фактор" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 , а тому заява АТ "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Омега Фактор", ОСОБА_1 , Рівненський ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Кристалбанк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" (, що знаходиться за адресою: вул.Мечнікова, № 3, оф.813а, м.Київ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1716/1751/2012 виданого 09.04.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.