Справа № 466/8952/23
Провадження № 2/466/2136/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування державної реєстрації,-

встановив:

29.08.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернувся позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки`яке знаходиться за адресою 79024 м. Львів вул. Липинського, 54 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування державної реєстрації.

29.08.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О. Ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Шевченківським районним судом м. Львова направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 , зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_2 , що територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі за дві позовні вимоги чи клопотання (заява) позивача про звільнення від сплати судового збору, або заява про відстрочення чи зменшення розміру сплати судового збору, з належним обгрунтуванням підстав такого звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено у ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», який набрав чинності з 1 січня 2023 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду:

- позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає не менше 1073,60 грн. та не більше 13 420 грн. ;

- за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 1073,60 грн.

До матеріалів справи долучена копія квитанції на суму 992,40 грн., що не відповідає вимогам визначеним законом.

Як вбачається позовна заява містить дві вимоги не майнового характеру, необхідно сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1073,60 грн. за кожну вимогу.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, необхідно сплатити судовий збір виходячи із ставки судового збору визначеного ЗУ «Про судовий збір» на 2023 рік або надати документ, який відповідно до законодавства України підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

З огляду не викладене, позовна заява не відповідає вимогам визначеним ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Окремо, судом зазначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

У зв?язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова