УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023

Справа № 331/5110/22

Провадження № 2/331/472/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтиневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позивач просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності транспортний засіб марки TOYOTA, моделі CAMRY, рік випуску 2018, V двигуна 2494 см. куб., загальний легковий седан, VIN- код ТЗ - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , набутий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час перебування у шлюбі.

У порядку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки TOYOTA, моделі CAMRY, рік випуску 2018, V двигуна 2494 см. куб., загальний легковий седан, VIN- код ТЗ - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 330 224 (Триста тридцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 50 коп.

Визнати грошові кошти у сумі 2 942 100 (два мільйони дев`ятсот сорок дві тисячі сто гривень 00 копійок), спільним сумісним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час їх перебування у шлюбі.

У порядку майна стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 489 005 (один мільйон чотириста вісімдесят дев`ять тисяч 05 гривень 23 копійки), що дорівнює 1/2 частині всіх грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати, у т.ч. витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно правил альтернативної підсудності, встановлених ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

30.12.2022 року до суду надійшла відповідь від відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_2 в м. Запоріжжі не зареєстрований.

12.01.2023 р. до суду надійшли відомості з Національної соціальної сервісної служби від, відповідно до яких станом на 09 січня 2023року в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Кальміуського (Іллічівського) району м. Маріуполя Донецької області.

Як встановлено з позовної заяви , що з позовом про поділ майна подружжя позивачка раніше зверталася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Доказів того, що автомобіль відповідача перебуває та зберігається на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 суду не надано.

Частиною 9 статті 187ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фісун