overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5102/21
Провадження № 2/946/941/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба по справам дітей Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про змінення порядку спілкування з дитиною та усунення перешкод в участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2023 року, на 10:30 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 заявник звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 20.10.2023), обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати послуги розподілу природного газу, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послугу розподілу природного газу, яка виникла у період з 01.03.2021 по 30.06.2023 у в розмірі 7308,89 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн..

08.11.2023 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 по Києву та Київській обл. зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за послугу розподілу природного газу .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 09.11.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/756/619/23
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 182-184 СК України та відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 23.10.2023 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття; після чого стягувати у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.12.2030 і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Строк пред`явлення до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК УКраїни у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №522/8164/23
Провадження №2/522/4206/23
УХВАЛА

(вступна те резолютивна)

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про проведення експертизи,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трусова А. про проведення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст буде складений протягом 5 днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа №544/2569/23
Пров.№2-н/544/1005/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 16.01.2023
Справа № 334/4275/22
Провадження № 2/334/308/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Цибеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду,

встановив:

позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07 червня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 209, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в твердій грошовій сумі 2 000 гривень, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

04.01.2023, до початку судового розгляду, позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, ча і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву позивачки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа 688/2189/22
№ 2/688/63/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Шепетівська міська рада про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

17.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Шепетівська міська рада про визнання такими, що втратили право на користування житловим будинком в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 8 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14 грудня 2022 року позивачем подано уточнену редакцію позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, справу призначити до судового розгляду, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи Шепетівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 2 лютого 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 522/1818/23
Провадження № 2/522/1911/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартирі.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року передано Головуючому судді Шестаковій Я.В.

На виконання Розпорядження № 4 Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І. Я. та на підставі доповідної записки помічника судді ОСОБА_3 Ференц А. І., та з метою дотримання розумних строків розгляду справи вирішено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси призначити повторний автоматизований розподіл судової справи 522/1818/23, провадження 2/522/1911/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказана цивільна справа надійшла до провадження судді Науменко А.В.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартирі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартирі.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 40 хвилин «05» грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 165/2486/23 Провадження № 22-ц/802/1066/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 листопада 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 462/6128/23
провадження 2/462/1639/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Ліуша А.І., при секретарі судового засідання Березюку Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.

Згідно наявних в матеріалах справи розписок про вручення поштових відправлень, учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак на розгляд справи не з`явились.

Представником позивача було подано клопотання про здійснення розгляду без його участі та участі позивача. Крім того, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І. Ліуш
н/п 2/490/2544/2021 Справа № 490/7907/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.01.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.06.2021 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

06.01.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-071 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.03.2023 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко