Справа № 351/1752/22
Номер провадження №2/351/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фармуга Василь Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До закінчення підготовчого провадженнядо суду надійшло клопотаннявід представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області належними відповідачем ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача та просив розглянути клопотання про заміну первісного відповідача належним.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На запит суду у даній справі від державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Білоконь К.С. надійшла копія спадкової справи № 113/2022, з матеріалів якоївбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його син ОСОБА_3 письмовою заявою від 13.04.2022 прийняв спадщину за заповітом.

Як вбачається з матеріалів справи у встановлений законом строк ОСОБА_1 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки пропустив строк для подання такої заяви. На момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, він був обізнаний про те, що у померлого ОСОБА_4 крім нього ще існує спадкоємець за заповітом, який подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Водночас все одно вважав, що оскільки заповіт написаний на нього на інше майно, ніж на другого спадкоємця, то відповідачем у справі має бути орган місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З наведеного вище судом встановлено, що позивач дійсно звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки відповідачем у цій справі має бути спадкоємець, який прийняв спадщину, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та замінити первісного відповідача Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області належним відповідачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області належним відповідачем ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем направити відповідачу, який був залучений до участі у справі (тобто ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (у разі наявності) отримання зазначених документів відповідачами надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ