Справа № 275/1193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору найму житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму,-

ВСТАНОВИВ :

14.09.2023 до суду в особі представника адвоката Могильницької І.М. звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Брусилівської селищної ради № 59 від 05.04.2017, визнати недійсним договір найму житлового приміщення від 01.06.2017 та зобов`язати укласти договір найму.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, позовну заяву залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 3220,80 грн. при зверненні до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача та позивач отримали 19.09.2023, про що свідчать довідки про доставку електронного листа на зазначену в позові адресу електронної пошти (а.с.19.09.2023). Крім того, указана ухвала була надіслана позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві і конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає належним чином обізнаними позивача та його представника з ухвалою суду від 15.09.2023 шляхом отримання її через зазначену адресу електронної пошти, що відповідає позиції Верховного Суду , зазначеній в Постанові від 20 січня 2023 року, справа №465/6147/18.

Станом на 11.10.2023 до суду не надходило жодних заяв на виконання указаної ухвали. Тобто, у встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було, з іншими заявами позивач до суду не звертавсь.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору найму житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму підлягає поверненню позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору найму житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11.10.2023.

Суддя П. В. Миколайчук