30.10.2023 Справа № 756/1270/23
Унікальний №756/1270/23
Провадження №2-о/756/126/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А. В.,

при секретарі Міщенко О.В.,

присяжних: Гореліка В.Ю.

Джур О.Б.

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

При цьому, ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» 31.03.2023 року матеріали повернуті до суду з клопотанням експерта про надання додаткових відомостей із поліклініки за місцем проживання ОСОБА_2 та довідки від психіатра, щодо факту перебування на обліку.

На виконання вимог експерта судом, крім іншого, витребувано у комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Психіатрія (м. Київ, вул., Кирилівська, 103)» медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно листа від 26.09.2023 року №061/203/201/700 повідомлено, що згідно перевірки медичної документації та архівних даних за період з 1996 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному лікуванні в лікарні не значиться.

Таким чином, в судовому засіданні 30.10.2023 року стало питання про повторне призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання та можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заявник, представник ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи наполягали на призначенні експертизи.

Зважаючи на те, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд звертає увагу експертів експертної установи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи з дитинства з діагнозом дитячий церебральний параліч, при цьому відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря психіатра, а також відсутність відомостей про стаціонарне лікування в комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня Психіатрія», або в інших медичних установах не позбавляє можливості проведення призначеної судово-психіатричної експертизи за наявності особи підекспертного.

Крім того, суд звертає увагу експертів, що у відповідності до ч. 4, ч. 8 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання і, може відмовитись від надання висновку лише на підставі вмотивованої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук

Присяжні: В.Ю. Горелік

О.Б. Джур