30.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/674/23
Провадження № 2/533/269/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 жовтня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-інвест-2012» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-інвест-2012» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення цієї ділянки, у якій просила суд:

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «МАГ-інвест-2012» усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном, повернути належну їй на праві власності відповідно до Державного акту земельну ділянку для ведення сільськогосподарського господарства площею 4,2000 га, кадастровий номер :00:001:0342, яка розташована на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2023 року.

18 вересня 2023 року від представника відповідача адвоката Лобова М.О. надійшло клопотання про витребування доказів по справі, у якому представник просив суд витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначав, що у позовній заяві позивачка посилається на неукладеність договору емфітевзису та на обставини цивільної справи № 533/851/21, у якій суд наголошував, що не вбачає жодного зв`язку між наявною у справі розпискою про отримання ОСОБА_2 коштів та договором, укладеним між ТОВ «МАГ-інвест-2012» та позивачкою. На думку відповідача факт шлюбних відносин між ОСОБА_2 та позивачем підтверджує факт набуття ними у спільну сумісну власність 200 000,00 грн за розпискою від ОСОБА_3 , який є засновником та кінцевим бенефеціарним власником ТОВ «МАГ-інвест-2012». Оскільки особа, що отримала кошти згідно з розпискою від 25.12.2012, - ОСОБА_2 є чоловіком позивачки ОСОБА_1 , тому є необхідність витребування доказів на підтвердження факту шлюбних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 , які відповідач не має можливості отримати самостійно, оскільки такі данні є конфіденційною інформацією і не підлягає розголошенню.

Протокольною ухвалою суду від 26 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено на 30 жовтня 2023 року.

У підготовче судове засідання 30 жовтня 2023 року сторони не з`явилися, були належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

Відповідач позовні вимоги не визнав, виклав свої заперечення у відзиві на позовну заяву. Також 30.10.2023 від представника відповідача адвоката Лобова Миколи Олександровича надійшло повторне клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату та час. Клопотання обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання, призначене на 30.10.2023, у зв`язку зі зайнятістю в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України дуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Позивачка та представник відповідача двічі не з`явився у судові засідання 26.09.2023 та 30.10.2023.

У клопотанні про відкладення (перенесення) судового засідання, що призначалося на 26.09.2023, представник відповідача наводив дати судових засідань, у яких представник відповідача, також є учасником. При відкладенні судового засідання та призначенні наступного судового засідання судом було враховано наведену представником відповідача у клопотанні інформацію та призначено наступне судове засідання на 30.10.2023 (дату, яка була відсутня у клопотанні представника відповідача, як зайнята).

Проте представник відповідача повторно не з`явився у судове засідання 30.10.2023, стверджуючи, що він зайнятий у іншому судовому засіданні, та наводячи більше 20 днів, у які він зайнятий у інших судових засіданнях.

Отже, очевидним є те, що представник відповідача надає перевагу іншим судовим засіданням, та така наведена ним обставина як зайнятість у інших судових засіданнях, на думку суду, не є поважною причиною для відкладення судового засідання, оскільки незважаючи на постійну зайнятість представника відповідача (який є юридичною особою), ТОВ «МАГ-інвест-2012» не позбавлений можливості звернутися за правничою допомогою до іншого адвоката.

З цих підстав суд уважає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, зважаючи на той факт, що у судове засідання жодна зі сторін не з`явилася; позивачкою не надано докази належної якості, на що звертав увагу суд в ухвалі про відкриття провадження у справі; неявка сторін перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання; питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні без участі сторін, суддя уважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та час.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лобова Миколи Олександровича про відкладення розгляду справи відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 листопада 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.П. Козир