УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участі: представника позивача адвоката Ткаченко Т. В. в режимі відеоконференції,

здійснюючи у відкритому підготовчому судовому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала проти проведення підготовчого засідання за такої явки осіб, уточнила, що підтримує уточнену позовну заяву, подану 22.11.2021 (а.с.39, том 2), з урахуванням уточнених позовних вимог, які викладені у заяві, яка подавалася суду 07.09.2023, вказала, що заяви по суті справи наявні у матеріалах справи, інших клопотань щодо підготовки справи до судового розгляду не має.

Представник позивача вважала за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду щодо суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення проведення підготовчого засідання чи про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції не подали.

Про час і місце підготовчого засідання усі чотири відповідачі повідомлені належним чином шляхом вручення не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання судових повісток рекомендованим поштовим відправленням відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_6 повідомлена належним чином з урахуванням приписів частини 8 статті 128 ЦПК України.

Крім того, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 додатково належним чином повідомлені про судове засідання шляхом надсилання судової повістки смс-повідомленням згідно із поданими ними суду заявками про такий спосіб надсилання судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Костриця В. С. про час і місце судового засідання також повідомлений належним чином, що підтверджується даними звукозапису судового засідання і протоколу судового засідання від 19.09.2023, згідно з якими дата і час судового засідання, призначеного на 06.10.2023, особисто під час минулого судового засідання узгоджувалася із адвокатом.

Представник відповідача адвокат Костриця В. С. у судове засідання також не з`явився, клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2023 об 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції до суду не надіслав, клопотання про відкладення підготовчого засідання також не надіслав.

Жодних заяв по суті справи до суду відповідачі чи представник відповідача не надіслали.

У судовому засіданні 19.09.2023, яке проводилося за участі представника позивача адвоката Ткаченко Т. С. і представника відповідача адвоката Костриці В. С. було з`ясовано судом, які саме клопотання, що долучені до матеріалів справи, підтримують сторони і які з них слід вирішити під час підготовчого провадження, і ухвалою суду від 19.09.2023 було вирішено вказані клопотання про витребування доказів, а також з`ясовано, що сторони підтримують клопотання про виклик свідків, зокрема представник відповідача адвокат Костриця В. С. підтримує клопотання про виклик свідків, яке подавалося 06.03.2023 разом із відзивом.

Представник відповідача адвокат Костриця В. С. у судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2023, повідомив, що має намір особисто ознайомитися із заявою про уточнення позовних вимог і тоді вирішить питання про подання суду додаткових пояснень чи відповідних заяв.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог, яка була подана суду 07.09.2023, надсилалася усім позивачам, представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Костриці В. С. вручена особисто 29.09.2023 за адресою, вказаною ним під час судового засідання, яке відбулося 19.09.2023, що підтверджується відкритим даними із сайту АТ «Укрпошта».

Враховуючи належне завчасне повідомлення усіх відповідачів і представника відповідача про підготовче засідання, які не повідомили про причини неявки і клопотання про відкладення засідання не подали, з огляду на те, що підготовче засідання відкладалося неодноразово, судом проводилися відповідні підготовчі дії, з`ясована позиція відповідача, вирішені заявлені клопотання, на підставі приписів пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, суд не вбачав перешкод для проведення судового засідання за відсутності відповідача та представника відповідача, і постановив проводити судове засідання за такої явки осіб.

Таким чином, з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведення такі підготовчі дії: з`ясовано, що позивач підтримує позов в редакції позовної заяви, яка подана 22.11.2021 (а.с.39, том 2), з урахуванням уточнених позовних вимог, які викладені у заяві, що подавалася суду 07.09.2023; відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує; в матеріалах справи наявні заяви по суті справи, які подавалися сторонами раніше, цьому складу суду заяв по суті справі відповідачами не подано; вирішено відповідні клопотання сторін щодо витребування доказів ухвалою суду від 19.09.2023, які надійшли до суду на виконання ухвали.

Крім того, сторони подавали заяви про виклик свідків.

За змістом статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 92 ЦПК сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідач ОСОБА_2 06.03.2023 подала клопотання, яке підтримав її представник у судовому засіданні 19.09.2023, про виклик та допит у якості свідків позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не є сторонами у справі, відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що вказані особи можуть надати показання, які стосуються предмета спору.

З поданих цьому складу суду клопотань позивача вбачається, що позивач підтримує раніше подані клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Оскільки вказані обставини, про які можуть повідомити свідки, стосуються предмета доказування у справі і їх з`ясування сприятиме повному і всебічному розгляду справи, суд вважає, що клопотання про допит свідків слід задовольнити.

Отже, слід задовольнити клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона надала згоду на її допит у якості свідка.

Щодо допиту як свідків позивача та інших відповідачів суд зауважує, що оскільки цьому складу суду вони не висловили своєї згоди на допит у якості свідків, то у цій частині клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вказане не перешкоджатиме допиту позивача та відповідачів під час судового розгляду у разі якщо вони з`являться у судове засідання і виявлять ініціативу про їх допит у якості свідків.

Таким чином, провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Слід роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів статті 212 ЦПК України клопотання про проведення відеоконференції подається щодо судового засідання, а не щодо розгляду справи в цілому, що забезпечує практичну можливість реалізації ухвали суду іншим судом, на якого покладається обов`язок забезпечити проведення відеоконференції, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із іншим судом, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судами потребує постановлення окремої ухвали щодо кожного судового засідання і окремого бронювання зали судового засідання щодо кожного призначеного засідання.

Керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 31.10.2022 о 13 год. 00 хв.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН