Справа № 367/2254/18
Провадження №2/367/506/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча. В обґрунтування позову зазначив, що в період з 30.03.2015 року по 26.06.2015 року Державною фінансовою інспекцією в Київській області була проведена ревізія бюджету міста Буча та фінансово-господарської діяльності Бучанської міської ради за період з 01.09.2011 року по завершений місяць 2015 року, якою було встановлено недоотримання бюджетом міста Буча значної суми коштів, в тому числі несплата коштів пайової участі відповідачем - ОСОБА_1 у зв`язку з здійсненням реконструкції існуючої квартири під салон краси за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.07.2015 року на підставі даних зустрічної звірки в Державній архітектурно-будівельній інспекції, встановлено, що на території м. Буча введено в експлуатацію «реконструкція існуючої квартири під салон краси за адресою АДРЕСА_1 », забудовником якого є ОСОБА_1 . Виконавчим комітетом Бучанської міської ради 29 березня 2012 року було прийнято рішення № 609-23-VI Про затвердження «Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча», яким затверджено розміри пайової участі загальної вартості будівництва та обов`язки по сплаті у строк визначений договором та законом. Департаментом ДАБІ у Київській області 16.12.2014 року за № КС 46 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації подану замовником будівництва ОСОБА_1 згідно якої введено в експлуатацію об`єкт будівництва - реконструкція існуючої квартири під салон краси за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, всупереч вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча, ОСОБА_1 не уклав договір пайової участі. Враховуючи це, та виходячи із поданої відповідачем до Державної архітектурно-будівельної інспекції Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, КП «Бучабудзамовник» здійснив розрахунок величини пайової участі замовника у розвиток інфраструктури міста Буча. У зв`язку з невиконанням замовником будівництва ОСОБА_1 обов`язку взяти пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури міста Буча на адресу ОСОБА_1 16.12.2016 р. направлено лист з пропозицією щодо укладення договору пайової участі розвитку інфраструктури м. Буча. Однак, Бучанською міською радою не отримано жодної відповіді від ОСОБА_1 на вищевказаний лист, що вказує на ухилення від укладення договору пайової участі. Відповідач ухиляється від підписання даного договору та в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 641, 642, 643 Цивільного кодексу України, відмовився від укладення договору про пайову участь замовника у розвиток інфраструктури міста Буча. На підставі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Отже, рішення Бучанської міської ради № 609-23- VI від 29 березня 2012 року «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча» зі змінами є обов`язковими до виконання рішеннями, які є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до змісту ст. 142, 144, 145 Конституції України, статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1.3. та 3.1 Порядку, визначена обов`язковість укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Таким чином, у зв`язку з тим, що Бучанська міська рада надіслала проект договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча, а відповідач відмовився укладати зазначений договір, укладення якого є обов`язковим, між сторонами виникли переддоговірні відносини. Відтак, згідно з частиною першою статті 649 Цивільного кодексу України переддоговірні спори є предметом розгляду суду, якщо спір виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.09.2012 у справі № 3-39ГСІ2. Просить суд визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча між Бучанською міською радою та відповідачем в запропонованій редакції та стягнути судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно детальної інформації про фізичну особу ОСОБА_1 ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 21.05.2015, номер запису про проведення фізичної особи-підприємця: 0003207. Займається в тому числі: код КВЕД 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси (основний); код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15.12.2014 року ОСОБА_1 здійснював реконструкцію існуючої квартири під салон краси з адресою: АДРЕСА_1 , код об`єкта 1230.6; ІІ категорія складності.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого Бучансьою міською радою позову є вимога про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Бучі з ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем. Крім того, участь ОСОБА_1 у розвитку інфраструктури міста Бучі пов`язана з його господарською діяльністю, а саме: реконструкція квартири під салон краси.

Згідно ст.45 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналіз змісту та підстав поданого позову свідчить про те, що спір між сторонами виник щодо виконання зобов`язань внаслідок укладення договору, яким визначені обов`язки відповідача ФОП.

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України, громадянин визнається суб`єктом господарювання в разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд повідомляє позивачеві, що ця справа має бути розглянута за правилами господарського судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 247, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча.

Роз`яснити позивачеві, що йому необхідно звертатись до господарського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза