overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/160/23
Іршавський районний суд
Судовий наказ
16.01.2023 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1363,18 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1363,18 (одна тисяча тристо шістдесят три грн. 18коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 268грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2065/23
Провадження № 2/689/382/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7445/23
провадження № 2-п/753/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст. 284 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду визначених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку із чим, приходить до висновку про прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на «23» листопада 2023 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про час і місце розгляду заяви, позивачу одночасно надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/396/22
2-во/706/13/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2023 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2022 р. ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні вищезазначеної цивільної справи.

В рішенні Христинівського районного суду від 30.06.2022 р. в резолютивній та описовій частині відповідача вказано як « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_2 ». Також в описовій частині вказано сина як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Христинівського районного суду Черкаській області від 30.06.2022 року у справі № 706/396/22, а саме в резолютивній та описовій частині замість « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_2 » та в описовій частині замість « ОСОБА_3 » вважати ввірним « ОСОБА_3 ».

Резолютивну частину рішення читати наступним чином:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 09.03.2018 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 374.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок на користь ОСОБА_6 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П.Орендарчук
Провадження № 2/761/1051/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги оформлені протоколом № 382970 від 17.01.2019 р. про проведення електронних торгів по продажу легкового автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE 1598», 2011 року випуску, синього кольору, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати недійсним акт про проведені електронні торги по продажу легкового автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE 1598», 2011 року випуску, синього кольору, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складений 25.01.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE 1598», 2011 року випуску, синього кольору, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. у рівних частках, а саме по 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 390/1621/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 від 09.11.2023р., із змісту якої слідує, що представник позивача відкликає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

13.11.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2023р. надійшли за підсудністю матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що провадження у даній цивільній справі не відкрито, а підстав для відмови у відкликанні позову не встановлено, то суд вважає за можливе повернути дану позовну заяву.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її відкликанням, то суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ''ЮНІТ КАПІТАЛ'' (місцезнаходження вул. Рогнідинська 4-А офіс 10, м.Київ, 01024, , р/р НОМЕР_1 в АТ ''КБ ''АКОРДБАНК'') судовий збір у сумі 2147,20 грн., який сплачено згідно платіжної інструкції в національній валюті від 23 серпня 2023р. №942.

Позовну заяву та судовий збір повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 307/4981/22
Провадження № 22-ц/4806/1321/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 28 вересня 2023 року (у складі судді Чопика В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Усть-Чорнянської селищної ради про визнання нікчемним і недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 28 вересня 2023 року (у складі судді Чопика В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Усть-Чорнянської селищної ради про визнання нікчемним і недійсним заповіту.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2023 р.

Судді:
Справа № 392/1351/19
Провадження № 2/392/15/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності,

П О С Т А Н О В И В :

Представникові позивача адвокату Назаренку Юрію Володимировичу відмовити у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі, а також клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження для розгляду та прийняття заяви про зміну предмету позову.

Клопотання представника відповідача адвоката Тимченка Сергія Віталійовича задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 12 червня 2023 року.

Головуючий

суддя
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс"
про стягнення заборгованості
учасники справи у судове засідання не з`явилися
Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" заборгованість зі сплати внесків на теплову енергію в сумі 8 122, 92 грн., 353, 92 грн інфляційних втрат за час прострочення та 100, 63 грн три проценти річних від простроченої суми, а всього 8 577, 47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Левчук О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1155/23
Провадження № 2/553/2269/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому прохали стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 1 998,07 грн. та стягнути судовий збір.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко