Справа № 461/220/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2605/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року в справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 08 вересня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року залишено без руху, для надання суду доказів в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року.

29 вересня 2023 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року витребувано з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/220/21 за позовом управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, для перевірки доводів клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року.

25 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 461/220/21 надійшли до Львівського апеляційного суду, а відтак, колегією суддів вирішується питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року покликаючись на те, що про оскаржуване судове рішення вона дізналася лише 05 вересня 2023 року, коли її адвокат Рачкевич Наталія Володимирівна ознайомилась із матеріалами справи в суді першої інстанції. При цьому зазначає, що вона не отримувала позовної заяви, судових повісток про виклик в судове засідання у 2021 році, а також копії оскаржуваного судового рішення. В матеріалах справи наявні конверти про повернення до суду першої інстанції судової повістки про виклик відповідача до суду без вказівки про відмову відповідача від отримання судової повістки. Відтак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року зокрема те, що про оскаржуване судове рішення вона дізналася лише 05 вересня 2023 року, коли її адвокат Рачкевич Наталія Володимирівна ознайомилась із матеріалами справи в суді першої інстанції (а.с. 78), те, що оглянуті матеріали цивільної справи № 461/220/21 свідчать про те, що заявник не отримувала копії позовної заяви, судових повісток про виклик в судове засідання у 2021 році, а також копії оскаржуваного судового рішення, апеляційну скаргу подано 08 вересня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотанняОСОБА_1 задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 42 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич