Справа № 524/5657/22
Провадження №2/524/378/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Вимоги обґрунтовані тим, що 28 грудня 2010 року між нею та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, за умовами якого відповідач зобов`язалася сплачувати комунальні послуги, забезпечувати належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, надавати належний догляд та харчування. У разі смерті позивача відповідач набуває право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначила, що відповідач не виконує взяті на себе за договором зобов`язання, не виконував та не виконує жодного пункту укладеного договору.

Ухвалою судді від 09.12.2022 року відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року закінчено підготовчий розгляд у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. У судовому засіданні позивач пояснила, що з ОСОБА_2 знайома мало. Відповідач у 2010 року умовила її на укладення спадкового договору, однак свої обов`язки по договору не виконувала. На початку війни вона зателефонувала та повідомила, що виїжджає за кордон і скоріше за все вона її більше не побачить. На сьогоднішній день вона має вік 86 років та позбавлена можливості сама себе обслуговувати. Настоювала на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позицію свого довірителя.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади та поштою, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи:

28.12.2010 року між ОСОБА_1 (відчужувачем) та ОСОБА_2 (набувачем майна) було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., зареєстрований в реєстрі за № 7554 (а.с. 4-5).

Згідно п. 1 набувач майна за договором зобов`язалася виконувати розпорядження відчужувача, визначені цим договором, і вразі її смерті набуває право власності на належну відчужувачу квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.3. договору за згодою сторін на набувача майна покладаються обов`язки у вигляді

-сплачувати у встановлені строки вартість послуг з користування електроенергією та газо-водопостачання,

-забезпечувати належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів, незалежно від їх вартості, належний догляд та харчування,

-у разі смерті відчужувача набувач зобов`язаний здійснити комплекс заходів та обрядових дій з його поховання.

Пунктом 4.10 договору у разі невиконання набувачем майна своїх обов`язків за цим договором спадковий договір може бути розірвано в судовому порядку на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання нею цих обов`язків.

У зв`язку з посвідченням спадкового договору накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 29858957 приватним нотаріусом Кременчуцького міського районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. накладено заборону на нерухоме майно у зв`язку із укладенням спадкового договору (а.с. 8).

Судом встановлено, що вищевказана квартира належить позивачу на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І. 29.12.2004 року за реєстровим № 5890, зареєстрованого в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі В-2 за номером запису 223.

ОСОБА_2 не виконує умови спадкового договору.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ч. 2ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачена.

Згідно зі ст. 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Аналогічне положення закріплено також у п. 4.10 оспорюваного спадкового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 не виконує умови спадкового договору належним чином, що порушує права ОСОБА_1 та є підставою для розірвання спадкового договору. Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 28 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., зареєстрований в реєстрі за № 7554.

Скасувати обтяження заборону на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , накладену приватним нотаріусом Кременчуцького міського районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., зареєстровану в реєстрі за № 10670163.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенова