ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3386/23 Справа № 214/4441/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року заяву представника законного представника позивача малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - адвоката Козіної Наталії Володимирівни про забезпечення позову задоволено.

Заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року витребовано з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/4441/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно ж 15.10 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції передав до суду апеляційної інстанції цивільну справу № 214/4441/22, а не виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому цивільна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу повернути до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: