Справа № 577/3758/23
Провадження № 2/577/916/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , КП Конотопське МБТІ про усунення перешкод у здійсненні права розпорядженням майном та зняття заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться квартира спільного заселення № 7. 26.04.1996 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого їй передано у власність 16/25 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 08.04.1996 року, зареєстрованого в Конотопському бюро технічної інвентаризації за № 251. У зв`язку із посвідченням даного договору державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори накладена заборона на зазначене нерухоме майно до закінчення договору довічного утримання. Вказаний договір із забороною був зареєстрований 28.08.1996 року у Конотопському МБТІ за № 11142. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і відповідно договір довічного утримання припинився. На даний час вона вирішила продати вказане майно. Однак, звернувшись до нотаріуса, їй було роз`яснено, що вона не в змозі це зробити, оскільки по даний час не скасована заборона на майно. Для зняття заборони вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Конотопської міської ради. 01.08.2022 року отримала рішення № 643569 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вищезазначене позбавляє її можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, а саме на його відчуження, що суттєво порушує її законні права та інтереси, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 31).

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 29, 30).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просять справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 27).

Третя особа КП Конотопське МБТІ в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду ( а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до договору довічного утримання від 26.04.1996 року ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 належні їй на праві особистої власності 16/25 часток квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6, 7).

Згідно копії технічного паспорту виготовленого КП Конотопським МБТІ від 18.07.1997 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору довічного утримання, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 26.04.1996 року за № 2890, належить ОСОБА_1 (а.с. 8 - 10).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 11).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 335724895 від 15.06.2023 року вбачається що рішенням державного реєстратора Конотопської міської ради накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме: на 16/25 часток квартири АДРЕСА_2 , які належать згідно договору довічного утримання, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 26.04.1996 року за № 2890, ОСОБА_1 (а.с. 12 - 14).

З довідки наданої КП Конотопським МБТІ № 227 від 18.07.1997 року вбачається, що право власності на приміщення квартири спільного заселення АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_3 - частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 08.04.1996 року; ОСОБА_5 - частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 08.04.1996 року; ОСОБА_1 - частина на підставі договору довічного утримання, посвідченого Конотопською держнотконторою від 26.04.1996 року р№ 2890 (перейшло від ОСОБА_3 ); ОСОБА_5 - частина на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 08.04.1996 року, дублікат виданий 14.06.2004 року; ОСОБА_6 - частина на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Горячевою Н.В. 14.06.2004 року р№ 2048 (подарувала ОСОБА_5 ); ОСОБА_2 - частина на підставі договору дарування, посвідченого Конотопською держнотконторою від 09.10.2009 року р№ 1-1957 (подарувала ОСОБА_6 ) (а.с. 16).

Рішенням державного реєстратора № 64357969 від 01.08.2022 року відмовлено у внесенні змін до запису за номером 3425784 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому необхідно усунути перешкоди у здійсненні її права розпорядження 16/25 часток квартири АДРЕСА_2 , шляхом зняття заборони на вказане нерухоме майно, номер запису про обтяження: 34257804; дата, час державної реєстрації: 19 жовтня 2007 року 16:51:27 за номером 5874938; підстава виникнення обтяження: договір довічного утримання від 20 квітня 1996 року; видавник: Конотопська міська державна нотаріальна контора, архівний запис № 82241-1112.

Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України , ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 06 лютого 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, іден. № НОМЕР_3 ) задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні її права розпорядження 16/25 часток квартири АДРЕСА_2 , шляхом зняття заборони на вказане нерухоме майно, номер запису про обтяження: 34257804; дата, час державної реєстрації: 19 жовтня 2007 року 16:51:27 за номером 5874938; підстава виникнення обтяження: договір довічного утримання від 20 квітня 1996 року; видавник: Конотопська міська державна нотаріальна контора, архівний запис № 82241-1112.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.