печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інженерно - технічних розвідувань для будівництва», третя особа: профспілкова організація «Захист праці» у державному підприємстві «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» про визнання протиправним та скасування наказу директора державного підприємства про зміну істотних умов праці, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

На адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення позивачу 28.04.2023 року поштового відправлення з ухвалою суду від 15.10.2020 року.

У встановлений судом строк сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, вимоги ухвали суду від 15.10.2020 року не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 28.04.2023 року позивачем отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 15.10.2020 року у встановлений судом строк виконано не було, недоліки заяви не усунуто.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим,без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інженерно - технічних розвідувань для будівництва», третя особа: профспілкова організація «Захист праці» у державному підприємстві «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» про визнання протиправним та скасування наказу директора державного підприємства про зміну істотних умов праці, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий