Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 521/8356/18

провадження № 61-12477ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року Державна казначейська служба України засобами поштового зв`язку надіслала до суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 07 листопада 2022 року. Касаційну скаргу подано 07 грудня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі Державна казначейська служба України порушує питання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи, в обґрунтування якого посилається на те, що на його переконання сума грошових коштів за оскаржуваними рішеннями стягнута необґрунтовано, а примусове виконання оскаржуваних судових рішень призведе до економічно-необґрунтованих збитків Державного бюджету України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В контексті вимог статті 81 ЦПК України заявником не додано до скарги доказів виконання оскаржуваних судових рішень, а суд не уповноважений на підставі припущень вживати такого роду процесуальні заходи, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/8356/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров