"16" січня 2023 р. Справа № 363/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у розмірі 186 560,97 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частини 2 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На виконання вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві зазначається, що інших справ між одними і тими ж сторонами з одних і тих же підстав на розгляді в судах не перебуває.

Згідно із сайту Судової влади України, а саме офіційної сторінки Вишгородського районного суду Київської області вбачається, що 06.05.2019 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визначено склад суду, суддя Котлярова І.Ю. та присвоєно номер справи №363/1844/19. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 07.10.2020 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області, справа №363/1844/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у розмірі 186 560,97 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2018 року задоволено. Станом на 10.01.2023 року вищевказана справа перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді.

Крім того, 28.10.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визначено склад суду, суддя Рудюк О.Д. та присвоєно номер справи №363/4619/21. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2021 року вказану справу залишено без руху. 18.01.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання даного позову в розумінні ст.44 ЦПК України є зловживання позивачем процесуальними правами, а позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до частини 3 та частини 4 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частиною 3 статті 148 ЦПК України встановлено, що увипадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи вищевикладене, зловживання процесуальними правами представником позивача, а саме третє звернення до суду з аналогічним позовом до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд дійшов висновку про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами представника позивача та необхідність застосувати до ОСОБА_1 в особі керівника представництва Оріон Корпорейшн Пушкарьова Віктора Вікторовича, захід процесуального примусу у вигляді штрафу 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 148, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Застосувати до ОСОБА_1 в особі керівника представництва Оріон Корпорейшн Пушкарьова Віктора Вікторовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 () в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк