ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2683/23 Справа № 199/6991/21 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів адвоката Леонтенка Віктора Вікторовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №199/6991/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що витратили право користування квартирою та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: усунуто позивачу перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з кв. АДРЕСА_1 ; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 908,00 грн..

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідачів та подав апеляційну скаргу, яка через суд першої інстанції надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито через невідповідність апеляційної скарги п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтами не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. складає 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання представником відповідачів апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 448,00 грн. (0,4 * 2 270,00* 4*150%).

Представником відповідачів при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.

Виходячи з наведеного, апелянтам пропонується доплатити судовий збір у розмірі 4 086,00 грн. (5 448 1 362) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA0004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для доплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачів адвоката Леонтенка Віктора Вікторовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати апелянтам десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору та роз`яснити, що у разі його не сплати у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова