Справа № 487/4241/23
Провадження № 2/487/1851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ЛОГІСТИК», про зобов`язання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ЛОГІСТИК», про зобов`язання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

17 липня 2023 року вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що у порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачем:

- не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не сплачено судовий збір за вимогу про зобов`язання внести у трудову книжку запис про звільнення з 24 травня 2023 року.

У вказаній справі міститься дві позовні вимоги про:

1) зобов`язання внести у трудову книжку запис про звільнення з 24 травня 2023 року;

2) стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 08 лютого 2022 року Справа № 755/12623/19 Провадження № 14-47цс21, «… середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин.» «Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Відтак, позивачем вірно зазначено про звільнення його від сплати судового збору в частині стягнення середнього заробітку за затримки видачі трудової книжки.

Однак, суд відхиляє доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору за вимогу про зобов`язання внести у трудову книжку запис про звільнення з 24 травня 2023 року з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ця пільга щодо сплати судового збору розповсюджується тільки на вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

З урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору за вимогу про зобов`язання внести у трудову книжку запис про звільнення з 24 травня 2023 року.

Отже, з огляду на те, що вимога позивача є немайновою, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн та надати докази до суду.

Окремо суд звертає увагу, що у позовній заяві зазначено «Частиною 4 ст. 235 КЗпП України також передбачено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за час вимушеного прогулу.». Однак, цей зміст не відповідає наявному у ч. 4 ст. 235 КЗпП України (із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 3866-08 від 05.06.75; Законами № 871-12 від 20.03.91, № 2134-12 від 18.02.92, № 1700-VII від 14.10.2014, № 77-VIII від 28.12.2014, № 198-IX від 17.10.2019, № 1217-IX від 05.02.2021, № 1667-IX від 15.07.2021).

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ЛОГІСТИК», про зобов`язання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Номер рахунку (IBAN): UA0014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: З.М. Сухаревич