Справа № 286/3074/22 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про скасування акту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

06 січня 2023 року на офіційну електронну адресу Житомирського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення з його сканованим підписом.

Листом Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2023 року витребувано з Овруцького районного суду Житомирської області зазначену вище цивільну справу №286/3074/22.

13 січня 2023 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа №286/3074/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Житомиргаз» про скасування акту.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Житомирського апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслана на електронну адресу суду та не скріплена електронним цифровим підписом, про що свідчать відомості атачменту листа електронної пошти із переліком вкладень.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 (провадження №14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі 678/814/19 та ухвалі від 18 липня 2022 року у справі №334/6849/19.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі електронного цифрового підпису представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до апеляційної скарги матеріали надіслати заявнику.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді