Справа № 638/7514/22
Провадження № 2/638/1971/23
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просили стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди №5132 від 03.01.2020 у розмірі 10769,80 грн., заборгованість по пені у розмірі 224,65 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства України, набуваю висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року надсилалась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про вручення поштового відправлення суду копії ухвали суду від 27 грудня 2022 року з проставленням дати отримання 10.01.2023 року та підпису представника позивача про отримання судового відправлення суду.

Частиною 1 статті 258 ЦПК України «Види судових рішень», судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частин 5, 6 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як неодноразово зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд також наголошує, що особі повинно бути відомо про рух справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - в 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Враховуючи отримання копії ухвали суду представником позивача 10.01.2023 року, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху, позивачем не усунуто, відповідні докази на підтвердження усунення недоліків суду не надано.

Представником позивача 27 грудня 2022 року подано до суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , в якій також недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними із заявленими вимогами, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак вимоги ухвали суду не виконав.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра