overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/67/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Шумської О.В. при секретарі Мельниковій Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші ком"", про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до до ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші ком"", про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору та розірвання договору позики позов задоволено.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн., та при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат шляхом стягнення судового збору з відповідача на користь держави.
Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судового збору, тому вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші ком"", про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору додаткове рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
справа № 599/173/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" січня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/173/23, н.п.2/599/68/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "02" лютого 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "02" лютого 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 456/3298/22
Провадження № 2/456/209/2023
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1848,48 грн. заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, 719 грн. інфляційних втрат, 166,06 грн. трьох відсотків річних, 992,40 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 3725,94 грн. (три тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 94 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 214/6481/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 06 квітня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 369/1629/23
Провадження № 2/369/2931/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.09.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

У С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №240 від 27.09.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 02.02.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2023 р. о 11:10 год. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тетяна ДУБАС
справа № 361/7077/22
провадження № 2/361/1792/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 березня 2023 року на 12.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 953/5892/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"25" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

прокурора - Размєтаєва А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е., який діє в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лисиченко С.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е., який діє в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності - задовольнити.

Цивільну справу №953/5892/22 (провадження № 2/953/1695/23) передати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 539/99/23
Провадження № 2-н/539/313/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

Справа № 495/6330/20

Номер провадження 2/495/232/2023

про відновлення провадження у справі

16 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2022 року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

11.01.2023 року до суду надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №495/6330/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 14:45 год. 30 січня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.01.2023 Справа № 319/1262/21
Єдиний унікальний № 319/1262/21
Провадження № 22-ц/807/77/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до пред`явлення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лишенка С.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року справу призначено до розгляду на 15 березня 2022 року о 14 год. 40 хв.

24 лютого 2022 року Законом № 2102-IX Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022.

15 березня 2022 року Законом №2119-ІХ Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022.

21 квітня 2022 року Законом № 2212-ІХ Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022.

22 травня 2022 року Законом № 2263-IX Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022.

15 серпня 2022 року Законом № 2500-IX Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та з метою забезпечення безпеки судів, працівників апарату суду та відвідувачів суду, розгляд справи було відкладено на невизначений термін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до пред`явлення позовної заяви

призначити до розгляду на 21 лютого 2023 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
27.01.2023
Справа № 642/340/23
Провадження № 2-н/642/35/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 345/2949/22
Провадження № 22-ц/4808/384/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Онушканичем В.В. 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13лютого 2023 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2022 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топоров Анатолій Вікторович про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2022 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 березня 2023 року без виклику учасників справи.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева