overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/4952/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.

з участю секретаря судових засідань: Євтушенка В.Ю.,

представника позивача: Любашевського В.П.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, ЄДРПОУ:) до ОСОБА_1 (1960 року народження, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість за договором надання послуг у сумі 7 596 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень) 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) 00 копійок.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М.Мисько
Справа № 405/469/23
УХВАЛА

20.09.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «УМ Факторинг»,звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні сторонами заявлені клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк», а саме представником позивача щодо надання виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 24.02.2021 року по 28.02.2021 року, а відповідачем щодо надання копії банківських та інших документів, які стали підставою для відкриття карткового рахунку та виписку банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) можливий період випуску картки з 24.02.2021 року по 28.02.2021 року, належним чином завірені копії паспорта та РНОКПП, які подаються до банку для відкриття карткового рахунку, анкету-заяву про відкриття карткового рахунку з підписом ОСОБА_1 та розписки про отримання банківської картки з підписом ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від заявленої сторонами установ и АТ «Універсал Банк».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

П О В Т О Р Н О зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду до 09.11.2023 року належним чином завірені копії банківських та інших документів, які стали підставою для відкриття карткового рахунку та виписку банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) можливий період випуску картки з 24.02.2021 року по 28.02.2021 року, належним чином завірені копії паспорта та РНОКПП, які подаються до банку для відкриття карткового рахунку, анкету-заяву про відкриття карткового рахунку з підписом ОСОБА_1 , розписку про отримання банківської картки з підписом ОСОБА_1 та виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 24.02.2021 року по 28.02.2021 року.

Копію ухвали направити до АТ «Універсал Банк» за адресою: Україна, 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 для виконання.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/7373/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року узадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговими розписками - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Племениченко Г.В., звернулися за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «11» грудня 2023 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 581/657/23
Провадження № 2-н/581/121/23
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись статтями 509, 526, 629, 714 ЦК України, статтями 4, 161, 167, 168 ЦПК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 583 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 0 грн. 74 коп. та інфляційні збитки в сумі 3 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» 268 грн. 40 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
н/п 2-н/174/210/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4 618,16 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржниці.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа №303/5639/23
2н/303/1838/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2740,29 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/2370/23

Номер провадження 2-о/495/108/2023

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від:

-від органу опіки та піклування виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2/686/5683/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22758/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 16 жовтня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/488/23
Номер провадження 2-во/676/80/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

31.07.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 Сусла І.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1038820 від 02.11.2022 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.06.2023 року по справі №676/488/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Жванецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

При цьому вказує, що в резолютивній частині даного рішення допущено описку, вказано кадастровий номер земельної ділянки - «:08:003:00001», замість - «:08:003:0001».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 676/488/23, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те що кадастровий номер земельної ділянки - «:08:003:0001», підтверджується копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 11.07.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.06.2023 року по справі №676/488/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Жванецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вказавши кадастровий номер земельної ділянки - «:08:003:0001», замість - «:08:003:00001» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1086/23
провадження № 2-н/691/30/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2023 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 3995 грн. 20 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За нормами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , розрахунків нарахувань по активній електроенергії за період з 01.12.2022 по 31.05.2023.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 629 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви до суду від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20____ року.
Суддя Л. В. Подорога