РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/854/22

Провадження № 22-ц/4815/1150/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року, ухвалене в складі судді Делалової О.М., повний текст ухвали складено 22 серпня 2023 року у справі № 568/854/22

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданою в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не було належним чином досліджено обставин, на які вона посилалася як на ново виявлені. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає про наявність підстав для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається заявник не є підставою, яка тягне за собою перегляд судового рішення, що набрало законної сили. Крім того судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону.

Встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком задоволено. Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 02 березня 2023 року та є чинним.

04.08.2023 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що на час розгляду справи існував ще один висновок органу опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області від 12.09.2022 р. щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначає, що до суду був наданий лише перший висновок від 12.08.2022 р., другий висновок від 12.09.2022 р. наданий не був, що має істотне значення для вирішення спору, оскільки обставини, зазначені у другому висновку могли б вплинути на обґрунтованість позовних вимог та остаточне рішення по суті спору.

Порядок перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, передбачений главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Тобто, порядок розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, передбачений главою 3 розділу V ЦПК України і підстави для застосування аналогії закону у даному випадку не потребується.

Як вбачається, із заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник зазначив свої підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами та обґрунтував заяву, як вважав за потрібне.

Проте, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, фактично дав оцінку обставинам, на які посилався заявник та зробив відповідні висновки по суті поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у порушення порядку, встановленого главою 3 розділу V ЦПК України, тобто до початку розгляду заяви по суті під час вирішення процесуального питання про відкриття провадження у справі та помилково застосував аналогію закону, оскільки порядок розгляду зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чітко врегульований чинним ЦПК України, який містить виключний перелік процесуальних повноважень щодо ухвалення судових рішень за наслідком розгляду такої заяви, через що дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням норм процесуального права та порушенням порядку розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, через що підлягає скасуванню.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/1549/16-ц.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з недотриманням норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 листопада 2023року

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.