Справа № 404/7580/17
Номер провадження 2/404/1156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербині А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відповідач ОСОБА_4 замінена на ОСОБА_3 .

Представник відповідача - ОСОБА_5 надала суду клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 23.02.2022 позивач та представник позивача ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. Крім того, просить викликати та допитати в судовому засіданні експерта ТОВ «НДКП ПЕКТОРАЛЬ».

Представник відповідача Любович Л.В. в судовому засіданні зазначила, що за клопотання позивача було проведено судову земельно-технічну експертизу, висновки якої викликають сумнів. При проведенні досліджень щодо визначення фактичних меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 експерт особисто не виміряв межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 та не визначив її координати в державній системі координат. Тобто фактично експертом особисто не проведено дослідження, що стосуються визначення фактичних меж. Присутній конфлікт інтересів, що ставить під сумнів об`єктивність проведення робіт із визначення меж земельної ділянки виконаних ТОВ «НДКП ПЕКТОРАЛЬ» та використаних при проведенні експертизи. Перелік недоліків експерта, відповідач виклала в клопотанні про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. Зазначені недоліки ставлять під сумнів правильність висновку експерта та є підставою для призначення повторної експертизи. На вимогу позивача про виклик та допит в судовому засіданні експерта ТОВ «НДКП ПЕКТОРАЛЬ», просить відмовити, оскільки це затягне розгляд зазначеної справи.

Заслухавши сторони та представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 2 статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом 23.02.2023 призначена повторна судова земельно-техничнаэкспертизасудовому експерту ТОВ «НАКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА» Хомутенко Денису Геннадійовичу, який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола,30.

Судовий експерт надіслав клопотання про надання додаткових матеріалів.

ОСОБА_1 надала звіт по геодезичним роботам, а ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою.

Суд вважає за необхідне надати експерту доступ до поземельних книг та інвентаризаційних справ домоволодінь сторін.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення повторної судовоїземельно-технічної експертизи- задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертуТОВ «НАКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА» Хомутенко Денису Геннадійовичу, який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола,30, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи має місце порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 її сусідами ОСОБА_2 , якій належить земельна ділянка по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , якому належить земельна ділянка по АДРЕСА_3 ?

2)Якщо порушення має місце, то ким саме порушені межі ділянок і яким чином?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Надати експерту Хомутенко Денису Геннадійовичу доступ до оригіналів, з можливістю виготовлення копій:

поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :14:094:0142 за адресою АДРЕСА_2 ;

поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :14:094:0131 за адресою АДРЕСА_1 ;

поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :14:094:0020 за адресою АДРЕСА_3 ;

технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в

натурі (на місцевості) за її фактичним використанням ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 (в повному обсязі);

технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в

натурі (на місцевості) від 04.06.2013 виконана Кіровоградською регіональною філією

ДП «Центр ДЗК» (в повному обсязі);

документації із землеустрою на підставі якої здійснена державна реєстрація

земельної ділянки кадастровий номер :14:094:0020 за адресою

АДРЕСА_3 ;

технічного паспорту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

технічного паспорту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 ;

інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою

АДРЕСА_2 ;

інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою

АДРЕСА_1 ;

інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 06 .07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна