Справа № 264/3765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.12.2017 року у цивільній справі №264/3765/17 було частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області була змінена та визначена за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

25.08.2023 року відповідач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.12.2017 року у цивільній справі №264/3765/17.

В судові засідання, що призначались на 18.09.2023 року, 06.10.2023 року та 30.10.2023 року відповідач та представник позивача не з`явились, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, що з огляду на положення ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що останнім, як відповідачем, ставиться питання про перегляд заочного рішення у цивільній справі №264/3765/17, винесеного 12.12.2017 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Поряд з цим, матеріали даної цивільної справи Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська не передавались, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити доводи заяви на предмет належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи, а також інші доводи заяви щодо обставин, які на думку відповідача не були враховані судом та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Питання щодо відновлення втрачених матеріалів судового провадження сторонами по справі не ініціювалось.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі №264/3765/17 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак