КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4971/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської в м. Києві районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину і визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на дитину задоволено в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною 14-річного віку.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з матір`ю та задовольнити зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з кожним із батьків за графіком, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/12800/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської в м. Києві районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з матір`ю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк