КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4995/21
Провадження № 2/552/2575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення пені за простроченні по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01.06.2021 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за простроченні по виплаті аліментів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2023 року справу прийнято до провадження.

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

У судові засідання призначені на 13 липня 2023 року, 25 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення, за вказаною в позовній заяві адресою, судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, однак судові повістки повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави було опубліковано оголошення про виклик на судове засідання, а також при неодноразовій спробі повідомити позивача про день і час розгляду справи за вказаним у позовній заяві номером телефону, виклик позивача не відбувся.

Не надходили до суду також заяви від позивача про зміну місця проживання.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за простроченні по виплаті аліментів без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за простроченні по виплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2023 року.

Головуючий Т.В.Шаповал