Провадження №2/389/502/22
Ухвала

22 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

з участю: представника позивача адвоката Ткаченко А.О., представника відповідачки адвоката Юхименко Н.В.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 202 грн. 37 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 53 коп. та індекс інфляції в сумі 19 грн. 37 коп.

Представником відповідачки адвокатом Юхименко Н.В. 24.01.2023 подано суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про визнання нарахування заборгованості незаконною та її списання, оскільки у справі за позовом ОСОБА_1 ставиться питання про незаконність встановлення комерційного лічильника в будинку, а у даній справі розглядається питання щодо стягнення боргу, який виник внаслідок встановлення цього лічильника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, оскільки позов до ОСОБА_1 нею був поданий до суду за часом раніше.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Вислухавши представників сторін та дослідившиматеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Визначаючи наявність передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд, зокрема враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді у Знам`янському міськрайонному суді перебуває цивільна справа №389/2919/22 (провадження №2/389/602/22) за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списати борг.

Предметом спору у справі №389/2919/22 є законність встановлення вузла комерційного обліку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з даної позовної заяви, ОКВП «Дніпро-Кіровоград»звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку зі здійсненням розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між всіма споживачами саме внаслідок встановлення вузла комерційного обліку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач у даній справі просить стягнути заборгованість, яка нарахована внаслідок встановлення вузла комерційного обліку в житловому будинку, де мешкає відповідачка, тому суд вважає, що у справі №389/2919/22 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дана справа та справа №389/2919/22 є взаємопов`язаними між собою і прийняте судове рішення у цивільній справі №389/2919/22 може прямо вплинути не лише на обов`язки сторін у даній справі, але й на законність і обґрунтованість рішення у ній. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи полягає у тому, що можливе задоволення позову у справі №389/2919/22 може виключити повністю або частково задоволення пред`явленого ОКВП «Дніпро-Кіровоград»до ОСОБА_1 позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН 389/2919/22 (провадження №2/389/602/22) за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списати борг в порядку захисту прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва