Справа № 603/98/23
Провадження №2/603/62/2023
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Монастириська міська рада Тернопільської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немченко М. В., до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Монастириська міська рада Тернопільської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0987 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0831, а також земельних ділянок площею 0,0434 га та 0,0565 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастрові номери :04:001:0873 та :04:001:0872, та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на зазначені земельні ділянки.

29.09.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Немченко М. В. звернулася до суду з клопотанням (в уточненій редакції) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити площу, конфігурацію та координати поворотних точок земельних ділянок сторін згідно матеріалів технічної інвентаризації, є необхідність у призначенні експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання просить задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, та на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_1 ? Хто є межівниками ?

2) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки, відведеної ОСОБА_1 (попередній власник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), по АДРЕСА_2 , згідно плану-схеми колгоспу ім. Суворова (м. Монастириська) 1962 року та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельної ділянки, яка на даний час перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей?

3) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_2 (попередні власники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 згідно плану-схеми колгоспу ім. Суворова (м. Монастириська) 1962 року та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельних ділянок, на які зареєстровано право власності ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0872, площею 0,0566 га, кадастровий номер :04:001:0873, площею 0,0434 га, кадастровий номер :04:001:0831, площею 0,0987 га ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей ?

4) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки, відведеної ОСОБА_1 (попередній власник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно плану-схеми м. Монастириська 1984 року та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельної ділянки, яка на даний час перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей?

5) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_2 (попередні власники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 згідно плану-схеми м. Монастириська 1984 року та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельних ділянок, на які зареєстровано право власності ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0872, площею 0,0566 га, кадастровий номер :04:001:0873, площею 0,0434 га, кадастровий номер :04:001:0831, площею 0,0987 га ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей ?

6) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки згідно матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_2 , та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельної ділянки, яка на даний час перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей ?

7) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки згідно матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_3 та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельних ділянок, на які зареєстровано право власності ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0872, площею 0,0566 га, кадастровий номер :04:001:0873, площею 0,0434 га, кадастровий номер :04:001:0831, площею 0,0987 га ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей ?

8) чи відповідає кадастровий план земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 технічної документації із землеустрою, 2013 МФ 18ТНМН 000126), виготовлений ФОП ОСОБА_3 та поданий на реєстрацію до Державного земельного кадастру, плану-схемі колгоспу ім. Суворова (м. Монастириська) 1962 року, плану-схемі м. Монастириська 1984 року та матеріалам інвентаризаційних справ на будинковолодіння АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 ?

Представника позивача адвокат Немченко М. В. просить розглянути клопотання у її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пасічник А. З. у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не забезпечили явку представника у підготовче засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та його представник адвокат Кметик Я. С. у підготовче засідання не з`явилися. Адвокат Кметик Я. С. подав клопотання про проведення засідання без їхньої участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Монастириська міська рада Тернопільської області не забезпечила явку представника у підготовче засідання.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Немченко М. В. (у новій редакції від 29.09.2023 року) слід задовольнити, з огляду на таке.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У силу п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Визначаючись із вищевказаним клопотанням, суд ураховує наявність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, обґрунтування представника позивача і вважає, що клопотання адвоката Немченко М. В. слід задовольнити і призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, що запропоновані представником позивача у клопотанні (в уточненій редакції) від 29.09.2023 року.

Під час підготовчого провадження під час розгляду клопотання представника позивача (у попередніх редакціях) адвокат Пасічник А. І., не заперечуючи щодо призначення експертизи, вважав, що призначення такої є передчасним.

Надалі, адвокат Пасічник А. І. подав суду письмові заперечення на клопотання представника позивача про призначення експертизи від 24.07.2023 року, яке підтримав у підготовчому засіданні та пояснив, що вважає недоцільним проведення у цій справі земельно-технічної експертизи з огляду на те, що здобуто занадто мало графічної інформації стосовно площі та конфігурації спірних земельних ділянок, а ті документи, що є у справі, суперечать одні одним, при цьому представник відповідача послався на візуальне зображення земельних ділянок у документах у справі.

Також представник відповідача адвокат Пасічник А. І. висловив свої зауваження до формулювання представником позивача запитань на експертизу та просить на вирішення земельно-технічної експертизи поставити також запропоновані ним питання:

1)якою була площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що в АДРЕСА_1 , яка передана у власність ОСОБА_1 відповідно до рішення Монастириської міської ради від 05.07.2001 за №251 станом на 05.07.2001? Чи змінилися площа, конфігурація або ж координати поворотних точок вказаної земельної ділянки за період з 05.07.2001 по цей час? Якщо так, яким чином?

2)якою була площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що в АДРЕСА_5 , яка передана у власність ОСОБА_7 відповідно до рішення Монастириської міської ради від 21.12.2004 за №311 станом на 21.12.2004? Чи змінилися площа, конфігурація або ж координати поворотних точок вказаної земельної ділянки за період з 05.07.2001 по цей час? Якщо так, яким чином?

Водночас представник третьої особи ФОП ОСОБА_3 - адвокат Кметик Я. С. подав суду письмове клопотання, в якому просить доповнити перелік питань для проведення земельно-технічної експертизи та поставити на вирішення експерта також такі питання:

1) чи відповідають межі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0831, :04:001:0873 та :04:001:0872 межам, визначеним рішенням Монастириського районного суду від 28.09.2022 року у справі № 603/227/21;

2) чи враховувались інженером-землевпорядником, який проводив заміри земельної ділянки ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , з урахуванням рішення Монастириського районного суду від 28.09.2022 року у справі № 603/227/21.

У подальшому адвокат Кметик Я. С. відмовився від запропонованого ним питання №2.

У відповідності до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час підготовчого засідання учасниками було обговорено запропоновані представником позивача питання та було досягнуто певного компромісу у їх формулюванні.

У подальшому представник позивача виклала питання у новій редакції, щодо яких інші учасники не висловили своїх зауважень.

Визначаючись із питаннями, з яких має бути проведена експертиза, суд відхиляє питання, що запропоновані представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пасічником А. І. та запропоноване питання представником третьої особи ФОП ОСОБА_3 - адвокатом Кметиком Я. С., з огляду на те, що питання адвоката Кметика Я. С. суд вважає незрозумілим, нечітким, а питання адвоката Пасічника А. І. - такими, що не потребують висновку експерта.

Суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що матеріали справи містять замало графічної інформації стосовно площі та конфігурації земельних ділянок, а також посилання на візуальний аналіз схематичних зображень земельних ділянок, і вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому суд зауважує, що судовий експерт вправі відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Немченко Маргарити Володимирівни про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 603/98/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Монастириська міська рада Тернопільської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_1 ? Хто є межівниками ?

2) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки, відведеної ОСОБА_1 (попередній власник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), по АДРЕСА_2 , згідно плану-схеми колгоспу ім. Суворова (м. Монастириська) 1962 року та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельної ділянки, яка на даний час перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей?

3) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_2 (попередні власники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 згідно плану-схеми колгоспу ім. Суворова (м. Монастириська) 1962 року та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельних ділянок, на які зареєстровано право власності ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0872, площею 0,0566 га, кадастровий номер :04:001:0873, площею 0,0434 га, кадастровий номер :04:001:0831, площею 0,0987 га ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей ?

4) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки, відведеної ОСОБА_1 (попередній власник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно плану-схеми м. Монастириська 1984 року та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельної ділянки, яка на даний час перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей?

5) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_2 (попередні власники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 згідно плану-схеми м. Монастириська 1984 року та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельних ділянок, на які зареєстровано право власності ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0872, площею 0,0566 га, кадастровий номер :04:001:0873, площею 0,0434 га, кадастровий номер :04:001:0831, площею 0,0987 га ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей ?

6) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки згідно матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_2 , та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельної ділянки, яка на даний час перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей ?

7) яка площа, конфігурація та координати поворотних точок земельної ділянки згідно матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_3 та чи співпадають ці значення із площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельних ділянок, на які зареєстровано право власності ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0872, площею 0,0566 га, кадастровий номер :04:001:0873, площею 0,0434 га, кадастровий номер :04:001:0831, площею 0,0987 га ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей ?

8) чи відповідає кадастровий план земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 технічної документації із землеустрою, 2013 МФ 18ТНМН 000126), виготовлений ФОП ОСОБА_3 та поданий на реєстрацію до Державного земельного кадастру, плану-схемі колгоспу ім. Суворова (м. Монастириська) 1962 року, плану-схемі м. Монастириська 1984 року та матеріалам інвентаризаційних справ на будинковолодіння АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, 76014.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільних справ № 603/98/23 (провадження 2/603/62/2023), № 8-1/11 (провадження № 8/1911/114/12), № 603/786/14-ц (провадження 2/603/1/2016).

Дозволити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення судової земельно-технічної експертизи фахівців з відповідних галузей знань, зокрема, сертифікованого інженера-землевпорядника для здійснення відповідних робіт з використанням геодезичного приладу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова