overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4888/23
№ провадження 2-н/208/2692/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3844 (три тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 70 коп. - заборгованість за надані послуги;
- 125 (сто двадцять п`ять) грн. 89 коп. - індекс інфляції;
- 38 (тридцять вісім) грн. 12 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________________
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6579/23 2/335/2494/2023
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Брімер Є.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 274-279, ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва № 75к/тм від 30.06.2023 року «Про оголошення догани».
Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_3 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.10.2023 року.
Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений 20.10.2023 року о 13.45 год.
Суддя В.О. Макаров
Справа №: 671/57/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-184, 191 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 268 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
7.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
8.Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили 16 січня 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 16 січня 2023 року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/833/22
Провадження № 2/272/56/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того пояснила, що не примирилася з відповідачем.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, зазначив, що не примирився з позивачкою.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що у підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 212,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/833/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2023року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 195/2412/22
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

За відомостями реєстрації виконкому Томаківської селищної ради від 28.12.2022 боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу, а чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст.165,166 , 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.А.Кондус

16.01.2023
Справа № 397/675/20
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.01.2023 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 19.01.2023 о 11 год. 00 хв.

12.01.2023 представник позивача - адвокат Попов Р.О. надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представник позивача знаходиться в м. Кропивницьому та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 19 січня 2023 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Кіровоградської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 січня 2023 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича, роз`яснивши, останньому, що він має з`явитися до Господарського суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, 19 січня 2023 року о 11 год. 00 хв.,для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Кіровоградської області

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.О.Івченко
Номер провадження 2/756/1435/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 01.03.2023 о 11.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя О.М. Луценко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/730/22
Провадження № 2/670/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке агро» про стягнення орендної плати за договором оренди землі

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке агро», у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача на підставі договору оренди землі № 12 від 23.11.2017 року орендну плату за 2022 рік в сумі 3234 грн. 13 коп.

Ухвалою від 19.12.2022 року у справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.01.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій він зазначає, що відповідач добровільно виплатив йому орендну плату за 2022 рік до ухвалення рішення суду та просить до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду, заяву розглянути за його відсутності. Зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України а результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке агро» про стягнення орендної плати за договором оренди землі, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке агро» про стягнення орендної плати за договором оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 569/3925/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.05.2023 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.10.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №203/23 від 02.08.2023р., відтак провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та її адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, та продовжити судовий розгляд.

Призначити справу в судове засідання на 15-00 год.22.11.2023 р. з викликом учасників справи: заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та її адвоката.

Ознайомити сторони з висновком судово-психіатричного експерта № 203/23 від 02.08.2023р.

Суддя О.В.Панас