Ухвала

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 444/1807/19

провадження № 61-14743ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Жовківської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Яворівська КЕЧ району засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не обґрунтовані належним чином підстави касаційного оскарження.

Згідно зі змістом положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Мотивувальна частина касаційної скарги не містить чітких посилань на підстави касаційного оскарження з переліку в частині другій статті 389 ЦПК України.

У доводах касаційної скарги заявник викладає суб`єктивний порядок застосування норм права комплексно зі встановленням обставин справи на підставі наявних у справі доказів, який на його переконання є єдино правильним та відповідає правовим висновкам у постановах Верховного Суду України від 24 лютого 2009 року, від 11 квітня 2017 року та від 12 квітня 2017 року, а також вказує на неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду у справах № 924/174/18, № 916/3727/15, № 902/538/14, № 916/821/13, №16/1900/16, а також на те, що судом не взяті до уваги докази у справі, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Таким чином, заявник не виконав у повному обсязі вимоги закону щодо посилання на підстави касаційного оскарження та їх нормативно-правове обґрунтування.

Суд наголошує на тому, що для належного виконання вимог процесуального закону заявник має зазначити в касаційній скарзі норму права, з застосуванням якої судом апеляційної інстанції заявник не погоджується, та зазначити правові висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, або обґрунтування підстав для відступу від правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах тощо.

Положеннями статті 409 ЦПК України передбачені повноваження суду касаційної інстанції, в порядку здійснення яких Верховний Суд за результатами касаційного перегляду судового рішення має надати оцінку застосуванню судом попередньої інстанції норми (норм) права та за необхідності сформулювати відповідний правовий висновок.

Для усунення вказаного недоліку заявник має надати до суду нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи з врахуванням вимог цієї ухвали.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров