Справа № 147/1285/23
Провадження № 2/147/342/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 20.10.2023.

У зв`язку із неприбуттям учасників в судове засідання, розгляд справи відкладався на 09:00 годину 06 .11.2023.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак 20.10.2023 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Висловилась, що позов підтримує, наміру примиритися немає, просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати, водночас, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18).

Відповідач в судові засідання призначені на 20.10.2023 та на 06.11.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, про дату час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у порядку передбаченому ЦПК України шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, однак до суду повернувся конверт, як невручений з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою"(а.с. 21-23), а також відповідач про судове засідання призначене на 20.10.2023 повідомлявся по телефону (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого відповідача про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, статтями 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко