У Х В А Л А

06 лютого 2022 року м. Київ

Справа №752/1415/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4672/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П. 02 листопада 2022 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишено без задоволення.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 09 грудня 2022 року її представником на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

31 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 826, 80 грн.

Однак, при перевірці апеляційної скарги та матеріалів справи було виявлено невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено відповідача - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, однак ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі було замінено неналежного відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на належного відповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі належного відповідача у справі - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та місцезнаходження вказаної юридичної особи.

Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, позивачу необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.