УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 369/11118/17

провадження № 61-7952ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ДП «Антонов» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило просив суд витребувати на свою користь з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати незаконним та скасувати рішення Віта-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, зобов`язати Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17 червня 2016 року за ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою скасування державної реєстрації земельної ділянки, проведеної 17 червня 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати по сплаті судового збору.

У жовтні 2019 року до суду надійшов позов ДП «Антонов» до ОСОБА_3 , Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння.

У жовтні 2019 року ДП «Антонов» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_5 , Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року об`єднано справи № 369/11118/17, № 369/11122/17, № 369/11696/17 в одне провадження та присвоєно № 369/11118/17.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Віта-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Круглик-4», розташованому у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Круглик-4», розташованому у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Круглик-4», розташованому у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ДП «АНТОНОВ» та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Справа переглядалася судами апеляційної і касаційної інстанцій неодноразово.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ДП «Антонов» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ДП «Антонов» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за

ОСОБА_3 , кадастровий номер :01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область.

Витребувано на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння

ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, виданий на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за

ОСОБА_5 , кадастровий номер :01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область.

Витребувано на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння

ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Представник особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 - адвокат Канюк Я. Ю. 27 вересня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, яку просить скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

У жовтні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 02 грудня 2020 року в справі № 360/1413/15-ц, від 15 травня 2018 року в справі № 911/3210/17, від 18 вересня 2019 року в справі № 372/4972/14-ц, від 19 листопада 2020 року в справі № 372/1699/18, від 04 листопада 2020 року в справі № 275/900/17, від 28 листопада 2018 року в справі № 911/926/17, від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19, постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 911/3681/17, від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 570/3439/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року в справі № 757/399/20/15-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц та постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі № 6-2469цс16, від 28 вересня 2016 року в справі № 6-832цс15, від 08 червня 2016 року в справі № 6-3089цс15, від 16 вересня 2015 року в справі № 6-68цс15, від 12 квітня 2016 року в справі № 362/122/15-ц, від 17 лютого 2016 року в справі № 6-2407цс15, від 22 червня 2017 року в справі № 2-354/07 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 369/11118/17, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Стеченко Я. В. на на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року та витребувано матеріали цієї цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/11118/17 за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023року в частині вирішення позовних вимог Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун