Справа № 229/2831/15-ц
Провадження № 2-п/229/16/2022
У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л. за участю секретаря судового засідання Чорній Є. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі №229/2831/15,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 р. Дружківським міським судом Донецької області прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі №229/2831/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що не був обізнаний, щодо розгляду Дружківським міським судом справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з нього боргу за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р., а отже був позбавлений можливості довести обставини, що були вирішальними про ухвалені даного рішення, зокрема розмір заборгованості перед позивачем.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування та перегляд заочного рішення провести у відсутність заявника та його представника.

Представник КБ АТ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 дійшов такого висновку.

Із матеріалів справи вибачається, що заочне рішення яке заявник ОСОБА_1 просить скасувати і переглянути було постановлено Дружківським міським судом Донецької області 30.09.2015 року в справі № 229/2831/15, провадження № №2/229/1162/2015.

Згідно довідки секретаря Дружківського міського суду цивільна справа № 229/2831/15-ц (провадження 2/229/1162/2015) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором знищенна.

Отже судом встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 229/2831/15-ц (провадження 2/229/1162/2015) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором є втраченим.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування та перегляд заочного рішення по справі № 229/2831/15-ц (провадження 2/229/1162/2015) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За умови, що справа не збереглася заяву про скасування та перегляд заочного рішення по справі № 229/2831/15-ц (провадження 2/229/1162/2015) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №229/2831/15-ц, провадження №2/229/1162/2015, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про скасування та перегляд заочного рішення неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про скасування та перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі №229/2831/15, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ОСОБА_1 на оскарження заочного рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 488, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 229/283/15-ц, провадження № №2/229/1162/2015, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р., закінченої ухваленням рішення Дружківським міським судом Донецької області 30.09.2015 року.

Передати канцелярії Дружківського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №229/283/15-ц, провадження 2/229/1162/2015 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі №229/2831/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова

ухвала підписана суддею 07 лютого 2022р

Суддя: Т.Л. Панова