Справа № 139/733/23
Провадження № 2-о/139/45/23
У Х В А Л А

(ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ)

06 листопада 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Савчук І.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 4) Перший відділ Могилів-Подільського РТЦК та СП, про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Із заяви та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_1 проживала у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила від нього дочку ОСОБА_5 . В актовому записі про народження дочки інформацію про батька зазначено на підставі ст. 135 СК України за прізвищем матері ОСОБА_6 , а по батькові за іменем біологічного батька ОСОБА_7 . У червні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинили спільне проживання, але він продовжував належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо дочки. 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 загинув під час виконання бойових дій у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. За життя ОСОБА_4 не встиг подати заяву про визнання себе батьком ОСОБА_8 , а тому дитина позбавлена можливості оформити пенсію за втрату годувальника та отримати відповідні пільги від держави.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Інна Василівна 20 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про встановлення факту визнання загиблим 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 свого батьківства щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, зазначивши у відповідній графі дані ОСОБА_4 .

25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 97).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Інна Василівна 03 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства загиблого 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 112-114).

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду (а.с. 101, 102, 103), в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 та Перший відділ Могилів-Подільського РТЦК та СП про причину неявки суд не повідомили. ОСОБА_3 та представник Мурованокуриловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 107, 111).

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб.

Заявник та її представник адвокат Савчук І.В. у судовому засіданні підтримали заяву у повному об`ємі, в тому числі і клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), та у зв`язку із знаходженням біологічного матеріалу ОСОБА_9 у Запорізькому бюро судово-медичної експертизи просять надати доступ одним експертам до таких зразків, що у римуються в іншій експертній установі. На вирішення експертизи просили поставити питання, чи є ОСОБА_9 біологічним батьком ОСОБА_8 з визначенням ступеню вірогідності його батьківства. Заявник готова взяти на себе витрати за проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", §34, від 07 травня 2009 року).

За частинами 2 і 3 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Таким чином, враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідних висновків експертів, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Роботине Пологівського району Запорізької області в зоні проведення бойових дій, внаслідок одиночного проникаючого сліпого осколкового поранення голови з руйнуванням головного мозку (а.с. 55-56).

Зразки біологічного матеріалу від ОСОБА_4 були відібрані судово-медичними експертами за місцем здійснення дослідження тіл загиблих воїнів ЗСУ та знаходяться в Запорізькому бюро судово-медичної експертизи (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, код ЄДРПОУ - 02005177) (а.с. 54).

Зважаючи на значну віддаленість місця проживання заявника, яка діє в інтересах малолітньої дитини, від місця знаходження біологічного матеріалу ОСОБА_4 , щодо батьківства якого просить встановити факт заявник, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи та на вирішення експертизи варто поставити питання, відповідь на яке надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно встановити обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що у заявника нема можливості самостійно надати експертній установі зразки біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе надати доступ експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України до такого матеріалу будь-яким доступним і зручним способом, що не суперечить відповідному законодавству.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства призначити посмертну судову молекулярну-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то який ступінь вірогідності його батьківства щодо дитини?

Проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи доручити фахівцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для забезпечення проведення експертизи надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до зразків біологічного матеріалу загиблого Фірманюка Сергія Олександровича, що утримується в Запорізькому бюро судово-медичної експертизи (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, код ЄДРПОУ - 02005177). Спосіб доступу до зразків біологічного матеріалу узгодити між експертами таким чином, аби було збережено відповідні зразки та спосіб не суперечив відповідному законодавству.

В розпорядження експертів надати копії окремих матеріалів цивільної справи № 139/733/23, зокрема: копію позовної заяви, копії документів, що містяться на аркушах справи 54-56, копію клопотання про призначення експертизи.

Встановити строк виконання експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали для виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Копію ухвали суду направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) та КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:_____________