Справа № 484/4187/22
Провадження № 2/484/167/23
Рішення

іменем України

17.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання та стягнення додаткових витрат по оплаті за навчання

без участі сторін

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження видане міськрайонним управлінням юстиції Миколаївської області, серія НОМЕР_1 від 09.08.2005 року народження. До досягнення позивачем повноліття, відповідач за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.10.2021 року сплачував аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку На даний час позивач вступив до вищого навчального закладу «Київська академія перукарського мистецтва», відповідно до договору № ГД-22148 від 16.02.2022 року, навчається на денній формі навчання, термін навчання чотири роки, вісім семестрів. За договором вартість навчання за один семестр складає 14500 грн.

На даний час, оскільки він продовжує навчання, то не має змоги працевлаштуватись, а відтак немає самостійного джерела доходу і потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, змінного взуття, канцелярських товарів, користування комп`ютерною та копіювальною технікою, предметів першої необхідності, проїзд тощо.

Відповідач офіційно працює в ТОВ «Сейсенс Інновейшен Продакшн» на посаді директора та ТОВ «Емза», отримує гарну заробітну плату у зв`язку з чим має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання.

Також просить стягнути з відповідача додаткові витрати по оплаті навчання за перший семестр в розмірі 7250 грн та частину додаткових витрат по оплаті за навчання згідно договору до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьохрічного віку.

Відповідач має змогу на утримання позивача, а відповідно до ст. 199 СК України, він зобов`язаний утримува повнолітнього сина, який продовжує навчатися до досягнення ним 23 років. Однак в добровільно порядку він відмовляється це робити.

Посилаючсь на вищенаведені обставини, позивач просить позов задовольнити.

09.12.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.01.2023 року представник відповідача адвокат Богінкевич А.М. до суду надав відзив на позов та письмові пояснення до позову, де зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Представник посилається на те, що позивач не довів своїх позовних вимог, надані ним докази є неналежними та недопустимими. Копія договору про підготовку фахівців не підписана ні студентом, ні законним представником,копія квитанції про оплату не містить підпису платника, копія довідки №2511/22 від 30.08.2022 року видана Київською академією перукарського мистецтва не містить підпису посадової особи ректора. Жодних доказів, що підтверджують місце роботи відповідача та розмір його заробітної плати матеріали справи не містять. Відповідач є учасником бойових дій, має іншу сім`ю в якій виховує та утримує свого сина ОСОБА_3 та сина дружини від іншого шлюбу. Крім того, на утриманні відповідача перебувають його батьки: ОСОБА_4 , 1949 року народження та ОСОБА_5 , 1953 року народження.

02.02.2023 року позивач ОСОБА_1 до суду надав відповідь на відзив, де зазначив, що відповідач сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина від іншого шлюбу за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №484/2587/21 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доказів того, що відповідач утримає ще і сина від першого шлюбу своєї теперішньої дружини матеріали справи не містять, також відсутні докази того, що непрацездатні батьки пенсіонери потребують постійного медичного догляду, не взмозі утримувати себе самостійно. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно мати відповідача має у своїй приватній власності дві квартири та 1/3 частку квартири у спільній частковій власності, що свідчить про наявність в неї доходів, оскільки вона взмозі нести тягар утримання вказаного нерухомого майна. Батько відповідача також має у власності 1/3 частину квартири, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав.

Зазначає, що відповідач має у приватній власності дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, частину будинку та частину квартири у спільній приватній власності, а також частину гаражу та земельну ділянку під ним,також має два транспортних засоби, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру МВС. Наявність вказаного майна у відповідача свідчить про наявність та змогу утримувати належне майно, а отже є можливість надавати матеріальну допомогу сину. Посилаючись на викладене просив задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ,актовий запис №603 від 25.11.2004 року.

З довідки № 2511/22 від 30.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання ВНЗ «Київська Академія перукарського мистецтва». Термін навчання 01.09.2022 року по січень 2026 року.

Згідно договору № ГД-22148 від 16 серпня 2022 року про підготовку фахівців з вищою освітою оплата за навчання за один семестр становить 14500 грн.

Представник відповідача адвокат Богінкевич А.М. у відзиві на позовну заяву зазначив, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітного сина від іншого шлюбу, та сина дружини від іншого шлюбу а також батьків пенсіонерів, яким він всім надає необхідне матеріальне утримання, тому просив відмовити у задоволенні позову та послався не допустимість доказів позивача, оскільки копії документів наданих до суду належним чином не завірені.

Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа 484/2587/21 від 30.09.2021 року з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

З витягу ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано два авмотобіля: ЗАЗ Ланос, 2013 року випуску та Нісан, 2007 року випуску.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відповідачу на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 та гараж 6/ АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0.0028 га для будівництва індивідуальних гаражів АДРЕСА_4 та земельна ділянка площею 2га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в Синюхино-Брідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також самі діти, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання.

Таким чином, у випадку, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року по справі 6-1296цс15.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як установлено судом, ОСОБА_1 навчається на першому курсі денної форми навчання на платній основі є студентом вищого навчального закладу «Київська Академія перукарського мистецтва».

При визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у відповідача аліментних зобов`язань та наявність у власності нерухомого та нерухомого майна.

Суд не враховує посилання відповідача на те, що на його утриманні перебувають його батьки пенсіонери, оскільки відсутні докази, що батьки проживають з відповідачем та отримана ними пенсія не забезпечує їх потреб як у своєму забезпеченні так і в утриманні майна, що перебуває у їх власності.

Норми глави 16 СК України не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Виходячи з наведеного, не підлягає задоволенню вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми додаткових витрат направлених на навчання.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Доказів того, що батьки повнолітнього неспроможні його утримувати, матеріали справи не містять.

Отже, виходячи із меж заявлених вимог, визначаючи розмір аліментів, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує такої допомоги.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини з його доходів щомісяця і такий розмір аліментів на повнолітню дитину забезпечить можливість подальшого навчання, та не ускладнить матеріальний стан відповідача.

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слав`яносербське Луганської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_5 аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29.11.2022 року і до закінчення його навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 23.02.2023 року.

Суддя