overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/6727/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни про продовження процесуального строку, встановленого судом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

13 жовтня 2023 року ухвалою суду заяву залишено без руху та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 3-днів з дня отримання даної ухвали.

27 жовтня 2023 року представник позивача Петросової-Гривнак О.В. звернулася із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків у зв`язку з неможливістю бухгалтерією позивача своєчасно провести платіж зі сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені заявником обставини свідчать про неможливість виконання заявником ухвали суду в межах процесуального строку, встановленого судом з поважних причин.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити процесуальний строк, встановлений 13 жовтня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків, який не може перевищувати 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 449/855/22
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., вивчивши клопотанням судового експерта Зинь Аліни про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Перемишлянського ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ про виключення актового запису про батька дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Перемишлянського ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ про виключення актового запису про батька дитини.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 09.12.2022 року призначено судово-медичну експертизу методом генетичної ідентифікації з метою встановлення батьківства експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Зинь Аліни про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, уточнити вид призначеної експертизи. Крім цього просить проінформувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 . прибути з 10.00 год. до 11.00 год. 09.02.2023 року до Львівського Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Проінформувати ОСОБА_1 що вартість даної експертизи становить 9 200.00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Зинь Аліни про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження задоволити.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Уточнити вид проведення експертизи: судово біологічна експертиза за експертною спеціальністю 9.5 Молекулярно-генетичні досолідження.

Проінформувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 . прибути з 10.00 год. до 11.00 год. 09.02.2023 року до Львівського Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При Собі мати документи, що засвідчують особу.

Проінформувати ОСОБА_1 що вартість судової молекулярно-генетичної експертизи становить 9 000.00 грн., при собі мати індефікаційний номер (код).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Cправа № 563/1553/22
провадження № 2-о/563/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О..

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про належність правовстановлюючих документів

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане Морозівською сільською радою 22.09.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20574303 виданий КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 14.10.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Дата документу 16.01.2023 Справа № 336/1114/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1114/19 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/42/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«16» січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Встановлено термін проведення експертизи два місяця з моменту отримання ухвали суду, провадження у справі зупинено.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження більш тривалого строку виконання експертизи.

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про незгоду з продовженням строку виконання експертизи та клопотанням про доручення проведення експертизи ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі для вирішення вищезазначеного клопотання Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року для вирішення клопотання Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження більш тривалого строку виконання експертизи.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року призначити до розгляду

на «31» січня 2023 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа 688/75/23
№ 2-н/688/14/23
Судовий наказ
13 січня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа № 462/705/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1444/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салата Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2023 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Зимноводівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у м.Львові, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б., Приватний нотаріус ЛМНО Кваснікевич Л.І. про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5131/22
провадження № 2/753/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Мартинюк І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача.

26.08.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий та долучений до матеріалів справи.

16.12.2022 від третьої особи надійшов висновок про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованнідо розгляду по суті на 28 березня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6189/23
провадження № 2/361/3529/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 листопада 2023 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - А.М. Савіхіної надійшла заява, в якій остання просила вищевказану цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/686/6370/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/26978/23 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26978/23 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 листопада 2023 року о 16 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1950/23
Провадження № 2/571/304/2023
УХВАЛА

07 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши цивільну справу № 571/1950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03 листопада 2023 року представником позивача адвокатом Ловінською С.С., подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1950/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2047/23
Номер провадження 2-н/184/725/23
06 листопада 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ______________________________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш