Справа № 337/5241/17
Провадження № 6/337/152/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

В заяві вказав, що 01 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 337/5241/17 про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року з боржника ОСОБА_1

05 липня 2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», був укладений Договір факторингу № 552-03, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року. Додатковою угодою №1 до Договору факторингу № 552-03 встановлено: «Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти (сума фінансування) в розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., (не оподатковується ПДВ) шляхом перерахування на рахунок Клієнта за стандартом IBAN. Грошові кошти (сума фінансування) сплачується Фактором Клієнту не пізніше трьох років з дня укладання договору», тому просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи ЄУН №337/5241/17, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 337/5241/17 про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року з боржника ОСОБА_1

05 липня 2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», був укладений Договір факторингу № 552-03, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року. Додатковою угодою №1 до Договору факторингу № 552-03 встановлено: «Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти (сума фінансування) в розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., (не оподатковується ПДВ) шляхом перерахування на рахунок Клієнта за стандартом IBAN. Грошові кошти (сума фінансування) сплачується Фактором Клієнту не пізніше трьох років з дня укладання договору».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Діджи Фінанс», дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( , місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих листах по справі ЄУН № 337/5241/17 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик