overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/196/23
Номер провадження 2-о/711/37/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Яснозірський старостинський округ Мошнівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Яснозірський старостинський округ Мошнівської сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстави, визначені статтями 185 186, 315, 317 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315, ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Яснозірський старостинський округ Мошнівської сільської ради.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 лютого 2023 року о 11 год. 20 хв.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особамі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1279/21

Провадження № 22-ц/4820/259/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника Костюченко Анастасії Юріївни - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 19 січня 2023 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Смартівей Юкрейн» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що вона зареєстрована в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представника ТОВ «Смартівей Юкрейн» - Костюченко А.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2023 року о 10.00 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 675/1279/21, участь представника ТОВ «Смартівей Юкрейн» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ТОВ «Смартівей Юкрейн» - Костюченко А.Ю. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3155/23 Справа № 208/9482/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року Акціонерне товариство Акцент-Банк подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі № 208/9482/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/9482/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа №627/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суд Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 627/776/22 від 29 листопада 2022 року про стягнення вартості послуг з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Краснокутським районним судом Харківської області 29 листопада 2022 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2021 по 31.10.2022 у розмірі 1 243 грн. 13 коп.

12 січня 2023 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 29 листопада 2022 року у справі № 627/776/22. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення копії судового наказу Краснокутського районного суду Харківської області №627/776/22, то ОСОБА_1 особисто отримала даний судовий наказ 22.12.2022, а тому її твердження, яке зазначене в заяві про скасування судового наказу, щодо отримання судового наказу 29.12.2022 не відповідає дійстності та спростосується матеріалами справи.

З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася 12.01.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, при цьому заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу матеріали заяви не містять.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 627/776/22 від 29 листопада 2022 року про стягнення вартості послуг з розподілу природного газу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви разом з долученням заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 589/4231/22
Провадження № 2-н/589/47/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження №6/447/1/23
Справа №6-82/11
У Х В А Л А

16.01.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.175, 176 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому позивачу, згідно ухвали суду від 19.10.2022 надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 19.10.2022 про залишення позовної заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вважати неподаною і таку повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
13.01.2023
Справа № 331/232/23
Провадження № 2-о/331/47/2023
УХВАЛА

13 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду не надано доказів сплати заявником судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм заявником не надано до заяви копії заяви та копій поданих до суду документів, а тому заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин, заява про встановлення факту , що має юридичне значення , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1585/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні,

17.11.2021ухвалою суду призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У відповідь на запит суду 12.01.2023 експерт Чернін Я.О. повідомив, що станом на 12.01.2023 ОСОБА_1 не була здійснена оплата за виконання будівельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою суд від 17.11.2021, в зв`язку з чим дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні - поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27.02.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 761/7381/22
Провадження № 2/761/4388/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 351-356 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 761/7381/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, до набрання законної сили рішення у справі № 761/1956/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/33/23
Номер провадження 2-н/676/65/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1542 грн. 99 коп. ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 )
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) судовий збір в розмірі 248 гривень 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О