Справа № 539/2129/22
Провадження № 2/539/45/2023
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
розглянув цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач
про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та
ухвалив це рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.11.08.2022 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 як спадкоємця про стягнення 6151,15 грн боргу спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2481 грн судового збору.
Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що позичальник ОСОБА_3 не виконала зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість. Позичальни ОСОБА_3 померла, після її смерті спадкоємцем була ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За цивільним законодавством спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, тому банк звернувся до суду з цим позовом.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Представник позивача разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про витребування доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.19.08.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб у житловому приміщенні на час смерті спадкодавця та копію спадкової справи.
5.06.09.2022 завідувач Другої лубенської державної нотаріальної контори надала суду спадкову справу № 32/2019, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В цій спадковій справі є свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.123).
За спадковою справою спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_1 (а. с. 115, 148).
6.19.09.2022 суд залучив до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
7.09.11.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.
8.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9.09.01.2023 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
10.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
11.Щодо укладення та виконання договору про надання банківських послуг:
11.1. 24.12.2013 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали договір про надання банківських послуг шляхом підписання позичальником відповідної заяви.
11.2. У заяві зазначено, що позичальник згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, із якими він ознайомився та погодився, становить укладений між ним та банком договір про надання банківських послуг.
11.3. Позичальник отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зі сплатою 3% на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
11.4. З виписки банка про рух коштів та довідки про кредитний ліміт вбачається, що по кредитним карткам встановлено кредитний ліміт, якій змінювався декілька разів з 3400 грн до 2690 грн, а з 13.08.2018 кредитний ліміт встановлений у сумі 0 грн (а.с. 17-20, 21).
11.5. З усіх карток, що були надані ОСОБА_3 , вона систематично отримувала готівку та сплачувала покупки кредитними коштами.
11.6. З виписки банка про рух коштів вбачається, що позивач надав ОСОБА_3 кредит, а вона його не повернула в установлений кредитним договором строк.
11.7. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 96).
11.8. Розмір заборгованості, яка залишилася по кредиту, після смерті позичальника на день її смерті становив 6151,15 грн. Склад цієї заборгованості: 5221,82 грн заборгованість за тілом кредиту, 929,33 грн заборгованість за простроченими відсотками 5260,31 грн.
12. Щодо правонаступників позичальника:
12.1. ОСОБА_1 є сином позичальника ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с. 75).
12.2.08.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Другої лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 у спадкові справі № 32/2019 (а.с. 115).
12.3.08.07.2019 нотаріус видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 148).
12.4.Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 3/10 частин житлового будинку з відповідною часткою господарчих побудов за адресою: АДРЕСА_1 .
12.5.17.01.2020 банк отримав ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2020 по справі № 539/3664/19 про закриття провадження у справі, оскільки банк звернувся до суду до ОСОБА_3 , яка на час звернення вже померла (а.с. 64, 153).
12.6.13.05.2021 банк надіслав до Другої лубенської державної нотаріальної контори претензію кредитора за договором про надання банківських послуг б/н від 24.12.2013, у якій повідомив, що банку стало відомо, що позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та банк просив включити його кредиторські вимоги в сумі 6151,15 грн у спадкову масу та повідомити про це спадкоємців позичальника та повідомити банк про спадкоємців, які прийняли спадщину (а.с. 65, 66, 152).
12.7.31.05.2021 нотаріус повідомила банк про видане свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Це повідомлення нотаріуса банк отримав 03.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне у спадковій справі (а.с. 160, 161).
12.8.10.09.2021 банк надіслав лист-претензію від 02.09.2021 на ім`я ОСОБА_2 , як спадкоємцю, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с. 68, 69).
12.9.Ці обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які наявні у справі.
V. Законодавство, яке застосував суд
13.Частини 1, 2 статті 207 зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.
Стаття 525 одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 629 договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частина 1 статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1216 - у разі смерті фізичної особи (спадкодавця) відбувається перехід прав і обов`язків (спадщини) до інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1218 - до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частина 2 ст. 1220 - часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Частини 1, 3 статті 1281 - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Частина 1 статті 1282 - спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
VІ. Мотивована оцінка суду
14.Суд встановив, що банк та ОСОБА_3 уклали договір про надання банківських послуг, згідно з яким позичальник одержала кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який протягом дії картки неодноразово змінювався.
15.Позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, а саме надав позичальнику у розпорядження кошти, які знаходились на кредитній картці.
16.Позичальник користувалася кредитним коштами, проте свої зобов`язання зі сплати кредиту та процентів за користування не виконала неналежним чином.
Внаслідок цього у поичальника перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6151,15 грн.
17. Ці обставини підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами у справі.
18. Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла, внаслідок її смерті відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України відкрилася спадщина.
Спадкоємцем, який прийняв спадщину, є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину та оформив свої спадкові права за статтею 1297 ЦК України.
19. Суд вважає, що позивач як кредитор спадкодавця пред`явив вимогу до спадкоємця позичальника вчасно з огляду на таке.
19.1.Відповідно до частини першої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
19.2.У справі відсутні докази того, що спадкоємець позичальника звертався із таким повідомленням до позивача.
19.3.Суд встановив, що про одержання свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем боржника банк дізнався 03.06.2021 та 10.09.2021 надіслав до спадкоємця ОСОБА_2 лист-претензію про борг спадкодавця.
19.4.Суд встановив, що нотаріус не надав банку інформацію про спадкоємця ОСОБА_1 , який прийняв спадщину від спадкодавця ОСОБА_3 , тому банк адресував свій лист-претензію ОСОБА_2 , яка була зареєстрована на час смерті ОСОБА_3 за її місцем проживання.
19.5.Оскільки іншого шляху встановити коло спадкоємців, аніж через нотаріуса, у позивача не було, суд вважає, що банк про прийняття спадщини дізнався 03.06.2021, а лист-претензію спадкоємцю направив 10.09.2021, що відповідає вимогам статті 1282 ЦК України.
19.6.Суд вважає, що у відповідача ОСОБА_1 як спадкоємця після одержання майна у спадщину відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України виник обов`язок задовольнити вимоги позивача як кредитора в межах вартості спадкового майна.
20.У справі відсутня актуальна інформація про вартість успадкованої відповідачем частини житлового будинку, в зв`язку з чим суд вважає, що задоволення вимог позивача відбудеться в межах вартості успадкованого майна відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
21. Відповідач не подав до суду доказів на спростування доводів позивача.
22.Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість спадкодавця за кредитним договором у сумі 6151,15 грн, але в межах вартості успадкованого майна.
VII. Розподіл судових витрат.
23. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481 грн судового збору (а.с. 82).
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором від 24.12.2013 у загальній сумі 6151,15 гривень (шість тисяч сто п`ятдесят одну гривню 15 копійок) в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
4. Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.