У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, - адвоката Заверухи І.Л.,

представника ОСОБА_2 , - адвоката Москаля Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2023р. було скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2023 року по цивільній справі № 761/21417/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2023р. о 10 год. 10 хв.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення заяву представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників відповідача, а також закриття провадження у справі.

Позивач та її представник підтримали клопотання про залучення до участі у справі правонаступників та заперечували проти закриття провадження у справі.

Представника ОСОБА_2 , - адвокат Москаль Г.Г. заперечив проти залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача та наголосив увагу, що процесуальний закон на даній стадії процесу не допускає правонаступництво, оскільки на момент відкриття провадження у справі відповідач помер.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також залишення без задоволення заяви представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва звернулась позивач з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 2 148 828 доларів США.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2023р. у справі №761/21417/22 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2148828,00 (два мільйони сто сорок вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн.

Вказане рішення набрало законної сили і на його виконання судом було видано виконавчий лист, за яким приватним виконавцем Івановим А.В. 23.03.2023р. відкрито виконавче провадження № 71380242.

Ухвалою суду від 12.10.2023р. було задоволено заяву приватного виконавця про заміну померлого боржника спадкоємцями та замінено вибулого (померлого) боржника у виконавчому провадженні №71380242 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2023р. у справі № 761/21417/22 за виконавчим листом у справі №761/21417/22, виданим Шевченківським районним судом міста Києва 21.03.2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на правонаступників (спадкоємців):

- ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4, який відповідає її частці у спадщині після померлого ОСОБА_3 та в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після померлого ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4, який відповідає її частці у спадщині після померлого ОСОБА_3 та в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після померлого ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4, який відповідає її частці у спадщині після померлого ОСОБА_3 та в межах вартості майна, одержаного ОСОБА_5 у спадщину після померлого ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 в особі законного представника - матері ОСОБА_2 у розмірі 1/4, який відповідає частці ОСОБА_6 у спадщині після померлого ОСОБА_3 та в межах вартості майна, одержаного ОСОБА_6 у спадщину після померлого ОСОБА_3 .

При цьому, 15.11.2022р. було зареєстровано актовий запис №1243 про смерть ОСОБА_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З вказаного вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який на час звернення до суду помер.

В свою чергу, як на момент відкриття провадження у цивільній справі №761/21417/22, так і на момент прийняття судом рішення від 15.02.2023р. в матеріалах справи були відсутні відомості про смерть відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц дійшов висновку, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позов пред`явлено до померлої особи, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 274/1484/17, постанові Верховного Суду від 09.10.2023 року у справі №688/181/23.

Відтак, судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

Так, у постанові від 09.10.2023 року у справі № 688/181/23 Верховний Суд вказав наступне: Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України). За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі (06 лютого 2023 року), і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права та безпідставне незалучення правонаступника у даній справі є аналогічними доводам апеляційної скарги, яким суд апеляційної інстанції надав належну оцінку, і висновки суду є достатньо аргументованими.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

З викладеного вбачається, що процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також, суд вбачає підстави для повернення позивачу сплачений судовий збір в розмірі 12 405 грн., який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджено відповідною випискою, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Стосовно заяви представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників відповідача, суд зауважує наступне.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку, залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, як наслідок потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника (відповідача) за договором позики і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави. При цьому, вимоги до спадкоємців боржника є новими та потребують доказуванню новими обставинами, які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46-49, 55, 255, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників, - залишити без задоволення.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 12 405 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять грн.), згідно квитанції №2 від 07.10.2022р., оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвалу, в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Повний текст ухвали складено 09.11.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА