1Справа № 337/4873/23 2/335/3671/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023 надійшла справа № 337/4873/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Направлення вказаної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя мотивоване тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що станом на час подання позову є територією Пологівського району Запорізької області, підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя на підставі Розпорядження Голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022.

Водночас, відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До 17.07.2020 Молочанська територіальна громада з адміністративним центром у м. Молочанськ входила до Токмацького району Запорізької області (розпорядження Кабінету Міністрів України № 713-р від 12.06.2020).

Відтак, за загальним правилом, справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 є підсудною Токмацькому районному суду Запорізької області.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальна підсудність Токмацького районного суду Запорізької області передана Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 був поданий до належного суду, а до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу було передано помилково.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Беручи до уваги недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, матеріали вказаної справи підлягають поверненню до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 31, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 337/4873/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Мінаєв