Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 272/463/22

провадження № 61-12588ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Руслан Романович, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року через систему «Електронний Суд» представник

ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р. Р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області

від 28 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року у цивільній справі № 272/463/22.

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 03 січня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 643/207/16-ц, від 06 травня 2020 року у справі № 742/554/19-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 742/637/19-ц,

від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц, від 08 вересня 2021 року у справі № 577/1316/20-ц, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19,

від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19, від 27 січня 2021 року у справі № 539/3150/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі

№ 165/325/17 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у справі із ціною позову менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, разом із тим заявником наведено аналіз судової практики, який свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 272/463/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Руслан Романович, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Витребувати із Андрушівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 272/463/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особам, які подали касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 лютого 2023 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта