Провадження № 2/638/928/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ " Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко В.Л., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги, від 03.08.2021 року, з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ " Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 23553,85 грн. у якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу; стягнути ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 951,60 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 . 22.08.2020 року об 11.10 год. в м. Харків, на перехресті вул. Бурсацький узвіз та Університетської, водій - ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля «AudiQ5», державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАт «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», на підставі договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Мо200241970 від 12.06.2020 року. За вказаною ДТП ПрАТ «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» було складено страховий акт №2538/20 НО, на підставі якого 06.10.2020 року ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування розміром 64 853,63 грн; страховий акт №2538/20/2 НО, на підставі якого 15.06.2021 року ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування розміром 12 970,72 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку ОСОБА_1 . Загальна сума страхового відшкодування становить 77 824,35 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 35 копійок). Для здійснення відновлювального ремонту Позивач звернулася до Офіційного дилера TOYOTA - ТОВ «АРТСІТІ» (, 61058, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 59). Після проведення огляду автомобіля марки «TOYO» моделі «YARIS», - державний номерний знак НОМЕР_1 ТОВ «АРТСІТІ» видали ОСОБА_1 , як замовнику, рахунок на оплату No4624 від 16.09.2020 року із чітким переліком ушкоджень та необхідних послуг для проведення відновлюваного ремонту на загальну суму 247 816,39 грн. Зазначена сума виявилася надмірною для замовника. тому ОСОБА_1 відмовилася від послуг ТОВ «АРТСІТІ». 18.09.2020 року ТОВ «АРТСІТІ» було проведено огляд автомобіля з дефектацією деталей на загальну суму 540 грн. (п?ятсот сорок гривень). Зазначена сума була сплачена Позивачем, що підтверджується Актом виконаних робіт №CI-00973 від 18.09.2020 та фіскальним чеком. Для придбання запчастин, необхідних для відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota Yaris»,державний номерний знакАХ0026ВС Позивач звернулася до ФОП ОСОБА_4 (номер запису 2 040315 від 28.02.2002, АДРЕСА_1 ). ОСОБА_1 було придбано деталей на загальну суму 40 038грн. (сорок тисяч тридцять вісім гривень), що підтверджується: товарним чеком М03 від 15.02.2021р. на суму 9 272 грн.; товарним чеком N04 від 16.02.2021р. на суму 9 273 грн.; товарним чеком N005 від 16.02.2021 р. на суму 9 652 грн.; товарним чеком №06 від 17.02.2021р. на суму 11 841 грн.. Для відновлюваного ремонту автомобіля «ToyotaYaris», державний номерний знакАХ0026ВС Позивач звернулася до ФОП ОСОБА_5 (номер запису 2 03244 від 12.12.2008, АДРЕСА_2 ). ОСОБА_1 було сплачено ремонтні роботи з відновлення автомобіля на загальну суму 52 300 грн. (п?ятдесят дві тисячі триста гривень), що підтверджується: товарним чеком №1 від 19.02.2021р. на суму 9 500 грн.; товарним чеком No7 від 22.02.2021 р. на суму 9 700 грн.; товарним чеком №8 від 24.02.2021 р. на суму 9 500 грн.; товарним чеком №5 від 02.03.2021р. на суму 9 900 грн.; товарним чеком №2 від 10.03.2021 р. на суму 9 800 грн.; товарним чеком No11 від 18.03.2021р. на суму 3 900 грн.

Позивач відремонтувала авто за власний рахунок на загальну суму 92 878 грн ( 540 грн. + 40 038 грн. + 52 300 грн.). Різниця між вартістю ремонту автомобіля та виплаченим страховим відшкодуванням складає: 92 878,00 грн. - 77 824,35грн. = 15 053,65 грн. (п?ятнадцять тисяч п`ятдесят три гривні 65 копійок). Крім того, внаслідок ДТП в результаті зіткнення транспортного засобу«AudiQ5», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням Відповідача, з автомобілем «ToyotaYaris», державний номерний знак НОМЕР_5 , було пошкоджено вантаж Позивача, який перебував в автомобілі, що стверджується Актом про псування, бій, лом товарно-матеріальних цінностей від 22.08.2020 року №22. Позивач є фізичною особою-підприємцем (номер запису про проведення державної реєстрації 248 000 000 00 184 741 від 14.07.2016р.), основним видом діяльності якого є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, а також постачання готових страв для подій - додатковий вид діяльності, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У день ДТП, а саме 22.08.2020 року, перед зіткненням, ОСОБА_1 проводила закупку продуктів харчування на "Центральному ринку" (м. Харків, вул. Різдвяна 33), що підтверджується Закупівельним Актом №22 від 22.08.2020р. Після чого, позивачу необхідно було доставити продукти до закладу харчування, а саме до " Kafe 27", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , однак у результаті зіткнення частину товару було зіпсовано. Загальна вартість товарно-матеріальних цінностей які було пошкоджено складає 3 090, 20 грн (три тисячі дев?яностогривень 20 коп.)

В судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, від представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали з обставин викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсуності та за відсутності представника. Проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала до суду письмові пояснення.

Третя особа ПрАТ «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» в судове засідання не зявились, клопотали суд про розгляд справи у їх відсутність, надали до суду письмові заперечення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, з викликом сторін.

15.11.2021 року відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Миронова О.А. подано до суду відзив на позовну заяву Вх. №60178, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та вказав, що об`єктивно не встановлено та не підтверджено позивачем, які недоліки автомобіля є прямим наслідком ДТП, а які існували до моменту ДТП; огляд транспортного засобу незалежним експертом не здійснювався; стосовно товарних чеків ФОП ОСОБА_4 на суму 40038,00 грн. не є належними та достовірними доказами з огляду на те, що вони не містять всіх ознак первісних документів бухгалтерського обліку. Аналогічну позицію представник висловив і до недопустимості і недостовірності документів ФОП ОСОБА_5 на підтвердження вартості ремонтних робіт на суму 52.300 грн., а також закупівельного акту №22 та Акту про псування №22, які складені самою позивачкою на суму 3090,20 грн. Витрати на послуги евакуатора, таксі взагалі не підтверджені жодними доказами. Одночасно вказує про відсутність чіткого обґрунтування завданих моральних страждань та їх розмір.

17.11.2021 року представником третьої особи ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» подано пояснення щодо позову Вх. №60840, в яких зазначили, що відповідно до Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961 (талі - Закон N61961) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу AUDI 05, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на момент ДТП, була застрахована в ПрАт "СК "АСКО-Донбас Північний" згідно Полісу № EP200241970 від 11.06.2020, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., франшиза - 0 грн. Строк дії полісу: 3 12.06.2020 до 11.06.2021. 25.08.2020 Позивач звернулась до ПрАт «СК АСКО ДС» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (ДТІ). 30.09.2020 Позивач звернулась до ПрАТ "СК АСКО ДС" з заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ. Норма п.36.2. ст. 36 Закону No1961 передбачає, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону. повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (й представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. ПРАТ "СК "АСКО-Донбас Північний» було замовником Звіту № 01/09/2020А від30.09.2020 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 77824,36 грн. На підставі зазначеного Звіту № 01/09/2020А від 30.09.2020 ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний» 06.10.2020 було складено страховий акт №2538/20ГО про наслідки розслідування події, що має ознаки страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким розрахований розмір оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_1 складає 64853,63 грн., з них розрахований розмір оціненої шкоди за вирахуванням франшизи та ПДВ склав 64853,63 грн. 06.10.2020 ПрАТ "СК "ACKO-Донбас Північний" на користь ОСОБА_1 було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 64 853,63 грн. що не оспорюється позивачем та визнано ним в позовній заяві. 31.05.2021 Позивач звернулась до ПрАТ "СК АСКО ДС" з заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ . У зв`язку з наданням Позивачем документального підтвердження факту проведеного ремонту автомобіля, на підставі зазначеного Звіту №01/09/2020А віх 30.09.2020 ПрАт «СК "АСКО-Донбас Північний" 15.06.2021 було складено страховий акт 2538/20/2Г0, яким прийнято рішення про доплату Позивачу 12 970,72 грн. вирахованого раніше ПДВ. 15.06.2021 ПрАт "СК "АСКО-Донбас Північний" на користь ОСОБА_1 додатково було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12 970,72 грн., що не оспорюється позивачем та визнано ним в позовній заяві. Станом на 15.06.2021 ПрАт "СК "АСКО-Донбас Північний", у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі № EP200241970 від 11.06.2020, відшкодувало Абросімовій т.в. у встановленому Законом №1961 порядку оцінену шкоду, викладену у висновку дослідження спеціаліста-автотоварознавця Звіту № 01/09/2020 від 30.09.2020, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ї майну, здійснивши виплату страхового відшкодування в загальній сумі 77 824,35 грн. Таким чином ПрАТ "СК АСКО ДС" в повному обсязі належним чином виконало свої зобов`язання перед Позивачем за полісом ЕР200241970.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року у справі 638/12111/20, 22 серпня 2020 року об 11 год. 10 хв. у м. Харкові на перехресті вулиць Бурсацький узвіз та Університетської, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вказана постанова суду є чинною і має по цій справі преюдиціальне значення, вказані обставини стосовно вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди відповідно до вказаної норми не підлягають повторному доведенню.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником автомобіля Toyota Yaris, однак доказів на підтвердження даного факту до суду надано не було, що в свою чергу позбавляє можливості суд встановити даний факт.

Відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961 (талі - Закон N61961) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу AUDI Q 5, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на момент ДТП, була застрахована в ПрАт "СК "АСКО-Донбас Північний" згідно Полісу № EP200241970 від 11.06.2020, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., франшиза - 0 грн. Строк дії полісу: 3 12.06.2020 до 11.06.2021.

25.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до ПрАт «СК АСКО ДС» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (ДТІ).

30.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ "СК АСКО ДС" з заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ.

ПРАТ "СК "АСКО-Донбас Північний» було замовником Звіту № 01/09/2020А від30.09.2020 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 77824,36 грн.

На підставі зазначеного Звіту № 01/09/2020А від 30.09.2020 ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний» 06.10.2020 було складено страховий акт №2538/20ГО про наслідки розслідування події, що має ознаки страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким розрахований розмір оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_1 складає 64853,63 грн., з них розрахований розмір оціненої шкоди за вирахуванням франшизи та ПДВ склав 64853,63 грн.

06.10.2020 ПрАТ "СК "ACKO-Донбас Північний" на користь ОСОБА_1 було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 64 853,63 грн. що не оспорюється позивачем та визнано ним в позовній заяві.

31.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ "СК АСКО ДС" з заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ. У зв?язку з наданням Позивачем документального підтвердження факту проведеного ремонту автомобіля, на підставі зазначеного Звіту №01/09/2020А віх 30.09.2020 ПрАт «СК "АСКО-Донбас Північний" 15.06.2021 було складено страховий акт 2538/20/2Г0, яким прийнято рішення про доплату ОСОБА_1 12 970,72 грн. вирахуваного раніше ПДВ.

15.06.2021 ПрАт "СК "АСКО-Донбас Північний" на користь ОСОБА_1 додатково було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12 970,72 грн., що не оспорюється позивачем та визнано в позовній заяві.

Станом на 15.06.2021 ПрАт "СК "АСКО-Донбас Північний", у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі № EP200241970 від 11.06.2020, відшкодувало ОСОБА_1 у встановленому законом порядку оцінену шкоду, викладену у висновку дослідження спеціаліста-автотоварознавця Звіту № 01/09/2020 від 30.09.2020, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ї майну, здійснивши виплату страхового відшкодування в загальній сумі 77 824,35 грн.

ОСОБА_1 як на обґрунтування позовних вимог посилається на рахунок на оплату №4624 від 16.09.2020 року виданий ТОВ №АРТСІТІ» та вказує, що він містить чіткий перелік ушкоджень та необхідних послуг для проведення відновлювального ремонту на загальну суму 247816,39 грн., однак суд з таким твердженням не погоджується, з огляду на наступне.

Рахунок на оплату №4624 від 16.09.2020 року містить лише перелік послуг та товарів, які були обрані та узгоджені сторонами, тобто не конкретно пошкодження, які стосувались дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, позивач в подальшому так і не скористалась послугами по ремонту та заміні деталей у ТОВ «АРТСІТІ», а тому а тому, даний рахунок може бути лише підтвердженням того, що постачальник ТОВ «АРТСІТІ» рекомендував здійснити в рамках технічного огляду автомобіля.

Стосовно відшкодування вартості огляду автомобіля в розмірі 540,00 грн. суд також вимогу дану відхиляє, адже не встановлено, що даний огляд проводився як оцінка пошкоджень автомобіля завдана внаслідок ДТП.

Відповідно до Звіту №01/09/2020 А від 30.09.2020 року, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 , висновок матеріальний збиток, завданий власникові Toyota Yaris державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 77824,36 грн.

Даний Звіт ОСОБА_1 не оспорювала, заяв про проведення експертизи також до суду не надходило, альтернативного звіту у іншого експерта позивачем не проводилося.

Відповідно до Товарного чеку №03 від 15.02.2021 року, №04 від 16.02.2021 року, №05 від 16.02.2021 року, №06 від 16.02.2021 року, товарного чеку №1 від 19.02.2021 року, №7 від 22.02.2021 року, №5 від 02.03.2021 року, №8 від 24.02.2021 року,№2 від 10.03.2021 року,№ 11 від 18.03.2021 року, сплачена загальна сума ремонту автомобіля склала 92338,00 грн.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.

Згідно вимог ст. 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 вказаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно з п. 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану колісного транспортного засобу унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості колісного транспортного засобу, що виникає в процесі його експлуатації.

За приписами п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

В ст. 1192 Цивільного кодексу України зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.».

Тобто, у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому. При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати.

Аналогічний висновок міститься в постанові ВСУ у справі №753/19288/14-ц від 30.10.2019року.

Позивачем не спростовано правильність нарахування та виплати страховою компанією страхового відшкодування згідно розрахунку наведеному у Звіті №01/09/2020 А, яким визначено матеріальний збиток у розмірі 77824,36 грн.

Згідно з частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем, про стягнення матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля з відповідача не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до положення ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тлумачення ст.ст. 11, 1167 Цивільного кодексу України дозволяє зробити висновок, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31 травня 1995 року № 4, моральною шкодою є витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

Отже, суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Позивачем не наведено розрахунку розміру моральної шкоди та не конкретизовано, в чому саме проявилася моральна шкода з боку відповідача, а тому суд в задоволенні даної вимоги відмовляє, у звязку з недоведеністю та необґрунтованістю.

Стосовно вимоги позивача про стягнення коштів за втрату товару, яка підтверджена з боку позивача закупівельним актом №22 від 22.08.2020 року та Актом про пошкодження товарно-матеріальних цінностей №22 від 22.08.2020 року, суд зазначає наступне.

В акті № 22 від 22.08.2020 року вказано, що товари визначені в ньому придбано на «Центральном рынке г. Харкова» однак даний факт жодним підписом уповноваженої особи не підтверджено, та такий акт повинен містити конкретні дані, які ідентифікували б обидві сторони правочину.

З приводу Акту про пошкодження товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає, що даний акт містить підпис позивача та особи визначеної як «Кухар Калчанов С.М.». З боку ОСОБА_1 не надано належного підтвердження договору поставки товару, та не надано доказів того, що ОСОБА_8 є дійсно посадовою особою, яка мала повноваження для підписання даного Акту.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьс я у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно вимог ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19.

Враховуючи той факт, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову і у вимозі про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ " Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2023 року.

Суддя: