КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3496/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4259/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року позов задоволеночастково.

Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з чужого незаконного володіння:

- ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0007, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0009, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0008;

- ОСОБА_10 земельні ділянки площею 1,999 га з кадастровим номером :04:038:0008, площею 2,0001 га з кадастровим номером :04:038:0007, площею 2 га з кадастровим номером :04:072:0045;

- ОСОБА_6 земельні ділянки площею 1,9999 га з кадастровим номером :04:037:0001, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0002, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0005, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0006;

- ОСОБА_2 земельні ділянки площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0003, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0004;

- ОСОБА_11 земельні ділянки площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0004, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0003, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0005, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0006;

- ОСОБА_12 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0009;

- ОСОБА_9 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0010;

- ОСОБА_31 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0011;

- ОСОБА_18 земельну ділянку площею 0,2222 га з кадастровим номером :04:038:0020;

- ОСОБА_39 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0012;

- ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0013;

- ОСОБА_16 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0014;

- ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0015;

- ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0016;

- ОСОБА_19 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0017;

- ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0018;

- ОСОБА_17 земельну ділянку площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0019,

які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Визнано недійсними договори оренди від 29 березня 2016 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_20 , посвідчені приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Чоботар С.І.щодо земельних ділянок площею по 2 га з кадастровими номерами :04:037:0003 та :04:037:0004.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі по 293 грн. 93 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі та застосувати позовну давність, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року, вказуючи, що повний текст отримано 03 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 серпня 2022 року ухвалено оскаржуване рішення, 03 листопада 2022 року скаржник отримав повний текст рішення, що підтверджується копією конверта із зазначеним штрих - кодом, який відповідає інформації, що міститься на офіційному сайті «Укрпошта», апеляційну скаргу подано 01 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді