УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 626/2714/19

провадження № 22-ц/4809/174/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року позов задоволено частково; встановлено факт, що особа, визнана спадкоємцем по заповіту, посвідченому 07 серпня 1989 року за реєстровим номером № 57 секретарем Данилово-Балківської сільської ради народних депутатів Ульяновського району Кіровоградської області, по якому ОСОБА_4 на випадок смерті заповідала своє майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа; у задоволенні решти вимог позову відмовлено; судові витрати у справі залишено за позивачем.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

УхвалоюКропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також належні докази на підтвердження своїх доводів;

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги - для відповідачів;

- докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1153,11 грн.

При цьому судом було звернуто увагу, зокрема, на те, що Апеляційний суд Кіровоградської області, до якого скаржницею адресовано апеляційну скаргу, не є судом, що визначений законом, у зв`язку з його ліквідацією. Апеляційним судом, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах апеляційного округу, що включає Кіровоградську область, є Кропивницький апеляційний суд.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що у апеляційній скарзі відсутня інформація про поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта скаржниці, що суперечить положенням п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2022 року скаржницею отримано 29 грудня 2022 року (а.с. 218).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 09 січня 2023 року включно.

У межах встановленого апеляційним судом строку скаржницею недоліки апеляційної скарги усунуто лише частково, а саме: заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, надано до суду поштовий конверт, що засвідчує дату отримання оскаржуваного судового рішення та докази доплати судового збору за апеляційною скаргою.

Разом з тим, недоліки змісту апеляційної скарги, які полягають у зазначенні неправильного найменування суду апеляційної інстанції та неповної інформації, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, скаржницею не усунуті.

Враховуючи наведене та зважаючи на намір скаржниці реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах встановленого строку скаржницінеобхідно надати до апеляційного суду:

-виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги - для відповідачів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич