Справа № 638/2097/23
Провадження № 2/638/2460/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
секретаря судового засідання - Зінченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду у м. Харкові, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 березня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 05.06.2019 року між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №0032944 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі по тексту - Публічна пропозиція). Копія Заяви- Договору №0032944 від 05.06.2019 року та копія Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АКОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» Протокол № 01022019/1 від 01.02.2019 року.
Як вбачається з Заяви-Договору №0032944 від 05.06.2019року, Відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. 3 умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору.
За умовами Заяви Відповідачеві було надано споживний кредит (надалі по тексту - Кредит), шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 512,82 гривень, строк дії кредиту 24 місяців, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми наданого Кредиту.
28.12.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» (АТ «РВС БАНК») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» було укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЕ ПРАВА ВИМОГИ №28/12/2021-1.
Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до Відповідача за Заявою-Договором №0032944 від 05.06.2019року на загальну суму 23 211,81 гривень (позиція №365), з яких:
-заборгованість за тілом кредиту - 12 581,35 гривень;
-заборгованість за процентами - 3 245,90 гривень;
-заборгованість за комісією - 7 384,56 гривень;
-заборгованість за штрафними санкціями (пеня) - 0,00 гривень.
У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 23 211,81 гривень. Позивачем, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції, нараховано:
-663,92 гривень 18% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 р. (розраховано за формулою (Відсотки = [Сума боргу] [Процентна ставка] /100% / 365 днів [Кількість днів]), та
-677,97 гривень інфляційних втрат за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 р. ([Індекс інфляції] добуток щомісячних індексів за відповідний період (Збитки від інфляції = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явився, у матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05.06.2019 року між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №0032944. У день підписання Заяви-договору №0032944 від 05.06.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-договору.
Грошові кошти у сумі 20 512, 82 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 05.06.2019 на картковий рахунок відповідача.
Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
Також, судом встановлено, що 28.12.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, у відповідності до умов якого АТ «РВС Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» приймає належні АТ «РВС Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатку №1 до цього договору.
Згідно п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги, сторони погодили, що права вимоги за Кредитним договором вважається відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору, Реєстр прав вимоги у електронному вигляді передаються Первісним кредитором Новому кредитору в день підписання цього Договору.
Відповідно до п.3.6 Договору про відступлення права вимоги, відступлення Права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №28/12/2021-1 від 28.12.2021 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до відповідача.
26 січня 2022 року ТОВ «ФК «ПАРІС» направило на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про усунення перешкод кредитного зобов`язання, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань Кредитним Договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором, сплати процентів за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не вчинив належних дій щодо погашення кредитної заборгованості.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за Заявою-Договором №0032944 від 05.06.2019 року, станом на 28.02.2023 року становить:
- заборгованість за тілом кредиту- 12 581, 35 грн.;
- заборгованість за процентами- 3 245,90 грн.;
- заборгованість за комісією- 7 384, 56 грн.;
- заборгованість за штрафними санкціями (пеня)- 0,00 грн.
- 18% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022- 663, 92 грн.;
- інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022- 677, 97 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка кореспондує з положеннями ч. 1 ст. ст. 81 ЦПК України, якою встановлений обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вже було зазначено вище, відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача.
Натомість, з представлених позивачем письмових доказів, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за Заявою-Договором не здійснювала, внаслідок чого, у неї перед позивачем станом на 28.02.2023 року має заборгованість 24 553,70 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за тілом кредиту- 12 581, 35 грн.;
- заборгованість за процентами- 3 245,90 грн.;
- заборгованість за комісією- 7 384, 56 грн.;
- заборгованість за штрафними санкціями (пеня)- 0,00 грн.
- 18% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022- 663, 92 грн.;
- інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022- 677, 97 грн.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі - 2684,00 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 530, 626, 628, 638, 611, 612, 651, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Д.М. Цвіра