УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-3414/10

провадження № 61-15370ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 03 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року відмовлено.

25 жовтня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

товариством з обмеженою відповідальністю «Маніту» подано касаційну скаргу (передано 30 жовтня 2023 року), у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги товариства.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційні скарзі заявником порушується клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності пропуску строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 26 вересня 2023 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Маніту» строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 2-3414/10).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 грудня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник