Справа №173/2483/14-ц
Провадження №6/173/5/2023
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року до суду звернувся заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ » із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання за цивільною справою за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду на 06.02.2023року

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у цивільній справі № 173/2483/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та стягнено заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 805.00 грн.. та судового збору в сумі 243.60 грн.

26.10.2020 року ухвалою цього ж суду замінено стягувача у цивільній справі № 173/ 2483/14-ц ПАТ «Дельта Банк» на його право наступника ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

23.09.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області видано два виконавчі листи у справі № 173/ 2483/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 805.00 грн.. та судового збору в сумі 243.60 грн.

З отриманих виконавчих листів вбачається, що первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 173/2483 /14-ц .

На підставі постанови Правління національного Банку України від 02.03.2015 року № 150 « про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Інформація взята з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до постанови НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів прийняте рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Таким чином введення тимчасової адміністрації та ліквідація ПАТ «Дельта Банк», яка почалась з 02.10.2015 року триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовили незвернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до січня 2018 року, що й стало підставою подання даної заяви.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились. про дату час і місце розгляд у справи повідомлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України - Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у цивільній справі № 173/2483/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1 та стягнено заборгованості за кредитним договором в сумі 5 805.00 грн., та стягнені понесені судові витрати по сплаті с удовго збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином боржник в повному обсязі відповідає за взятими на себе зобов`язаннями за укладеним кредитним договором і повинен був виконати рішення суду в повному обсязі.

Оскільки відповідно до положень ч.1, 2 ст. 18 ( ст. 14 до внесення змін) ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки вищезазначене рішення набрало законної сили, ніким не оскаржувалось відповідно боржник ОСОБА_1 , повинна була виконати його в добровільному порядку.

Проте божник в добровільному порядку вищезазначене рішення суду не виконала. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що первісний кредитор отримував виконавчий лист.

Вирішуючи питання про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено в судовому засіданні первісний кредитор виконавчих листів не отримував та не пред`являв їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, зокрема, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована заявником тим, що 26.10.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області замінено стягувача у цивільній справі № 173/ 2483/14-ц ПАТ «Дельта Банк» на його право наступника ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

А 23.09.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області видано два виконавчі листи у справі № 173/ 2483/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 805.00 грн.. та судового збору в сумі 243.60 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи право вимоги до заявника за вимогами ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , перейшли в зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги № 2240/К від 07.05.2020 року .

Також судом встановлено, що на підставі постанови Правління національного Банку України від 02.03.2015 року № 150 « Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Інформація взята з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до постанови НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів прийняте рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Тобто рішення «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» прийняте невдовзі після ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості з відповідача заборгованості за укладеним кредитним договором (рішення ухвалене 25.12.2014 року, а набрало законної сили 26.01.2015 року. Процедура ліквідації Банку (первісного стягувача) розпочалась з 26.03.2015 року, що на думку суду унеможливило первісним стягувачем отримати виконавчий лист та пред`явити його до примусового виконання. Дана обставина розцінюється судом як поважна причина пропуску первісним стягувачем пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії .

Отже, вирішуючи питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з того, що поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає, що зазначені заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032 вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ), строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання , виданого за цивільною справою № 173/2483/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032 вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ), заборгованості за кредитним договором в сумі 5 805.00 грн.. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Копії ухвали направити учасником розгляду справи для відома

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 06.02.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 08.02.2023 року

Дата набрання законної сили: 22.02.2023 року