Справа № 307/2504/23
Провадження № 2/307/479/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19 червня 2023 року, і до їх повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Проте, у абзаці четвертому та п`ятому описової частини рішення суду, суд допустив описку, а саме помилково зазначив: «В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, згідно поданої представником позивачки заяви, просив справу розглядати без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.», «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності.», замість правильного «В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.», «Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Позовні вимоги визнають частково.»

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена у описовій частині рішення суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: в абзаці четвертому та п`ятому описової частини рішення правильно зазначити:

- «В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.»;

- «Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Позовні вимоги визнають частково.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк