ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року

м. Харків

справа № 645/442/21

провадження № 22ц/818/1549/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду поштою 04 липня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 липня 2023 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» міститься клопотання про розгляд справи за участі представника позивача та виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, банком заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 374,79 грн, що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участі позивача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом учасників справи - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина