Провадження № 2-о/641/21/2023 Справа № 641/1715/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/1715/22

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Харківській області в особі Слобожанського управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Харківській області в особі Слобожанського управління пенсійного фонду України м. Харкова, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27.07.1981 року Харківським заводом тракторних двигунів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 22.07.1981 року вона була прийнята на роботу до Харківського заводу тракторних двигунів та було оформлено трудову книжку, яка велась на російській мові, де прізвище заявника зазначено " ОСОБА_2 ". В подальшому заявник зареєструвала шлюб зі ОСОБА_3 та змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в трудовій книжці на підставі свідоцтва про шлюб прізвище заявника було замінено з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_5 ", а на російській мові "Спильник". 28.08.1995 року заявнику відділом державної реєстрації актів цивільного стану видано свідоцтво про розірвання шлюбу, де вказано прізвище останньої на українській мові " ОСОБА_5 ". В подальшому заявник звернулась до Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області з заявою про заміну паспорту старого зразку на новий. У паспорті нового зразку було вказано прізвище заявника " ОСОБА_5 ". На момент звернення до суду, заявник збирає документи для оформлення пенсії, та для підтвердження стажу трудової діяльності їй необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , де вказано прізвище заявника російською мовою "Спильник".

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.10.1962 року, виданого на російській мові.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої на російській мові, встановлено, що ОСОБА_6 27.07.1981 року видано трудову книжку.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 24.04.1982 року, виданого на російській мові, встановлено, що 24.04.1982 року ОСОБА_6 уклала шлюб зі ОСОБА_7 та змінила прізвище на " ОСОБА_8 ".

На підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 24.04.1982 року у трудовій книжці серії НОМЕР_3 змінено прізвище " ОСОБА_2 " на "Спильник".

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 28.08.1995 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_9 , та ОСОБА_1 розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу залишено Спільник.

ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , що підтверджується довідкою ДПІ від 24.05.2001 року.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_7 вбачається, що прізвище заявника на українській мові " ОСОБА_5 ", та на російській - "Спильник".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Матеріалами справи підтверджено належними та допустимими доказами факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка видана 27.07.1981 року Харківським заводом тракторних двигунів.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка видана 27.07.1981 року Харківським заводом тракторних двигунів.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 81, 263 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка видана 27.07.1981 року Харківським заводом тракторних двигунів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Харківській області в особі Слобожанського управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса місцезнаходження: вул. Гольдбергівська, 15, м. Харків, ).

Повний текст рішення складено 16.01.2023 року.

Суддя С. О. Ященко