overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3/23
Провадження № 2/537/714/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача Деміденкова В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Максименка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом представника позивача Деміденкова Валерія Миколайовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7/д до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

про відшкодування збитку у порядку регресу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину

Керуючись статею 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов представника позивача Деміденкова Валерія Миколайовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7/д суму страхового відшкодування у розмірі 17499 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 52 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.10.2023.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 571/1696/23
Провадження № 2-о/571/50/2023
УХВАЛА
"22" вересня 2023 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.
Частиною 2 статті 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.
Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/2248/22
Номер провадження 2/676/297/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Терещенко В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Поляк М.В.

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у спілкуванні з дітьми, третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей. 19.07.2022 р. ухвалою суду об`єднано в одне провадження із первинним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у спілкуванні з дітьми.

Представник позивача заявив в суді клопотання про виклик в судове засідання представника Кам`янець-Подільського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Кам`янець-Подільської міської ради для участі в судовому засіданні при допиті малолітнього свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Зазначеною статтею не передбачено можливості допиту малолітнього свідка в присутності представника Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

З метою забезпечення порядку допиту малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого ч.1 ст. 232 ЦПК України, клопотання про допит якої було задоволено судом, суд вважає за необхідне залучити представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради для участі в судовому засіданні для забезпечення прав малолітнього свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 222, 232 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача про виклик представника Кам`янець-Подільського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Кам`янець-Подільської міської ради для участі в судовому засіданні при допиті малолітнього свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Службі у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради забезпечити явку в судове засідання по розгляду справи на 10.00 год.12.10.2023 р. представника з дорученням для участі в допиті малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі оголосити перерву до 10.00 год.12.10.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа 688/3310/23
№ 2-н/688/337/23
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 6581,01 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно відомостей Шепетівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника заявника - прокурора Павліченко В.О.,

представника заінтересованої особи - Зарицької А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відмерлою,-

У Х В А Л И В :

Заяву Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відмерлою, - задовольнити.

Визнати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 21,7 кв.м., відумерлою спадщиною, що відкривалась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Заявник - Подільська окружна прокуратура м.Києва (місцезнаходження: м.Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б);

Особа, вінтересах якої подана заява - Київська міська рада (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, )

Заінтересована особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (місцезнаходження: м.Київ, вул. Контрактова площа, 2, ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 562/3277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., присяжних Моторного О.О., Стрільчук Т.О., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно положеннь ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я ОСОБА_3

Присяжні Моторний О.О.

Стрільчук Т.О.
Справа № 752/8318/23
Провадження № 2/752/4783/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивн частина /

11 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кириллова М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушених прав людини і громадянина під час військового стану, зобов`язання відновити постачання електричної енергії, стягнення майнової і моральної шкоди завданої здоров`ю ігноруванням вимог чинного законодавства і невиконанням судових рішень, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» відновити постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» /, адреса: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20/ на користь ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 / 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» /, адреса: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20/ на користь держави 5 368,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя К.В.Машкевич
Провадження № 2/202/3152/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької областіна Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №645/1629/23
Провадження №2/645/757/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явилась), представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , (не з`явився), представник відповідача ОСОБА_4 (не з`явився), представник відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , літ.А.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч