Справа №333/9700/23
Провадження №4-с/333/53/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузнецовим Павлом Миколайовичем про визнання незаконною бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кузнецова П.М. звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В.; визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В. та зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти обтяження з майна Сергієнка О.В.

Дослідивши скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У скарзі не зазначено, в чому полягала бездіяльність начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В., яку він оскаржує.

До скарги долучений лист №27217/2 від 05.07.2023 року за підписом начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В., в якому зазначено, що арешт не може бути скасований, тобто рішення за зверненням ОСОБА_1 державним виконавцем прийнято.

Згідно з ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В скарзі заявник не зазначає, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, оскільки з відповідною скаргою заявник мав право звернутися до суду в десятиденний строк.

Вбачається, що вказаний лист №27217/2 від 05.07.2023 року був направлений поштою та на електронну адресу ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що лист датований 05.07.2023 року, а до суду ОСОБА_1 звернувся 31.10.2023 р., тобто майже через 3 місяці, необхідно встановити час, коли заявник дізнався про порушення свого права.

Крім того, заявником зазначено, що виконавчий лист №2-7195 від 28.10.2010 року видав Комунарський районний суд м. Запоріжжя, проте в листі №27217/2 від 05.07.2023 року зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №24021687 з примусового виконання рішення виданого Печерським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

З листів АТ «Дельта Банк» №709 від 16.06.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Дата фінанс» №231011/вих.-1 від 11.10.2023 року, долучених заявником до скарги не вбачається будь-яке посилання на існування рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про стягнення із заявника на користь АТ «Дельта Банк» грошових коштів чи іншого майна.

Копія рішення суду по справі №2-7195 від 28.10.2010 року суду не надана, на цій стадії перевірити чи підсудна територіально скарга Комунарському районному суду м. Запоріжжя неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити: яку бездіяльність державного виконавця він оскаржує, зазначити строк, коли йому стало відомо про порушення його права, з`ясувати питання, яким судом видавався виконавчий лист №2-7195 від 28.10.2010 року (надати його копію), без з`ясування вказаних питань розгляд скарги не можливий.

Керуючись ст.ст. 185, 447, 449, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузнецовим Павлом Миколайовичем про визнання незаконною бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В. залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: Л.О. Варнавська