ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7549/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 522 602,04 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 7 839,03 грн.

Позов мотивований тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено два кредитні договори: 11.01.2022 на підставі кредитного договору №901 видано кредит у сумі 300 000 грн. та 26.10.2021 на підставі кредитного договору №701 видано кредит у сумі 100 000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 по кредитному договору від 11.01.2022 за №901 становить 390 771,50 грн. та по кредитному договору від 26.10.2021 за №701 заборгованість склала 131 830,54 грн.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено два кредитні договори: 11.01.2022 на підставі кредитного договору №901 видано кредит у сумі 300 000 грн. та 26.10.2021 на підставі кредитного договору №701 видано кредит у сумі 100 000 грн. Підписавши вказані заяви, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), які розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'':pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

У заяві зазначена сума кредитного ліміту 300 000 грн. (кредитний договір №901) із процентною ставкою за користування кредитним лімітом, розміром мінімального платежу та іншими умовами надання та обслуговування кредитної картки, що встановлені ДКБО, реальна річна процентна ставка складає 47,2388%, строк, на який надається кредит- 36 місяців.

Згідно заяви №701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, загальна сума кредиту становить 100 000 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, реальна річна процентна ставка 76,9756%, строк, на який надається кредит- 24 місяці.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору та станом на 05.07.2023 загальна заборгованість відповідача по кредитному договору №901 перед банком становить 390 771,50 грн., яка складається з: 291 667,87 грн.- сума заборгованості по кредиту, 35,78 грн.- заборгованість за процентами та 99 067,85 грн.- заборгованість за комісією (а.с.28-29).

Крім того, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №701, станом на 05.07.2023 заборгованість відповідача перед банком становить 131 830,54 грн., яка складається з: 82 982,85 грн.- сума заборгованості по кредиту, 11,09 грн.- заборгованість за процентами та 48 836,60 грн.- заборгованість за комісією (а.с.26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

05.07.2023 позивачем направлено відповідачу вимоги про необхідність сплати заборгованость за договорами, але останній заборгованість не сплатив.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаними договорами.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаними договорами не виконав, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7 839,03 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 610, 625, 634, 638, 1046, 1048, 1049, 1050, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 174, 178, 258, 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська 4, ) заборгованість за кредитним договором №901 від 11.01.2022 у розмірі 390 771,50 грн., а також заборгованість за кредитним договором №701 від 26.10.2021 у розмірі 131 830,54 грн., а всього- 522 602,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська 4, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 839,03 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2023.

Суддя: Комаревцева Л.В.