overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3179/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №632220505 від 13 січня 2022 року у розмірі 48470, 62 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому зазначено, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

14.09.23
Справа № 737/492/23
Проваждення № 2/737/163/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 липня 2023 року, після з`ясування відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15 вересня 2023 року, до початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Рубаненко
Провадження № 6/742/95/23
Єдиний унікальний № 742/1222/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Макарової Людмили Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представниця ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Макарова Л.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №742/1222/23 виданому 26.05.2023 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, де просила зазначити вірно повні дані про стягувача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (вул.Симона Петлюри, буд30, м.Київ,01032), код ЄДРПОУ стягувача: 35525014», оскільки у виконавчому документі було зазначено неповну назву стягувача та не вказаний код ЄДРПОУ установи, а саме: «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул.Симона Петлюри, буд30, м.Київ,01032).

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 432, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Макарової Людмили Володимирівни , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії ухвали.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/46/23

26 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області:

у складі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Забейди А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №564/46/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області №564/46/23 від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

11.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини зазначити правильно дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення №564/46/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказано дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області №564/46/23 від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, а саме в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення вказати правильно дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 15/п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №613/729/22 Провадження № 2/613/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Вохмінцевої А.В.,

представників позивача Прядки В.О., ОСОБА_1 ,

першого відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марченка С.О. від 02.06.2023 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 613/729/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 102, 103, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника першого відповідача ОСОБА_2 адвоката Марченка С.О. від 02.06.2023 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/646/23 Справа № 205/1232/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С.,Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» - залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року залишено без змін.

02 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пашніна А.В. звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішеннята призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 45 хвилин 01 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2-о/127/357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

присяжних Лірник Л.А., Ковіна В.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: виконавчого комітету ВМР Жиліховської Наталії Михайлівни

представника ОСОБА_2 - адвоката Хащініної Галини Олександрівни,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від 6надання висновку, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме?

- Чи може внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 з?явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та комунальний заклад " ЦПМСД№3 " надати експертам доступ до персональних даних - вивчення медичних карток та інших медичних документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Судові витрати по проведенні експертизи віднести за рахунок держави.

На період проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Ан

присяжні Л.А. Лірник

В.В. Ковін
Справа № 174/511/23
п/с № 2/174/176/2023
вступна та резолютивна частини
31 серпня 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повне рішення виготовлено 05.09.2023 року.
Суддя І.А.Ілюшик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
2-814/10 22-ц/803/8744/23 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун.Н.Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Правобережне відділення №6719, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Правобережне відділення №6719, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 28 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №: 272/838/23
Провадження № 2/272/305/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб позивача та відповідачки зареєстрований 12.07.2005 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1397.

У підготовче судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/838/23, провадження № 2/272/305/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2023 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/848/23

№ провадження 2-о/196/106/2023

"24" липня 2023 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 10 серпня 2023 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева