Ухвала

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 465/8471/21

провадження № 61-395ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», Приватного підприємтсва «Синерджі Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревляни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротортехобладнання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: первинна профспілкова організація гуртожитку Відкритого акціонерного товариства «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці», Фонд державного майна України, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що його не залучено до участі у справі, апеляційним судом прийнято рішення про його права і інтереси, як орендаря кімнати АДРЕСА_1 , а тому повний текст оскаржуваної постанови йому не надсилався, зі змістом ознайомився вперше 29 грудня 2022 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 465/8471/21.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/8471/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат