Ухвала

10 жовтня 2023 року

місто Київ

справа № 472/357/23

провадження № 61-14493ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Веселинівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у квітні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад змісту рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням від 14 червня 2023 року Веселинівський районний суд Миколаївської області задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд зменшив розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили у цій справі та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 30 серпня 2023 року Миколаївський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Заявник 21 вересня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, залишити в силі рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року.

Ухвалою від 28 вересня 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, оскільки таку скаргу подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі, відповідно яке не підлягає касаційному оскарженню.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, залишити в силі рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення.

Враховуючи, що постанова Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року оскаржена до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 28 вересня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження, не встановлено правових підстав для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Верховний Суд констатує, що у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено безумовну відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо заявнику раніше було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ті самі судові рішення. Винятків, за наявності яких особа може повторно звернутися до суду касаційної інстанції, процесуальне законодавство не передбачає.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 3 частини другої статті 394, статтею 419 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Веселинівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак