СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4266/23
09 жовтня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Мельник А.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,
у провадженні суду перебувала зазначена справа.
Ухвалою суду від 29.09.2023 виправлено описку допущену у короткому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2023, а саме: «виправити арифметичну помилку та описку у короткому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
У резолютивній частині короткого тексту зазначити шостий абзац:
«У решті позовних вимог відмовити».
У резолютивній частині короткого тексту зазначити сьомий абзац:
«Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення за один місяць середньої заробітної плати».
Проте у вказаному рішенні не було у повному обсязі вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача по справі, оскільки, як вбачається із тексту рішення від 15.09.2023 з відповідача стягнуто суму судового збору в дохід держави у розмірі 8218 (Вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн 17 коп., зважаючи на ту обставину, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 6010 грн 01 коп., а також судом стягнено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.05.2021 по день поновлення на роботі 15.09.2023 у розмірі 1809419 (Один мільйон вісімсот дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 91 коп., при цьому на день подання позовної заяви до суду, сума середнього заробітку, яку просив стягнути позивач з відповідача становила 601000 грн 53 коп. В даному випадку суд керувався ч. 2 ст. 235 КЗпП України та не виходив за межі позовних вимог.
Позивач та його представник у судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення не заперечували, просили стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого ним судового збору.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення додаткового рішення в частині стягнення на користь позивача сплаченого судового збору заперечувала, просила врахувати, що рішенням суду з підприємства вже стягнуто судовий збір в дохід держави. Також, звернула увагу суду, що рахувати прожитковий мінімум для працездатних необхідно з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», тобто на дату подання позовної заяви, а не датою ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Згідно з ч 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту ст.ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з содового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду, сплачено суму судового збору у розмірі 6010 грн 01 коп. за подання позовної заяви до суду, ціна позову на той час складала 601000 грн 53 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №45 від 14.10.2022 (а.с. 142, т. 1).
У процесі розгляду справи ціна позову відповідно до розрахунку позивача збільшилася та на момент ухвалення рішення 15.09.2023 склала 1809419 грн 91 коп., яка стягнута з відповідача у повному обсязі, а також стягнуто суму судового збору в дохід держави у розмірі 8218 грн 17 коп.
За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого ч. 2 ст. 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку без обмеження будь-яким строком (ч. 2 ст. 233 КЗпП України) і не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі згодом звернутися до суду з позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України).
Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481 гривні.
Отже, зважаючи на викладені обставини, судовий збір при подані позовної заяви до суду 20.10.2022 та станом на момент ухвалення рішення 15.09.2023 становить:
-за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасувати наказ Відокремленого підрозділу «Складське господарство» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 26.05.2021 за №162 «Про звільнення ОСОБА_1 - 992 грн 40 коп.
-за позовну вимогу немайнового характеру про поновлення позивача на роботі на посаді начальника відділу вхідного контролю, вторинних ресурсів реалізації та аналізу руху ТМЦ Запорізького відділення ВП «Складське господарство» - 992 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір»; ст.ст. 2, 4, 5, 76-81, 141, 263-265, 270, 293, 315-317, 354 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 09.10.2023.