Справа №336/218/18
Провадження №2-п/336/38/2023
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

24 жовтня 2023 року шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/218/18 та поновити вказаний строк; 2) скасувати вказане рішення та призначити до судового розгляду.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування вказаного рішення він дізнався лише 27.07.2023 за допомогою реєстру судових рішень, оскільки у позові зазначено невірна адреса його місця проживання. 27.07.2023 його адвокат ознайомився з матеріалами справи №336/218/18. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 нібито був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи відсутній запит до компетентного органу з метою встановлення місця проживання відповідача. Відповідач ніколи не проживав за вищевказаною адресою та на території Шевченківського району м. Запоріжжя. З 29.03.1999 по теперішній час він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. З огляду на вказане, просить скасувати рішення.

29.09.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (ВХ.№ ЕП-3922/23 від 02.10.2023), відповідно до якого просив розгляд справи проводити без участі представника Товариства, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін. Заперечення обґрунтовано тим, що заявником пропущено строк звернення з вказаною заявою до суду, оскільки про спірне рішення йому стало відомо після того як адвокат 28.03.2023 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, 03.11.2017 ТОВ ФК «ЄАПБ» зверталося з вказаною заявою до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проте ухвалою від 08.12.2018 позовну заяву було повернуто з причини підсудності справи саме Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався до суду відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи, до суду не звертався.

Представник ОСОБА_1 адвокат Балюта В.В. подав заяву про розгляд справи без його участі. Підтримав вимоги, викладені у заяві, просив їх задовольнити та винести ухвалу про направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Нявка учасників справи не є перешкодою для її розгляду.

Вивчивши надані заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.01.2018 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 23.02.2018, позов задоволено.

З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500351312 від 12.03.2013 у сумі 35 643,46 грн., яка складається з: 15200,00 грн. заборгованості за кредитом; 7693,46 грн. заборгованості по процентам та комісії за користування кредитом; 12750,00 грн. заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Також, вказаним рішенням стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Рішення набрало законної сили 27.03.2018.

28.03.2018 по вказаній справи було виписано виконавчий лист, який в подальшому було звернуто до примусового виконання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 не була отримана відповідачем ОСОБА_1 в день його проголошення, та про таке рішення відповідач дізнався після того як 27.07.2023 адвокат який представляє його інтереси ознайомився в приміщенні суду з матеріалами вказаної справи суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи №336/218/18 не з`являвся у судове засідання, а також не подавав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Наведені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують важливі обставини у справі.

Так, згідно наданих суду письмових доказів, а саме Листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-45/3/981 від 22.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.03.1999 по 22.10.2013, з 24.09.2018 по 19.10.2018, з 22.06.2020 по теперішній час.

Крім того, згідно вказаного листа, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 у період з 22.10.2013 по 24.09.2018 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня, в період з 19.10.2018 по 22.06.2020 в м. Запоріжжі не був зареєстрований.

З огляду на вказане, судом встановлено, що на час перебування справи №336/218/18 на розгляді у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 у період з 22.10.2013 по 24.09.2018 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя була відсутня.

Разом з тим, з вищевказаного Листа Департаменту реєстраційних послуг ЗМР вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача було саме: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а відтак територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на те, що за час перебування справи на розгляді у суді, відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення у цивільній справі №336/218/18.

Суд критично ставиться до посилань представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про існування заочного рішення ще після того, як його адвокат ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №71296884 від 17.03.2023, з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування заперечень, представником Товариства надано: 1) сканкопію постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хупавенко Н.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП №71296884 від 17.03.2023 щодо примусового виконання виконавчого листа №336/218/18 від 28.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитної заборгованості у сумі 35 643,46 гривні; 2) сканкопію постанови від 17.03.2023 про арешт коштів боржника (ВП №71296884); сканкопію заяви ОСОБА_2 від 28.03.2023, з якої не можливо встановити на чию адресу вона адресована, оскільки вказана заява не засвідчена ані державним виконавцем, ані іншою уповноваженою установою. Крім того, вказана заява не містить доказів того, що адвокат дійсно був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження саме 28.03.2023.

Також заперечення не містить доказів того, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2018 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 було повернуто з причин підсудності справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Доказів того, що відповідач був обізнаний про існування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 представником позивача суду не надано. Як і не надано доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність справи у відношенні нього, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а відтак і про наявність прийнятого 23.02.2018 судом заочного рішення.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , та скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260, 274, 279, 279, 286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 у цивільній справі №336/218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова