Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 січня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач 05 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, у зв`язку з неотриманням копії рішення, з посиланням, як на підставу поновлення, на воєнний стан.

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2022 року зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України. Тобто, скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено поважних причин для поновлення пропущеного строку.Доказів на підтвердження того, що Банк на період воєнного часу змінив місцезнаходження, чи відрядив працівників до інших міст (чи не працював у певний період) суду не надано і не зазначено в клопотанні як підстави для поновлення пропущеного строку.

Вказана ухвала суду направлена на адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 09 вересня 2022 року отримана скаржником 05 грудня 2022 року (а.с. 69).

Проте, станом на 16 січня 2023 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв`язку з наведеним вище, заявник не надав суду належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді