Справа №278/3717/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними постанови та акту про передачу майна, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними постанови та акту про передачу майна, зобов`язання вчинити певні дії.

Додатковим рішенням цього ж суду від 4 жовтня 2023 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

6 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Бородіним Д.В., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного додаткового рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного додаткового рішення ОСОБА_1 та його представник не отримали. Про ухвалення судового рішення дізнались з ЄДРСР. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 4 жовтня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено додаткове рішення.

Згідно з супровідним листом від 9 жовтня 2023 року суд 1-ї інстанції направив ОСОБА_1 , копію додаткового рішення, для відома.

Відомості про отримання останнім судового рішення в матеріалах справи, відсутні. З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити додаткове рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бородін Дмитро Вікторович, на апеляційне оскарження додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :