overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1456/23

Провадження № 2/126/563/2023

"01" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Рудь О.Г. вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.08.2023 року у даній справі призначено молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

31.10.2023 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з нявкою сторін для відбору експерементальних зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження в справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 02.11.2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: 24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, про що повідомити сторони.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2/742/1255/23
Єдиний унікальний № 742/4809/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Кранц Катерина Володимирівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24.10.2023 року, сторони не з`явилися та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Кранц Катерина Володимирівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 10 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Номер провадження 2/754/468/23
Справа №754/4137/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі представника позивача адвоката Сенчило В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/907/23
Номер провадження 2-н/184/530/23
17 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст.141, ст.160-163, ст.167 ЦПК України, ст.64-66 ЖК України, ст.ст.360, 526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2023 Справа №607/16449/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 9361 гривень заборгованість за кредитним договором, в тому числі 7650 грн заборгованість за тілом кредиту та 1711 грн - проценти за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2669 гривень 48 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 465/3241/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3313/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2023 року року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2022 року у справі за заявою представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кудрик Т.П. про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №465/3241/18, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2022 року заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кудрик Т.П. про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №465/3241/18 - залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржила представник АТ КБ «Приватбанк»- Сокуренко Н.В.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржує ухвалу від 09 листопада 2022 року, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронний примірник ухвали від 30 листопада 2022 року.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з неналежним оформленням апеляційної скарги, така підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .

Належним чинмо оформлену апеляційну скаргу, представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія МІКУШ
Справа № 459/2048/22
Провадження № 2/459/311/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел», з участю третьої особи на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Україна», про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» ( , провул. Яблочкова, 2, м.Київ.)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел Україна» ( , вул. Велика Васильківська, 9/2, м. Київ.)

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 545/4000/23
Провадження № 2-о/545/188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 30.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 402/731/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2023 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.10.2023 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 344/8726/20
Провадження № 2-о/344/12/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 року призначено в цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,- судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95).

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона повідомила про неможливість проведення Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95) судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим просила призначити її проведення в установу у м. Івано-Франківську.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/641/987/2023 Справа № 641/189/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

встановив :

Адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких просить суд стягнути з відповідача шкоду спричинену в результаті ДТП у розмірі 254932,07 грн. та судові витрати у розмірі 12549,32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 16.02.2023 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 703/4124/23
2/703/1196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретарясудового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивачазвернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На судовий розгляд справи надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість, а тому просить провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засіданні сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки на час розгляду позивач відмовився від позову, а тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива