Справа № 932/9923/20
Провадження № 2/932/467/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпро цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» (), про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хандоги В.В., в якій він зазначає про те, що ухвалою суду від 17.09.2021 року у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» було витребувано оригінал Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , у паперовій формі або у електронній формі (записані на СД-диск або флеш-накопичувач). На виконання ухвали суду Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» надіслала до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний Суд» та електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 електронний PDF-файл, у якому містились 31 кольорова фотографія. Однак, при відкритті цього файлу як працівниками суду так і представником позивача виявилось, у фотографіях №№ 7-22 будь-яке зображення відсутнє. Посилаючись на зазначене, позивач просить повторно зобов`язати ПрАТ «СК «Саламандра» надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» та на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його флеш-накопичувач витребувані матеріали належної якості із зображенням пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , на всіх фотографіях.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у наданій суду заяві представник позивача просив розглянути клопотання у його відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання. ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вбачається, що позивачі звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму заподіяних збитків у розмірі 47 466 грн. 41 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до заявлених учасниками справи клопотань ухвалами суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» неодноразово витребувались належним чином завірені копії матеріалів страхової справи, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в зв`язку дорожньо-транспортною пригодою, що сталася за участю автомобіля позивача марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 .

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» зазначені копії документів були надіслані до суду, проте ці копії не засвідчені належним чином, кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , суду не надані.

Зважаючи на викладене, з урахуванням клопотань позивачів та відповідача, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2021 року було витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» оригінал Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , у паперовій формі або у електронній формі (записані на СД-диск або флеш-накопичувач).

19.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», у якій стверджується, що ухвала суду начебто отримана тільки 19.05.2023 року і у заяві представник страхового товариства зазначає, що у ПрАТ «СК «Саламандра» відсутня технічна можливість (відсутність обладнання) для запису СД-дисків та відсутні асигнування на придбання флеш-накопичувача. У заяві з посиланням на відсутність наміру ухилитись від виконання вимог суду, ПрАТ «СК «Саламандра» зазначає, зокрема, про такий можливий варіант виконання ухвали як направлення матеріалів в кольоровому вигляді та підписані кваліфікованим електронним підписом на вказану судом та/або позивачем (представником позивача) електронну пошту.

Зважаючи на невиконання вказаної ухвали суду та з урахуванням клопотання представника позивача, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», , оригінал Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 ; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», , надіслати витребувані судом кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , засвідчені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1. Копія ухвали була направлена на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА».

Вбачається, що на виконання ухвали суду Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» надіслало до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний Суд» та електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 електронний PDF-файл, у якому містились 31 кольорова фотографія. Однак, при відкритті цього файлу як працівниками суду так і представником позивача виявилось, у фотографіях №№ 7-22 будь-яке зображення відсутнє.

Зважаючи на викладене, з урахуванням змісту заяви представника позивача, для повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно зобов`язати ПрАТ «СК «Саламандра» надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» та на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на наданий флеш-накопичувач витребувані матеріали належної якості із зображенням пошкодженого 06.01.2020 року під час ДТП автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , на всіх фотографіях, засвідчені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи відправника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Хандоги Василя Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», , повторно надіслати витребувані судом всі наявні кольорові фотографії із зображенням пошкодженого 06.01.2020 року під час ДТП автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , засвідчені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» та електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1., а також записами ці кольорові фотографії на наданий флеш-накопичувач.

Зазначені в ухвалі кольорові фотографії надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та представнику позивача у вказаний в ухвалі спосіб в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева