Справа № 308/8599/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ", код , адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 приєднався до умов типового договору розподілу природного газу, що підтверджується споживанням ним природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фотофіксацією показань лічильника природного газу від 01.10.2021, якими зафіксовано споживання природного газу на рівні 3187 метрів кубічних, фінансовим станом абонента, оплатою послуг розподілу газу на загальну суму 693,23 грн. Умовами договору визначений обов`язок споживача здійснити оплату вартості послуг з розподілу природного газу до 20 числа місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунку Оператора ГРМ. АТ «Закарпатгаз» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з розподілу природного газу. В порушення умов договору відповідачем не проведена оплата розподілу природного газу, внаслідок чого за період 01.07.2021-31.05.2022 утворилась заборгованість в розмірі 3790,38 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про те, що просить розглянути справу без участі позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Двадцять четвертого жовтня 2019 року на сайті РГК «Закарпатгаз» опублікований типовий договір розподілу природного газу, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу». Дата набрання чинності 01.12.2015.

Як вбачається з фотоскріншоту лічильника природного газу споживача, здійснені Оператором ГРМ від 01.10.2021 за особовим рахунком НОМЕР_2 , зафіксований показник споживання газу - 3187,758 метри кубічних.

З розрахунку заборгованості за надання послуги розподілу природного газу, станом на 06.05.2022, за споживачем ОСОБА_1 , о/р № , наявна заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 3 790,38 грн.

З фінансового стану споживача ОСОБА_1 за рахунком НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що борг споживача становить 3 790,38 грн.

До позовної заяви представник позивача також долучив типовий договір розподілу природного газу, затверджений Постановою НДРЕКП від 30.09.2015 за № 2498.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 4 ст. 611 цього ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, що підтверджується споживанням ним природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фотофіксацією показань лічильника природного газу від 01.10.2021, якими зафіксовано споживання природного газу на рівні 3187 метрів кубічних, фінансовим станом абонента, оплатою послуг розподілу газу на загальну суму 693,23 грн.

Відповідно до п. 2.1 Типового договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розміри, строки та порядку, визначеному даним договором.

АТ «Закарпатгаз» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з розподілу природного газу.

В порушення умов договору та нормативних актів, відповідачем не проведена оплата послуг розподілу природного газу, внаслідок чого за період 01.07.2021 31.05.2022 утворилась заборгованість в розмірі 3790,38 грн, про що свідчить розрахунок боргу.

Враховуючи те, що відповідач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, взяті на себе, згідно з вказаним договором, обов`язки щодо оплати послуг з розподілу природного газу у повному обсязі не виконав, в результаті чого, у нього виникла заборгованість перед позивачем, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не спростував, відзиву не подав, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 гривня.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 509, 610, 611, 612, 625, 714 ЦК України, ст. 13, 76, 80, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу розмірі 3 790, 38 грн (три тисячі сімсот дев`яносто гривень 38 коп.), а також 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева