Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/14228/23

провадження № 2/521/3910/23

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що 18 квітня 2022 року Одеський апеляційний суд у справі №521/20227/20 постановив стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 27 листопада 2020 року й до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позивач просить суд збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі з 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень до 30000 (тридцять тисяч) гривень щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття, та просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що стан здоров`я дитини істотно погіршився після стягнення аліментів, а відповідач є фізично здоровою працездатною людиною, живе і працює за кордоном, має можливість належним чином утримувати сина та забезпечувати йому своєчасне лікування, а також тим, що на момент розгляду судом справи №521/20227/20 не було відомо про те, що відповідач перебуває у шлюбі і тому не перевірялась наявність спільного сумісного майна, набутого відповідачем у шлюбі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в ході розгляду справи підтримувала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з`явився його представник ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому 13 вересня 2013 року шлюбі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року у справі №521/17956/15-ц шлюб між сторонами розірвано.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Судом також встановлено, що позивач разом з сином ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Державної прикордонної служби від 04 квітня 2023 року №91-15002/18-23 ОСОБА_2 у період з 01 січня 2021 року по 04 квітня 2023 року перетнув державний кордон 14 жовтня 2021 року, напрям виїзд, характеристика ТЗ - THY466 Одеса-Стамбул.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 липня 2021 року у справі №521/20227/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 27 листопада 2020 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 850 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна)гривня 60 копійок.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі №521/20227/20 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року в частині стягнення аліментів змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7500 гривень щомісячно, починаючи з 27 листопада 2020 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Визначено порядок виконання рішення суду про стягнення аліментів за період 27 листопада 2020 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 7500 гривень щомісячно з врахуванням сплаченої ОСОБА_2 за цей період аліментів у розмірі 22 504,50 грн. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року в частині мотивування стягнення додаткових витрат змінено, відповідно до обґрунтувань наведених в цій постанові апеляційного суду. В іншій частині рішення залишено без змін.

Також судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року у справі №521/20835/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2020 року по 06 грудня 2021 року у розмірі 26610 (двадцять шість тисяч шістсот десять) гривень 50 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; в інший частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно з ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Стаття 192 Сімейного кодексу України вказує, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання сина до 30000 (тридцять тисяч) гривень щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я дитини та зміною сімейного стану відповідача.

Судом встановлено, що дитина проходить лікування, обстеження лікарів, медичні дослідження, відвідує розвиваючі заняття, що підтверджується висновками лікарів, квитанціями про оплату послуг.

Відповідно до виписки 335/2022 із медичної карти хворого денного стаціонару КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 17 листопада 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано гіперкінетичний розлад поведінки F90.1, змішаний специфічний розлад психічного розвитку, розлад експресивного мовлення F.83.0 F.80.1.

У зазначеній виписці вказано лікувальні та трудові рекомендації: спостереження райпсихіатра, психолого-логопедична корекція, педагогічна корекція, навчання елементарних навичок соціального функціонування, закріплення навичок самообслуговування, дотримання особистої гігієни, спілкування з однолітками, поведінки в класі.

Згідно із висновком ЛКК від 17 листопада 2022 року КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжкий розлад у виді F90, який дає їй право на одержання державної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність згідно розділу VІ «Переліку тяжких захворювань, розладів, травм, станів, що дають право на одержання державної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність», затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2018 року №1161.

У консультативному висновку дитячого невролога ОСОБА_5 від 29 травня 2023 року зазначено діагноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , G44.2 G45.0 Е729 F81 головний біль напруги у дитини з синдромом гемодинамічних порушень у вигляді церебральної ангіодистонії з венозною дизгемією, УЗД ознаки гіпертрофії лівого шлуночка, розлад шкільних навичок, дизлексія, дизграфія, метаболічний синдром: субклінічний гіпотеріоз, ожиріння, гіпогонадизм. Рекомендовані додаткові лабораторно-інструментальні дослідження: дуплекс судин голови та шиї, МРТ головного мозку, МР трактографія головного мозку, рекомендовано огляд інших спеціалістів: кардіоревматолога, ендокринолога, психіатра, рекомендовані заняття: логопед-дефектолог, корекційний педагог, ЛФК, плавання, спортивна секція, додаткові методи лікування: квнезіотерапія, медикаментозна корекція.

Однак, судом встановлено, що стан здоров`я дитини враховувався при винесенні рішення Малиновським районним судом м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанови Одеським апеляційним судом від 18 квітня 2022 року у справі №521/20227/20 про стягнення аліментів, а витрати, які пов`язані з лікуванням, обстеженням дитини, витрати на логопеда, курси масажу стягувалися з відповідача ОСОБА_2 як додаткові витрати на дитину відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року у справі №521/20835/21.

Щодо посилання позивача, що на момент розгляду судом справи №521/20227/20 суду не було відомо про те, що відповідач перебуває у новому шлюбі і тому не перевірялась наявність спільного сумісного майна, набутого відповідачем у шлюбі, рахунків нової дружини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 2, 3, 31 ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Тобто суд враховує матеріальне становище саме платника аліментів.

На виконання ухвали суду від 10 липня 2023 року про витребування інформації щодо наявності та стану будь-яких банківських рахунків (поточних, депозитних тощо) у національній та іноземній валюті, відкритих на ім`я громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та руху коштів й операцій по них за період з 01.01.2020 року по теперішній час із зазначенням сум коштів, внесених на рахунок, ким вносились кошти, сум відсотків, нарахованих за відповідними договорами банки надали відповіді, відповідно до яких: у АТ «КРИСТАЛБАНК» відсутні відкриті/закриті рахунки та укладені договори на ім`я відповідача (лист від 08 серпня 2023 року №1928-інфо); в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» будь-які банківські рахунки відповідачем не відкривалися (лист від 07 серпня 2023 року вих. №721/к); в АТ «РВС БАНК» відповідач не є клієнтом банку (лист від 10 серпня 2023 року вих.№1586/23-БІ); в АТ «УКРСИББАНК» не відкривалися рахунки відповідачеві (лист від 08 серпня 2023 року №16-1-04/20584); в АТ «ПУМБ» відсутні відкриті рахунки на ім`я відповідача (лист від 08 серпня 2023 року №КНО-07.8.6/3578); в ПАТ «МТБ БАНК» відсутні рахунки, відкриті на ім`я відповідача (лист від 08 серпня 2023 року №00/2304-06/61.2.2-К); в АТ «Південний» на ім`я відповідача виявлено закритий поточний рахунок у доларах США, по якому за період з 01.01.2020 року по дату закриття рахунку рух коштів не відбувався (лист від 07 серпня 2023 року №33/001/24626/2023-БТ); в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрито 2 рахунки на ім`я відповідача (лист від 08 серпня 2023 року №20.1.0.0.0./7-230807/56872); в АБ «УКРГАЗБАНК» відповідач рахунки не відкривав (лист від 07 серпня 2023 року №510/971/2023); в АТ «А-БАНК» у відповідача відкриті рахунки відсутні (лист від 09 серпня 2023 року №20.1.0.0.0/7-20230808/1111); в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я відповідача рахунків не знайдено (лист від 09 серпня 2023 року №81-15-9/6184); в АТ «Укрексімбанк» відповідач не є клієнтом банку (лист від 16 серпня 2023 року №0025800/26335-23); в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відповідач також не є клієнтом банку (лист від 07 серпня 2023 року №15610/2447); в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» обліковується банківський рахунок на ім`я відповідача в гривні, згідно із інформацією про рух коштів та операцій на рахунку за період з 08 жовтня 2021 року по 08 серпня 2023 року дебет 210196,65 грн., кредит -210499,94 грн. (лист від 09 серпня 2023 року №5248/БТ); в АТ «СЕНС БАНК» відповідач є клієнтом банку та на його ім`я відкриті 6 карткових рахунків, на яких відсутній залишок коштів (лист від 16 серпня 2023 року №12912-БТ-44.2/2023); в АТ «ОТП БАНК» відсутні відкриті рахунки на ім`я відповідача (лист від 15 серпня 2023 року №68-3-73-1-1-0/3005-БТ).

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду інших доказів, які б підтверджували значне покращення матеріального стану відповідача, наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна.

Відповідач у відзиві вказує, що в судовому порядку вже було визначено розмір аліментів на дитину, який є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень з урахуванням стану здоров`я дитини, матеріального становища сторін, приймаючи до уваги обов`язок обох батьків утримувати дитину.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 15, 180, 181, 182, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 89, 141, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.10.23