ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2239/23 Справа № 204/4640/22 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №26/07/19-10 від 26 липня 2019 року та додатковою угодою №1 від 25 жовтня 2019 року до договору позики №26/07/19-10 від 26 липня 2019 року у розмірі 149220,59 грн. (сто сорок дев`ять тисяч двісті двадцять гривень,59 копійок), яка складається з: основної суми боргу 119346,87 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч триста сорок шість гривень, 87 копійок), 3% річних від простроченої суми заборгованості 7622,55 грн. (сім тисяч шістсот двадцять дві гривні, 55 копійок), інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості 22251,17 грн. (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят одна гривня, 17 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1492,21 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто дві гривні, 21 копійка) та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25 листопада 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 595,80 грн.

На виконання ухвали від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 595,80 грн.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року.

Розглядаючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з конверту, в якому була направлена апеляційна скарга до суду першої інстанції (а.с.144), поштове відправлення було оформлено 25 листопада 2022 року, тобто апеляційна скарга на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року була подана відповідачем 25 листопада 2022 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову складає 195 606 грн. 64 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також що зазначена справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: