Справа №2-1135/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1135/12, виданого Житомирським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого документа отримано ОСОБА_2 , однак останній його до виконавчої служби не подав.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.07.2012 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2010 року: з 500,00 грн на ј частину від всіх доходів позивача щомісячно з дня набрання чинності рішенням суду (а.с. 49, основна справа № 2-1135/12).

Згідно листа Пулинського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області № 18.14/12277 від 29.12.2022 року на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-2051/10 від 22.07.2010 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 аліментів па утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 500 гри, щомісячно, з усіх видів заробітку, починаючи з 24.11.2009 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с. 9, провадження № 6/278/3/23).

Будь-які інші виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у відділі відсутні (а.с. 8, провадження № 6/278/3/23).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення ум визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини 1 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Homsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін...».

За викладених обставин, враховуючи, що строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого документа, не сплинув, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача та видачі дублікату судового наказу у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 260, 354, 443 ЦПК України, п.7.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1135/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Відкликати виконавчий лист по цивільній справі № 2-2051/10 від 22.07.2010 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 аліментів па утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 500 гри, щомісячно, з усіх видів заробітку, починаючи з 24.11.2009 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку без подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О. М. Дубовік