У Х В А Л А

Справа №377/416/23

Провадження №2/377/201/23

01 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Клюєвої Ю.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 122, 136 СК України, просить: визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 , та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 за № 08, вчиненого 08 лютого 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з відповідачем перебував у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2018 року у Славутицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, який був розірваний 10 вересня 2022 року у Славутицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте, фактично шлюбні відносини сторони припинили ще з лютого 2022 року. Саме з цього часу позивач та відповідач стали проживати окремо, не вели спільного господарства, кожен з них мав свій окремий бюджет, жодних стосунків між ними не було. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила дитину сина ОСОБА_5 , походження якого відповідно до вимог частини 2 статті 122 СК України було визнано від позивача ОСОБА_1 .. Враховуючи те, що чоловік, який фактично є біологічним батьком дитини, відмовився в поданні відповідної заяви про визнання свого батьківства, сторони у справі не могли у відповідності до частини 3 статті 122 СК України подати спільну заяву про невизнання ОСОБА_1 батьком дитини. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем та підтверджуються висновком генотипоскопічного експертного дослідження № 38186 від 25.05.2023, який був виданий Медико-генетичним Центром «МАМА ПАПА», відповідно до якого біологічне батьківство учасника ОСОБА_1 відносно учасника ОСОБА_4 , в рамках проведеного дослідження виключається, ймовірність батьківства 0 %.

Ухвалою судді від 23 червня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 вересня 2023 року.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила цивільну справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Як вбачається з позовної заяви, позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , просить визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 , та виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 за № 08, вчиненого 08 лютого 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що спосіб захисту порушеного права, зазначений позивачем в позовній заяві, а саме про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 , не передбачений законом.

За таких обставин, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Керуючись статтею 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01 вересня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька