Справа №: 272/553/23
Провадження № 2/272/236/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю : представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_3 , ід.номер НОМЕР_1 , в порядку поділу спільного майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право власності на 1/2 частину автомобіля марки AUDI A4 AVANT, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 . Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2010 року. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.05.2023 року шлюб між сторонами було розірвано. В період шлюбу в 2021 році був придбаний автомобіль марки AUDI A4 AVANT, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 . Між сторонами виник спір щодо поділу вказаного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року було вжито заходи забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI A4 Avant, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що майно було прибдано під час шлюбу. Всі кредити сторони отримували також в період шлюбу, тому спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. В добровільному порядку сторони не врегулювали спір щодо розподілу автомобіля, тому просив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнути судовий збір. Доводи відповідача про те, що автомобіль є його особистою власністю вважав безпідставними.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він працював та всі гроші приносив додому. Дружина також працювала та заробляла кошти. Однак вона не хотіла купувати спірний автомобіль. Тому він отримав кредит та купив його за вказані грошові кошти. Позивач також брала пізніше кредит на розмитнення автомобіля. Обидва кредити були пов"язані з придбанням автомобіля. Проте, вважав, що автомобіль є його особистою власністю та просив відмовити в позові.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07.10.2010 року було зареєстровано шлюб , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7).

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.05.2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.49-50).

Позивач ОСОБА_4 змінила прізвище у шлюбі на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.36).

Згідно договору купівлі - продажу від 04.03.2021 року ОСОБА_6 було придбано автомобіль марки AUDI A4 AVANT, реєстраціцйний номер НОМЕР_4 (а.с.37-39).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що автомобіль марки AUDI A4 AVANT, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 8).

Із інформації з сайту AUTO.RIA видно, що ринкова середня вартість автомобіля AUDI A4 AVANT (універсал), 1996 року випуску становить 120000,00 грн. (а.с.9-10).

З пам"ятки клієнта АКОРДБАНК та графіку платежів видно, що ОСОБА_4 мала споживчий кредит № СІК-120721/142-00 від 12.07.2021 року (а.с. 51-52).

Із заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту від 03.09.2020 року видно, що відповідачем було отримано споживчий кредит в суммі 40000 грн. на споживчі цілі (а.с.40-42).

Проте надані сторонами докази отримання кредитів суттєвого значення для справи не мають, оскільки ними було отримано споживчі кредити на споживчі цілі, а не на придбання автомобіля. Крім того, вказані грошові кошти є спільними, так як були отримані сторонами в період шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя.

Зазначені норми права припускають існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі, незалежно від тієї обставини, хто є набувачем за договором, та на чиє ім`я було зареєстровано право власності на таку річ.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до правил ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Тлумаченняст. 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й одним із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 24.05.2017 року у справі № 6-843цс17.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування презумпції майна набутого у шлюбі.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги про визнання за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, права власності на 1/2 частину автомобіля марки AUDI A4 AVANT, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ід.номер НОМЕР_1 , в порядку поділу спільного майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право власності на 1/2 частину автомобіля марки AUDI A4 AVANT, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_5 , на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає : АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 26.09.2023 року.

Суддя:І. А. Чуб