Справа №705/4932/23
2/705/2237/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані, ОСОБА_2 про відшкодування збитків від виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані, ОСОБА_2 про відшкодування збитків від виконавчого провадження.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме подання копій додатків до копій позовної заяви для відповідачів.

Позивач копію ухвали суду від 06.10.2023 отримав 11.10.2023.

12.10.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду відгук на ухвалу без руху від 06.10.2023, в якому зокрема зазначив (далі дослівно, зі збереженням пунктуації): «Ухвала не дослухається до ст. 83 ЦПК, яка логічно не суперечить ст. 177. Складається враження, що ухвала підготовлена іншим працівником суду для головної болі у мене і блокування розгляду, а власноручний підпис судді вже вчинений для моєї додаткової психологічної залежності. Ухвала штучна, недоліки формальні не відповідають обставинам справи, порушені норми процесуального права. Прошу відкрити провадження». До вказаного відгуку жодного документу додано не було.

Оскільки саме ненадання для відповідачів копій документів, що додаються до позовної заяви, зумовило залишення позовної заяви без руху, суддя, враховуючи наведену вище позицію позивача, вважає, що недоліки, визначені ухвалою суду від 06.10.2023, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що визначені судом недоліки в строк не були усунуті, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

При цьому враховується, що елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити судовий процес у безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст. ст. 5, 175, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані, ОСОБА_2 про відшкодування збитків від виконавчого провадженнявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко