У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Бачинської А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису про обтяження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису про обтяження, який згідно ухвали суду від 19.05.2017 року був прийнятий до розгляду з первісним позовом.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачової Н.В. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 308/11846/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису про обтяження передано у провадження судді Придачук О.А.

Згідно ухвали суду від 02.10.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом пояснила, що позивач збільшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечує. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом у підготовче судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник відповідача адвокат Леміш О.О.16.10.2023 року подав до суду клопотання у якому просить розгляд цивільної справи перенестиу зв"язку із хворобою. Доказів перебування на лікарняному до клопотання не додав.

Заслухавши пояснення представника позивача за сзустрічним позовом , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв, як первісної так і зустрічної, без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд уважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису про обтяження.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 12 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук