Провадження № 2/185/3897/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Позовна заява надійшла до суду 20 вересня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 18 вересня 2023 року.

Позивач посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомого майна комплекс по обслуговуванню легкових автомобілів, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0002, на якій розташований зазначений об`єкт нерухомості, є комунальною власністю.

Відповідач використовує вказану земельну ділянку без належного оформлення права користування (без укладення договору оренди), не сплачуючи орендну плату.

Рішенням Павлоградської міської ради 40 сесії VI скликання № 1123-40/ VI від 23 грудня 2013 року відповідачу було повторно надано спірну земельну ділянку у користування (адресу, на якій розташована земельна ділянка, рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 536 від 22 червня 2011 року змінено з АДРЕСА_2 ).

Земельна ділянка була передана ОСОБА_1 під станцію техобслуговування, вид цільового призначення земель для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, в короткострокову оренду строком на один рік з орендною платою у розмірі три відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пункт 3 зазначеного рішення зобов`язував землекористувача протягом двох місяців з моменту його прийняття укласти договір або додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, але відповідач договір не уклав з невідомої причини.

Договір від 24 жовтня 2005 року № 58 щодо оренди земельної ділянки площею 0,1400 га з кадастровим номером :01:006:0002, розташованої по АДРЕСА_1 , діяв до 24 жовтня 2013 року.

На сьогоднішній день договір оренди не укладено, зазначена земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, у зв`язку з цим місцевий бюджет міста Павлограда Дніпропетровської області зазнав збитків у вигляді неодержаного доходу, який можливо було б реально одержати за умови сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2023 року у розмірі 209 236 грн 47 коп.

Позивач просить:

-стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету в особі Павлоградської міської ради збитки, завдані внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, у розмірі 209 236 грн 47 коп,

-зобов`язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0002 в редакції позивача,

-стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру 3139 грн, за позовні вимоги немайнового характеру 2684 грн.

Місцезнаходження позивача: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 237118 від 21 вересня 2023 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги стосуються права користування земельною ділянкою, тому згідно з положеннями статті 30 ЦПК України за місцем розташування земельної ділянки справа належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва