Справа № 367/2022/20
Провадження №2/367/930/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є землекористувачем земельних ділянок, а саме: :01:075:0077 (площею 0,1 га) та :01:075:0134 (площею 0,0614 га) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16.08.2019 року. Крім того зазначає, що відповідно до пп.1.2 п.1 Договору, метою надання в користування земельних ділянок є здійснення землекористувачем будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що ним було отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 0161-09-2019 від 19.09.2019 року видані відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради та розпочато будівництво. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 (далі-відповідач) є власником земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: :01:075:0075 (площею 0,0241 га) та :01:075:0074 ( площею 0,1 га). Позивач звертає увагу суду, що на початку лютого 2020 року відповідач розмістив на належних їй на праві приватної власності земельних ділянках рекламний щит, що стоїть окремою конструкцією. Та розмістила недостовірну інформацію, яка порушує особисті немайнові права позивача на повагу до його гідності та честі, недоторканості його ділової репутації наступного змісту: «ОБЕРЕЖНО!!! Незаконна забудова. Будівництво багатоквартирного будинку поруч АДРЕСА_1 , ЖК «Елемент» є самочинним. За ст. 376 ЦК підлягає знесенню. Детальніше за посиланням (QR- код)». З інформацією, розміщеною на рекламному щиті за адресою: АДРЕСА_1 позивач категорично не погоджується мотивуючи тим, що будівництво здійснюється на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16.08.2019 року, який зареєстрований у відповідності до норм чинного законодавства, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Позивач зазначає, що відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 0161-09-2019 від 19.09.2019 року. Крім того, стверджує, що 20.09.2019 року було розроблено проектну документацію на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради зареєстроване повідомлення №КС 78 про початок будівельних робіт. Цільове призначення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 : :01:075:0077 (площею 0,1 га) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та :01:075:0134(площею 0,0614 га) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка). Позивач звертає увагу суду, що інформація розміщена на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є відповідач є недостовірною, та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до гідності та честі, недоторканості та ділової репутації. Враховуючи вищевикладене, позивач просив визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію розміщену на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: «ОБЕРЕЖНО!!! Незаконна забудова. Будівництво багатоквартирного будинку поруч АДРЕСА_1 , ЖК «Елемент» є самочинним. За ст. 376 ЦК підлягає знесенню. Детальніше за посиланням (QR- код)». Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати недостовірну інформацію розміщену на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , в спосіб, найбільш подібний до способу її поширення, а саме шляхом, у який вона була розміщена на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , розмістивши інформацію наступного змісту: «Спростування. Повідомляємо, що будівництво за адресою: АДРЕСА_2 ». 30.04.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву,в якому зазначає, що вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позови про захист честі, гідності та ділової репутації вправі пред`являти фізична особа у разі порушення про неї недостовірної інформації, яка порушує їх особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що позовна заява є необґрунтованою, оскільки розміщена інформація стосується порядку проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , і жодним чином не порушує особисті немайнові права на повагу до честі та гідності позивача, недоторканості його ділової репутації.

Крім того зазначає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями норм і правил.

Представник відповідача зазначає, що у вересні 2019 року на офіційному сайті ДАБІ України з`явилась інформація щодо реєстрації повідомлення КС78 про початок будівельних робіт об`єкта будівництва «Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 »

Представник відповідача зазначає, що відповідно до інформації розміщеній на вказаному об?єкті будівництва замовником є ОСОБА_3 , кількість поверхів - 4, клас наслідків СС1, підрядник відсутній, проектувальник ФОП « ОСОБА_4 ». Фактично на вказаній земельній ділянці проводиться будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Крім того зазначає, що цільове призначення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровим № :01:075:0077 та № :01:075:0134 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до містобудівних умов та обмежень об`єкта будівництва «Будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » від 19.09,2019 року № 0161-09. 1019 за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено «Будівництво житлового будинку»; гранично допустима висота будинку 23 метри; максимальний допустимий відсоток забудови земельної ділянки 45%; максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови 330 осіб на га. При цьому, необхідною і обов`язковою умовою проектування та будівництва є дотримання схеми планувальних обмежень Генерального плану міста Ірпінь та ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Представник відповідача зазначає, що відповідно до інформації розміщеній на офіційному веб-сайті Ірпіньської міської ради Київської області в розділі «Генеральний план» квартал обмежений вулицями Лисенка, Давидчука, Лермонтова,Київської міста Ірпеня являється територією садибної та котеджної житлової забудови.

На сайті Ірпінської міської ради Київської області було опубліковано інформацію про прийняття 19.12.2018 року рішення № 4574-62-VII від 19.12.2018 року «Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області».Це означає, що Ірпінська міська рада після введення в дію ДВН В.2.2-12.20184 «Планування і забудова територій» ухвалюючи рішення № 4514-62-V від 19.32.20132018 «Про затвердження містобудівної документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь, Київської області» фактично привела у відповідність із вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності та будівельним нормам один із елементів містобудівної документації на місцевому рівні. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 проводиться на земельних ділянках, що не були відведені для цієї мети.

Крім того зазначає, що позивач не надав належні та допустимі докази, що будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 проводиться з дотриманням державних будівельних норм.

10.09.2020 року надійшло клопотання від представника відповідача про долучення доказів по справі, які підтверджують, що інформація розміщена на рекламному щиті відповідає дійсності, а саме лист Виконавчого комітету № Л-4579.2 від 27.07.2020 року, рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 95/8 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» від 14.07.2020 року, лист Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради Київської області № 1703/1 від 17.03.2020 року, припис №2001/1 від 20.01.2020 року та протокол про адміністративне правопорушення № А-2001/1 від 20.01.2020 року.

07.11.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2021 року про справі № 320/5782/21. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 17 березня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку. В судове засідання представник позивача та її представник не з`явилася, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши обґрунтування представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статей 21, 28 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності і правах. Кожен має право на повагу до його гідності. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Загальною декларацією прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань (стаття 12). Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вилучення будь-якої інформації. Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Під час розгляду справи судом встановлено, що початку лютого 2020 року на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 було розміщено інформацію наступного змісту: «ОБЕРЕЖНО!!! Незаконна забудова. Будівництво багатоквартирного будинку поруч АДРЕСА_1 , ЖК «Елемент» є самочинним. За ст. 376 ЦК підлягає знесенню. Детальніше за посиланням (QR- код)», що підтверджується, долученими фотокартками.

Відповідно до Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16.08.2019 року ОСОБА_1 є землекористувачем земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: :01:075:0077 (площею 0,1 га) та :01:075:0134 (площею 0,0614 га). Відповідно до пп.1.2 п.1 Договору, метою надання в користування земельних ділянок є здійснення землекористувачем будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва № 0161-09-2019 від 19.09.2019 року цільовим призначенням є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право та речові права на земельну ділянку від 18.03.2020 року цільовим призначенням вищевказаних земельних ділянок (кадастровий номер :01:075:0077) та :01:075:0134) за адресою: АДРЕСА_1 є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 95/8 від 14.07.2020 року, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за № 0161-09-2019 від 19.09.2019 року скасовано, які було надано ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною скасування містобудівних умов стала невідповідність намірів забудови містобудівним умовам та обмеженням.

Також відповідно до листа Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради № 1703/1 від 17.03.2020 року було надано припис № 2001/1 від 20.02.2020 року, яким в ході перевірки було встановлено, що замовником подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками, де технічно економічні показники не відповідають проектній документації.

Однак, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі № 320/5782/21 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення-задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 95/8 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ».

Шостим Апеляційним адміністративним судом від 07.12.2021 року по справі № 320/5782/21 рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року - залишено без змін.

Відповідно до листа першого заступника міського голови Ірпінської міської ради №К-5192 від 14.01.2022 року містобудівні умови та обмеження № 0161-09-2019 від 19.09.2019 року будівництво житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 є діючими. Статтею 10 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Право на свободу вираження поглядів є не лише основною засадою демократії, але і передумовою здійснення багатьох інших прав і свобод, що гарантуються Конституцією. Враховуючи положення статті 10 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі своєї практики застосування Конвенції Європейський суд з прав людини встановив, що норма статті обумовлює різний ступінь захисту для тих чи інших категорій вираження поглядів. Отже, нормами діючого законодавства прямо передбачена можливість обмеження здійснення права на свободу слова та встановлені підстави для такого обмеження, що в повній мірі узгоджується із практикою ЄСПЛ, який в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що преса не може переступати певні межі, зокрема, щодо репутації та прав інших осіб (справа «Перна проти Італії» (Case of Perna v.Italy). Як зазначено у рішенні ЄСПЛ по справі «Санді Таймс» (Sunday Times) проти Об`єднаного Королівства», втручання у свободу вираження поглядів (обмеження) є допустимим, якщо воно встановлене законом та є необхідним в демократичному суспільстві. При цьому, межі здійснення права на свободу слова та вираження своїх поглядів, як і будь-якого іншого цивільного права, не є абстрактними та чітко визначені законом, а саме ст. 13 ЦК України, відповідно до положень якої при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Статтею 28 Конституції України кожному гарантоване право на повагу до його гідності. Згідно ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Аналізуючи інформацію, поширену відповідачем третім особам в лютому 2020 року, суд дійшов висновку, що така зокрема містить фактичні твердження, викладена у категоричній стверджувальній формі, у формі констатації конкретних фактів (обставин), а отже, може бути перевірена на предмет її відповідності та дійсності. Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказана інформація є недостовірною, оскільки не доведена відповідачем, а також є негативною, оскільки в ній стверджується про порушення ОСОБА_1 норм чинного законодавства, порушення принципів моралі, і така, що порушує право позивача на повагу до гідності, честі та ділової репутації. Таким чином, позивач довів факт поширення відносно нього недостовірної та негативної інформації, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію і викладене не є оціночним судженням, а відповідач, в свою чергу, не довів протилежного. Натомість, його письмові пояснення викладені у відзиві є необґрунтованими, оскільки рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 95/8 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 » від 14.07.2020 року визнано протиправним та скасовано, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 320/5782/21, а інших належних доказів на підтвердження достовірності інформації відповідачем надано не було.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням або оціночним судженням. Пунктом 15 цієї Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділову репутацію фізичної чи юридичної особи. Отже, інформації розміщена на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 є недостовірною та з вини відповідача порушено особисті немайнові права позивача на повагу до його гідності та честі, гідності та ділової репутації. Згідно ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Відповідно до частини 2 статті 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема, гіпербол, алегорій, сатири. У відповідності до абз. 5 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В частині 2 п. 19 Постанови ВСУ зазначено, що відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Суд приходить до висновку, що інформація розміщена на рекламному щиті, а саме: «ОБЕРЕЖНО!!! Незаконна забудова. Будівництво багатоквартирного будинку поруч АДРЕСА_1 , ЖК «Елемент» є самочинним. За ст. 376 ЦК підлягає знесенню. Детальніше за посиланням (QR- код)» є недостовірною. При цьому, у викладеній інформації не зазначено жодного офіційного джерела щодо поширюваної інформації, посилання на офіційні акти, які підтверджували б ці обставини, не наведено кримінальних проваджень, відкритих відносно позивача та ухвалених вироків того, що свідчить також про невідповідність поширюваної інформації про позивача. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. У пункті 24 постанови ВСУ №1 від 27.02.2009 зазначено, що задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо). У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено. З урахуванням наведеного, суд належним чином дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку про те, що поширена відповідачем ОСОБА_2 інформація, розміщена на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією за адресою: АДРЕСА_1 є недостовірною і такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, а тому, є за необхідне, зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати недостовірну інформацію розміщену на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , в спосіб, найбільш подібний до способу її поширення, а саме шляхом, у який вона була розміщена на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , розмістивши інформацію наступного змісту: «Спростування. Повідомляємо, що будівництво за адресою: АДРЕСА_2 ». Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) інформацію розміщену на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: «ОБЕРЕЖНО!!! Незаконна забудова. Будівництво багатоквартирного будинку поруч вул. Давидчука, 35, ЖК «Елемент» є самочинним. За ст. 376 ЦК підлягає знесенню. Детальніше за посиланням (QR- код)».

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати недостовірну інформацію розміщену на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , в спосіб, найбільш подібний до способу її поширення, а саме шляхом, у який вона була розміщена на рекламному щиті, що стоїть окремою конструкцією на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , розмістивши інформацію наступного змісту: «Спростування. Повідомляємо, що будівництво за адресою: АДРЕСА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук