ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1706/23 Справа № 711/5093/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

секретар Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.08.2023 адвокат Соколишина Л.Б., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 липня 2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1142.

Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю і на цьому ґрунті в них часто виникають сварки. Рішення про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивача є зваженим та обдуманим, примирення між сторонами не можливе, оскільки, відповідач чинить фізичний та психологічний тиск на позивача, в зв`язку з чим вона звернулася до поліції та судмедексперта з відповідними заявами, тому, просила суд строк на примирення не надавати. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати шлюбні стосунки немає.

Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 2019 року в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1142. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволена.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 2019 року в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1142.

Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище - ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в позові про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі як однією з підстав визнання неправомірності оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 вказав ту обставину, що судом першої інстанції безпідставно не надано строк для примирення, оскільки на його думку їхня сім`я не розпалась остаточно.

Скаржник звертає увагу на те, що як на підставу для відмови в наданні строку для примирення суд послався на талон-повідомлення єдиного обліку № 33052 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 про начебто вчинення відносно неї кримінального правопорушення та висновок спеціаліста № 02-01/675 про наявність тілесних ушкоджень. В порушення вимог процесуального законодавства позивач разом з позовом не подавала вищевказаних документів, про них йому нічого не було відомо та стало відомо тільки після отримання повного тексту судового рішення, а постановою від 31.08.2023 закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник позивача адвокат Соколишина Л.Б. подала відзив на апеляційну скаргу та посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Термін на примирення не надавати.

У відзиві зокрема зазначає, що термін на примирення не може бути надано, оскільки збереження такого шлюбу буде суперечити моральним засадам суспільства, адже фізичний та психологічний тиск одного з подружжя на іншого не має нічого спільного з моральністю.

Звертає увагу на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу та надання строку на примирення.

06 листопада 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 адвоката Соколишиної Л.Б. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та позивача (проживає у Німеччині).

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Топора І.О., які, зокрема, заявили усне клопотання про надання строку на примирення подружжя строком на 3 місяці, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

При вирішенні таких спорів, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Частина 1 ст. 111 СК України передбачає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по даній справі перебувають у шлюбі з 27 липня 2019 року, мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_1 (двійнята).

Відповідно до змісту позовної заяви, протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків подружжя.

При цьому, відповідач вважає, що їхня сім`я не розпалась остаточно.

За таких фактичних обставин, ураховуючи те, що судом першої інстанції заходів до примирення подружжя не було вжито, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та його представника та надати подружжю строк для примирення тривалістю один місяць до 07 грудня 2023 року.

За правилом п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення подружжя до 07 грудня 2023 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на час надання строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 08 листопада 2023 року.

Судді