єдиний унікальний номер справи 531/2229/22
номер провадження 2/531/51/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1057426 від 21.12.2019 року в розмірі 16 443,25 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 21.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1057426, відповідно до якого відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Кредитний договір було укладено в електронній формі з дотриманням вимог ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника, номер якої був зазначений особисто відповідачем при оформленні заявки про отримання кредиту в особистому кабінеті.

В свою чергу позичальник свої зобов`язання перед позикодавцем не виконала, оскільки відповідно до умов кредитного договору мала повертати кредитні кошти згідно графіка погашення кредиту, передбаченого у додатку № 1 до кредитного договору. 27.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 49-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Станом на 04.01.2021 року сума заборгованості відповідача становить 16 443,25 грн., з яких: залишок по тілу кредиту 4377,12 грн., залишок по комісії 1000 грн., залишок по відсотках 8566,13 грн. та строкова заборгованість за штрафами і пенями 2500,00грн.

Ухвалою від 31.10.2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.11.2022 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому відповідачка позовні вимоги визнає частково: прострочену заборгованість за сумою кредиту, що становить 4377,12 грн. та заборгованість за комісією в розмірі 1000,00 грн. Стосовно заборгованості за штрафами і пенями в сумі 2500,00 грн просить застосувати позовну давність, оскільки кредит був строковий та укладався до 28.12.2019 року, а позовну заяву про стягнення заборгованості до суду подано у вересні 2022 року, тобто після спливу 1 року з дати його закінчення. ОСОБА_1 не визнає стягнення заборгованості за процентам в сумі 8566,13 грн, оскільки ця сума суперечить пункту 1.5.2 Кредитного договору.

22.12.2022 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що при укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Разом з тим, звернув увагу на те, що відповідно до п 3.2.4 ТОВ «Мілоан» має право стягувати з позичальника пеню за невиконання умов кредитного договору, але після набуття статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідачки, позивачем не нараховувалась пеня або будь-які штрафи. Окремо зазначив, що строк позовної давності позивачем дотримано відповідно до ст. 257 ЦК України, а розмір процентної ставки за користування кредитом узгоджено сторонами у договору, оскільки розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами встановив наступне.

Суд встановив, що що 21.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1057426, відповідно до якого відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 5000 грн. строком на 7 днів з 21.12.2019 року з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 28.12.2019 року (далі - кредитний договір).

ТОВ "Мілоан" надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5000 грн згідно договору № 1057426, що підтверджується платіжним дорученням № 9214964 від 21.12.2019 року.

За п.1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлені в сумі 875,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 кредитного договору).

Пунктом 2.2.2 встановлено, що нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору.

Згідно з п.2.2.3 кредитного договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена в п.1.6 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п.1.4, якщо позичальник всупереч умовам договору продовжує користуватися кредитом, окрім випадків, коли визначена в п.1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку, встановлену в п.1.6 договору (за умовами акцій, програм лояльності тощо). Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем, визначеним п.1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено товариством в односторонньому порядку. Якщо позичальник всупереч умовам договору продовжує користуватися кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.6 договору, в період прострочення позичальника нараховуються за вибором позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, передбачених ст.625 ЦК України, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору.

Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. За наявності домовленості між позичальником та позикодавцем пролонгація може здійснюватися на інших умовах ніж передбачено цим пунктом. Волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту та укладення угоди про це, згідно п.6.14 Правил, підтверджується здійсненням ним відповідного платежу у спосіб, визначений п.2.5 договору (п.2.3.2 кредитного договору).

Пунктом 2.4.1 кредитного договору передбачено обов`язок позичальника повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п.1.4 договору.

27.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 49-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості та вказані у реєстрі боржників, в тому числі за укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 кредитним договором № 1057426 від 21.12.2019 року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. відбулось відступлення права вимоги.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

У відповідності до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27.03.2020 року, заборгованість перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за кредитним договором становить 16443,25 грн та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 4377,12 грн, простроченої заборгованості за комісією 1000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами 8566,13 грн. та строкової заборгованості за штрафами і пенями 2500,00грн.

27.11.2020 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою виконати зобов`язання протягом семи днів, про що свідчить список № 49 згрупованих поштових відправлень.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково: прострочену заборгованість за сумою кредиту, що становить 4377,12 грн. та заборгованість за комісією в розмірі 1000,00 грн.

Разом з тим, суд не може погодитися з розміром заборгованості, яку просить стягнути позивач, з огляду на таке.

Сторони кредитного договору від 21.12.2019 обумовили суму кредиту в розмірі 5000 грн, сукупну вартість кредиту, що складає 6875,00 грн, з яких 1000 грн - це комісія за надання кредиту та 875 грн - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом ( п. 1.2, 1.5 Договору).

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Термін повернення кредитних коштів сторони погодили 28.12.2019 року.

Тобто, право ТОВ «Мілоан» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 28.12.2019, тому, починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом.

Будь-яких інших доказів щодо підстав та порядку нарахування процентів за даним кредитним договором матеріали справи не містять.

Разом з цим, Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що умовами кредитного договору не було передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору, суд дійшов висновку, що із відповідача підлягає стягненню саме узгоджений сторонами кредитного договору розмір процентів, що становить 875,00 грн, комісія в розмірі 1000 грн та саме тіло кредиту в розмірі 4377,12 грн.

Крім того, враховуючи, що пеня за кредитним договором нараховувалася починаючи з 08.01.2020 та станом на день відступлення прав вимоги складала 2500 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають, оскільки перебувають поза межами позовної давності, яка відповідно до положень ст. 258 ЦК України становить один рік.

При вирішенні питання щодо понесених судових витрат суд враховує, що за положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, на 38 відсотків, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481 грн підлягає стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог і складає 942,78 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , заборгованість за кредитним договором № 1057426 від 21.12.2019 року в розмірі 6252,12 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят дві гривні дванадцять копійок), що складається із залишку заборгованості по тілу кредиту 4377,12 грн ( чотири тисячі триста сімдесят сім гривень дванадцять копійок), залишку по комісії 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок) та відсотків за користування кредитом 875,00 (вісімсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 942,78 грн (дев`ятсот сорок дві гривні сімдесят вісім копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Герцов