overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3809/23
Провадження №2/621/1038/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" Столітній М.М., звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" заборгованість в розмірі 46909,50 грн; інфляційні втрати в розмірі 3940,42 грн; 3% річних в розмірі 1403,43 грн; судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області (від 16.10.2023 № 6301.6.3-18586/63.1-23), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 26.06.2002.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 відноситься до територіальної юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.

За таких обставин, оскільки справа за позовною заявою ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Зміївському районному суду Харківської області, її належить надіслати за територіальною підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 27, 260 - 261, 353 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, буд. 127).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано суддею 17 жовтня 2023 року.

Суддя: В. В. Шахова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1824/23
Номер провадження 2-о/950/66/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи, встановленої безстроково, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду 17.07.2023 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

25.10.2023 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 455 від 28.07.2023 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24.11.2023 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 686/3548/22
Провадження № 2/686/1304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Ткач Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/3548/22 за позовом ОСББ «Подільський» до ОСОБА_2 , ЖБК «Подільський край», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна про визнання недійсним правочину.

В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1225/21. Заяву мотивує тим, що прийняття рішення у даній справі має значення при вирішенні поданої заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи № 924/1225/21.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 686/3548/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/1225/21 Господарського суду Хмельницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 938/410/23
Провадження 2-о/721/36/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартишук О.Я., Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 28.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартишук О.Я., Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишено без руху.

ОСОБА_1 надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

Заявницею не виконані рекомендації суду та вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення особисто, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 отримала копію ухвали 10.10.2023 року.

Враховуючи те, що в наданий судом термін заявниця не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і недоліки заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`ять років до часу відкриття спадщини, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Згідно ст. 185 ч.ч. 5, 6, 7 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартишук О.Я., Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Провадження № 2-н/592/2836/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 939/1035/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року в цивільній справі № 939/1035/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Макаренка С.С., звернувся до суду з вказаною заявою і просив переглянути та скасувати заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року, ухвалене у цивільній справі № 939/1035/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому вважаю необхідним прийняти її до провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року в цивільній справі № 939/1035/23.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2606/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/183/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302030000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного агропромислового підприємства Дзвін - адвоката Процька Ігоря Ярославовича на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства Дзвін, державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:15год. 24 січня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/6188/23
Провадження № 2/740/1278/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негоди Катерини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ніжинської міської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа; підготовче засідання призначено на 13 листопада 2023 року 09-00 год.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Негода К. О. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи необхідно забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негоди Катерини Олегівни задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ніжинської міської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, призначене на 13 листопада 2023 року 09-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції за участю адвоката Негоди Катерини Олегівни з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Негоді Катерині Олегівні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 291/586/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач не прибув, з матеріалами справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №2-721/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та заборону на його відчуження, накладені постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 24.04.2013 року у виконавчому провадженні № 37699015, про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова