Справа № 357/5042/23
Провадження № 2-о/357/191/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Мартиненко Є. Є., ,

За участі:

заявника ОСОБА_1 ;

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами окремого провдаження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання проживання, згідно з якою просила суд встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2015 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що заявниця та померлий ОСОБА_3 почали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу в будинку заявниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а в холодний період року мешкали в квартирі померлого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Останні проживали разом, вели спільний бюджет, мали спільне господарство, утримували житло. Так як ОСОБА_3 був особою похилого віку, заявниця його доглядала та лікувала. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер і заявниця його похоронила. Дітей померлий не мав. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_3 . Факт спільного проживання можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд у справі на 31 травня 2023 року. Вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Дерун А.А. копію спадкової справи № 76/2022 щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; витребувано від центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувано з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану актові записи та витяги з Державного реєстру актових записів про шлюб та розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3

11 травня 2023 року на адресу суду надійшов лист від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, згідно з яким актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, складених відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не виявлено; актових записів про народження, де батьком дитини зазначено ОСОБА_3 не виявлено.

30 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Чорного О.В. про відкладення розгляду справи, призначеного на 31 травня 2023 року.

Судовий розгляд у справі відкладено на 27 червня 2023 року.

09 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від заінтересованої особи -Білоцерківської міської ради про розгляд справи за відсутності представника, за наявними матеріалами справи.

26 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Чорного О.В. про відкладення розгляду справи, призначеного на 27 червня 2023 року.

26 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Чорного О.В. про долучення доказів до матеріалів справи.

Судовий розгляд у справі відкладено на 15 серпня 2023 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву в повному обсязі та просили суд її задоволити. Заявник пояснила суду, що познайомилася з ОСОБА_3 в 2012 році на ринку, а з 10 січня 2013 року вони почали спільно проживати однією сім`єю. Спільно купували продути, пральну машину та телевізор, сплачувати комунальні послуги, виконували косметичний ремонт. Спільно проживали у квартирі ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 , у весняно-осінній період спільно їздили в село Сорокотяги, але останній рік вона їздила самостійно через поганий стан здоров`я ОСОБА_3 . Вона за власні кошти поховала ОСОБА_3 у селі Сорокотяги , відмітила 9 днів та 40 днів після смерті останнього.

Представник заявника додатково пояснив, що квитанції на купівлю побутової техніки та квитанції про сплату житлово-комунальних послуг до 2022 року у заявниці не збереглися.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона проживала по сусідству з ОСОБА_3 в одному під`їзді житлового будинку. Одного разу, вона не пам`ятає якого року, ОСОБА_3 представ їй ОСОБА_1 як кохану жінку. Особисто вона не часто бачилася з ОСОБА_1 , яка частіше проживала селі, а ОСОБА_3 проживав у квартирі в місті. ОСОБА_3 розповідав їй про те, що він їздив у село до ОСОБА_1 та допомагав їй там. Останній рік перед смерті ОСОБА_3 дуже сильно хворів та ходив з палицею. Вона декілька разів була в квартирі у ОСОБА_3 , але не бачила ОСОБА_1 . ОСОБА_1 поховала ОСОБА_3 у своєму селі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він проживає по сусідству в одному під`їзді житлового будинку із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . В період з 2012 - 2015 років ОСОБА_1 проживала у ОСОБА_3 . Він її бачив або щодня або декілька разів на тиждень. В квартирі ОСОБА_3 він допомагав з електро роботами та близько 2 років тому допомагав встановлювати телевізор та антену. Близько 6-7 місяців тому він фарбував підлогу у квартирі ОСОБА_3 . ОСОБА_3 говорив, що він познайомився з ОСОБА_1 , яка допомагала йому у хатніх справах. В 2015 році ОСОБА_3 розповів, що почав проживати з ОСОБА_1 , як з дружиною. Останній рік перед смертю ОСОБА_3 ОСОБА_1 їздила в село на польові роботи, але через декілька днів поверталася. Він був присутній у квартирі ОСОБА_3 на святкуванні 2-х днів народження останнього, під час яких була присутня ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона на протязі останніх 9 років товаришує з ОСОБА_1 та проживає по сусідству з нею в селі Сорокотяги. З ОСОБА_3 вона познайомилася через ОСОБА_1 , до якої останній приїжджав у село та допомагав їй по господарству. Останніх 3 роки ОСОБА_3 в село не приїжджав. З ОСОБА_3 вона познайомилася у 2015-2016 роках, на святкуванні дня народження, на якому ОСОБА_1 повідомила її про те, що ОСОБА_3 її чоловік. Взимку ОСОБА_1 проживала в місті, а весною та влітку проживала у селі. В селі ОСОБА_3 з ОСОБА_1 робили ремонт та купували пральну машинку. Вона декілька разів була в квартирі ОСОБА_3 в місті Біла Церква на святкуванні днів народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 з ОСОБА_3 двічі брали у неї в борг грошові кошти по 1000 грн. ОСОБА_3 помер рік тому, поховала його ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Заявник зареєстрована в селі Сорокотяги Білоцерківського району Київської області (а.с.8-9, 16).

ОСОБА_3 був зареєстрований місті Біла Церква Київської області та помер, згідно свідоцтва про смерть приблизно 23 вересня 2022 року в місті Біла Церква Київської області (а.с.12).

Заявницею здійснено оплату ритуальних послуг на суму 4 460,00 грн. та поховано ОСОБА_3 на кладовищі в с. Сорокотяги 30.09.2022 (а.с.13-15).

ОСОБА_3 мав у власності квартиру АДРЕСА_3 (а.с.21).

Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун А.А. від 14 квітня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала документів для доказу родинних стосунків з померлим ОСОБА_3 (а.с.30).

Адвокатом Чорним О.В. 17 березня 2022 року здійснено опитування ОСОБА_6 яка пояснила, що знайома з ОСОБА_3 з 2016 року. ОСОБА_1 зарекомендувала його як свого чоловіка і пояснила, що вони почали разом проживати. Вона часто бувала у гостях у них за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 часто приїжджав до ОСОБА_1 в село Сорокотяги, залишаючись в селі практично на все літо. Більше 6 разів вона була на дні народження ОСОБА_3 . Останніх 3 роки вона не бачила ОСОБА_3 в селі, і ОСОБА_1 продала господарство та постійно проживала з ним у Білій Церкві (а.с.31-33).

Адвокатом Чорним О.В. 17 березня 2022 року здійснено опитування ОСОБА_5 , який пояснив, що в 2014 році він познайомився з ОСОБА_1 та пізніше дізнався, що вона проживає з ОСОБА_3 в якості цивільної дружини в квартирі по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 поводив себе як чоловік ОСОБА_1 та вважав її своєю дружиною. Літом вони були в селі, а на зиму поверталися до міста (а.с.35).

Адвокатом Чорним О.В. 17 березня 2022 року здійснено опитування ОСОБА_4 , яка пояснила, що знайома з ОСОБА_3 так як проживала з ним в одному будинку. Пізніше вона дізналася, що з ним в якості цивільної дружини проживає ОСОБА_1 . ОСОБА_3 вважав ОСОБА_1 своєю дружиною. Влітку вони були в селі, а на зиму поверталися до міста. Останніх 3 роки до села вони не їздили, через похилий вік ОСОБА_3 . ОСОБА_1 продала своє господарство та постійно проживала в місті з ОСОБА_3 , а у село приїжджала лише на вихідні. (а.с.38-40).

Згідно з копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (а.с.63-83) із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася лише ОСОБА_1 (а.с.64), проте постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун А.А. відмовлено у свідоцтва про право на спадщину за законом через ненадання ОСОБА_1 документів для доказу родинних стосунків з померлим ОСОБА_3 (а.с.83).

Представником заявника - адвокатом Чорним О.В, до матеріалів справи долучено копії квитанцій та чеків на оплату житлово-комунальних послуг, наданих у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з жовтня 2022 року по травень 2023 року (а.с.101-140).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючі зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 1264 Цивільного кодексу України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України - сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частина 4 ст. 3 Сімейного кодексу Українивказаує на те, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року у справі № 1-8/99 № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно проживають разом та ведуть спільне господарство.

Згідно з вимогами п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року - при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Подібні правовідносини містяться і в Постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справах: № 337/5266/15-ц від 25 січня 2018 року, № 588/350/15-ц від 15.08.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановивши, що заявник не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання з померлим ОСОБА_3 до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з червня 2015 року, не надала суду доказів ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суд не бере до уваги листи покази свідків, так як свідками не може підтверджуватися факт ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, а для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), від 08 грудня 2021 року у справі № справа № 531/295/19 (провадження № 61-3071 св 21).

Участь ОСОБА_1 у похованні ОСОБА_3 не є підтвердженням факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, їх пов`язаності спільним побутом та взаємними правами і обов`язками, що в розрізі статті 1264 ЦК України дає право на спадщину.

Правова позиція у подібних відносинах викладена у постанові Верховного Суду у справі № 552/196/20 від 27 травня 2021 року.

Крім цього, суд зазначає, що після ОСОБА_3 при житті не ініціював укладення шлюбу із ОСОБА_1 та не заповідав їй належне йому нерухоме майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту спільного проживання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складанння до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 . Місце державної реєстрації: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області. Місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код .

Повний текст рішення суду складено 15 серпня 2023 року.

Суддя М. М. Бебешко