overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 325/1419/15-ц
Провадження № 2-в/314/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи №325/1419/15-ц; провадження 2-в/314/5/2022 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року у справі №325/1419/15-ц щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

04.01.2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року у справі №325/1419/15-ц щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

11.01.2023
Справа № 456/159/23
Провадження № 2/456/415/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження №2/752/5133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

прокурора Лисиця Г.С.,

представника позивача Буханистого О.В.,

представника відповідача Корнієнко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Корнієнко О.О. про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Корнієнко О.О. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 347/2058/22
Провадження № 2/347/114/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася та в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОДРІЙ
Номер провадження: 22-ц/813/6151/23
Справа № 501/2058/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Комлевої О.С.

за участю секретаря

судового засідання Долгової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року, постановлену суддею Смирновим В.П., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 27 жовтня 2023 року.

Судді:
Справа № 466/3572/23 Головуючий у 1 інстанції Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2288/23 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року в вступній та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме замість «Шевченківського районного суду м. Львова», вказано «Радехівського районного суду Львівської області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року та замість «Радехівського районного суду Львівської області» вважати правильним «Шевченківського районного суду м. Львова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 352/2008/22
Провадження № 2/352/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.11.2022 суддя відкрила провадження в даній справі та призначила судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 12.01.2023 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене даний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 16.01.2023.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/63/23
Номер провадження 2/950/58/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу нежитлової будівлі гаража, розташованої по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 01.12.2022 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 січня 2023 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 20.01.2023 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
У Х В А Л А

про закриття провадження у частині позовних вимог

30 жовтня 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову під позовної вимоги щодо стягнення аліментів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з його аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно (без застосування індексації).

До початку судового засідання позивачем подана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 даної статті встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно (без застосування індексації) - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно (без застосування індексації).

Провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно (без застосування індексації) закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

13.01.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.11.2022 року відкрито провадження в даній справі за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зобов`язати відповідача ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки згідно з проектною документацією щодо відведення земельної ділянки у власність.

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, позивач ОСОБА_1 13.01.2023 року через канцелярію суду подав письмову заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з нововиявленими обставинами, а також представник позивача адвокат Виноградський А.П. 13.01.2023 року електронною поштою подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 , яка викликалась до суду у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", причин своєї неявки в підготовче засідання не повідомила.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тож з урахуванням повідомлення представника позивача про неможливість з`явитися до суду у вказані дату та час у зв`язку із причинами, зазначеними вище, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст.128, 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 17.03.2023 року з повторним викликом учасників справи, зокрема відповідача ОСОБА_2 у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний номер №333/8352/23
Номер провадження № 2-во/333/128/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цій справі.

Як встановлено судом в ухвалі було допущено помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2023 року дійсно допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.09.2023 року по цивільній справі № 333/8352/23 вказавши правильне прізвище відповідача по справі - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх