Справа № 336/4290/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 21.02.2023 по цивільній справі №336/4290/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника за довіреністю К.Грицина 15.05.2023 звернулась до суду із вказаною заявою в інтересах ТДВ «СК «Кредо», за змістом якої просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2023 по даній цивільній справі й переглянути заочне рішення, поновивши строк на звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно з заявою, із заочним рішенням представник заявника ознайомився 04.05.2023. Із врахуванням дати публікації рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, заявник стверджує, що 19.09.2022 ТДВ «СК «Кредо» отримано копію позовної заяви із додатками, ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження й відкриття провадження, а 11.10.2022 скеровано відзив щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження чого надано скріншот відправлення. Разом з цим, як вказує представник заявника, за змістом відзиву було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник також наголошує на неврахуванні судом при первісному розгляді справи внаслідок неотримання відзиву істотних доказів й обставин, вважає зобов`язання страховика виконаними в повному обсязі та додатково заперечує щодо розміру штрафних санкцій. Наголошує заявник й на існуванні форс-мажорних обставин у зв`язку із військовим вторгненням в Україну держави-агресора та вимушеною евакуацією 2/3 працівників з Запорізького регіону, що є поважною причиною для затримки у виплаті страхового відшкодування.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 16.05.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023.

Ухвалою судді від 22.05.2023 заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України.

02.06.2023 на виконання ухвали суду засобами електронного листування від заявника надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на виконання заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідно, вимоги ухвали виконано.

Ухвалою судді від 06.06.2023 заяву перегляд заочного рішення суду по цивільній справі прийнято до провадження. Визначено дату, час і місце проведення судового засідання, постановлено невідкладно надіслати копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

В судове засіданні сторони та їх представники не з?явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку, засобами електронного листування. Крім того, заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлена шляхом публікації оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, враховуючи дані щодо реєстрації місця проживання особи та положення ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а також шляхом здійснення смс-інформування.

03.07.2023 від представника ТДВ СК «Кредо» надійшла заява (засобами електронного листування), за змістом якої ОСОБА_3 просить розглянути справу за її відсутності.

10.08.2023 до матеріалів справи від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення. Так, за їх змістом позивач не погоджується із поданою заявою, вважає рішення, ухвалене 21.02.2023 законним й обґрунтованим, а також таким, що не підлягає скасуванню та/ або перегляду. Так, з урахуванням норми п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СК «Кредо» зобов`язаний був в строк до 20.03.2022 включно, тобто, протягом 90 календарних днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (20.12.2021) здійснити відповідну виплату. Крім того, сам по собі військовий стан не є поважною причиною для затримки виконання зобов`язання, передбаченого чинним законодавством. Так само не звільняє від виплати страхового відшкодування й наявність форс-мажорних обставин у зв`язку із військовою агресією на території України, зокрема, повномасштабним військовим вторгненням. Наявність певних, чітко визначених форс-мажорних обставин підлягає доведенню та не є преюдицією. Проте, страховик не довів наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням форс-мажорних обставин та порушенням строків виплати.

ОСОБА_1 також наголошує, що ТДВ «СК «Кредо» було достеменно обізнаним із провадженням справи в суді, зокрема, про факт первісного звернення, натомість, повідомлення про прийняте рішення не надіслав, своєчасної виплати не здійснив, що обґрунтовує застосування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання із урахуванням положень ст.611, 625 ЦК України, п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.20 Закону України «Про страхування». Крім того, судом при розрахунку суми штрафних санкцій враховано, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування 05.08.2022.

За змістом ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення розгляду справи та оголошення перерви судом не встановлено.

Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та власне заяву про перегляд заочного рішення, ознайомившись із наявними письмовими поясненнями, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та, поряд із цим, про наявність підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом з цим, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Поняття поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.

Суд враховує, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2023 позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 32656 грн. 36 коп. неустойки та відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, 326 грн. 56 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 122 927 грн. 87 коп. у відшкодування майнової шкоди, 8000 грн. вартості товарознавчого дослідження, 1309 грн. 27 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Встановлено, що судом заочне рішення суду ухвалено за відсутності учасників справи (довідка, а.с.88), 21.02.2023. Відповідно до супровідного листа копія рішення надіслана сторонам 03.05.2023 (а.с.93). За даними поштового повідомлення ТДВ «СК» «Кредо» вручено копію заочного рішення 15.05.2023, в цей же день подано заяву про перегляд заочного рішення. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду.

При цьому, при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Так, за приписами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас відповідачем не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення. Відповідно, проаналізувавши оскаржуване рішення, суд вважає обґрунтованими й доводи, висловлені ОСОБА_1 з цього приводу, наведені у письмових поясненнях та наведені вище по тексту ухвали.

Проте, визначальним в даному випадку є та обставина, що заінтересованою особою не доведено належними, допустимими та достатніми доказами надіслання відзиву по суті заявлених позовних вимог під час первісного розгляду справи. Так, 02.08.2022 відповідно до ухвали судді Щасливої О.В. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження. Згідно з поштовим повідомленням, відповідачем ТДВ «СК «Кредо» отримано копію позовної заяви із додатками й вказаної ухвали від 02.08.2022 - 19.09.2022, неодноразово повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду завчасно (засобами поштового листування).

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою судді від 02.09.2022 встановлено саме 15-денний строк з дня вручення відповідної ухвали, який, з огляду на дату ухвалення рішення, з боку відповідача не дотриманий.

Окремо суд наголошує, що належних доказів надіслання відзиву до суду, що здійснює перегляд заочного рішення не надано. Наявні у додатках до заяви скріншоти не свідчать про надіслання в межах строків та не відповідають загальним положенням про докази та доказування у цивільному процесі (ст.77-81 ЦПК України), а саме, вимогам належності та достовірності. Крім того, як встановлено, відповідач, що ініціював перегляд заочного рішення, не з`явився в судове засідання й не повідомив про причини неявки, що видно з матеріалів справи, будучи достеменно обізнаним із існування судового провадження. Поважних причин неподання відзиву судом з урахуванням викладеного вище не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із врахуванням встановлених обставин, оскільки наявні розрахунки, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд додатково наголошує, що до завдань суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не входить переоцінка тих доказів, які вже були оцінені судом.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є виключно надання відповідачем нових доказів, які не були предметом оцінки суду при первісному розгляді справи, та які при цьому мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Отже, оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Проте, суд вважає за потрібне роз`яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.3, 121, 263, 269-272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 21.02.2023 по цивільній справі №336/4290/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати та відшкодування майнової шкоди задовольнити, повновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних підстав.

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про перегляд заочного рішення від 21.02.2023 по цивільній справі №336/4290/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати та відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством

України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, повний текст ухвали суду складений 15.08.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух