Справа № 345/5771/21
Провадження № 22-ц/4808/175/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,7710 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Томашівці, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території с. Томашівці, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;

-1/4 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом, що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006;

-1/4 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом, та права забудовника, що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,7710 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Томашівці, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території с. Томашівці, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24.12.2002, виданого на підставі рішення Томашівської сільської ради від 30.08.2002;

-1/4 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом, що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006;

-1/4 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом, та права забудовника, що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.

В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ задоволено частково.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будівельні матеріали, використані в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом, що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006 та будівельні матеріали, використані в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом, та права забудовника, що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на:

-1/2 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом, що належали ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2006;

-1/2 частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, незавершеного будівництвом, та права забудовника, що належали ОСОБА_6 відповідно до будівельного паспорта на забудову від 21.03.1995.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення її позовних вимог в повному розмірі, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року(зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч.2. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційною скаргою відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 2 988,72 грн, тобто загальна сума повинна становити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: Номер рахунку (IBAN) UA0009612; Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2022 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк