Справа № 638/8943/21
Провадження № 6/638/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

24.07.2023 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява. Заява обґрунтована тим, що про відкриття виконавчого провадження дізнався помилково і 02.03.2023 звернувся до приватного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання реквізитів для здійснення платежів. Загальна заборгованість складає 272 574,84 грн. ОСОБА_1 добровільно сплачував на рахунок ОСОБА_2 у період розгляду справи у суді аліменти на сина у розмірі 17000 грн. Залишок боргу складає 172 474,84 грн. ОСОБА_1 має намір сплатити всю суму боргу, однак з об`єктивних причин не має можливості сплатити всю суму боргу одноразово. Він має заробітну плату у розмірі 10 000 грн, тобто отримує низький дохід, а отриманих грошових коштів ледь вистачає на утримання сім`ї. На період воєнних дій у м. Харкові вимушений був покинути місто та виїхати до м. Києва, закрив ФОП, від якого отримував дохід. Тобто, заявник не має можливості сплатити всю суму боргу одразу, а може сплатити протягом 12 місяців по 14372,90 грн щомісяця до 05.07.2024. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2021, затвердивши наступний графік виконання рішення до 05.08.2023 14372,91 грн, до 05.09.2023 -14372,90 грн, до 05.10.2023 -14372,90 грн, до 05.11.2023 14372,90 грн, до 05.12.2023- 14372,90 грн, до 05.01.2024 14372,90 грн, до 05.02.2024 14372,90 грн, до 05.03.2024 14372,90 грн, до 05.04.2024 14372,90 грн, до 05.05.2024 14372,90 грн, до 05.06.2024 14372,90 грн, до 05.07.2024 14372,90 грн.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, від представника ОСОБА_1 адвоката Дячкіної Т.О. надійшла заява про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у їх відсутності.

Представник позивача (стягувача) ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення судового рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн щомісячно, починаючи з 09 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання малолітнього ОСОБА_4 , у розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 09 червня 2021 року та до досягнення дитиною трьох років. Допущено негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.10.2022 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 залишено без змін.

На виконання судового рішення ОСОБА_2 Дзержинським районним судом м. Харкова 08.02.2023 було видано виконавчий лист.

Як зазначає заявник (боржник) приватним виконавцем 23.02.2023 відкрито виконавчі провадження №71133387, №71133406, №71133444, №71133428. Зазначене підтверджується наданими ОСОБА_1 копіями постанов про відкриття виконавчого провадження.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 78, 81, 435 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

На підтвердження скрутного матеріального стану заявник надає форму ОК-5 та форму ОК-7 Пенсійного фонду України.

З вказаних форм вбачається, що ОСОБА_1 отримував дохід у 2022 році з січня по вересень, з жовтня по грудень доходу в ОСОБА_1 не зафіксовано.

Разом з тим, заявником не надано доказів отриманого доходу у 2023 році.

Окрім того, при ухвалені рішення про стягнення аліментів, додаткових витрат та аліментів на утримання дружини судом було враховано, зокрема, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, про що свідчить витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно копії довідки ФОП ОСОБА_1 № 02/07/21 від 02 липня 2021 року у період з 01 січня 2021 року по 01 липня 2021 року за виконані роботи (послуги) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав дохід на суму 595308,18 грн, з яких витрати 585205,88 грн, чистий дохід 10102,30 грн. Відповідно до копії довідки ПП «Промтранссоюз» № 02/07 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 займає посаду директора даного підприємства та його дохід за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року склав 50598,17 грн. Згідно копії довідки ТОВ «Євротранспоставка» № 1 від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 працює в товаристві на посаді директора та його дохід за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року склав 0,00 грн. Лист Головного управління ДПС у Харківській області від 25 листопада 2021 року, з якого вбачається, що відповідач перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець, згідно з податковою декларацією єдиного податку обсяг доходу відповідача за 2020 рік склав 2161609,38 грн, за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року 595308,18 грн. Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України про суми виплачених доходів від 23 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 отримував дохід від різних юридичних осіб. Лист територіального сервісного центру № 6341 (на правах відділу, м. Харків) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області Головного сервісного центру МВС від 23 вересня 2021 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль KIA SPORTAG, вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 480, вантажний автомобіль DAF FT XF 105.510.

Проте, звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду на посилаючись на скрутне матеріальне становище, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, не є ФОП, не надав доказів того, що станом на день звернення зі скаргою за ним не зареєстровані будь які транспортні засоби. Окрім того, ОСОБА_1 не надано витягу з Реєстру нерухомого майна, який би підтверджував наявність чи відсутність нерухомого майна у заявника.

Тобто, ОСОБА_1 не довів належними доказами, що його матеріальний стан змінився, з моменту ухвалення Дзержинським районним судом м. Харкова рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст.435 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку дійшов про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.44, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд