Справа № 289/292/23
Номер провадження 2-з/289/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ПП «Андвол» про стягнення коштів за упущену вигоду по земельній ділянці, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

25.10.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд ухвалити рішення про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та все нерухоме майно приватного підприємства «Андвол» для забезпечення стягнення з відповідача суми позову 411 092,06 грн.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач ПП «Андвол» з метою ухилення від стягнення суми позову 411 092,06 грн може самоліквідуватись змінивши при цьому юридичну назву та розрахункові рахунки, а тому є підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважає дані обставини достатніми для задоволення заяви.

Дослідивши заяву, позовну заяву та долучені документи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, шляхом накладення арешту на майно. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що ПП «Андвол» з метою ухилення від стягнення суми позову 411 092,06 грн. може самоліквідуватись змінивши при цьому юридичну назву та розрахункові рахунки.

Проте, доказів на підтвердження цих доводів та будь яких інших доказів щодо недобросовісних дій з боку відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду у разі ухвалення на користь позивача, до заяви про забезпечення позову не долучено.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд відмовляє.

Керуючись статями 149, 150, 153, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Копію хвали невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. В. Мельник