Справа 749/358/21
Номер провадження 2/749/49/23
У Х В А Л А
16 січня 2023 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, -
25.05.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 24.06.2021 р.
23.06.2021 р. надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № 1906.
23.06.2021 р. надійшла зустрічна позовна заява, зареєстрована за вх. № 1907.
24.06.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
20.07.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
13.08.2021 р. від ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, зареєстрований за вх. № 2557.
19.08.2021 р. від ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, зареєстрована за вх. № 2621.
04.08.2021 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення доказів, зареєстрована за вх. № 2412.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 р. призначено заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів до розгляду на 09.08.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.08.2021 р. заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів задоволено. Викликано у судове засідання на 19.08.2021 р. в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
26.08.2021 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про виклик свідків, зареєстрована за вх. № 2679.
26.08.2021 р. від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, зареєстроване за вх. № 2680.
26.08.2021 р. надійшло клопотання ОСОБА_4 про роз`єднання позовних вимог.
26.08.2021 р. від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зареєстроване за вх. № 2683.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.08.2021 р. заяву ОСОБА_4 про виклик свідків задоволено. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів відмовлено. Клопотання ОСОБА_4 про роз`єднання позовних вимог задоволено. Роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виділивши позовні вимоги ОСОБА_3 про проведення поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в самостійне провадження. Клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи задоволено частково. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.10.2021 р. ппеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2021 року змінено.
01.12.2021 р. до суду надійшли клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи, зареєстроване за вх. № 3821, клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи, зареєстроване за вх. № 3822.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.12.2021 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 09.12.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.12.2021 р. поновлено провадження у справі. Призначено розгляд клопотань на 16.12.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи задоволено. Клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи задоволено.
27.05.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа від 18.02.2022 р., яке, як вбачається зі штампу на конверті, яким було направлено вказане клопотання, було передано до відділення поштового зв`язку 23.05.2022 р., про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці, зареєстроване за вх. № 830.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 06.06.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2022 р. поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці. Призначити розгляд клопотання на 13.06.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13.06.2022 р. у задоволенні клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці відмовлено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
28.06.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці, зареєстроване за вх. № 1050.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.06.2022 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 30.06.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.06.2022 р. поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці. Призначено розгляд клопотання на 07.07.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.07.2022 р. клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці задоволено.
15.11.2022 р. до суду надійшов висновок експерта від 09.11.2022 р. № 5163/5164/21-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі 749/358/21.
Матеріали, що надійшли з експертизи, передані судді-доповідачу 21.11.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.11.2022 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 30.11.2022 р.
22.11.2022 р. від представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 22.11.2022 р. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, зареєстроване за вх № 2485.
30.11.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з відключенням електроенергії.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2022 р. поновлено провадження у справі. Викликано учасників справи у підготовче засідання на 05.01.2023 р.
05.01.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальній справі № 749/737/21.
У підготовчому засіданні 16.01.2023 р. представники сторін повідомили, що між сторонами було укладено мирову угоду, та просили її затвердити.
Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши повноваження представників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 03 жовтня 2022 року між ОСОБА_3 (паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 29 березня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 (паспорт серія та номер НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 08 квітня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, з наступними умовами:
1. Сторони визнають, що
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2. Позивач-відповідач ОСОБА_3 і відповідач-позивач ОСОБА_4 , діючи добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі
Сторони повідомляють суд, що позивач-відповідач ОСОБА_3 отримала від відповідача-позивача ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США) на день підписання мирової угоди, що підтверджується власноручно написаною розпискою ОСОБА_3 , копія якої додається до мирової угоди.
У зв`язку зі сплатою грошової компенсації позивачу-відповідачу ОСОБА_3 за належну їй частку в подружньому майні, відповідачу-позивачу ОСОБА_4 виділяється та залишається за ним право особистої приватної власності на
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
Сторони визнають, що з моменту затвердження судом мирової угоди ОСОБА_4 стає одноосібними власником зазначеного у мировій угоді нерухомого майна та має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися виділеним йому майном відповідно до вимог чинного законодавства, а ОСОБА_3 зобов`язується в майбутньому не пред`являти ніяких вимог щодо будь-яких прав на це нерухоме майно.
3. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо
- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
З даним поділом нерухомого майна та умовами мирової угоди сторони згодні і претензій один до одного щодо поділу подружнього майна сторони не мають.
5. Витрати пов`язані з цією справою сторони приймають на себе.
6. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовилися повідомити про це суд.
7. Дана Мирова угода складена і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи № 749/358/21 в Щорський районний суд Чернігівської області та по одному для кожної сторони.
8. Сторони визнають, що у разі невиконання добровільно сторонами умов мирової угоди, це буде розцінюватися як ухилення від її виконання, внаслідок чого одна із сторін має право відповідно до вимог статті 208 Цивільного процесуального кодексу України подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст ухвали складено 16.01.2023 р.)