ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30113/21

Провадження № 22-ц/4820/1779/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, а також одночасно в апеляційній скарзі звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт вказує, що пропустив строк апеляційного оскарження, оскільки про ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом рішення товариству стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом першої інстанції копію рішення не направлялась та про розгляд справи суд товариство не повідомляв.

Тому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши викладені АТ «Універсал Банк» обставини щодо причин пропуску строку та доводи щодо поновлення строку, а також враховуючи судову практику, викладену в судових рішеннях Верховного суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року підлягає задоволенню, оскільки Судом першої інстанції копію рішення не направлялась та про розгляд справи суд товариство не повідомляв, будь які докази повідомлення товариства про розгляд справи в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 вересня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова