_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/3676/23
Провадження № 2/947/3186/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в якому просить: стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року у розмірі 60 9236 грн. станом на 21.03.2023 року. Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Овчинніковій О.С., яка ухвалою від 20 квітня 2023 року матеріали цивільної справи направила до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 21 червня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю за наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, направляючи справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська посилався на те, що останнім відомим місцем перебування відповідача є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, та згідно отриманої відповіді відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Крім того, судом було зроблено зарит до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, та згідно отриманої відповіді, відповідач ОСОБА_1 з 25.06.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Тобто після відкриття провадження по справі, і до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, натомість як вона належить до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки за встановлених судом обставин до початку судового розгляду виявилося, що відповідач має зареєстроване місце проживання в м. Дніпро, тому суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 57).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27,31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 932/3676/23 (провадження № 2/947/3186/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська .

Передачу справи на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 57) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.