Справа № 456/1582/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В. Л.
Провадження № 22-ц/811/2726/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року залишено без руху для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відповідних доказів в обгрунтування заявленого клопотання, а також для сплати судового збору.

06 жовтня 2023 року недоліки апеляційної скарги заявником усунуто.

Зокрема, заявником надано суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року; докази сплати судового збору.

Перевіряючи доводи клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги убачається, що скеровуючи 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року, заявник в такій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи клопотання про поновлення строку тим, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на електронну пошту заявника 16 серпня 2023 року, при цьому долучили до матеріалів апеляційної скарги картку реєстрації вхідного документа, яка підтверджує дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали саме 16 серпня 2023 року. Вважали, що такий пропущено із поважних причин.

Залишаючи апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року без руху, апеляційній суд в ухвалі від 25 вересня 2023 року, звернув увагу заявнику на те, що отримавши оскаржувану ухвалу 16 серпня 2023 року та скерувавши апеляційну скаргу 18 вересня 2023 року він пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки, з урахуванням приписів статті 354 ЦПК України (учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду) було 31 серпня 2023 року.

У цьому зв`язку суд апеляційної інстанції запропоновував заявнику надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також відповідні докази в обгрунтування заявленого клопотання.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що на думку заявника, день належного вручення судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення. Звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зареєстровані в ЄСІТС та отримали офіційну електронну адресу, тому, з урахуванням приписів статті 272 ЦПК України, належним способом вручення копії судового рішення є його скерування у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки судом першої інстанції вимоги статті 272 ЦПК України не виконано, просять визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року, яке містилося в скерованій заявником 18 вересня 2023 року апеляційній скарзі, останні визнали та підтвердили те, що копію оскаржуваної ухвали Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримали саме 16 серпня 2023 року, тому покликання заявника на те, що судом першої інстанції не виконано вимоги статті 272 ЦПК України не може вважатися підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Разом з тим, заявником не надано суду доказів того, що матеріали справи № 456/1582/19 не містять доказів скерування учасникам справи, в тому числі і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії оскаржуваної ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримання чи не отримання копії такої учасниками справи.

У цьому зв`язку, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року, наведені заявником в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником копію оскаржуваної ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року отримано 16 серпня 2023 року, що підтвердив сам заявник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в апеляційній скарзі, скерованій 18 вересня 2023 року, апеляційна скарга скерована 18 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку передбаченого приписами статті 354 ЦПК України, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені заявником в поданих клопотаннях визнано неповажними, оскільки такі не перешкоджали останньому виконати процесуальні дії протягом встановленого судовим рішенням та приписами статті 354 ЦПК України строку, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 272, 357, 358 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич