Справа № 296/6996/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення

у справі без розгляду

"08" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника адвоката Кудіної Марії Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/6996/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 представник заявника адвокат Кудіна М.Г. через систему "Електронний суд" звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/6996/22 та просила вирішити питання щодо стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 50000 грн. витрат на правничу допомогу до якої долучено:

- виписку про надходження на картковий рахунок ОСОБА_2 20.07.2023 - 30000,00 гривень;

- довідку про отриману оплату за надання правової допомоги від ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про заяняття адвокатської діяльності ;

- договір від 26.08.2022 про надання ОСОБА_2 правової допомоги ОСОБА_1 ;

-акт виконаних робіт від 06.11.2023;

- виписку про надходження на картковий рахунок ОСОБА_2 27.03.2023 - 10000,00 гривень;

які є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України щодо подання заяв.

Так ч.2 ст.183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кудіною М.В. заява про ухвалення додаткового рішення у справі №296/6996/22 не містить доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи, отже суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви приписи ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернути заяву без розгляду, що повністю узгоджується висновками Верховного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21, а саме, що докази понесення витрат на правничу допомогу є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та до заяви підлягють застосуванню правила статті 183 ЦПК України та відповідні процесуальні наслідки у разі недотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання такої заяви.

Разом з цим, роз`яснюю, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню, якщо відпадуть підстави, що стали підставою для такого повернення

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Кудіної Марії Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/6996/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів повернути заявнику без розгляду.

роз`яснюю, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню, якщо відпадуть підстави, що стали підставою для такого повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвалускладено та підписано 08.11.2023

Суддя В. М. Шкиря