Провадження № 2-с/537/69/2023
Справа № 537/1951/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №537/1951/20, який видано Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 08.09.2020 року за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 08.09.2020 року по справі № 537/1951/20 про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, які не були відомі суду при видачі судового наказу, а саме що син - ОСОБА_5 (у наказі неправильно зазначено ім`я сина як ОСОБА_6 ) з 03 липня 2020 року та по теперішній час проживає разом з ним, що підтверджується доданими до заяви документами. Він повністю утримує сина та забезпечує його всім необхідним. Мати проживає окремо, інколи спілкується з сином, витрат на утримання дитини не несе. Тому стягнення з нього аліментів на утримання сина суперечить обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Вважає що дані обставини є істотними та не були суду відомі на час винесення судового наказу.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання заявник - боржник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд заяви без її участі заяву підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої заяву про скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами прохає розглянути без її участі, заяву визнає в повному обсязі та не заперечує проти скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи встановив наступне.

11.06.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу судом судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою ОСОБА_4 , було винесено судовий наказ №537/1951/20, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в сумі 210,20 грн. на користь держави. (У імені та по-батькові дитини допущено описку, так як правильне ім`я та по батькові дитини ОСОБА_7 ).

08.09.2023 року заявник звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про перегляд вищевказаного судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука за нововиявленими обставинами.

Вимоги обґрунтовує тим, що син на утримання якого з нього стягнуті аліменти весь час за який стягуються аліменти проживав разом з ним та він його утримував. При цьому стягувач не повідомила про це суд.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V, цього Кодексу.

Означений судовий наказ від 08.09.2020 року видано відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом першим частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, вбачається, що на час звернення до суду ОСОБА_4 з заявою про видачу судового наказу син проживав разом з нею, однак на час розгляду заяви судом син вже проживав разом з батьком ОСОБА_2 , що підтверджується наявними матеріалами справи та визнано стягувачем - матір`ю дитини. При цьому, матір дитини не вчинила дій щодо повідомлення про цю обставину суд.

Враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, дана обставина була істотною для справи обставиною, що не були встановлені судом та про яку не міг повідомити суду боржник, а лише стягувач.

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суд вважає, що підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами підтверджені заявником.

А тому судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення, а саме судовий наказ слід скасувати та відмови стягувачу у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України (не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 423,429 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №537/1951/20, який видано Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 08.09.2020 року за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №537/1951/20, провадження №2-н/537/619/2020 який видано Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 08.09.2020 року за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич