Номер провадження: 22-ц/813/21/23
Справа № 505/2607/13-ц
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну первісного позивача на його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з названим позовом, в якому просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 570 119 грн 82 коп та судовий збір у розмірі 3 441 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 02 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0 1) за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 000.00 долів США з розрахунку 14% річних на строк з 02 квітня 2008 року по 02 квітня 2015 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить ( відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до укладеного договору поруки №94183 від 02.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (поручитель), останній як поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №0 від 02.04.2008. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 570 119,82 грн, а також судовий збір у розмірі 3 441 грн, а всього 573 560,82 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі, посилаючись на порушення вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року. Справу призначено до судового розгляду.

14 березня 2023 року від адвоката Ковалевського Є.В., який діє в інтересах ТОВ «Укрдебт Плюс» надійшла заява про заміну первісного позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс», у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за договором кредиту №0 1) від 02 квітня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» про залучення правонаступника позивача, з таких підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Згідно із вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих до заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» про залучення правонаступника матеріалів вбачається, що 13 травня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) уклали договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 02.04.2008, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 та відповідними договорами поруки і іпотеки. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за №684 (т. 2 а.с. 164-179).

Таким чином, зважаючи на те, що на теперішній час до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшли усі права вимоги з належного виконання всіх грошових зобов`язань, які випливають з умов договору про надання споживчого кредиту №0 1) від 02.04.2008 та відповідними договорами поруки і іпотеки, тобто має місце заміна кредитора у зобов`язаннях, які є предметом спору в даній справі, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «Укрдебт Плюс» в якості правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну первісного позивача на його правонаступника у цивільній справі задовольнити.

Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А) у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда