overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. Справа № 370/176/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

19.01.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

За правилами ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, які надійшли до суду 03.02.2023 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу поверненню не підлягає. Уразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 164, 165, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 473/3028/22
УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2021 року по 01 серпня 2022 року в розмірі 2 344,71 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Проте, з відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 13 грудня 2022 року, вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території громади міста Вознесенська відсутня.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржниці за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце її реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9951/22
Провадження № 2-н/552/76/23
У Х В А Л А

16.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

11.01.2023 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, ОСОБА_1 знята з реєстрації з 06.10.2021 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження 2-о/932/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, треті особи: ТОВ «Міра Трейд Сервіс», АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд»,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, треті особи: ТОВ «Міра Трейд Сервіс», АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 347-350 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено, у зв`язку із чим суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст. 349 ЦПК України передбачено, що справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 347-350, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, треті особи: ТОВ «Міра Трейд Сервіс», АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд».

Призначити цивільну справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 29 січня 2024 року о 09-35 год. в Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та третім особам. Третім особам також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Запропонувати третім особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Відповідно ч. 2 ст.349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Овчиннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/7899/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1961/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко Я.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

23 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа №369/7899/21.

Судове засідання призначено на 31 січня 2023 року о 16.00 год.

20 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 31 січня 2023 року о 16.00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просила доручити Летичівському районному суду Хмельницької області.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник зазначає неможливість прибуття на судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року, здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 31 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Летичівському районному суду Хмельницької області (пров. Шкільний, 4А, м. Летичів, Хмельницька область, 31500) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 з Київським апеляційним судом 31 січня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Летичівського районного суду Хмельницької областіта учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/748/27/23
Єдиний унікальний № 748/349/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року, згідно поштового відправлення, АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду зі заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.12.2022 року в розмірі 1120,95 грн , яка виникла за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою : АДРЕСА_1 до суду не надано.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
№ 207/2258/22
№ 2-о/207/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/2258/22 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2258/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Піддубного О.В. про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою : 49006 , м. Дніпро , проспект Пушкіна , 77-Б.

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту , призначений на 7 лютого 2023 року на 10.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції 7 лютого 2023 року о 10.00 годині за участю представника відповідача Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича .

Копію ухвали направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за адресою : 49006 , м. Дніпро , проспект Пушкіна , 77-Б , представнику відповідача Міністерства оборони України Піддубному Олексію Вікторовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 138/2615/22
Провадження №:2/138/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б. розглянувши клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Представник позивача 07.02.2023 подав до суду клопотання в якому просив суд проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З частини 2 ст. 126 ЦПК України слідує, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що таке клопотання подане поза межами строків на його подання суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.212, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Ухвала

Іменем України

132/2911/22

2/132/119/23

25 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 березня 2017 року у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 109.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду клопотання відповідно до якого просить надати строк для примирення терміном 6 місяців, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 , згідно поданої заяви категорично проти примирення, вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, вони з дружиною проживають окремо, поновлювати сімейні стосунки він не бажає.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити частково заявлене клопотання на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якого суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 25 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: