УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/31768/20

провадження № 61-9056св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Пономаренко Н. В. від 10 листопада

2022 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В., від 18 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати договір від 02 березня 2020 року

№ CL2N79275_266ПВ про відступлення прав вимоги, укладений між

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ПАТ «КБ «Надра» недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада

2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 18 травня 2023 року, у позові відмовлено.

15 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Шаповалов А. М. засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, в якій просять оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/8670/15-г, у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16,

від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010, від 23 лютого 2019 року у справі № 355/385/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 591/4552/17,

від 03 липня 2019 року у справі № 639/4836/17-ц, від 05 вересня 2019 року

у справі № 638/2304/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 522/25151/14-ц,

від 24 червня 2020 року у справі № 177/1942/16-ц, від 30 липня 2020 року

у справі № 670/23/18, від 10 березня 2021 року у справі № 201/8412/18

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович