Справа№592/7548/23
Провадження №2/592/1722/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Сістем Торг», треті особи: ОСОБА_2 , Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання припиненими трудових відносин,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Мережа Сістем Торг» з 15.04.2023 у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора товариства на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_1 , як керівника (директора) ТОВ «Мережа Сістем Торг»; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом №05-ВК від 21.08.2016 ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «Мережа Сістем Торг». Через неможливість виконувати свої посадові обов`язки в умовах воєнного стану 28.03.2023 ОСОБА_1 подав єдиному учаснику товариства ОСОБА_3 заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням в порядку ст.38 КЗпП, яку разом з повідомленням про скликання загальних зборів надіслав рекомендованим листом на його адресу. Проте ОСОБА_2 для участі у загальних зборах не з`явився, відтак рішення про його звільнення з посади директора прийняте не було, що є порушенням його трудових прав, які підлягають захисту у судовому порядку. Крім того, позивач продовжує обліковуватись як керівник ТОВ «Мережа Сістем Торг» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, оскільки позбавлений можливості самостійно внести відповідні зміни про звільнення з посади.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.06.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою від 06.07.2023 розгляд справи через неявку відповідача та третіх осіб, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, на 11:00 26.09.2023.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач та треті особи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

02.06.2025 створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Сістем Торг», ідентифікаційний (а.с.19).

На підставі рішення учасника ТОВ «Мережа Сістем Торг» від 21.08.2016 директором товариства призначено Борисова Володимира Анатолійовича, про що видано відповідний наказ №05-ВК від 21.08.2016 (а.с.16).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Мережа Сістем Торг» є: м. Київ, вул. Івана Микитенка, буд.25, оф.1; засновником вказаного товариства є ОСОБА_2 ; керівником ТОВ «Мережа Сістем Торг» значиться ОСОБА_1 .

28.03.2023 позивач вирішив звільнитись із займаної посади за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП з 15.04.2023, у зв`язку з чим нею було складено відповідну заяву, адресовану ТОВ «Мережа Сістем Торг» та засновнику вказаного товариства ОСОБА_2 , а також повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства для розгляду даної заяви (а.с.16-17).

Заяву про звільнення та повідомлення про скликання загальних зборів позивач направив на адресу засновника ОСОБА_2 , вказане поштове відправлення повернулося у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 20-21).

Загальні збори учасників товариства 12.04.2023 не відбулися у зв`язку з неявкою єдиного учасника товариства ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт (а.с.18).

Отже позивачем вчинено всі належні дії з повідомлення учасник ТОВ «Мережа Сістем Торг» про скликання загальних зборів учасників Товариства, в порядок денного якого включено розгляд заяви про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі п.1 ст.38 КЗпП України з 15.04.2023.

Таким чином, на даний час трудові права та інтереси ОСОБА_1 , а саме право на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч.1 ст.38 КЗпП України, порушуються відповідачем, оскільки не вирішення зборами засновників (учасників) товариства заяви про звільнення його з посади директора є порушенням права позивача щодо вільного вибору праці.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

За змістом ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Статтею 36 КЗпП України передбачені підстави припинення трудового договору.

Згідно зі ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно ст.99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з п.п. 9.2.1, 9.2.3 ТОВ «Мережа Сістем Торг», вищим органом товариства є Загальні збори учасників, до виключної компетенції якого належить призначення та відкликання директора товариства (а.с. 10-15).

Нормою частини 1 ст. 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до вимог ст. 232 КЗпП України трудові спори безпосередньо розглядаються в судах.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Отже, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи загальні збори учасників ТОВ «Мережа Сістем Торг» щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за його власним бажанням на підставі поданої заяви не проведено, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань досі містяться відомості про ОСОБА_1 , як директора відповідача.

За таких обставин та беручи до уваги, що ОСОБА_1 подавав учаснику ТОВ «Мережа Сістем Торг» заяву від 28.03.2023 про звільнення з посади директора за власним бажанням та проведення позачергових зборів учасників, до компетенції яких належить розгляд питання про звільнення директора товариства, суд вважає, що позов в частині визнання припиненими між сторонами трудових відносин у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора товариства за власним бажанням з 15.04.2023 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, підлягає задоволенню.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 23.01.2020 у справі № 559/74/18, від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, яку відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України має враховувати суд при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Позовні вимоги в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про керівника (директора) ТОВ «Мережа Сістем Торг» - ОСОБА_1 у зв`язку з його звільненням з посади директора задоволенню не підлягають.

Так, згідно з п.13 ч.2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, серед іншого містяться відомості про керівника юридичної особи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, рішення суду про припинення трудових відносин є обов`язковою підставою для Дніпровської районної в місті Києві державної адмінітсрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ «Мережа Сістем Торг», а тому суд не перебирає на себе дискреційні повноваження державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зобов`язання внесення відповідних змін.

Також при вирішенні спору в цій частині суд враховує викладену у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 правову позицію, відповідно якої суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12,76,77,78,79,80,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа Сістем Торг» (ідентифікаційний ) з 15.04.2023 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Сістем Торг» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Сістем Торг» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 073,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Сістем Торг», місце знаходження: м. Київ, вул. Івана Микитенка, буд.25, офіс 1, ідентифікаційний .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, місце знаходження: м. Київ, бульвар Івана Котляревського, буд.1/1, ідентифікаційний .

Суддя Т.В. Шияновська