overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , садівничого товариства «Сочі» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову відповідно до вимоги п.3 ч.3 ст. 175 за правилом ст.176 ЦПК України, не дотримані вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України - не надані всі копії додатних до позовної заяви документів для всіх відповідачів, а саме документи про повноваження представника позивача.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , садівничого товариства «Сочі» про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 699/1234/22
Номер провадження 2/699/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.04.20219року. Витребувати від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

У хвалою суду від 08.12.2022 р. було задоволено вказане клопотання, розгляд справи відкладено до 16.01.2023 р.

До теперішнього часу не надійшла відповідь зі Селищенської селищної ради.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, до суду не повернулось повідомлення про отримання відповідачем судової повістки.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, з урахуванням заяви представника позивача, суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Так як без витребування вищевказаних документів, вирішити справу не можливо, судове засідання необхідно відкласти,керуючись ст. 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Селищенську сільську раду Черкаської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.04.20219року.

Вказані документи надати до суду до 25.01.2023 р.

Судове засідання по справі відкласти до 15.02.2023 р. о 16-00 годині, викликати повторно сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 632/1461/22
провадження № 2-н/632/5/23

УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

27 грудня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

03 січня 2023 року поштовий конверт разом з копією ухвали від 27 грудня 2022 року про залишення зави про видачу судового наказу без руху було повернуто на адресу суду через «відсутність адресату за вказаною адресою».

Станом на 13 січня 2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 161, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя:С. В. Библів
Провадження № 2/522/6898/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Судом 13 жовтня 2023 року отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що відповідач не зареєстрований на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Біляївського районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 703/3501/22
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/3501/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Віва Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 07 вересня 2021 року.

Судове засідання по справі призначено на 30 жовтня 2023 року.

У визначений судом день та час учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з неотриманням додаткових пояснень відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Його представник надав суду заяву в якій просив судове засідання по справі провести без його участі та участі його довірителя.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 752/659/23
Провадження № 2-о/752/216/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходять із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суда в інтересах іншої особи.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено, заява про встановлення факту народження підписана адвокатом Ардобацьким К.Г . Разом з тим, до матеріалів заяви не долучено відповідного документа, який би посвідчував право адвоката Ардобацького К.Г. на представлення інтересів ОСОБА_1 , в тому числі, на підпис заяви про встановлення факту народження.

Отже, виходячи з наведеного та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява у справі 752/659/23 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 13.01.2023р.

Суддя І. О. Ольшевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8159/21
провадження № 2/753/2041/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінас», про встановлення факту окремого проживання, визнання майна та майнових прав особистою приватною власністю,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна та майнових прав особистою приватною власністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа №491/1062/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачу було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 02 жовтня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду.

Однак станом на 23 жовтня 2023 року недоліки, вказані ухвалою суду від 25 вересня 2023 року позивачем не усунуті. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що в установлені строки позивачем недоліки визначені в ухвалі суду від 25 вересня 2023 року, не усунуто, то відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.
справа № 208/6988/22
№ провадження 2-н/208/152/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 34 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Дата документу 08.11.2023Справа № 554/4450/23
Провадження № 2/554/6703/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

30.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у данй цивільній справі, у зв`язку з перебуванням на даний час на військовій службі у лавах ЗСУ.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України встановлено, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є саме стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, зважаючи на предмет спору та імперативну норму Закону щодо недопущення зупинення провадження у справах, зокрема про стягнення аліментів, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 251-253, 258, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину- відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко