Справа № 643/2049/19
Провадження № 4-с/643/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в особі старшого державного виконавця Шелівальник Оксани Юріївни, в порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шелівальник Оксани Юріївни про накладення штрафу від 27.06.2023 у виконавчому провадженні № 64299113.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 справу передано для розгляду судді Харченко А.М.

Після надходження скарги суд вирішує питання про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Змістом статей 447-453 ЦПК України не передбачено вимог до форми та змісту скарги, у зв`язку з чим до неї слід застосовувати загальні вимоги, передбачені ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Тобто, заявнику необхідно правильно зазначити процесуальний статус сторін.

Крім того, у Постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 2610/27695/2012 (провадження № 1437цс21), на яку посилається сам заявник ОСОБА_1 , заначено, що заявник звернувся до суду зі скаргою безпосередньо про визнання незаконними дії державного виконавця, а не скасування його постанови.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПУ України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи із вище зазначеного, заявнику ОСОБА_1 також потрібно уточнити вимоги його скарги.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху. Якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в особі старшого державного виконавця Шелівальник Оксани Юріївни, в порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.