УХВАЛА

18 серпня 2023 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Харкова 24.12.2021 по справі №953/23949/21, н/п 2-н/953/2910/21. Вказує, що 6 липня 2021 року вона отримала поштою рекомендованим листом копію судового наказу. Стягувач в особі КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» вимагає від мене сплати заборгованості за його, нібито, послуги з вивезення побутових відходів. Підставою своєї вимоги вказує на те, що нібито у 2012 році було опубліковано у засобах масової інформації «Харківські вісті» типовий договір про надання послуг про вивезення побутових відходів, який стягувач називає публічним договором. Вказує, що вона не бачила цього договору, і те, що він був опублікований у засобах масової інформації «Харківські вісті», їй ні про що не говорить. У поданому зразку типового договору у розділі «Прикінцеве положення» у п.33 зазначається «Цей договір надрукований в офіційному надрукованому засобі масової інформації Харківської міської ради "Харківські вісті" загальним тиражем 420000 примірників». Тим часом, за інформацією з інтернеті «Харківські вісті», у 2012 році планували виходити тиражем 5000 екземплярів. Стягувач не пояснив, яким чином він поширив ці 420000 примірників. Але навіть якби уявити, що ці 420 000 екземплярів були поширені, то при населенні м. Харкова станом на 2012 рік один мільйон п`ятсот десять тисяч немає впевненості, що ОСОБА_1 міг дістатись цей екземпляр. На її думку стягувач занадто завищив обсяг сміття, що вивозиться, на одну людину. Особисто вона викидає сміття у 20 разів менше, ніж вказує стягувач. Стягувач вказує ще, що боржник, нібито, користувався його послугами, але ця вказівка грунтується лише на припущенні, а у цивільному процесі докази, що базуються на припущенні не приймаються.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема: документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів справи, судовий наказ, який заявник просить скасувати, видано 24.12.2021, його копію було направлено боржнику за місцем реєстрації.

В той же час, заявниця вказує, що 06.07.2021 вона отримала поштою рекомендованим листом копію судового наказу.

Матеріали справи №953/23949/21 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, не містять відомостей щодо отримання чи неотримання боржником судового наказу, виданого 24.12.2021.

Крім того, як вбачається із доданої до заяви про скасування судового наказу квитанції №27 про сплату судового збору, платником є ОСОБА_2 , призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2 .

Доказів сплати ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про скасування судового наказу суду не надано.

У відповідності до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, оскільки, в порушення п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору заявником, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2023.

Суддя С.М. Лисиченко