Справа № 523/5595/23
Провадження №2/523/3886/23
У Х В А Л А

"21" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 31.03.2023 р.надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести зміни до актового запису про народження та в графі «Ім`я» змінити « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », оскільки на письмові звернення щодо внесення змін в зазначенні імені дитини відповідач відповіді не надав..

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

05.04.2023р. ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії. Матеріали позовної заяви разом з усіма додатками повернуто позивачу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.05.2023р. ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2023р. скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.06.2023р. справа надійшла до Суворовського районного суд м.Одеси та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 08.06.2023р. передано судді Кузьміній О.І.

Ухвалою судді від 09.06.2023вищевказаний позов залишено без руху, оскільки ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 р. буловідмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, копія ухвали разом з копією позову та додатками до нього для направлення відповідачу та третій особі повернуто на адресу позивача, тобто на порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відсутні матеріали позовної заяви з додатками для суду та копії позовної заяви з додатками для учасників процесу. Факт направлення на адресу позивача 18.04.2023р. пакету документів:копії ухвали, копії позову з додатками підтверджується даними з програмного забезпече6ння «Д-3». Крім того, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за розгляд заявлених вимог, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача адвокатом Осьмініним С.Д. 11.07.2023р., про що свідчить розписка, складена ним власноруч, яказалучена до матеріалів справи, однак будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надавався строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, однак, своїми процесуальними правами він не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Пвденного міжрегіонального управління юстиції(.м.Одеса)( (код за , місцезнаходженн: бульв. Десантний, буд.14, м. Одеса), третя особа: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 21.07.2023р.

Суддя: О.І.Кузьміна