Справа №591/5476/23
Провадження № 2/591/868/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-102654319 від 27 серпня 2021року у сумі 284631 грн. 34 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

31 жовтня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2023 року в порядку забезпечення вказаного позову накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування застосованих заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2023 року по справі №591/5476/23 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 61,34 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко