ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/115/23 Справа № 216/3197/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення додаткового рішення в режимі відеоконференції

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користуванні 1/2 часткою будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 дублікати ключів від замків вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 та всіх господарських приміщень на його території, у тому числі хвіртки, з відповідним відшкодуванням останнім вартості виготовлення таких дублікатів ключів.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1816 грн, тобто по 908 грн з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року залишено без змін.

30 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича надійшла заява про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу в судах першої і апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням зазначеного, розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В заяві представник позивача просить вирішити питання участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через Систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Кравчук А.С. підтвердив свою реєстрацію в Єдиній судовій інформаційній системі «Електронний суд» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце знаходження Кравчука А.С. (м.Київ) територіально значно віддалене від міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями ст.ст.270, 365, 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.10 годину 07 березня 2023 року.

Судове засідання при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, призначене на 10.10 годин 07 березня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити Кравчука Андрія Сергійовича про те, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: