overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12543/22

Провадження № 22-ц/4820/1798/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.

з участю представників сторін Керницької О. В., Ахтимчука С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи та керуючись статтями 104, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (вулиця Соборна, 57, оф. 310, м. Хмельницький, тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , внаслідок демонтажу конструкцій суміжного житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , з урахуванням причин пошкоджень житлового будинку позивачки, що встановлені висновком експерта № 1015/022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22 червня 2023 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 вересня 2008 року
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
"16" січня 2023 р. Справа № 363/1215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.09.2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

09.11.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить прийняти відмову від позову, відповідно до статті 206 ЦПК України та закрити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини врегульовані заявою від 05.10.2021 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. та зареєстрованою в реєстрі за №1206, 1207.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви позивача щодо відмови від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки сторона позивача подала до суду відповідну заяву, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним законом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, оскільки судом прийнято відмову сторони позивача від позову, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 199/5253/20
УХВАЛА

02.11.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи.

30 жовтня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта №291 від 20 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі для подальшого розгляду та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 05 грудня 2023 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зал №18).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 484/4382/23
Провадження № 2/484/1261/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 14 258 грн 45 к., -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.12.2021 у розмірі 14 258 грн 45 к., яка утворилася станом на 19.05.2023.

Ухвалою суду від 16.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2023 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6083/23

провадження № 22-ц/4809/1337/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з вивезення побутових відходів ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостайл» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з вивезення побутових відходів.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначає, що про ухвалу суду стало відомом - 22.09.2023 під час здійснення моніторингу справи.

Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку у відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
16.01.2023
Справа № 195/2055/22
Провадження № 2/331/523/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2022 року звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду не надано доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 468/195/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.07.2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин - закрито, у зв`язку з неможливістю розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

03.08.2023 року до суду надійшла заява заявина ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наданого заявником платіжного документу вбачається, що за поданням до суду даної заяви було сплачено судовий збір за квитанцією №7 від 25.01.2023 року в розмірі 536 грн. 80 коп.

Зазначене вище є підставою для задоволення у поверненні сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин - задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 ( п`ятсот тридцять шість) гривень вісімдесят копійок, згідно квитанції АТ"Ощадбанк" №7 від 25.01.2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.11.2023 Справа № 331/6781/23
Провадження № 2/331/2467/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, відзив до суду не подала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 446/1278/22
Провадження № 2/366/100/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження у справі

10 січня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна лікарня» про визнання пунктів договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла за підсудністю до Іванківського районного суду з Кам`янка-Бузького районного суду Київської області, подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень третіх осіб встановлюються з урахуванням положень ст. 275, 278 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.19, 27,187, 190, 260, 274, 275, 278, 279, 353ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі свого представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул. Мотрича, 23, смт Іванків, Вишгородського району Київської області) до Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна лікарня» (ЄДРПОУ 01994409, адреса: вул. Поліська, 65, смт Іванків, Вишгородський район Київська область, 07201), про визнання пунктів договору недійсними, до свого провадження.

Призначити перше судове засідання на 08 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 452/2415/21 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/1662/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря Іванової О.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Львівській області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , - про скасування Наказу, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, скасування номеру запису про право у державному Реєстрі речових прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 344/9301/20
Провадження № 22-ц/4808/77/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Барков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Бойчука І. В.,

Томин О. О.,

секретар Кузів А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2022 року в складі судді Шамотайла О. В., ухвалене в м. Івано-Франківську, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 вересня 2022 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання недійним договору дарування,

Керуючись ст. 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2022 року в частині стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_3 змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 неа користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

І. В. Бойчук

О. О. Томин