Справа № 199/4483/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

02.11.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дати укладання договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дати укладання договору та стягнення боргу.

Представником позивача ОСОБА_1 на стадії підготовчого розгляду справи подано клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи давності документа (фізико-хімічну експертизу документів). Заявою представника позивача від 02 листопада 2023 року клопотання про призначення судових експертиз було уточнено, у якій останній просив призначити у справі судово-технічну експертизу давності документа (фізико-хімічну експертизу документів) з метою з`ясування періоду часу виконання підписів на договорах, а клопотання в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без розгляду. Представник позивача, в обґрунтування доводів клопотання, посилався на те, що предметом позову є, зокрема, встановлення дати укладення договору позики, саме 26 квітня 2019 року, у забезпечення якого укладено договір застави автомобіля від 26 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Петренко К.В. У зв`язку із тим, що відповідач заперечує факт укладання договору позики, важливим є встановити експертним шляхом дату укладання договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та підписаний останніми, оскільки дана експертиза може зняти усі сумніви стосовно дати укладення та підписання цього документа.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до частин 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення факту виконання підписів на договорах позики та заставив один період часу, необхідні спеціальні знання, а тому суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та доцільність проведення судово-технічної експертизи давності документів (фізико-хімічну експертизу документа) у даній справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача підлягає задоволенню частково в межах предмету і підстав позову із зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 199/4483/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дати укладання договору та стягнення боргу, судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17.

Для проведення судово-технічної експертизи давності документів поставити на вирішення експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

-Чи в один період часу виконані підписи на договорі позики, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , датованому 26 квітня 2018 року, та на договорі застави транспортного засобу, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катериною Володимирівною 26 квітня 2019 року, за реєстровим № 753 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу свідомо помилкового висновку.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи давності документів, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 199/4483/23 (провадження № 2/199/316/23).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експерту для дослідження оригінали договору позики від 26 квітня 2018 року та договору застави транспортного засобу від 26 квітня 2019 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катериною Володимирівною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко В.В.