Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 824/124/22

провадження № 61-13286ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення суми основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 99 797,26 євро, а також 14 754,59 євро - 3 % річних і витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у сумі 2 000,00 євро; за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 865,60 євро, 20 667,70 гривень - 3 % річних, а також 19 185,12 гривень інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення суми основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 99 797,26 євро, а також 14 754,59 євро - 3 % річних і витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у сумі 2 000,00 євро.

У жовтні 2021 року ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України із зустрічним позовом до Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 865,60 євро, 20 667,70 грн - 3 % річних, а також 19 185,12 грн інфляційних втрат та судових витрат, понесених у зв`язку з арбітражним розглядом справи.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року позов Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) задоволено частково. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) 98 992,00 євро основного боргу, 14 732,12 євро - 3 % річних, 6 082,95 євро у рахунок відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 2 000,00 євро - відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 121 807,07 євро. Провадження у справі в частині вимог у сумі 827,73 євро припинено у зв`язку з відмовою компанії Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) від їх стягнення. Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 44,11 євро віднесено за рахунок компанії Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка). Зустрічний позов ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) задоволено частково. Стягнуто з компанії Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) 677,78 євро - 3 % річних та 118,60 євро у рахунок відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 796,38 євро. У задоволенні іншої частини позову ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) відмовлено.

У жовтні 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 відмовлено.

У листопаді 2022 року Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року заяву Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Universal Baltic Group (Естонська Республіка) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00 євро.

27 грудня 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року поновлено ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 824/124/22. Витребувано з Київського апеляційної суду матеріали справи № 824/124/22.

09 січня 2023 року ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна)звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 824/124/22 та витребувано матеріали справи № 824/124/22 з Київського апеляційної суду, відсутні підстави для повторного витребування справи.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення суми основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 99 797,26 євро, а також 14 754,59 євро - 3 % річних і витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у сумі 2 000,00 євро; за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 865,60 євро, 20 667,70 гривень - 3 % річних, а також 19 185,12 гривень інфляційних втрат.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний