Провадження № 2/712/186/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Просить стягнути з АТ СГ ТАС на його користь залишок страхового відшкодування, згідно полісу № АР/8656237 в розмірі 21 067,97 грн.. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкордування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 2500 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.Стягнут исолідарно з АТ СГ ТАС та ОСОБА_4 на його користь судові витрати витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви 5000 грн. та судовий збір в сумі 1903,20 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що на зазначені недоліки звіту про оцінку про визначення вартості матеріального збитку, наданої відповідачем, та на наявність суттєвих розбіжностей у розрахунках сторін, з метою визначення дійсного розміру понесенного позивачем матеріального збитку та повним виконанням процессуального обовязку, визначеного ст. 81 ЦПК України, для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і без призначення указаних експертиз вирішити даний спір буде неможливо.

Представник відповідача СГ «ТАС» Харченко О.Д. в судовому засіданні не заперечував проти призначення судом експертизи.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них виснрвк та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути пиатння права.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні питаня про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу «з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що питання визначення дійсного розміру понесенного позивачем матеріального збитку потребує вирішення шляхом призначення судової автотоварознавчої експртизи.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства відповідно до якої збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання :

- Яка ринкова вартість транспортного засобу OPEL COMBO, днз НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із дорожньо-траснспортною пригодою, що мала місце 17 липня 2021 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу OPEL COMBO, днз НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників у зв`язку із дорожньо-траснспортною пригодою, що мала місце 17 липня 2021 року?

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля OPEL COMBO, днз НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-траснспортної пригоди, що мала місце 17 липня 2021 року?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу OPEL COMBO, днз НОМЕР_1 , після настання дорожньо-траснспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, к.13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/13211/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупитити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. Токова