Справа № 128/2198/22
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2022 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.10.2022 від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником - адвокатом Байдаком В.Г.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк Н.В. разом з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Лисенко Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) копію довіреності, вчинену ОСОБА_1 , посвідчену 10.06.2021 приватним нотаріусом Лисенко О.М., бланк НРЕ 065988, номер у реєстрі нотаріальних дій 1534; витребувати у ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дехтярівська, 3) роздруківку вихідних телефонних дзвінків з номеру телефона НОМЕР_1 , користувачем якого є позивач ОСОБА_1 , на телефонні номери НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_2 , та НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_4 , вчинені в період 28-30 вересня 2021 року, 01 жовтня 2021 року; витребувати у Сервісного центру № 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) читабельні копії договору купівлі-продажу автомобіля від 29.09.2021, копію акту від 28.09.2021 та копію договору комісії автомобіля від 28.09.2021.

Представник відповідачів - адвокат Байдак В.Г. 21.10.2022 разом з відзивом на позовну заяву подав до суду заяву про виклик свідків, у якій просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

В підготовче засідання 24.07.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк Н.М. попередньо через канцелярію суду подала клопотання, у якому просить в підготовчому засіданні 24.07.2023 ухвалити рішення, яким задовольнити клопотання про витребування доказів, та просить розглянути заяву про витребування доказів за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідачів - адвокат Байдак В.Г. попередньо через канцелярію суду подав заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 24.07.2023, проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечує, просить задовольнити заяву від 21.10.2022 про виклик свідків, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 24.07.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання представників, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2198/22, вивчивши подані учасниками справи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, оскільки в клопотанні не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати докази, які просить витребувати представник позивача, яке відношення дані докази мають до предмету доказування та яке значення вони мають для вирішення даної справи.

З відповідей на адвокатські запити убачається, що у сторони позивача відсутні перешкоди для самостійного отримання доказів.

З відповіді територіального сервісного центру № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області убачається, що адвокату Гуменюк Н. задля отримання реєстраційних документів, на підставі яких проводилася реєстрація транспортного засобу, необхідно звернутися до ТСЦ 0545. Доказів звернення до вказаного органу з відповідним запитом суду не надано.

На лист адвоката Гуменюк Н.В. №1 від 28.12.2021 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. повідомила, що довідки про вчинення нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним чи юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Однак доказів того, що сам позивач ОСОБА_1 зверталася з відповідним листом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М., суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої представником відповідачів заяви про виклик свідків, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених статтями 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідачів про виклик свідків слід задовольнити і викликати до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Беручи до уваги, що представник позивача в поданій до суду заяві просить в підготовчому засіданні, призначеному на 24.07.2023, лише вирішити клопотання про витребування доказів, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Оскільки з дня відкриття провадження у даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 90, 91, 189, 197, 200, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гуменюк Н.В. про витребування доказів - відмовити.

Заяву представника відповідачів - адвоката Байдака В.Г. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків:ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ). Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/2198/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння - оголосити перерву до 15 год 30 хв 20 вересня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА