КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2383/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4312/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Павлецької Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Павлецької Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року у складі судді Ковбеля М. М.,

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року позов ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" задоволено.

12 серпня 2022 року адвокатом Павлецькою М.А. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

06 жовтня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла від представника скаржниці заява з квитанцією на усунення недоліків.

Також в поданій апеляційній скарзі містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку за змістом зазначено, що оскаржуване рішення було отримано представником відповідачки 04.11.2021, після чого подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення ухвалою від 26.11.2021 залишено без розгляду. Вказану ухвалу представником відповідачки оскаржено до апеляційної інстанції, де її було скасована, а справу направлено на продовження розгляду до того ж суду та за результатами перегляду ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, проте станом на день подання апеляційної скарги її не було отримано, з її змістом ознайомилася скаржниця в ЄДРСР лише 06.08.2022. У зв`язку з чим просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Павлецької М.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Павлецької Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Павлецькій Марині Анатоліївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Павлецької Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: