Справа № 462/3051/23 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/3179/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення коштів передано на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на неї втретє.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року залишено без руху, а саме для подання нової належним чином підписаної апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору (Провадження № 22-ц/811/2035/23).

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення судового збору, суд в ухвалі від 19.07.2023 року зазначив, що надані апелянтом відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року не є беззаперечними і достатніми доказами його скрутного майнового стану та не підтверджують достовірність тієї обставини, що він не може сплатити судовий збір, оскільки апелянт не надав доказів про його майновий стан вцілому ( відомостей про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо).

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 підписано апеляційну скаргу 31.07.2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Окрім цього, ОСОБА_1 подано заяву у якій такий вказує, що копії апеляційної скарги у нього немає та просить суд зняти копію з існуючої апеляційної скарги. Також, вказує, що виконати вимоги ухвали щодо сплати судового збору він не може через свій важкий майновий стан, відсутність у нього доходів, безробіття. У заяві повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору, подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі (Провадження № 22-ц/811/2035/23).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року визнано неподаною і повернуто апелянту, оскільки ОСОБА_1 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року виконано не було (Провадження № 22-ц/811/2035/23).

Вказаною ухвалою було роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року визнано неподаною і повернуто апелянту, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліків, що стали підставою для повернення скарги (Провадження № 22-ц/811/2775/23).

Вказаною ухвалою було роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвали Львівського апеляційного суду від 15.09.2013 року та 02.10.2023 року ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржував.

Оскарживши 03 листопада 2023 року втретє ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року, ОСОБА_4 не усунуто недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги ухвалами Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року та від 02 жовтня 2023 року, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не подано нових доказів, які б свідчили про його звільнення від сплати судового збору.

Натомість, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі та його майновий стан є важким.

Однак, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано жодного доказу, який би підтверджував не можливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для повернення скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

А оскарження ОСОБА_1 втретє ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року без усунення недоліку, який унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити ОСОБА_1 щодо недопустимості подальшого зловживання правами та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку повторного зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра