Справа № 522/9847/23
Провадження № 2/522/4596/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

26 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

25.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та просила прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. В обґрунтування причин пропуску звернення до суду з зустрічним позовом представник ОСОБА_1 посилалась на те, що позивач за зустрічним позовом не отримувала ухвалу суду. Крім того, з моменту вступу у справу представника ОСОБА_1 24.07.2023 між позивачем та відповідачем відбувались перемовини щодо урегулювання спору щодо визначення участі батька у вихованні дитини та сплаті аліментів шляхом укладення мирової угоди у даній справі. Оскільки в ході перемовин сторони не прийшли до мирного врегулювання спору, то підстави для звернення з зустрічним позовом про стягнення аліментів на виховання спільної дитини виникли після спливу строку для подачі зустрічного позову у справі.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом і первісного і зустрічного позовів є питання виховання спільної дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тому їх спільний розгляд є доцільним та в межах розгляду даного спору сторони зможуть вирішити всі спірні майнові та немайнові питання.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку відповідача на звернення до суду з зустрічним позовом, в зв`язку з чим клопотання відповідача про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісним позовом, в зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 193, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бандури Христини Юріївни про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на зустрічну позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічну позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вони мають права та обов`язки, визначені у ст. 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик