"16" жовтня 2023 р.
справа №642/3110/23
провадження №2/642/878/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Прийма Ф.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.08.17 по 31.01.22 у розмірі 46682,35 грн., вказуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентом КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідач належним чином не здійснює, внаслідок чого, станом на 01.02.22 у них перед позивачем утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.08.23 від адвоката Приображенського А.А., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в яких він просив застосувати до позову позовну давність на період заборгованості зі сплати за опалення з 01.08.17 по 15.06.20, позов задовольнити частково, визнають борг за послуги теплопостачання за період з 10.20 по 03.21 у розмірі 7403,48 грн. та судові витрати у розмірі 426,03 грн. В обґрунтування зазначив, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 з 16.10.20 належить ТОВ «ФК «Маніту». 22.03.21 за заявою нового власника ТОВ «ФК «Маніту» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , 24.03.21 відповідачі були насильно виселені з зазначеної квартири. Рішенням Ленінського райсуду м. Харкова від 10.08.22 зобов`язано Департамент реєстрації ХМР поновити реєстрацію місця проживання відповідачів, але на теперішній час представники ТОВ «ФК «Маніту» доступу до квартири відповідачам не надають.

Як вбачається із позову КП намагається стягнути з відповідачів заборгованість за опалення з серпня 17 року по січень 22 рік у сумі 46682,35 грн., позов подано до суду 15.06.23. Відповідачі були зняті з реєстрації 22.03.21 та втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 та починаючи з 24.03.21 в квартирі не проживають та послугами КП «ХТМ» не користуються. Позивач намагається стягнути з відповідачів заборгованість з пропущенням строку позовної давності, тобто за 4 роки та 5 місяців, тоді як загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. З урахуванням вищевикладеного. Позивач має право стягнення заборгованості за період з 15.06.20 по 125.06.23 р. В свою чергу позивач визначив останню дату стягнення 31.12.21, що є законним правом позивача.

11.09.23 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в яких зазначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуг виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Щодо заяви відповідачів про застосування строків позовної давності зазначив, що сама по собі заява свідчить про визнання відповідачами порушеного права позивача. Під час дії карантину строки, визначені ст.257 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину, період заборгованості з 12.03.17 по 31.01.22 не входить у строки позовної давності. Вважає, що позовні, вимоги КП «ХТМ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за період з серпня 2017 року по 24 березня 2021 року, враховуючи те, що 24.03.21 року відповідачі по справі втратили право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та з 22.03.21 зняті з реєстрації (відсутність прав на користування житловим приміщенням).

Особовий рахунок № НОМЕР_1 .

КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За змістом ст.ст.67, 68 ЖК України, наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, становлений договором або законом.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 №6-59цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідачі вказані послуги сплачуювали несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.08.17 по 31.01.22 р. утворилась заборгованість у розмірі 46 682,35 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданою суду відомістю нарахувань та оплати за послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачами заявлено вимогу про застосування строків позовної давності.

Згідно з ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено в ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ст. 264 ЦК України , перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново . Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Так, судом встановлено, що згідно відомостей про нарахування та оплату за послуги теплопостачання з урахуванням періоду платежу, відповідачі здійснювали періодичне часткове погашення заборгованості протягом 2017,2018,2019,2020,2021, 2022 років.

Також, слід зазначити, що постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом у період з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року» був встановлений карантин на всій території України.

Постановами КМУ від 20.05.2020 року №392, від 22.07.2020 №641, від 09.12.2020 року №1236 (із змінами та заповненнями) встановлений Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 карантин був подовжений на всій території України з 22.05.2020 року до 31.12.2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. №1423 термін дії карантину було подовжено до 30 квітня 2023 року. Постановою від 25.04.2023 р. №383 Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також карантин на всій території України до 30 червня 2023 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби» від 30.03. 2020 року №540-IX внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення»

Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії цього карантину».

Враховуючи те, що на всій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року, та те, що під час дії карантину строки, визначені ст. 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, період заборгованості з 12.03.2017 по 31.01.2022 року не входить у строки позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та з 22.03.21 зняті з реєстрації, у зв`язку з відсутністю прав на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Згідно ст.ст. 322,360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Тобто на період з 01.08.17 по 22.03.21 відповідачі були споживачами та зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не порушено строк позовної давності, у зв`язку з чим позовні вимоги КП «Харкові теплові мережі» про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання підлягають частковому задоволенню за період з 01.08.17 по 22.03.21 у розмірі 37073,91 грн.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено на 79 %, то суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2120,36 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11, 256,257, 264, 267 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, НОМЕР_5 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.08.17 по 22.03.21 у розмірі 37073 (тридцять сім тисяч сімдесят три) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, НОМЕР_5 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) судовий збір у розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн.36 коп., тобто по 706,78 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський