overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3982/23
Провадження №2-с/635/85/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №635/3982/23, виданого Харківським районним судом Харківської області 17 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №635/3982/23, виданого Харківським районним судом Харківської області 17 серпня 2023 року, за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 4897 грн.87 коп. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В обґрунтування боржник зазначив, що він отримав даний наказ засобами поштового зв`язку 24.10.2023 року. Він не згоден з вимогами стягувача, оскільки сума боргу ним повністю сплачена, що підтверджується квитанціями про сплату, тому наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу із доданими документами, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Так судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року задоволено заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4897 грн. 87 коп. та судового збору в сумі 268 грн.40 коп.

Відповідно до реєстру поштових відправлень судовий наказ боржник отримав 24.10.2023 року, заява про скасування судового наказу подана до суду 01.11.2023 року, отже заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений чинним законодавством.

За змістом ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 , вивчивши надані ним докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Харківським районним судом Харківської області 17.08.2023 року по цивільній справі №635/3982/23, скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 17 серпня 2023 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/3982/23 за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 4897 грн. 87 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.- скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
справа № 462/4132/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Дзвінник Х.Ю.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представниці відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2023 року у цивільній справі №462/4123/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ЛКП «Сигнівка» про усунення перешкод у користуванні спільним коридором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.11.2023 року о 14.00 год.

Викликати в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Провадження № 2-н/336/2285/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 107» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, встановив:
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В.Дмитрюк
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Оксана Вікторівна Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/119/23
Номер провадження 2-н/489/13/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 434/23-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.04.2021 по 30.04.2022 в сумі 1825,61 грн. - основний борг,
- інфляційні витрати за період з 01.04.2021 по 31.01.2022 в сумі 349,75 грн.,
- 3% річних за період з 01.04.2021 по 31.01.2022 в сумі 108,26 грн.
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 487/3170/22
Провадження № 22-ц/812/1071/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про продовження строку розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі - АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а ухвалою від 19 вересня 2023 року призначено до розгляду на 30 жовтня 2023 року на 10-00 год.

В судовому засіданні представник АТ «Кредобанк» - адвокат Єнова Л.М. просила відкласти розгляд справи, зокрема для надання детального розрахунку кредитної заборгованості та документів, що були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим заявила клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відкладення розгляду справи призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За такого, клопотання представника позивача - адвоката Єнової Л.М. про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2023 року на 10 год 15 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 185/2837/23
Провадження № 6/185/446/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., розглянувши в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 185/2837/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року Акціонерне товариства «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 185/2837/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

26 вересня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 185/2837/23.

У виконавчому листі допущено помилку: не вірно вказана юридична адреса стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме АДРЕСА_1 , замість вірного вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 185/2837/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Вважати вірним увиконавчому листі, виданому 26 вересня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/2837/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, юридичну адресу стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 367/6442/23
Провадження №2/367/4961/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретарясудових засідань Мартинюка Н.Р.,

представників позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 21000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа №565/1883/23
Провадження № 2-н/565/226/23
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2023 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.В.Бренчук
Судовий наказ набрав чинності «____»____________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20___ року
Суддя Г.В.Бренчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2859/23 Справа № 208/2466/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/2466/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 208/2466/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
справа № 166/1469/23
провадження № 2/166/264/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2019 року виконавчим комітетом Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 16 листопада 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул. Центральна, 17).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун