Справа № 619/5965/21
Провадження № 2/535/398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.

секретар судового засідання - Кашуба Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 оплату послуг за договором на інформаційно-довідкове обслуговування у розмірі 40 310,00 грн; штраф у розмірі 40 310,00 грн; оплату послуг за договором про надання послуг з продажу нерухомості у розмірі 38 088,00 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року справа № 619/5965/21 провадження № 2/535/798/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року прийнято до свого провадження дану справу та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) на підставі Ліцензійного договору № 37 від 01.12.2019 року використовує товарний знак ТОВ «Город», своїми діями підвищує його престиж і ділову репутацію, надає клієнтам класифіковану інформацію щодо ринку нерухомості з метою задоволення інформаційних потреб замовників для придбання у власність ними, або родичами, членами родини, особами, які сумісно з ними проживають, або особами, в інтересах яких діє Замовник.

Відповідно Договору на інформаційно-довідкове обслуговування № 11849053 від 21.12.2019 року ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) звернулася до ОСОБА_1 з метою отримання інформації щодо об?єктів нерухомості, які продаються, з метою придбання дому у власність.

Укладений Договір відповідає вимогам норм чинного законодавства, які регулюють укладання договорів про надання послуг (901-903 ЦК України), є двостороннім правочином (ст.626 ЦК України), умови якого узгоджені та визначені сторонами згідно ст.ст. 628 - 632 ЦК України.

Договір укладено в простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст.639 ЦК України.Позивачем та Відповідачем досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Проте до цього часу вимоги укладеного договору лишаються невиконаними, досудове врегулювання даного спору не вдалося, тому позивач змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у позові просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення про виклик особи у судове засідання на офіційному сайті судової влади, у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву.

Судом установлено:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) на підставі Ліцензійного договору № 37 від 01.12.2019 року використовує товарний знак ТОВ «Город», своїми діями підвищує його престиж і ділову репутацію, надає клієнтам класифіковану інформацію щодо ринку нерухомості з метою задоволення інформаційних потреб замовників для придбання у власність ними, або родичами, членами родини, особами, які сумісно з ними проживають, або особами, в інтересах яких діє Замовник.

Відповідно Договору на інформаційно-довідкове обслуговування № 11849053 від 21.12.2019 року ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) звернулася до ОСОБА_1 з метою отримання інформації щодо об?єктів нерухомості, які продаються, з метою придбання дому у власність.

Укладений Договір відповідає вимогам норм чинного законодавства, які регулюють укладання договорів про надання послуг (901-903 ЦК України), є двостороннім правочином (ст.626 ЦК України), умови якого узгоджені та визначені сторонами згідно ст.ст. 628 - 632 ЦК України.

Договір укладено в простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст.639 ЦК України.Позивачем та Відповідачем досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Проте до цього часу вимоги укладеного договору лишаються невиконаними, досудове врегулювання даного спору не видалося, тому позивач змушена звернутися до суду.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

3 боку Позивача всі умови Договору були виконані, що підтверджує сам факт покупки Відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об?єкта нерухомості, адреса якого зафіксована в Акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг, і в якому стоїть особистий підпис ОСОБА_2 .

Внаслідок проведених заходів ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 інформацію у вигляді адреси відчужуваного об?єкта нерухомості 1 кімнатної квартири, яка відповідала вимогам Відповідача. 21.12.2019 року ОСОБА_1 було організовано огляд дому АДРЕСА_1 , про що свідчить підписаний сторонами договору Акт прийому-передачі виконаних інформаційних послуг.

За умовами п.2.2 Договору Відповідач взяв на себе ряд зобов?язань, а саме:- ??отримавши інформацію від Позавача підписали акт прийому-передачі виконаних послуг; - ??інформувати Позивача, на чиє ім?я буде придбано об?єкт нерухомості;- ??самостійно оглянути об?єкт нерухомості, зафіксований в Акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг, переконатися в технічному стані об?єкту нерухомості і справності всього наявного устаткування;- ??забезпечити конфіденційність отриманої від Позивача інформації;- ??надавати Позивачу інформацію, необхідну для виконання Договору;- ??лише через Позивача вести переговори з потенційними продавцями нерухомості;- ??оплатити послуги Позивача згідно з п.3.1, 3.3 Договору, в разі придбання об?єкту нерухомості, зафіксованого в акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг, безпосередньо Замовником, або особами, зазначеними в п. 1.1 Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору послуги Позивача вважаються виконаними з моменту, коли Відповідач ставить свій підпис про отримання інформації у вигляді адреси в Додатку № 1 до

Договору.

Відповідно до п.3.5. Договору підтвердженням придбання Відповідачем об?єктів нерухомості, зафіксованих у Додатку № 1 до Договору, є укладання договору купівлі-продажу або іншого договору, що посвідчує перехід права власності на об?єкт нерухомості до Відповідача.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, дім № 50, загальною площею 53,1 кв.м., розташовий за адресою: АДРЕСА_2 , був придбаний у власність 08.08.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу№ 684, посвідченого приватним нотаріусом Костіна Ю.С.

Інформацію про даний об?єкт нерухомості Відповідач отримав від Позивача згідно з умовами Договору, огляд якого проходив 21.12.2020 року, що підтверджується підписом Відповідача на Акті прийому-передачі виконаних інформаційних послуг (Додатку No 1) до

Договору.

В порушення п. 3.3. Договору, після придбання вищевказаної квартири, Відповідач не виконав умови Договору та не оплатив повністю послуги Позивача у сумі, передбаченій п. 3.1 Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору вартість послуг Позивача складає 5% від ринкової вартості вибраного об?єкту нерухомості, вказаного в Додатку до Договору. Отже, якщо вартість дому № 50, загальною площею 53,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 складає 29 тисяч доларів США, що еквівалентно 806 200,00 грн. (курс долара США до гривні, встановлений НБУ станом на 21.12.2020 року складає 27,8 грн.), то 5% від вартості квартири складає 40 310,00 грн.

Також згідно з п. 4.1. Договору Відповідая повинен сплатити штраф за порушення умов Договору у розмірі 100 % вартості послуг Позивача, що становить 40 310,00 грн.

Таким чином сума заборгованості Відповідача по оплаті послуг Позивача за Договором складає 80 620,00 грн.

Також Відповідач відповідно Договору про продаж нерухомості за № 11849019 від 0.12.2019 року ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) звернулася до ОСОБА_1 з метою пошуку потенційних покупців об?єкта нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_3 (з метою продажу).

Внаслідок проведених заходів ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 інформацію , чим виконав умови договору № 11849019 від 0.12.2019 року.

Згідно з Інформацією з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно. Державного ресстру іпотек, Єдиного ресстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, квартира: АДРЕСА_4 , була придбана у власність 07.08.2020 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу № 678, посвідченого приватним нотаріусом Костіна Ю.С.

Отже, якщо вартість квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3

складає 46 тисяч доларів США, що еквівалентно 1 269 600.00 грн. (курс долара США до гривні, встановлений НБУ станом на 07.08.2020 року складає 27,6 грн.), то 3 % від вартості квартири складає 38 088,00 грн., що передбачено п. 5.4 Договору № 11849019 від 10.12.2019 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов?язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України.

Відповідно ст. 530 ЦК України зобов?язання повинно виконуватись у встановлений строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений

договором або законом.

Згідно зі ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов?язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 повиннна сплатити Позивачу: оплату послуг за договором на інформаційно - довідкове обслуговування у розмірі 40 310,00 грн + штраф у розмірі 40 310,00 грн. за договором № 11849053 від 21.12.2019 року + 38 088,00 грн., що передбачено п. 5.4 Договору № 11849019 від 10.12.2019 року = 118 708,00 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України,ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 624, 629, 638 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 оплату послуг за договором від 21.12.2019 року на інформаційно-довідкове обслуговування у розмірі 40 310,00 грн; штраф у розмірі 40 310,00 грн; оплату послуг за договором від 10.12.2019 року про надання послуг з продажу нерухомості у розмірі 38 088,00 грн., що в загальному становить 118 708, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1187 грн. 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Мальцев

У повному обсязі рішення складено 28.09.2023 року _____________________________