Провадження № 2-с/537/64/2023
Справа № 537/2440/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2021 року по справі №537/2440/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

у с т а н о в и в:

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2021 року по справі №537/2440/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 17 серпня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» заблокував відкриті на його ім`я карткові рахунки. Зв`язавшись з оператором, він дізнався, що арешт накладено постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 18 серпня 2023 року у виконавчій службі його повідомили, що арешт на рахунки накладено в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2021 року у справі №537/2440/21 про стягнення в солідарному порядку з нього, ОСОБА_1 , батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воді за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягується заборгованість за комунальні послуги. Квартира на праві власності належить його батькам. Він не проживає в даній квартирі з 18 років та не користується комунальними послугами. З батьками, які розлучені з 2006 року, відносин не підтримує, проживає в найманій квартирі, тому перереєструватися в інше житлове приміщення не має змоги. Про наявність судового наказу йому стало відомо в серпні 2023 року, після винесення державним виконавцем 09.08.2023 року постанови про арешт коштів боржника.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11 червня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №537/2440/21 видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 25.05.2021 року за період з 01.11.2020 року по 31.03.2021 року в розмірі 6269,19 грн., 3% річних нарахованих на суму заборгованості в розмірі 42,10 грн., інфляційні витрати в розмірі 98,42 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 75,70 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що направлений боржникам судовий наказ повернувся до суду без вручення, а також відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 11 червня 2021 року по справі №537/2440/21, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 11 червня 2021 року по справі №537/2440/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2021 року по справі №537/2440/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.