overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5787/23
Провадження № 2/461/2295/23
УХВАЛА

24.07.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 40 хв. 18.09.2023 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 18.09.2023 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 164/1673/23 п/с 2/164/567/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1673/23 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 серпня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1673/23 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хвилин 01 листопада 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/4/23 Справа № 697/873/22
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Нерушак Л.В., Гончар Н.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява відповідача про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 липня 2023 року вказана заява залишена без руху для усунення її недоліків.

24 липня 2023 року недоліки поданої заяви перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами заявником усунуто.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 368, 427, 429 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 671/310/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

прокурора Блажієвського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0024, площею 2,3938 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться на території Гарнишівської сільської ради Хмельницького (колишнього Волочиського) району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір у сумі 4026 грн. 00 коп.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі надмірно сплачену частину судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачі: Волочиська окружна прокуратура, , місце знаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави,8;

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Подіновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14362/23

Провадження № 22-ц/4820/1784/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича, про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Хмельницький міський район електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича - 29019, м. Хмельницький, вул. С. Бандери, буд. 30, (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2), (тел. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 544/1586/23
У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

11 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Нагорної Н.В., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 28.06.2023 провадження по справі було відкрито.

Проте заявник в клопотанні зазначив в якості заінтересованої особи лише Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава.

Натомість згідно ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки і піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що особа щодо якої подано клопотання - ОСОБА_2 знаходиться в спеціалізованому лікувальному закладі «Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат» за адресою: вул. Січових Стрільців, 179, м.Пирятин Полтавської області, тому Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат та орган опіки та піклування Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 299ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованих осіб: Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат та Орган опіки та піклування Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали направити Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернату та Органу опіки та піклування Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2-о/493/70/23
Справа № 493/1169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 10.07.2015 року по 28.02.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 185/9777/23
Провадження № 2/185/3303/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте подана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, матеріали заяви, підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України оскільки позовну заяву не підписано.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
18.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2200/23
Провадження № 2п/205/44/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

08 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки про наявність заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року відповідач дізналась лише 17 липня 2023 року з ЄРСР, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12:00 годину 27 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2023 рокуСправа №451/432/22
Провадження № 2/451/34/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області та до ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права,

установила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області та до ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права.

Провадження у справі відкрито 10.06.2023 (а.с.2-3).

Ухвалою судового засідання від 02.02.2023 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду судового рішення у справі № 451/1888/21 у касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 грудня 2022 року залишено без змін.

21.09.2023матеріали справи № 451/1888/21 згідно супровідного листа ВС від 15.09.2023 поступили на адресу Радехівського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 31.10.2023 о 10 год 30 хв у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Львівська, 14а, м. Радехів, Львівська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Куцик-Трускавецька О. Б.