overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9186/23
Номер провадження 2-н/725/1786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06.11.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є виконавцем послуг з поводження з побутовими відходами на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. № 602/27 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на окремих територіях м.Чернівців», договору на надання послуги з вивезення побутових відходів на окремій території м.Чернівців від 18.12.2020 №2.

Разом з тим, із вказаних вище документів не вбачається, що ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» уповноважено на надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою місця проживання боржників ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що вимога ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» щодо солідарного стягнення з боржників заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів не є безспірною і не може вирішуватися видачею судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 545/4514/22
Провадження № 2/545/1735/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава питання виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2022 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено.

При виготовленні повного тексту заочного рішення помилково було вказано ім`я по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в заочному рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2022 року, вказавши вірно ім`я по батькові відповідача,а саме « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 526/4105/23
Провадження № 2-н/526/852/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Великобудищанської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади Великобудищанської сільської ради не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162 п.9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8855/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2794/23
Провадження №2-н/477/597/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 11554,20 грн, інфляційних втрат у сумі 64,18 грн, 3% річних у сумі 12,58 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 12 жовтня 2023 надіслано запит до Шевченківської сільської ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 25 жовтня 2023 року відповідно.

Згідно довідки Шевченківської сільської ради Миколаївської області від 16 жовтня 2023 року №1052/02-30/23 боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №28 складений 25 березня 2019 року.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 466/8891/23
Провадження № 2-о/466/270/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

присяжних Велюра Я.Й., Кравчук В.І.

секретар Попенко І.І.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про призначення експертизи по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , що проживає с.Муроване, Львівського району Львівської області, звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним дядька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 страждає епілепсією, є інвалідом 2-ої групи загального захворювання безтерміново. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу він обмежений у здатності спілкуватися, контролювати сою поведінку. За станом здоров`я потребує постійного догляду та опіки.

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатним необхідно визначити психічний стан особи, здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що потребує спеціальних знань. Тому слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.102,105,252,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічним розладом? Якщо так, то яким ?

2. Чи в результаті даного психічного розладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки ?

4. Чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

Експертизу провести у двомісячний строк.

Суд попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Суддя: Присяжні Н. Л. Луців-Шумська Я. Й. Велюра В. І. Кравчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Головко Ю.Г. 22.12.2022 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі, представник позивача - ОСОБА_3 16.01.2023 подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа №:755/8890/22
Провадження №: 2-о/755/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09.11.2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

11.01.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта № 820 від 26.12.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних на 31 січня 2023 року об 11 год. 15 хв. у залі судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: 02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. № 5.

В судове засідання викликати заявника та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк
Справа № 307/2545/23
Провадження № 2/307/486/23
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представників відповідачів Попової Г.М., ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в особі комісії з припинення шляхом приєднання Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до Бедевлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Біловарського закладу загальної середньої освіти I-IІ ступенів Белевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- розрахунок сум виплачених коштів ОСОБА_3 , проведений за наслідками прийняття Комісією наказу від 22 травня 2023 року №27 «Про звільнення ОСОБА_3 »;
- помісячний розрахунок нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 за період її роботи з 01 січня 2022 року по травень 2023 року включно в Біловарському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на посаді вчителя фізики та інформатики;
- інформацію щодо використання ОСОБА_3 , вчителем фізики та інформатики Біловарського 33СО І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради, щорічної відпустки в 2022 та в 2023 роках (із зазначенням кількості використаних днів та суму нарахованих й виплачених коштів по кожному періоду окремо);
Копію ухвали надіслати Біловарському закладу загальної середньої освіти I-IІ ступенів Белевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області для виконання.
Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання відкласти на 22 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 жовтня 2023 року.

Суддя: М.Д.Стецюк