overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6903/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року Деснянський районний суд м. Києва задовольнив заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1 , з урахуванням інфляційного нарахування, 3% річних та витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

21.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, ним не додано документ про сплату судового збору, відповідно до вимог п. 4-2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», натомість зазначено про покладення сплату судового збору на стягувача.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Аналізуючи вище зазначене, суд дійшов до висновку про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, оскільки заявником (боржником) при зверненні до суду з даною заявою не сплачено судовий збір відповідно до п. 4-2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 170, 228-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2023.

Суддя:
Справа № 606/1451/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, , місцезнаходження: вулиця С.Бандери, 11, селище міського типу Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мєшкова Надія Федорівна, місцезнаходження: вулиця Кн.Василька, 115, місто Теребовля, Тернопільська область.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.В.Мельник
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2788/22

провадження № 22-ц/4809/461/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перемот Оксана Григорівна, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 01 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перемот Оксана Григорівна, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 01 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №389/2788/22 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 947/3604/22
Провадження №2/523/1536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, позовні вимоги у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача три процента річних у розмірі 4 813,41 дол. США та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2022р. було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 січня 2023р.

Суддя
Провадження №2/369/2076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Варваровій М.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ТЕХНО-УНІВЕРСАЛ» (08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Макаровська, 28) акти зняття показників будинкового лічильника теплової енергії за лютий та березень 2022 року по будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» повний текст Мотидики розподілу між споживачами обсягу спожитої у багатоквартирному будинку теплової енергії від 12.10. 2021 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Тетяна ДУБАС
справа № 599/170/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" січня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/170/23, н.п.2/599/65/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "02" лютого 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "02" лютого 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №: 343/1686/22
Провадження №: 2/0343/66/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1686/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року провадження у справі зупинено та призначено подружжю строк на примирення 6 місяців.

12 грудня 2022 року представником позивачки подано до суду заяву, в якій він просить перервати термін для примирення та шлюб розірвати, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.12.2022 поновлено провадження у даній справі.

Про розгляд даної заяви сторін повідомлено за допомогою направлення смс-повідомлення позивачці та шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення відповідачу, яке він отримав.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заяву про скорочення терміну на примирення. Вважає, що такий не дав бажаного результату. Відповідач вчиняє відносно неї насильницькі дії, дітьми не цікавиться. Строк на примирення супречить її інтересам, збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи те, що примирення між сторонами не відбулось, хоча судом і вживались заходи до примирення подружжя, як того вимагає ст. 111 СК України, позивачка наполягає на скороченні строку на примирення та розірванні шлюбу, тому суд вважає за необхідне її заяву задовольнити, строк на примирення скоротити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скоротити строк на примирення, наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 р. акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО"(далі також - заявник) звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листіз виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"грошових коштів в порядку регресу.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Судом установлено, що до заяви акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" не додані докази її надіслання іншим учасникам справи(боржнику ОСОБА_1 ), а відтак наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 07.02.2023.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року Справа № 185/1627/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/1379/22
провадження № 2/179/113/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача в особі адвоката Берест Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/1379/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1379/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

До суду від представника позивача в особі адвоката Берест Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/1379/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/1379/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності призначене на 10 год. 50 хв. 20 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача в особі адвоката Берест Олександра Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук