overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/262/23
Провадження № 2/202/939/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2023 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся адвокат Демченко Олександр Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до Новогродівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вказана позовна заява надійшла 10 січня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, отримана позовна заява не містить підпису ні позивача ні його представника, адвоката Демченка Олександра Олександровича.

Враховуючи вищевикладене суддя повертає позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК Українию.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 577/5923/23
Провадження № 2/577/1342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності для цієї категорії справ ЦПК України не встановлені.

Згідно позовної заяви останнє місце проживання ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №304228 від 03.11.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 (а.с.8).

Адреса фактичного місця проживання відповідача АДРЕСА_1 ніякими доказами не підтверджена, а тому позовна заява підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача Чернігівська область Ніжинський район с.Кинашівка.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №577/5923/23 (2/577/1342/23) за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 567/77/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів звернулася ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, у своїй позовній заяві позивач посилається на рішення Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/1575/21 від 06.12.2021, однак в додатках до позовної заяви копія вказаного рішення відсутня.

Окрім того, в додатках до позовної заяви міститься розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, зміст якого неможливо прочитати, через неякісне виготовлення копії вказаного документу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання копії рішення Острозького районного суду Рівненської області №567/1575/21 від 06.12.2021 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в належній якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію зазначеної ухвали представником позивача отримано 20.12.2022, про що свідчить довідки про доставку електронного листа.

09 січня 2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2022.

Однак, вивчивши подану нову редакцією позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 14.12.2022 усунуто представником позивача не у повному обсязі.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір, згідно заявлених позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.12.2022, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 569/693/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області, в якому просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ), Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Героїв поліції, 4), про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 17.01.2023 р.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 558/139/22
номер провадження 2/558/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Захід» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 03.11.2022 року, на підставі ст.ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), було зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи.

На даний момент на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових зразків підпису та почерку для проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з його ініціативи, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі № 558/139/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Захід» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 635/9988/23
Провадження № 2/635/2440/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», місцерозташування: місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, 126, поштова адреса: місто Харків, вулиця Гоголя, 10,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 8000,00 гривень. Також вказано ціну позову 8000,00 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 8000,00 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 30 листопада 2023 року о 12:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4493/23
Провадження № 2/723/5277/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 що зареєстрована в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадщину за заповітом

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що зареєстрована, про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв., 05 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 946/4466/23
Номер провадження 4-с/676/19/23
УХ В А Л А

24 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2023 р. по справі № 946/4466/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Папіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 24.10.2023 р. по справі № 946/4466/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Папіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183 було призначено судове засідання по розляду справи за участю скаржника в режимі відеконференції на 15.00 год. 15.11.2023 р.

При виготовлені ухвали судом було дощено описку, а саме помилково зазначено в абзаці другому резолютивної частини час на який призначено 15.11.2023 р. судове засідання як «15 год. 30 хв-н» замість «15 год. 00 хв-н».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описки в резолютивну частину ухвалисуду від 24.10.2023 р. по справі № 946/4466/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Папіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183, змінивши в абзаці другому резолютивної частини час на який призначено 15.11.2023 р. судове засідання з «15 год. 30 хв-н» на «15 год. 00 хв-н».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4880/23
У Х В А Л А

17.10.2023 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба