overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №366/619/19
номер провадження №22-з/824/324/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за заявою Приватного підприємства «Соколине Полісся» в особі директора Сокола Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Приватного підприємства «Соколине Полісся», на рішення Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у справі №366/619/19 за позовом Приватного підприємства «Соколине Полісся» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року ПП «Соколине Полісся» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Татунця В.В., який діє в інтересах ПП «Соколине Полісся», задоволено.

14 лютого 2023 року ПП «Соколине Полісся» засобами поштового зв'язку подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття поданої заяви.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу №366/619/19 для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу №366/619/19 за позовом Приватного підприємства «Соколине Полісся» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4008/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/248/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року.

Витребувати зі Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/4008/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3330/2023 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, отримана суддею 22 листопада 2022 року.

24 листопада 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

27 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 24 січня 2022 року.

Посилається на те, що про ухвалу дізналась 14 листопада 2022 року, оскільки з початку війни перебувала за межами України.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
25.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8335/22
Провадження № 2/205/636/23
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кей-Колект»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Разом з тим у вищезазначеній ухвалі судом помилково зазначено найменування відповідача як: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кей-Колект»»» замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»»».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по цивільній справі № 205/8335/22 (2/205/636/23), найменування відповідача замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кей-Колект»»» вважати правильним: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 513/1079/22
Провадження № 2/513/55/23
Саратський районний суд Одеської області
16 січня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 08 грудня 2022 року на 09:00 годину та на 16 січня 2023 року на 09:00 годину відповідач отримав, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53, 62).
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 55).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивач надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Суми

Справа №591/9513/13-ц

Номер провадження 22-ц/816/96/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

учасники справи:

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відео конференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2022 року, в складі судді Северинової А.С., постановлену у м. Суми, повний текст якої складено 04 жовтня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2022 року про поворот виконання рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 397/979/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.02.2023 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкладено на 22.02.2023 о 09 год. 45 хв.

06.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Попова Р.О., в якому останній просить провести судове засідання 22.02.2023 в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що здійснює адвокатську діяльність у м. Кропивницький та не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на вказану дату.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Попова Р.О. підлягає задоволенню, оскільки останній не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича задовольнити.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 22 лютого 2023року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Попова Романа Олеговича.Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Господарського суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 22 лютого 2023року о 09 год. 45 хв., для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О.Івченко
Провадження № 2/686/1662/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гандзьошина М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Приватного підприємства «Медичний центр «Звіробій» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Приватне підприємство «Медичний центр «Звіробій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Медичний центр «Звіробій» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 21 березня 2023 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3326/2023 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про визнання розгляду справи надмірним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді