Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1978/22
Провадження № 2/332/103/23
25 січня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі: Мусаєва Р.Д.,
за участю позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що відповідачі по справі є його дітьми, які зареєстровані з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є власником 37/100 частки вказаного вище будинку. Відповідачі понад 6 років не мешкають у вказаному будинку за місцем реєстрації, свого часу виїхали на пошуки роботи, адреса теперішнього місця проживання позивачу невідома. Відповідачі будинком не цікавляться, їх речей в будинку немає, вони покинули його добровільно, комунальні платежі не сплачують, участі в утриманні житла не приймають. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування буд. АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Разом з цим, від представника третьої особи міститься заява про те, що Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) безпідставно залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , видане 05.02.2009 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів 37/100 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 (а.с. 7). Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21888560 від 16.02.2009 (а.с. 8).
Факт непроживання відповідачів в будинку АДРЕСА_1 , також підтверджується актами, № 53-1797 від 17.10.2015, № 53-1812 від 23.10.2016, № 53-1911 від 15.10.2017, № 53-1897 від 19.10.2018, № 53-1697 від 10.10.2019, № 53-1591 від 25.10.2020, № 53-1711 від 04.11.2021, № 53-1017 від 23.07.2022 (а.с. 10-17).
Як вбачається з відповідей, наданих на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради №№ 5716_04-47, 5717_04-47 від 09.09.2022, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).
Вказане також підтверджується і довідкою від 24.06.2019 про склад сім`ї позивача (а.с. 9).
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 який є сусідом позивача, підтвердив факт непроживання відповідачів в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК), зокрема, від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідачі не є ані власниками, ані співвласниками спірної квартири, договори найму житла з ними не укладались.
Таким чином, оскільки позивач є співвласником вказаного будинку, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачами, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 26.01.2023.
Суддя О.С. Яцун