Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/547/23
Провадження № 2-о/483/13/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просили встановити факт, що вони є онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх дід ОСОБА_4 , яким за життя 22 грудня 2022 року було складено заповіт, яким він на випадок його смерті заповів земельні ділянки площами 6,17 га, 1,26 га, 0,18 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в рівних частках онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після смерті дідуся ОСОБА_5 заявниці звернулися до приватного нотаріуса Остащенко Н.О. iз заявами про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом в усній формі їм було роз`яснено, що наявна розбіжність у прізвищах їх дідуся, так згідно з паспортом та свідоцтвом про смерть прізвище зазначено ОСОБА_6 , а заповіт було складено ОСОБА_7 . Посилаючись на викладене, заявниці просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 вересня 2023 року до початку розгляду справи представником заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Коренко Т.В. подано письмову заяву про залишення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника заявниць підлягає задоволенню, оскільки представник скористалася правом, в інтересах заявниць, подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявницям їх право звернутися до суду повторно із даною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: