Справа № 635/3359/23
Провадження № 2/635/996/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати протиправними дії Садівничого товариства «Янтарь» щодо невідновлення електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 у СТ «Янтарь» та будинку на ній до набрання законної сили рішенням по справі № 635/1672/22.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що приблизно з 2004 року він був членом Садівничого товариства «Янтарь» та йому на праві приватної власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Янтарь» у селищі Хорошеве Харківського району Харківської області; кадастровий номер: :02:015:0005 із цільовим призначенням для колективного садівництва, землі сільськогосподарського призначення для ведення садівництва. Вказані земельна ділянка та дачний будинок забезпечувались електроенергією шляхом підключення до електромережі обслуговуючого кооперативу СТ «Янтарь», облік спожитої електроенергії здійснювався трифазним приладом обліку, розташованому на опорі поруч з будинком, проте восени 2022 року земельну ділянку позивача відключено від електропостачання без будь яких попереджень. Згодом на дошці оголошень СТ «Янтарь» прочитав, що відповідно до протоколу позачергових зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року позивача примусово виключили з членів садівничого товариства та відключено від електропостачання земельну ділянку та будинок АДРЕСА_1 . Відповідач в контексті закону України «Про ринок електричної енергії» є колективним побутовим споживачем. До 22 жовтня 2022 року ОСОБА_1 перебував у складі садівничого товариства Янтарь та мав статус колективного побутового споживача. Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в порядку господарського судочинства та Господарським судом Харківської області відкрито провадження по справі № 922/2400/22 за позовом ОСОБА_1 та призначено дату слухання; наразі розгляд справи судом триває. Також позивач оскаржив до Харківського районного суду Харківської області в порядку цивільного судочинства дії садівничого товариства Янтарь щодо фактичного відключення восени 2022 року його земельної ділянки № НОМЕР_1 від електропостачання та просив визнати протиправними дії садівничого товариства «Янтарь» та відновити електропостачання. 26 грудня 2022 року Харківським районним судом Харківської області відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче засідання; наразі розгляд вказаної справи триває. Відповідно до п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договорів, наявність яких передбачена ПРРЕЕ, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надавання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. У відповідності до пункту 7.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом З робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації. Садівниче товариство «Янтарь» утримує та обслуговує власні електричні мережі на території зазначеного садівничого товариства, тому відповідно до положень п. 7.11 ПРРЕЕ після відкриття провадження у справі має вчинити певні дії щодо відновлення електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_2 та будинку, розташованому на ній. Садівниче Товариство «Янтарь» є колективним побутовим споживачем та фактично виконує функції електропостачальника по відношенню до членів садівничого товариства, які мають у власності або користуванні земельні ділянки та будинки на території садівничого товариства та має права та обов`язки оператора системи щодо кінцевих споживачів електричної енергії, тому вимоги п. 7.11 ПРРЕЕ щодо відновлення електропостачання після відкриття провадження у справі є цілком обґрунтованими. Проте, відповідач ігнорує вказану підставу для відновлення електропостачання на земельній ділянці позивача на період розгляду судом спірних питань та не вживає жодних заходів щодо відновлення електропостачання дачного будинку ОСОБА_1 на земельній ділянці АДРЕСА_1 . За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року відкрито провадження по справі.

31 травня 2023 року позивач подав заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання, що поставлені позивачем в порядку письмового опитування.

31 травня 2023 року ОСОБА_2 подав заяву про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

13 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13 липня 2023 року позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

13 липня 2023 року позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

02 серпня 2023 року представник СТ «Янтарь» Сунцов В.В. подав суду заперечення на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наступне. Рішенням Загальних Зборів Садівничого Товариства «Янтарь» від 22 травня 2021 року ОСОБА_1 виключений із членів СТ «Янтарь». Починаючи з 22 травня 2021 року СТ «Янтарь» ніяких зобов`язань по забезпеченню позивача електроенергією та іншими послугами не має. Договорів між позивачем та СТ «Янтарь» по забезпеченню електроенергією його ділянки № НОМЕР_1 не укладалось. Загальне правило передбачене п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії у даному випадку не може бути застосовано з урахуванням особливостей діяльності садівничого товариства та членських відносин у ньому. Висновки викладені у судовій справі № 361/5632/21 за постановою Верховного Суду від 12.09.2022 не можуть бути застосовані по даній справі, оскільки у тій справі позивач не виключався з членів кооперативу/товариства. Позовна заява прийнята судом до провадження без сплати судового збору. Крім того, у справі № 635/1677/22 Харківського районного суду Харківської області позивач наводить одні й ті обставини, які він наводив у господарській справі № 922/2283/22. Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року по справі № 635/1672/22 позивач заявляв клопотання про забезпечення його позову у спосіб за п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, але заяву повернуто і ухвалу про повернення позивач не оскаржив. Також, зазначив, що Харківський районний суд Харківської області, як місцевий суд та господарський суд розглядають однакові вимоги за позовами ОСОБА_1 . Спір між позивачем, як колишнім членом товариства та відповідачем щодо членства та визнання недійсним рішення загальних зборів, відновлення користування власністю товариства є корпоративним спором.

02 серпня 2023 року представник СТ «Янтарь» Сунцов В.В. подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

02 серпня 2023 року позивач подав суду клопотання в якому вказав, що станом на 24 липня 2023 року електропостачання його земельної ділянки № НОМЕР_1 та будинку у Садівничому товаристві «Янтарь» відновлено у зв`язку з чим у цій частині спір між сторонами відсутній. Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними підтримав.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь» про захист прав споживача в частині вимог про відновлення електропостачання земельної ділянки закрито.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у залученні ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 02.02.2023 підтримав вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, також просив справу розглядати за його відсутності.

Представник Садівничого товариства «Янтарь» Хоміч А.А., який з 10 липня 2023 року діє як керівник СТ «Янтарь», у судовому засіданні позов визнав та вказав, що дійсно електропостачання позивачу було відключено неправомірно, тому не заперечував проти задоволення позову, також зазначив, що причини конфлікту йому невідомі, оскільки попереднє керівництво СТ «Янтарь» не передали документи в повному обсязі. Підтвердив, що електропостачання на день розгляду справи позивачу відновлено.

Представник Садівничого товариства «Янтарь» Нестерук А.Й., який діє на підставі довіреності від 15 лютого 2023 року, що надана головою правління СТ «Янтарь» Нестерук В.І., у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та вказав, що позивача правомірно виключено з членів садівничого товариства та відключено від енергопостачання, підстави для підключення відсутні і Положення п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії застосуванню не підлягають.

Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Янтарь» у селищі Хорошеве Харківського району Харківської області; кадастровий номер: :02:015:0005 із цільовим призначенням для колективного садівництва, землі сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, про що свідчать дані інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 326575308 від 22 березня 2023 року, державний акт на право власності на земельну ділянку.

Протоколом № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ «Янтарь» від 22 жовтня 2022 року прийнято рішення про припинення членства у СТ «Янтарь» ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ), про припинення членства та відключення від КТП СТ «Янтарь» Нессонова Д.М. (ділянка № НОМЕР_2 ); також вирішено відключити від систем електромережі та водопостачання ділянки № 167, № НОМЕР_2 згідно п. 4.7.3 Статуту Садівничого товариства «Янтарь».

Також судом встановлено, що Садівничим товариством «Янтарь» належну позивачу земельну ділянку з будинком АДРЕСА_1 у садовому товаристві відключено від електропостачання, такі дії оскаржені позивачем у судовому порядку і ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Янтарь» про захист прав споживача (справа № 635/1672/22).

В якості доказів суду надано:

копія позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь» про захист прав споживачів; фототаблиці із зображенням електролічильника; квитанція до прибуткового касового ордера № 81, № 82 від 15 травня 2020 року, № 129, № 130 від 18 червня 2022 року, б/н від 03 січня 2021 року, № 577 від 30 січня 2021 року, № 445 від 21 листопада 2021 року, № 219 від 06 серпня 2022 року, № 278 від 04 вересня 2022 року, фотокопія, копія статуту Садівничого товариства «Янтарь»; копія рішення Господарського суду Харківської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Янтарь» про визнання недійсним та скасування рішення (справа № 922/2283/22), копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого Товариства «Янтарь» про визнання недійсним та скасування рішення (справа № 922/2283/22), ухвала Верховного Суду від 21 липня 2023 року про відкриття касаційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого Товариства «Янтарь» про захист прав споживача (справа № 635/1668/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) визначено, що:

- електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу;

- побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

- колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

- постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги;

- універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.

Судом встановлено і не спростовано відповідачем, що Садівниче товариство «Янтарь» є колективним побутовим споживачем (далі - КПС), який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів товариства.

Постачання електричної енергії на території СТ «Янтарь» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії № 041-16318 від 2 червня 2004 року, укладеного між постачальником Акціонерною компанією "Харківобленерго" та споживачем Садівничим товариством «Янтарь», а споживач передає електричну енергію субспоживачам, за переліком, що визначений у додатку № 3.3 «дані про відпуск електроенергії субспоживачам» пункт 8.1.2 вказаного договору. У додатку № 3.3 субспоживачами вказані об`єкти СТ «Янтарь» .

Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача регулюються Розділом Х Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У п. 10.1.2 ПРРЕЕ визначено, що оператор малої системи розподілу виконує функції, має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу, електроустановки та/або мережі яких приєднані до мереж малої системи розподілу з урахуванням особливостей, визначених цими Правилами, без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. По відношенню до інших учасників роздрібного ринку оператор малої системи розподілу має права та обов`язки споживача електричної енергії.

Отже, оператори малої системи розподілу виконують функції, мають права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу з урахуванням особливостей, визначених Кодексом системи розподілу та ПРРЕЕ, без відповідних ліцензій. Електричні мережі садових товариств відповідно до Закону набувають статусу малої системи розподілу. У такому разі суб`єкт, який утримує та обслуговує такі мережі, є оператором системи розподілу.

Враховуючи викладене, колективний побутовий споживач - відповідач Садівниче товариство «Янтарь», яке утримує електричні мережі на території Товариства, є оператором системи розподілу щодо позивача ОСОБА_1 , а посилання представника відповідача СТ «Янтарь» Нестерука А.Й. на те, що садівниче товариство не є оператором системи розподілу електроенергії і посилання позивача на норми Правил роздрібного ринку електричної енергії є неправомірними, суд вважає необґрунтованими і до уваги не приймає.

Згідно із п. 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

За змістом п. 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами.

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені Розділом VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 7.5. розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення.

У п. 7.5 ПРРЕЕ визначено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у визначених цим пунктом випадках, зокрема, недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії.

Також у даному п. 7.5 ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Таким чином, відповідно до положень п. 7.5 розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення, що свідчить про те, що суб`єктами відключення електропостачання є два суб`єкта: оператор системи та електропостачальник.

За змістом абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Враховуючи, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем СТ «Янтарь» виник спір щодо правомірності припинення позивачу відповідачем електропостачання до садової ділянки з будинком позивача, суд вважає, що постановлення Харківським районним судом Харківської області ухвали від 26 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Янтарь» про захист прав споживача (справа № 635/1672/22) з приводу цього спору після факту відключення садового будинку ОСОБА_1 є підставою для відновлення електропостачання до вирішення судом даного спору та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі, яким будуть встановлені обставини щодо наявності порушень позивачем порядку споживання електричної енергії чи їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2023 року відповідачем усунуті порушення прав позивача та його будинок у Садівничому Товаристві «Янтарь» підключено до електропостачання.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь» в частині вимог про відновлення електропостачання земельної ділянки закрито за відсутності предмету спору.

Вивчивши встановлені у судовому засіданні обставини, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позо задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до заявлених позивачем вимог - неправомірність дій відповідача полягала в тому, що він в порушення п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, після відкриття провадження по цивільній справі № 635/1672/22 за його позовом до СТ «Янтарь» про оскарження дій щодо фактичного відключення восени 2022 його земельної ділянки від енергопостачання, на підключив позивачу енергопостачання на період розгляду справи судом.

Враховуючи, що в період розгляду справи, відповідач підключив позивача до енергопостачання і таким чином усунув порушення, провадження з цього питання закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, вимоги про визнання протиправними дії Садівничого товариства «Янтарь» щодо невідновлення електропостачання земельної ділянки не мають юридичних наслідків, тому задоволенню не підлягають.

При розгляді справи, суд не приймає до уваги посилання представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не є предметом розгляду даної справи правомірність рішення Садівничого товариства про позбавлення позивача права користування електричною енергією як члена товариства.

За змістом ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, споживачі звільняються, тому судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. 13, 19, 76, 77, 79 - 81, 89, 131, 141, 259, 263 - 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні вимог до Садівничого товариства «Янтарь» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Садівниче товариство «Янтарь», , місце розташування: Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве.

Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна