Справа № 650/834/15-ц
ухвала

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до суду звернувся представник ТОВ «Діджи Фінанс» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказує що 18.03.2019 р. Обухівським районним судом Київський області винесено рішення у справі №650/834/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №359-032/08Р. 14.04.2022 р. між ТОВ «ФК «Договір та гарантія» та ТОВ «Діджи фінанси», був укладений договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №359-032/08Р.

В зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №650/834/15-ц.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2019 р. Обухівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі №650/834/15-ц, яким задоволено повністю позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим відмовлено повністю. (а.с.62-66)

04.12.2019 р. постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2019 р. скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задоволено. (а.с.122-125)

14.04.2022 р. між ТОВ «ФК «Договір та гарантія» та ТОВ «Діджи фінанси» був укладений Договір факторингу №1404ДГФ, згідно умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові свої грошові вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. (а.с.145-149)

З витягу з Реєстру боржників до Договору №1404 ДФВ про відступлення прав вимоги від 14.04.2022 р. вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» мало право вимоги за кредитним договором №359-032/08Р виданим ПАТ КБ «Правекс-банк» боржнику ОСОБА_1 . (а.с.141)

14.04.2022 р. між ТОВ «ФК «Договір та гарантія» та ТОВ «Діджи фінанси», був укладений Договір №1404ДФВ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №359-032/08Р. (а.с.142-144)

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 код ЄДР: 42649746) у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №650/834/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зінченко