Справа № 358/542/21 Провадження № 2/358/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Сухої М.В. ,

представника відповідача Цокало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 3473 від 06 березня 2020 року в загальному розмірі 115054,78 гривень, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (а.с. 32).

26 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цокало Т.М. надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву.

07 грудня 2021 року від представника позивача за довіреністю - Лисенко В.М. до суду надійшло заперечення на відзив на позовну заяву.

26 листопада 2021 року представник відповідача - адвокат Цокало Т.М. звернулася до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», в якій просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви як пропущений з поважних причин, прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до AT «Банк Кредит Дніпро» щодо визнання недійсним пункту 1.2. та розділу 4 кредитного договору №3473 від 06.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом AT «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В зустрічному позові представник відповідача просить суд визнати недійсним пункт 1.2. та розділ 4 кредитного договору №3473 від 06.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ), в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування): з 06.04.2020 по 05.07.2021 - 5% від суми кредиту; з 06.07.2021 по 05.10.2022 року - 4% від суми кредиту, з 06.10.2022 по 05.01.2024 - 3% від суми кредиту, з 06.01.2024 по 06.03.2025 - 1, 95 % від суми кредиту, загальний розмір якої за весь період кредитування 155 682,00 грн., та зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ), здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору №3473 від 06.03.2020 року укладеного між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ), та зарахувати вже сплачені ОСОБА_2 кошти за обслуговування кредиту в рахунок погашення основного боргу (кредиту) по кредитному договору № 3473 від 06.03.2020 року.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову, представник відповідача вказує на те, що 06.08.2021 відповідачем було укладено договір №311/06-08-2021 про надання правничої допомоги від 06.08.2021.

13.08.2021 представником відповідача, адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною було отримано матеріали позовної заяви з ухвалою про відкриття провадження по справі, про що свідчить копія конверту Богуславського районного суду Київської області від 13.08.2021 з трекінгом поштового відправлення за №570. За ухвалою суду від 10.06.2021 стороні відповідача було надано 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву.

15-денний строк для подання відзиву закінчився 28.08.2021, але представник відповідача 26.08.2021 перенесла оперативне втручання щодо видалення хронічного комбінованого геморою ІІІ ступеню, про що свідчить виписка з амбулаторної картки пацієнта від 26.08.2021. Наслідком перенесеної хвороби стало те, що представник відповідача обмежена в будь-яких фізичних навантаженнях строком до 26.10.2021.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Цокало Тетяну Михайлівну направлено на стаціонарне лікування з 26.10.2021 по 23.11.2021, у зв`язку з ускладненнями викликаними остеохондрозом шийного та грудного відділу хребта та реабілітацією після резекції хронічного комбінованого геморою III ступеня.

Таким чином, відповідач пропустив строк для подання відзиву, який було встановлено судом з поважних причин, оскільки його представник перебував на лікарняному у зв`язку з хворобою, а тому з урахуванням положень ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову підлягає поновленню.

В судовому засіданні 14.08.2023 представник відповідача - адвокат Цокало Т.М. підтримала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову та просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до AT «Банк Кредит Дніпро» щодо визнання недійсним пункту 1.2. та розділу 4 кредитного договору №3473 від 06.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом AT «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Сухая М.В. в судовому засіданні висловила заперечення проти задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову, оскільки відповідач з дня отримання позовної заяви мала 15 днів визначених ухвалою суду про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та подачу зустрічної позовної заяви, але цей строк було пропущений без поважних причин, оскільки відповідач у зв`язку із захворюванням її представника мала змогу залучити іншого представника і для цього в неї не було перешкод. Крім того представник позивача звернула увагу суду на те, що відповідачкою при подачі зустрічного позову не було сплачено судовий збір.

Суд, заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи № 358/542/21 встановлено, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10 червня 2021 було прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 06 серпня 2021 року з 15 год. 00 хв. Також було запропоновано відповідачу надати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію зазначеної ухвали суду, судову повістку та матеріали позову, що були адресовані на ім`я відповідача, 24.06.2021 було повернуто до суду з відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за місцем проживання (а.с. 33).

06 серпня 2021 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позов у спрощеному позовному провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач пропустив строк для подання відзиву, який було встановлено судом з поважних причин, оскільки його представник перебував на лікарняному у зв`язку з хворобою, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову підлягає поновленню.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», у зв`язку з чим перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 278 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви у справі №358/542/21 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частини договору недійсним та зобов`язання відповідача провести перерахунок заборгованості по кредитному договору №3473 від 06.03.2020, як пропущений з поважних причин.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» щодо визнання частини договору недійсним та зобов`язання відповідача провести перерахунок заборгованості по кредитному договору № 3473 від 06 березня 2020 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» щодо визнання частини договору недійсним та зобов`язання відповідача провести перерахунок заборгованості по кредитному договору № 3473 від 06 березня 2020 року об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частини договору недійсним та зобов`язання відповідача провести перерахунок заборгованості по кредитному договору № 3473 від 06 березня 2020 року здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 06.11.2023 о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом - Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов