overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/584/23
Провадження №2-н/643/62/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 333/9768/23
Провадження № 6/333/367/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1223, вчиненого 09.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» та призначити судове засідання на 23 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Дата документу 26.01.2023 Справа № 333/855/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/522/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Запорізькій області, про усунення перешкод власнику в розпорядженні рухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Запорізькій області, про усунення перешкод власнику в розпорядженні рухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року ку у цій справі

призначити до розгляду на 01 березня 2023 року о 14 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №333/780/23
Провадження №2/333/1286/23
Ухвала

про залишення заяви без руху

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛІДЕР СВ» (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 26, ) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

07.02.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛІДЕР СВ» про стягнення грошових коштів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Про це свідчать дані акту, складеного канцелярією Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.

Статтею185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом роз`яснюється, що якщо ОСОБА_1 у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛІДЕР СВ» (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 26, код ЄДРПОУ 43447788) про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 392/68/23
Провадження № 2/392/188/23
У Х В А Л А
12 січня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
09.01.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 4 ст. 19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк", який зареєстрований за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 23.02.2023 року о 10:00 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 23.02.2023 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 23.02.2023 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2444/20

21 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиці України, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057.

21.02.2023 за № 1347/23-Вх. на адресу суду поступило повідомлення директора Київського НДІСЕ про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку з непроведенням оплати вартості експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2023 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2023 року Справа № 343/116/23
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.2.15, 2.1, 3.1.5, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, керуючись ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Монташевич С.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 445/1659/22 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/3301/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 13 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Добушовського Ореста Васильовича на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 703/70/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з підстав відмови батька від добровільного утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини у тому розмірі, що просить позивач, має право звернутись до суду в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

А тому суд уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/70/23 на 08 год. 40 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 587/2810/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ПАТ «УКРСИББАНК», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович.
Представник заявник звернулась до Сумського районного суду Сумської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Сумського районного суду Сумської області № 587/2810/15-ц від 22.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованості за кредитом у сумі 17 748, 69 доларів США, 9693,16 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором та 3102, 58грн. судових витрат.
Відповідно до ст.. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Керуючись ст. 446 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ПАТ «УКРСИББАНК», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2023 року о 15-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко