Справа №534/625/22
Провадження №6/534/1/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський ГЗК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Єристівський ГЗК» звернулися до суду з заявою в якій прохають визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 534/625/22, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області 26.10.2022.

Заявлені вимоги мотивують тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2022 задоволено вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасуно наказ ТОВ «Єристівський ГЗК» від 02.06.2022 №136-к «Про припинення трудового договору (контракту) водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 тн.) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 тн.) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ТОВ «Єристівський ГЗК» з 03.06.2022; стягнуто з ТОВ «Єристівський ГЗК» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2022 по 21.09.2022 у сумі 89 245 грн 38 коп. та стягнуто з ТОВ «Єристівський ГЗК » на користь держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

На вказане рішення ТОВ «Єристівський ГЗК» подано апеляційну скаргу та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Єристівський ГЗК» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2022, з огляду на що, виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Єристівський ГЗК» на користь держави судового збору прохає визнати таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 11.01.2023 заява ТОВ «Єристівський ГЗК» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі.

Представник ТОВ «Єристівський ГЗК» в устанволеному законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2022 задоволено вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасуно наказ ТОВ «Єристівський ГЗК» від 02.06.2022 №136-к «Про припинення трудового договору (контракту) водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 тн.) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого транспортуванням гірничої маси в кар`єрі (180-220 тн.) ЦГТК навантажувально-транспортної дільниці автомобілі ТОВ «Єристівський ГЗК» з 03.06.2022; стягнуто з ТОВ «Єристівський ГЗК» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2022 по 21.09.2022 у сумі 89 245 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок п`ять ) грн 38 (тридцять вісім) коп. та стягнуто з ТОВ «Єристівський ГЗК » на користь держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

На підставі вказаного рішення Комсомольським міським судом Полтавської області 26.10.2022 було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Єристівський ГЗК » на користь держави судового збору в сумі 992 грн 40 коп.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Єристівський ГЗК» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2022.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст.432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи, що рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2022, на підставі якого було видано виконавчий лист, не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Єристівський ГЗК » підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський ГЗК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист у справі № 534/625/22, виданий 26.10.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судового збору в сумі 992 грн 40 коп, таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Солоха