overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 336/5324/21

провадження № 61-8159ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бушуєва Юлія Володимирівна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бушуєва Ю. В., про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання права власності на земельну ділянку, за якою ухвалою Верховного Суду від 3 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бушуєва Ю. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бушуєва Юлія Володимирівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 15 травня 2023 року № 41173134 у розмірі 1 816 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. Справа153/1207/23

Провадження2/153/299/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 17 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Представник позивача Гребенюк О.С. 07.08.2023 за вх.№4793, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 . Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 277/992/22
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/873/23
провадження № 2/650/309/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ставрост Роман Юрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики та 3 % річних,

встановив:

В серпні 2023 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ): заборгованість за договором позики від 21.12.2017 року у розмірі 650 000 доларів США і 47 000 євро; нараховані на заборгованість 650 000 доларів США і 47000 євро за договором позики від 21.12.2017 року за період з 01.10.2018 року по 31.12.2021 року 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 63 415,07 доларів США і 4 585,40 євро. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) і ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь килинч Хюсейіна (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), нараховані на заборгованість 650 000 доларів США і 47000 евро за договором позики від 21.12.2017 року за період з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 4 915,07 доларів США і 355,40 євро.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлені підстави для повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її не підписано.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що вона не підписана представником, а отже наявні підстави для її повернення.

При цьому, суд зазначає, що наявність підпису вказаної особи під текстом: «Згідно з оригіналом Засвідчені копії прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою на 43 аркушах» свідчать лише про те, що документи, які прошиті представник вважає копіями та він посвідчує їх відповідність. Вказане не може свідчити про належне підписання позову, який не містить відповідного підпису.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суд,

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ставрост Роман Юрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики та 3 % річних повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 373/1942/23
Номер провадження 2-н/373/254/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
1Справа № 335/7578/23 2/335/2745/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (в тому числі, - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду), про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2023 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Учасники процесу до суду не прибули.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати з органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо вирішення даного спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2023 року о 16 годині 00 хвилин та провести в залі судових засідань №21 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

Витребувати з органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо вирішення даного спору.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 452/3425/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 червня 2011 року у Виконавчому комітеті Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 7).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 27.10.2023 року.

Суддя
Провадження № 2/761/8928/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

27.10.2023 року представник позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 28.11.2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, а також зважаючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 15.11.2023 року, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_1 - Кизенко Дмитро Олександрович.

Судове засідання проводитиметься 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 750/279/23
Провадження № 2-о/750/39/23
16 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 23.01.2023 на 08 годину 00 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/2354/22

Провадження № 2/348/234/23

16 січня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківськоїобласті цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у підготовче засідання на 14.01.2023 на 14.00 годину.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

постановив :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про продовження строку прийняття спадщинина 14.00 годину 14.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.