Справа № 2-284/2007
У Х В А Л А

16.10.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трубанової Вікторії Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Підготовче судове засідання призначено на 25.10.2023 року о 10.00 год.

13.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трубанова В.Г. надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 з представником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в любому з судів, в якому буде вільний час, а саме: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, чи Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, чи Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, у порушення згаданої норми представником відповідача не надано підтвердження направлення копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасниками справи.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, в прохальній частині поданого клопотання зазначено: здійснювати судове засідання поза межами приміщення суду, що передбачає проведення відеоконференції із застосуванням технічних засобів у системі EASYCON, в той же час представником відповідача зазначено три суди, в які вона разом з відповідачем можуть з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто в даному клопотанні адвокатом Трубановою В.Г. не конкретизовано, яким саме чином вона разом з відповідачем мають намір брати участь у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів або з приміщення іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трубанової В.Г. подано з порушенням цивільно-процесуальних вимог, в зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трубанової Вікторії Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова