Справа № 289/1203/16-ц
Номер провадження 2-р/289/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій, зокрема, просить надати роз`яснення рішення суду від 29.09.2016, ухвалене у цивільній справі № 289/1203/16-ц за його позовом до Ставецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини першої цієї норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Отже, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Дослідженням заяви та матеріалів справи встановлено, що заявник просить уточнити в резолютивній частині рішення відповідність земельної ділянки площею 2,0236 га - Державному акту ЖТ № 140548 та земельної ділянки площею 0,4098 га - Державному акту ЖТ № 140547. В той же час, копії вказаних Державних актів до матеріалів справи не долучені і відповідно не були предметом дослідження, відомості про кадастрові номери вказані заявником у справі відсутні.

Проте на обставини, які слугують підставою для роз`яснення судового рішення, заявник не посилається.

Наведене свідчить про те, що заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, що відповідно до частини четвертої цієї норми є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Слід також зазначити, що за подання заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою, встановленою частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а відтак до такої заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Керуючись частиною четвертою статті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Мельник