У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/14113/20

Провадження № 22-ц/4815/199/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення задоволено частково.

Встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по даний час.

Визнано недійсними: Акт приймання-передавання ОСОБА_3 до статутного капіталу ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 16.02.2019 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; рішення загальних зборів ТзОВ "Лейк Ленд Груп" в частині прийняття майна квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , від ОСОБА_3 до статутного фонду ТзОВ "Лейк Ленд Груп" від 16.02.2019; рішення загальних зборів ТзОВ "Лейк Ленд Груп" в частині передачі майна квартири АДРЕСА_1 від ТзОВ "Лейк Ленд Груп" до ОСОБА_4 від 22.02.2019.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ТзОВ "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1681,60 грн. судових витрат.

22 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Широких Ю. В.подала апеляційну скаргуна вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 1261 гривня 20 копійок.

Апелянт сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією № 6665-6174-6675-3187 від 09 січня 2023 року, яка надійшла на адресу апеляційного суду 11 січня 2023 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Широких Ю. В. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 22 листопада 2022 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судового рішення, разом з цим, наведені адвокатом Широких Ю. В.обставини підтверджуються копією відстеження поштового відправлення за трек-номером, яке долучено до скарги, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївнина рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Широких Юлії Валеріївні строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широких Юлії Валеріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.