Провадження № 2/204/3334/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позову

01 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання безпідставною відмову і зобов`язання оформити приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання безпідставною відмову і зобов`язання оформити приватизацію квартири. Вказану позовну заяву підписано уповноваженою особою за довіреністю Кацаповою Л.В. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання безпідставною відмову і зобов`язання оформити приватизацію квартири, підлягає поверненню, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 131-2Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Пунктом 11 розділу ХV Перехідних положеньКонституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 6 статті 19ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Однак, пунктом 3 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду. Частиною 1 статті 60ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 2ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст.58, ч. 1 ст.60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат. За змістом ч. 4ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Враховуючи предмет позову, вказана справа не є малозначною, тому положення частини 2 статті 60ЦПК України щодо представництва сторони особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, в даному випадку не поширюються. З копії довіреності, доданої до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 від імені уповноважив ОСОБА_2 бути його представником у всіх без винятку судових установах, в тому числі судах загальної юрисдикції. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. За таких обставин, установивши, що позовна заява підписана ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності та не є адвокатом, та враховуючи, що спір у цій справі виник щодо приватизації житла, а отже, ця справа не може бути віднесена до малозначної, тому суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати. Керуючисьст.185, 260ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання безпідставною відмову і зобов`язання оформити приватизацію квартири, повернути особі, яка її подала. Повернення заяви не перешкоджає позивачу повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова