Справа № 372/3464/23
Провадження № 2-1317/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи, в обґрунтування якого вказав, що 07.12.2022 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Павлівській в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі позивача та відповідача. В результаті ДТП були пошкодженні транспортні засоби, зокрема і транспортний засіб позивача. Згідно рішення суду винним у вчиненні порожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача ОСОБА_2 , сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, а оскільки з боку АТ «УТСК», де була застрахована цивільно-правова відповідальність винного в ДТП сума страхового відшкодування бути зменшена на розмір франшизи, що становить 2 500 грн. 00 коп. то вона має бути відшкодована відповідачем, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

04.08.2023 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та представниця позивача в судове засідання не з`явилися, представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 грудня 2022 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Павлівській в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 11194», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. *

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі № 761/1463/23, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «ВАЗ 11194», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 11194», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у АТ «УТСК», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № 212189286.

ОСОБА_1 звернувся до AT «УТСК» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Окрім того, з боку ОСОБА_1 пошкоджений транспортний засіб було надано представнику AT «УТСК» для огляду та виконано всі інші обов`язки, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування.

08 травня 2023 року адвокат - Голосна A.B., діючи в інтересах ОСОБА_1 , направила запит до ЦБД МТСБУ з проханням надати інформацію щодо розміру франшизи за полісом страхування № 212189286.

Листом від 11.05.2023 року МТСБУ надало відповідь на вищевказаний запит, у якому було вказано інформацію щодо розміру франшизи згідно полісу №212189286 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Також, 29.06.2023 р. у відповідь на адвокатський запит AT «УТСК» повідомило, що сума страхового відшкодування склала 14 517,00 грн., а розмір безумовної франшизи за полісом №212189286 складає 2500,00 грн.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 було виконано всі покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки. Внаслідок чого AT «УТСК» було виплачено страхове відшкодування за вирахуванням суми франшизи.

На підставі ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. |

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЩС України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Закон України «Про обов`язкове | страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної житло, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Поняття «франшиза» міститься в статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон №1961-IV) зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6 ст. 36 Закону №1961-IV).

Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки за свій рахунок при виникненні страхового випадку.

Оскільки з боку АТ «УТСК» суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи, визначений умовами полісу № 212189286, що становить 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.), то ця сума має бути відшкодована ОСОБА_2 , як особою з вини якої було завдано майнової шкоди транспортному засобу Позивача.

Правомірність стягнення розміру франшизи з особи винної в настанні ДТП, підтверджується також практикою Верховного Суду у наступних постановах: постанова Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 529/227/17, постанова Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки вимоги щодо стягнення суми франшизи ґрунтуються на законі, тому в даному випадку доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача суму франшизи в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом і справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в |порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №01Б-1/1063 від 24.04.2023 р., додаткової угоди № 1 від 24.04.2023 року, розрахунку № 1 від 10.07.2023 року, рахунку № 38.07 від 10.07.2023 року, акту виконаних робіт № 38.07 від 14.07.2023 року, квитанції від 14.07.2023 року, позивач поніс наступні витрат пов`язані з розглядом справи: 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) - витрати по сплаті судового збору; 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) - витрати на професійну правничу допомогу адвоката. '

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються матеріалах справи.

Керуючись 10, 12. 13, 18, 141, 247, 258, 259, 260, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 511, 636, 999, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) заборгованість в розмірі 2 500 грн. 00 коп., а також судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп.,та витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп., а всього 6 573 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко