Справа № 758/9343/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю прокурора в інтересах держави

в особі Київської міської ради Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва виявлено факт порушення інтересів держави, пов`язаний із незаконною передачею в іпотеку комунального майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_1 .

Рішенням Київської міської ради від 15.12.2011 № 844/7080 «Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчого житлового фонду, гуртожитків, інженерних мереж та об`єктів соціальної інфраструктури» надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва і передачу до сфери управління відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій або у володіння та користування суб`єктам господарювання, або закріплення на праві господарського відання чи оперативного управління за юридичними особами комунальної форми власності територіальної громади міста Києва, зокрема, об`єктів житлового фонду разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, майна житлово-експлуатаційних організацій та комунальних підприємств, які обслуговували цей фонд.

На підставі вказаного рішення, а також звернення Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»» від 29.09.2012 № 870 та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.09.2012 № 509, Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.10.2012 № 1725 прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління відповідних районних у місті Києві державних адміністрацій відомчий житловий фонд та об`єкти соціальної сфери вказаного державного підприємства.

Зокрема, відповідно до п. 6 Додатку 1 до вказаного розпорядження у комунальну власність прийнято та передано до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 3942 кв.м.

У подальшому, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2013 № 1693 затверджено акт приймання-передачі вказаного житлового будинку у комунальну власність територіальної громади міста Києва та до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що до комунальної власності прийнято п`ятиповерховий житловий будинок, 1968 року введення в експлуатацією, загальною площею 3 942 кв.м, заг. площа квартир в якому складає 2 365, 6 кв.м.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», п. 3 Положення «Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ і організацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, п. 1 рішення Київської міської ради від 15.12.2011 № 844/7080 житловий будинок по АДРЕСА_1 передавався з державної до комунальної власності разом з вбудованими, прибудованими та вбудовано-прибудованими приміщеннями.

У свою чергу, розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 636 від 10.10.2013 «Про передачу та закріплення об`єктів комунального та соціального призначення за балансоутримувачами Подільського району», будинок по АДРЕСА_1 передано на баланс та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва».

Згодом Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.01.2015 № 50 житловий будинок по АДРЕСА_1 передано на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі за текстом - керуюча компанія).

Вказане комунальне підприємство і на даний час лишається балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .

На замовлення керуючої компанії ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» 21.12.2021 виготовлено технічний паспорт на групу приміщень АДРЕСА_1 .

Згідно з даними планів та експлікацій до них, нежитлове приміщення № 57 розташоване на першому поверсі будинку та має площу 610, 5 кв., нежитлове приміщення № 58 розташоване на підвальному поверсі будинку та має площу 544, 6 кв.м. Загальна площа групи нежитлових приміщень літ. А складає 1155, 1 кв.м.

Таким чином, нежитлові приміщення №№ 57, 58 загальною площею 1155, 1 кв.м є комунальною власністю, перебувають на балансі керуючої компанії та в орендному користуванні Подільської РДА в м. Києві.

Однак, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 18.08.2021 встановлено, що право власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 зареєстровано за сторонніми особами.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Державний реєстр) первинна реєстрація права власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 1282, 7 кв.м проведено на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2009 у справі № 2-665/09 - 17.03.2021 за ТОВ «Пантер Груп Консалт» (нині ? ТОВ «БУРМАСТЕР», ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Однак, висновком комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 07.10.2022 № 1748-1749, проведеної Інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 після слова «Суддя» на четвертому аркуші (заочного) рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-665/09 від 26.02.2009, виконаний іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, обставини підроблення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-665/09 є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 18.08.2021.

Таким чином, первинна реєстрація права власності ТОВ «Пантер Груп Консалт» на спірні нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 проведена на підставі судового рішення, яке є підробленим та у встановленому законом порядку не ухвалювалось, а отже воно не створило юридичних наслідків та не може бути правовою підставою для реєстрації права власності товариства на спірне майно.

У подальшому, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Рогач В.В. 17.06.2021 закрито розділ на об`єкт нерухомого майна № 000 ТОВ у зв`язку з його поділом, відкрито нові розділи та зареєстровано за ТОВ «Пантер Груп Консалт» право власності на два об`єкти: нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Далі ТОВ «Пантер Груп Консалт» за договорами купівлі-продажу № 631 від 23.06.2021 та № 643 від 25.06.2021 відчужено зазначені об`єкти ТОВ «Формат-Прайм», за яким майно зареєстровано і на даний час.

При цьому з технічних паспортів, долучених до реєстру, вбачається, що відповідачем як приміщення №№ 59, 60 фактично зареєстровано весь підвальний поверх житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 631, 9 кв.м, до складу якого включено нежитлове приміщення № 58 площею 544, 6 кв.м, яке є комунальним майном, та допоміжні приміщення будинку (коридор, сходи, підсобне приміщення), а як приміщення №№ 56, 57 - перший поверх цього будинку загальною площею 650, 8 кв.м., до складу якого увійшло нежитлове приміщення № 57 площею 610, 5 кв.м, яке є комунальним майном, та допоміжні приміщення будинку.

Враховуючи викладене, окружною прокуратурою до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Формат-прайм», ТОВ «Бурмастер» про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , які фактично є комунальним майном територіальної громади в особі Київської міської ради та витребування зазначеного майна на користь дійсного власника.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 910/5046/23 вказану позовну заяву задоволено.

Разом з цим встановлено, що приватним нотаріусом Рогач В.В. 27.08.2021 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про обтяження майна, зареєстрованого за ТОВ «Формат-Прайм», яке фактично є комунальним, іпотекою на користь ОСОБА_1 (індексний номер рішення № 60036372 та № 60037284 від 27.08.2021).

Підставою для реєстрації став договір іпотеки нерухомого майна від 27.08.2021 НРМ 198146, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1568 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору позики від 27.08.2021, згідно з яким іпотекодержатель надає іпотекодавцю позику у сумі 2 000 000 грн. 00 коп. (а також усіх договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору позики, далі - Договір позики, основне зобов`язання), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотекодержателю отримані кошти у розмірі 2 000 000 грн до 27.09.2021. У відповідності до даного Договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за договором позики отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Згідно з п. 1.2 Договору, предметом іпотеки є нежитлові приміщення № 56, 57, загальною площею 650,8 кв. м. (предмет іпотеки №1) та нежитлові приміщення № 59, 60, загальною площею 631,9 кв. м. (предмет іпотеки №2), які розташовані в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідок про балансову вартість майна № 2/08-21 та № 3/08-21, виданих ТОВ «Формат-Прайм» 26.08.2021, вартість предмета іпотеки № 1 складає 265 650,00 грн., а предмета іпотеки № 2 - 998 350,00 грн. (п.п. 1.5, 1.6 Договору).

Згідно п. 3.1.5 Договору, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань іпотекодержатель має право за цим договором та/або за договором позики звернути стягнення на Предмет іпотеки та за їх рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 3.1.4. пунктом 3.1 цього Договору.

В подальшому, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни, а саме: зареєстровано договір про відступлення прав вимоги № 1646 від 03.09.2021 та договір про внесення змін до договору іпотеки № 1648 від 03.09.2021 (індексний номер рішення № 60037284 та № 60036372).

Відповідно до п.п.1.1 Договору про відступлення прав вимоги від 03.09.2021 № 1646 первісний позикодавець - ОСОБА_1 відступив новому позикодавцю ОСОБА_2 всі права та вимоги за Договором іпотеки від 27.08.2021.

Того ж дня, між ОСОБА_2 та ТОВ «Формат-Прайм» укладено Договір про внесення змін до договору іпотеки від 27.08.2021 № 1648, яким викладено у новій редакції пункт 1.1 договору іпотеки, що стосується предмету договору.

Так, сторони узгодили, що цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, яка випливає з договору позики від 03.09.2021, згідно з яким ОСОБА_2 надає ТОВ «Формат-Прайм» позику в сумі 15 000 000,00 грн., що підлягає поверненню до 27.09.2021.

У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за договором позики отримати задоволення за рахунок майна переданого в іпотеку на вказаних нижче умовах.

На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження комунального майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_1 іпотекою на користь ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що договір іпотеки від 27.08.2021, зі змінами внесеними договорами про відступлення права вимоги та про внесення змін від 03.09.2021, на підставі яких ТОВ «Формат-прайм» незаконно передало в іпотеку майно, яке фактично є комунальним, порушує право територіальної громади на це майно, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація іпотеки - скасуванню.

У зв`язку з цим керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні прокурор в інтересах держави в особі Київської міської ради Павліченко В.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник Київської міської ради Поліщук М.В. на адресу суду надіслала письмові пояснення, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача 1 ТОВ «Формат-прайм» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідач 2 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідач 3 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копії звернення Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»» від 29.09.2012 № 870 та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.09.2012 № 509, Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.10.2012 № 1725, а саме пунктом 6 Додатку 1 до вказаного розпорядження у комунальну власність прийнято та передано до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 3942 кв.м.

Згідно з копією акту приймання-передачі вказаного житлового будинку у комунальну власність територіальної громади міста Києва та до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, до комунальної власності прийнято п`ятиповерховий житловий будинок, 1968 року введення в експлуатацією, загальною площею 3 942 кв.м, заг. площа квартир в якому складає 2 365, 6 кв.м.

Згідно з копією розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.01.2015 № 50 житловий будинок по АДРЕСА_1 передано на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Отже нежитлові приміщення під номерами 57, 58 загальною площею 1155, 1 кв.м є комунальною власністю, перебувають на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та в орендному користуванні Подільської РДА в м. Києві.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.08.2023, номер інформаційної довідки 341816196:

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, а саме нежитлова будівля загальною площею - 47,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності територіальній громаді - територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради (), (дата, час державної реєстрації - 26.07.2021 10:23:42, підстава внесення запису - рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузори А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59598290 від 02.08.2021 10:42:33);

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, а саме група нежитлових приміщень № 59, 60 загальною площею - 631,9 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм» (), (дата, час державної реєстрації 25.06.2021 12:01:03, підстава внесення запису - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58952417 від 25.06.2021 12:07:17);

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, а саме група нежитлових приміщень № 56, 57 загальною площею - 650,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм» (), (дата, час державної реєстрації 23.06.2021 14:11:17, підстава внесення запису - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58901601 від 23.06.2021 14:19:16).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна первинна реєстрація права власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 1282, 7 кв.м проведено на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2009 у справі № 2-665/09 - 17.03.2021 за ТОВ «Пантер Груп Консалт» (нині ? ТОВ «БУРМАСТЕР», ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Згідно з копією заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2009 у справі № 2-665/09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАС ГРУП» () до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним задоволено. Визнано дійсним нотаріально не посвідчений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 1282,7 кв.м (в групах приміщень № 59, № 60, № 56, № 57), вбудованого у житловий будинок, що розташоване у АДРЕСА_1 від 10.12.2008, укладений між ТОВ «КАС ГРУП» () та ОСОБА_4 . Визнано за ТОВ «КАС ГРУП» () право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 1282,7 кв.м. (в групах приміщень № 59, № 60, № 56, № 57) вбудоване у житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 , придбаного на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.12.2008.

Як убачається з копією висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 07.10.2022 № 1748-1749, проведеної «Інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» відділення-бюро у м. Києві Міністерства юстиції України, підпис від імені ОСОБА_3 після слова «Суддя» на четвертому аркуші (заочного) рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-665/09 від 26.02.2009, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_3 .

Обставини підроблення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-665/09 є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 18.08.2021.

У подальшому, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Рогач В.В. 17.06.2021 закрито розділ на об`єкт нерухомого майна № 000 у зв`язку з його поділом, відкрито нові розділи та зареєстровано за ТОВ «Пантер Груп Консалт» право власності на два об`єкти: нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Надалі ТОВ «Пантер Груп Консалт» за договорами купівлі-продажу № 631 від 23.06.2021 та № 643 від 25.06.2021 відчужено зазначені об`єкти ТОВ «Формат-Прайм», за яким майно зареєстровано і на даний час.

Згідно з копії рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 910/5046/23 позов Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва поданий в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм» (, вул. Межигірська, 82А, офіс 310, м. Київ, 04080) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (, вул. Хрещатик, 36, м. Київ) нерухоме майно - нежитлові приміщення № № 57, 58 загальною площею 1155, 1 кв.м по АДРЕСА_1 , які увійшли до складу зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Формат-Прайм» нежитлових приміщень № № 56, 57 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), загальною площею 650,8 кв.м та № 59, 60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), загальною площею 631,9 кв.м по АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича від 18.06.2021 № 58848966 та проведену на його підставі 17.06.2021 реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантер Груп Консалт» (нова назва -«Бурмастер», , вул. Зарічна, 1-6, м. Київ) права власності на нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) по АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича від 18.06.2021 № 58848383 та проведену на його підставі 17.06.2021 реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантер Груп Консалт» (нова назва - «Бурмастер», , вул. Зарічна, 1-6, м. Київ) права власності на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) по АДРЕСА_1 ;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (групи приміщень №№ 56, 57) по АДРЕСА_1 від 23.06.2021 № 631, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантер Груп Консалт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (групи приміщень №№ 59, 60) по АДРЕСА_1 від 25.06.2021 № 643, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантер Груп Консалт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича від 23.06.2021 № 58901601 та проведену на його підставі 23.06.2021 реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм» (, вул. Межигірська, буд. 82А, офіс 310, м. Київ) права власності на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) по АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича від 25.06.2021 № 58952417 та проведену на його підставі 25.06.2021 реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм» (, вул. Межигірська, буд. 82А, офіс 310, м. Київ) права власності на нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) по АДРЕСА_1 .

Крім того, на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження комунального майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_1 іпотекою на користь ОСОБА_2 .

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.08.2023, номер інформаційної довідки 341816196, наявні:

- запис про іпотеку № 43665011, предметом іпотеки є група приміщень, загальною площею 631,9 кв.м, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., Договір іпотеки, серія та номер 1570, виданий 27.08.2021; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер 1646, виданий 03.09.2021; Договір про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер 1648, виданий 03.09.2021. Іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм» (), іпотекодержатель - ОСОБА_2 ;

- запис про обтяження № 50105148, дата, час державної реєстрації 21.02.2023 09:10:50, арешт нерухомого майна, зареєстрований на підставі рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мовчан А.С., індексний номер 67405955 від 01.05.2023;

- запис про обтяження № 43665301, дата, час державної реєстрації 27.08.2021 14:09:28, заборона на нерухоме майно, зареєстроване на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60036835 від 27.08.2021 14:12:49. Обтяжувач - ОСОБА_1; зміст, характеристика обтяження - група приміщень, загальною площею 631,9 кв.м;

- запис про іпотеку № 43665722, предметом іпотеки є група приміщень, загальною площею 650,8 кв.м, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., Договір іпотеки, серія та номер 1568, виданий 27.08.2021; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер 1646, виданий 03.09.2021; Договір про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер 1648, виданий 03.09.2021. Іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм» (), іпотекодержатель - ОСОБА_2 ;

- запис про обтяження № 50104942, дата, час державної реєстрації 21.02.2023 09:14:43, арешт нерухомого майна, зареєстрований на підставі рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пода С.П., індексний номер 67405612 від 01.05.2023;

- запис про обтяження № 43666621, дата, час державної реєстрації 27.08.2021 14:34:00, заборона на нерухоме майно, зареєстроване на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60038221 від 27.08.2021 14:44:42. Обтяжувач - ОСОБА_1 .

Отже правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У статті 204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція діє доки не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути визнання правочину недійсним.

За змістом ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені статті 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття «заінтересована особа» такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі 910/12787/17).

Щодо підстав для визнання недійсними договору іпотеки від 27.08.2021 зі змінами внесеними від 03.09.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3.1.5 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем (ТОВ «Формат-прайм») зобов`язань за цим та/або договором позики звернути стягнення на предмет іпотеки та за їх рахунок задовольнити свою вимогу.

Аналогічні положення передбачено і в п. 1 договору про внесення змін до договору іпотеки від 03.09.2021.

У подальшому право вимоги за цим договором передано ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з приписами ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна.

Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

За приписами ч. 2 ст. 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Передача майна в іпотеку є різновидом розпорядження власником своїм майном.

Стаття 321 ЦК України, встановлює принципи непорушності права власності, згідно з яким ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, що діяла на момент укладення договору, далі за текстом - Закон) іпотека ? вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель (кредитор за основним зобов`язанням) має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Згідно зі ст. 14 Закону предметом іпотеки може бути нерухоме майно, що є об`єктом права державної чи комунальної власності і закріплене за відповідним державним чи комунальним підприємством, установою, організацією на праві господарського відання. Передача в іпотеку цього майна здійснюється після отримання у встановленому законом порядку згоди органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, до сфери господарського відання якого належить відповідне державне чи комунальне підприємство, установа або організація. Продаж предмета іпотеки, що є об`єктом права державної чи комунальної власності, здійснюється з урахуванням вимог законів України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та «Про особливості здійснення приватизації об`єктів незавершеного будівництва».

Оскільки ТОВ «Формат-Прайм» зареєструвало за собою право власності на нежитлові приміщення № 56, 57, заг. площею 650,8 кв.м, та нежитлові приміщення № 59,60, заг. площею 631,9 кв.м. у буд. АДРЕСА_1 , які фактично є комунальною власністю, за відсутності волевиявлення їх дійсного власника, та без будь-яких правовстановлюючих документів на підставі неіснуючих документів, вказаним товариством не набуто право власності на вказане майно.

А відтак вказане товариство не могло і розпоряджатися вказаним майном, в тому числі передавати його в іпотеку.

Враховуючи викладене, договір іпотеки від 27.08.2021 із змінами, внесеними договором від 03.09.2021, порушує права дійсного власника майна, яке є предметом іпотеки, територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, як такий, що суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» та на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним, та є таким, що суперечать вимогам ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Оскільки ТОВ «Формат-Прайм» не набувало у встановленому порядку право власності на комунальне майно - нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 631,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 650,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а тому не мало права розпоряджатись ним, в тому числі передавати в іпотеку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, зважаючи на те, що ТОВ «Формат-Прайм» неправомірно розпорядилося нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , договір іпотеки від 27.08.2021, укладений між даним товариством, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушує права її дійсного власника - територіальної громади в особі Київської міської ради, тому підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, як такий, що суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, згідно з якою господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У даному випадку правочин, за яким товариством передано в іпотеку майно, яке є комунальною власністю, суперечить загальним засадам цивільного законодавства (про що зазначено вище) та інтересам територіальної громади в особі Київської міської ради, яка є дійсним його власником та єдина наділена правом розпоряджатися ним, в тому числі шляхом укладення договору іпотеки.

При цьому, виходячи з правової природи іпотеки та приписів ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, вказаний договір створює безпосередню загрозу відчуження державного майна, незаконно зареєстрованого за іпотекодавцем у випадку невиконання ним основних зобов`язань за договором позики, що безперечно порушує інтереси держави.

При цьому, відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підставою припинення іпотеки є, зокрема, визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 29.05.2019 у справі № 668/9978/15-ц та Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.11.2019 у справі № 756/15538/15-ц, оскільки Законом України «Про іпотеку», який є спеціальним законом щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, не передбачено таких підстав для припинення іпотеки, як витребування майна від добросовісного набувача або відсутність згоди власника на передачу нерухомого майна в іпотеку, тому такі підстави не припиняють основне зобов`язання та не є самостійною підставою для припинення іпотеки.

Враховуючи викладене, саме вимога про визнання недійсним договору іпотеки від 27.08.2021 зі змінами від 03.09.2021, за яким ТОВ «Формат-Прайм» незаконно було передано в іпотеку комунальне майно є ефективним способом захисту у даних правовідносинах.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №1646 від 03.09.2021, ОСОБА_1 відступив неіснуюче у нього право на комунальне майно (нежитлові приміщення АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 .

Відповідно п.1. ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Крім того, п. 55 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2022 по справі №916/1578/20 передбачено, що звернення власника майна до суду з позовом про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, мотивуючи це відступленням неіснуючого права (права, яке не виникло або припинилося у первісного кредитора), не є належним і ефективним способом захисту.

З урахуванням практики Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 916/1578/20 вимога про визнання недійсним договору відступлення права вимоги не заявляється, оскільки не є належним і ефективним способом захисту.

Щодо підстав для скасування державної реєстрації іпотеки від 27.08.2021 зі змінами внесеними 03.09.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

При цьому, як зазначено вище, за змістом ст. 17 вказаного закону іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. При цьому, відомості про припинення іпотеки також підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Ураховуючи викладене, оскільки договір іпотеки від 27.08.2021 зі змінами від 03.09.2021, укладений між ТОВ «Формат-Прайм», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , підлягає визнанню недійсним, державна реєстрація іпотеки нежитлових приміщень № 59,60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) від 03.09.2021, загальною площею 631,9 кв.м. та нежитлових приміщень № 56, 57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) від 03.09.2021, загальною площею 650,8 кв.м. у буд. АДРЕСА_1 проведена 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. (рішення № 60175097 від 03.09.2021 та рішення № 60175256 від 03.09.2021), підлягає скасуванню.

Отже, з наведеного вище вбачається, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки,підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 1335 від 18.07.2023 про сплату судового збору у сумі 8 052,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, в рівних долях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки - задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 27.08.2021 (зі змінами, внесеними договором про відступлення прав вимоги № 1646 від 03.09.2021 та договором про внесення змін до договору іпотеки № 1648 від 03.09.2021) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм» () та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (замінений на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем за реєстраційним номером № 1568, про передачу в іпотеку нежитлових приміщень №59, 60 загальною площею 631,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , загальною площею 650,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасувати державну реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення

АДРЕСА_3 , площею 631,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) проведену 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем 28.08.2021 на підставі рішення № 60036372 від 27.08.2021.

Скасувати державну реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення АДРЕСА_6 , площею 650,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) проведену 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем на підставі рішення № 60037284 від 27.08.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, в рівних долях по 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок з кожного відповідача, на користь Київської міської прокуратури (рахунок № UA0011062, ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 19-Б;

- відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат-Прайм», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А, офіс 310, код ЄДРПОУ - 41808440;

- відповідач 2 - ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач 3 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ