Справа №646/1480/23 Провадження № 6/613/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про витребування доказів у цивільній справі № 646/1480/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» подав до суду клопотання про витребування доказів, у якій просив витребувати у приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича та у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» копію постанови № 68001446 про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 39207, вчиненого 05.11.2021. В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а отже, в силу положень п.2 ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» не має можливості отримати вказані докази самостійно та подати їх до суду.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розглянути заяву без його участі.

Представник первісного стягувача АТ "ОТП Банк", боржник ОСОБА_1 , представник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати заявник, дозволять перевірити наявність відкритого виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича копію постанови № 68001446 від 24.12.2021 про відкриття виконавчого провадження із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса № 39107, вчиненого 05.11.2021.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» копію постанови № 68001446 від 24.12.2021 про відкриття виконавчого провадження із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса № 39107, вчиненого 05.11.2021.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Цимбалу Сергію Володимировичу (61125, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 2, приміщення 1) та Акціонерному товариству «ОТП БАНК» (01033, м. Київ. Вул. Жилянська, 43, ) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник