Справа № 357/9628/23
Провадження № 2/357/2725/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 23 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Судом 16.10.2023 року за вх..№45387 отримано заяву, в якій позивачі просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Просили залишити без розгляду позовні вимоги в частині призначення ОСОБА_2 опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 , в іншій частині позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, заяви та клопотання до суду не надходили, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в підготовче засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. В матеріалах справи наявна заява, за підписом представника ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності, в якій остання просила розгляд справи проводити у відсутності третьої особи, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, щодо встановлення опіки та призначення опікуна по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачами у добровільному порядку подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе позовну заяву в частині позовних вимог щодо встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 200, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів в частині позовних вимог про встановлення опіки та призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель