Провадження №2/389/327/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, 15 червня 2023 року подано до суду дану позовну заяву, в якій він просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 29583 грн. 60 коп. та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 2020 року між ПрАТ«Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AP/8929542, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

07 жовтня 2020 року, о 18 год. 15 хв. в м.Знам?янка Кіровоградської області по вул.В.Голого, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Ореl», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року по справі №389/2842/20 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Власник пошкодженого автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 звернувся до Страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №AP/8929542 від 22 серпня 2020 року.

На підставі страхового акта №173/037/004320/20/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 29583 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1308 від 24 лютого 2021 року.

Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом №AP/8929542 від 22 серпня 2020 року потерпілому, склав 29583 грн. 60 коп.

Водночас, як вбачається з постанови Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року по справі №389/2841/20, відповідач на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпеченим автомобілем «ВА3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння.

З огляду на вищезазначене, у відповідача на підставі пп. 38.1.1 «а», п.38 статті 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло зобов?язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №AP/8929542 від 22 серпня 2020 року.

Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 24 лютого 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №1308 від 24 лютого 2021 року.

3 метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності №AP/8929542 від 22.08.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які заяви чи клопотання від нього не надходили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року (справа ЄУН 389/2842/20, провадження № 3/389/1375/20) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року о 18:15 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Знам`янка по вул.В.Голого, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул.В.Чорновола. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.124 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Крім того, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року (справа ЄУН 389/2841/20, провадження № 3/389/1374/20) ОСОБА_1 визано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 , 07 жовтня 2020 року о 18.15 год. в Кіровоградській області м.Знам`янка по вул.В.Голого, керував транспортним засобом ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810» в присутності двох свідків, проба позитивна 1,00 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 22 серпня 2020 рокуукладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №AP/8929542, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 217230, 2011 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн., за шкоду життю і здоров`ю 260000 грн., розмір франшизи 2600 грн. Строк дії договору з 22 серпня 2020 року до 21 серпня 2021 року. Страхувальник ОСОБА_1 (а.с.13).

За даними Національної поліції України, власником транспортного засобу ВАЗ 217230, 2011 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом і під час ДТП. Власником транспортного засобу Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 зазначено ОСОБА_3 . Під час ДТП, яка мала місце 07 жовтня 2020 року автомобіль Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав пошкодження передньої центральної частини, бокової лівої частини (а.с. 14-17). Про те, що ОСОБА_3 є власником автомобіля Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2 також свідчить свідоцтсво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 23).

07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" подано заяву про стягнення страхового відшкодування (а.с.22).

09 жовтня 2020 року страховою компанією складено акт огляду транспортного засобу та у подальшому проведено ремонтну калькуляцію, складено аварійний сертифікат про оцінку вартості транспортного засобу, страховий акт, здійснено розрахунок страхового відшкодування. Розрахункова сума страхового відшкодування склала 29583 грн. 60 коп. ( а.с.24-25,26-30,31-34,35-36).

Згідно зі страховим актом №173/037/004320/20/1 від 15 лютого 201 року, розрахункова сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому (на підставі умов ЗУ про ОСЦПВВНТЗ) - власнику транспортного засобу Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 складає 29583 грн 60 коп. Страхове відшкодування проводиться за договором страхування АР-8929542 від 22 серпня 2020 року, за подією, яка мала місце 07 жовтня 2020 року, страхувальник ОСОБА_1 , предмет страхування - цивільно-правова відповідальність власника ТЗ:ВАЗ 217230, р/н НОМЕР_1 (а.с. 36).

На підтвердження виконання взятих на себе за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов`язань, а саме виплати ОСОБА_3 страхового відшкодування відповідно до акта №173/037/004320/20/1 в сумі 29583 грн. 60 коп., ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" долучено до матеріалів справи платіжне доручення №1308 від 24 лютого 2021 року (а.с. 37).

Розрахунок розміру страхового відшкодування, факт виплати (перерахування на поточний рахунок) ОСОБА_3 вказаної грошової суми ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", відповідачем не оспорювався, і у суду з цього приводу сумнівів не виникає.

Крім того, до матеріалів справи ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" долучено лист-вимогу від 09 вересня 2021 року, адресований ОСОБА_1 , в якому страховою компанією запропоновано останньому у добровільному порядку сплатити суму виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування (а.с. 30).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 36.2 статті 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, суд приходить до висновку, що ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відповідно до положень статті 38 Закону ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набула права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування.

Відтак заявлені позовні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання даної позовної заяви до суду. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 29583 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 60 коп.та судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місце знаходження: вул.Кирилівська, 40, м. Київ,04080, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова