Справа № 720/2177/21
Провадження № 2-о/720/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Магальська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , однак у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказане як « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про право власності прізвище вказано як « ОСОБА_4 », що не відповідає прізвищу вказаному у свідоцтві про смерть.

Також зазначає, що вказана обставина не дозволяє йому оформити спадщину.

У зв`язку з чим заявник просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності №292 від 18.02.1992 року на житлове домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, однак до початку розгляду справи заявник надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Магальської сільської ради Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 18.02.1992 року на житлове домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , прізвище, ім`я, по батькові власника зазначено як ОСОБА_2 (а.с.7).

Судом також встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 своєчасно прийняв заявник ОСОБА_1 , право на яке він не може оформити у зв`язку з тим, що свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 18.02.1992 року на житлове домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 видане на « ОСОБА_2 », в той час як у поданому свідоцтві про смерть, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 258 від 05.02.2021 року ОСОБА_2 1927 року народження та ОСОБА_2 , 1927 року народження одна і таж особа (а.с. 8).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що встановлення факту, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 18.02.1992 року на житлове домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 видане на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належить « ОСОБА_2 ».

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення спадщини, а в іншому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 18.02.1992 року, не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Магальська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності №292 від 18 лютого1992 року на житлове домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук