Справа № 541/2880/22
Провадження № 2-п/541/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року, ухваленому у справі №541/2880/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за Договором позики № 3579729 в розмірі 24033,60 грн., з яких 9000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 15033,60 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00786-03/2021 в розмірі 9864,00 грн., з яких: 3000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 6864,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /645602 в розмірі 13518,75 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10018,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 00-2772918 в розмірі 5990,00 грн., з яких: 2000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 3990,00 грн. сума заборгованості за відсотками; а всього на загальну суму 53406 (п`ятдесят три тисячі чотириста шість) грн. 35 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

12.01.2023р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2022р. по вищезазначеній справі. Свою заяву мотивував тим, що зазначене рішення отримав 23.12.2022р. на свою електронну адресу. Крім того, зазначив, що про існування ухвали про відкриття провадження у справі від 30.11.2022р. він дізнався лише 06.12.2022р. за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, і в той день звернувся до суду з метою отримання матеріалів справи, які в свою чергу отримав 06.12.2022р. і з цього часу зміг готувати документи для захисту своїх прав. Відзив на позов ним був відправлений на адресу суду та позивача 19.12.2022р., при цьому останній день для подачі відзиву був 20.12.2022р., тобто строки пропущені не були. Але 20.12.2022р. було ухвалено рішення по справі без врахування його позову. Зазначив, що взагалі копію позовної заяви і ухвали про відкриття провадження у справі від суду не отримував, а дізнався лише про існування з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому вважає, що заочне рішення від 20.12.2022р. було прийнято без належного повідомлення про відкриття провадження у справі, що позбавило його права подати суду докази, якими він заперечує проти позову. Крім того, зазначив, що не був повідомлений про зміну

кредиторів за кредитними договорами, за якими з нього стягнуто заборгованість. Не погоджується із зазначеною в рішенні суду заборгованістю за Договором позики № 3579729 в розмірі 24033,60 грн., з яких 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15033,60 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00786-03/2021 в розмірі 9864,00 грн., з яких: 3000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 6864,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /645602 в розмірі 13518,75 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10018,75 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 00-2772918 в розмірі 5990,00 грн., з яких: 2000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 3990,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Вважає, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також відсотків, є правильними. Крім того, звертає увагу, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами лише в листопаді 2022 року, отримавши право вимоги за кредитними договорами в 2021 році, при цьому не попередивши його, як боржника, про зміну сторони у зобов`язанні, і нарахувавши за період з дати порушення виконання зобов`язання до дати звернення з позовною заявою до суду відсотки. Крім того, вважає, що позивачем не вказано доказів направлення досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості. Просив скасувати зазначене заочне рішення суду.

До початку судового засідання представник відповідача адвокат Чальцев Д.В. подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслали заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №541/2880/22 від 20.12.2022р., просили відмовити в задоволенні заяви, та провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Їх неявка, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив до ухвалення рішення з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 20.12.2022 року підлягає скасуванню.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі №541/2880/22 від 20 грудня 2022 року задовольнити.

Заочне рішення від 20 грудня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 21 лютого 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян