Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 608/5/22

провадження № 61-8386ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано як незаконний наказ № 04с від 30 листопада 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », яким директору Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 оголошено догану.

Скасовано як незаконний наказ № 68 від 07 грудня 2021 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 - директора Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області, 08 грудня 2021 року, відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом № 7 з керівником закладу загальної середньої освіти комунальної власності Чортківської міської ради від 30 червня 2021 року, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного впливу, звільнено з посади директора Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області залишено без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року залишено без змін.

У червні 2023 року до Верховного Суду управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області подало касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня

2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Заявник подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня

2023 року. Обґрунтовуючи клопотання щодо пропуску строку, вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 06 травня 2023 року. На підтвердження вказаного надає скріншот відповідної сторінки електронної пошти про отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16, від 19 вересня 2018 року у справі № 713/1171/16-ц,

від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 04 березня 2020 року у справі № 758/9164/16-ц,

від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня

2023 рокузадовольнити.

Поновити управлінню освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області строк на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади, за касаційною скаргою управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 608/5/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник