Справа № 2-273/07
Провадження № 2-во/702/6/23
УХВАЛА

про виправлення описки

30.10.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої 07.07.2007 Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено рішення у справі № 2-273/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволенні повністю. Проте, при зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо державної реєстрації розірвання шлюбу, у рішенні суду було виявлено описки. А саме у тексті рішення суду та його резолютивній частині вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », а не шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », яке було отримане нею після державної реєстрації шлюбу, що було вказане у свідоцтві про шлюб та актовому записі про шлюб № 5 від 03.07.1996, складеного виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Просить виправити описку у рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.07.2007, справа № 2 - 273/07, вказавши правильно прізвище відповідача - « ОСОБА_5 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу про виправлення описки розглядати у її відсутність. Заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2007 (справа № 2 - 273/07) позов задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.11.1996 Жовтневою сільською радою за № 5, розірвано. Вирішено питання по розподілу витрат (а.с. 6).

Так, у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача зазначено, як « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0 від 19.10.2023 ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_5 ». Шлюб було зареєстровано 03.11.1996 (а.с. 12 - 13).

Тобто, у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 02.07.2007 невірно зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Врахувавши вище викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 269 ЦПК України, виправити описки в вступній та резолютивній частинах рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.07.2007 замість прізвища відповідача « ОСОБА_4 » правильним вважати прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.07.2007, прізвище відповідача « ОСОБА_4 » виправити на прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер