Провадження № 2/641/1696/2023 Справа № 641/5425/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання наймачем за договором найму жилого приміщення,

встановив:

Позивач за первісним звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму, в якому просив змінити умови договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 у користування окруму ізольовану кімнату площею 12,3 кв.м. (приміщення 9), а відповідачам дві житлові кімнати площею 11,0 кв.м. та 10,3 кв.м. (приміщення 6,7) з балконом 0,8 кв.м., коридор (4,8 кв.м.), вбиральня (0,9 кв.м.), ванна кімната (1,8 кв.м.), кухня (5,8 кв.м.), коридор (7,7 кв.м.), комора (0,8 кв.м.) прошу залишити у спільному користуванні. Зобов`язати КП «Жилкомсервіс» укласти з позивачем 1 окремий договір найму на окрему ізольовану кімнату площею 12,3 кв.м. (приміщення 9) у вищевказаній квартирі.

В обґрунтування первісного позову зазначив, що він зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У 1966 році квартиру АДРЕСА_1 на тодішній склад сім`ї отримував його батько ОСОБА_4 , з ним були оформлені договори найму житлового приміщення та постачання комунальних послуг, на його ім`я були відкриті особові рахунки. В 1997 році його батько ОСОБА_4 помер, після його смерті у вищевказаній квартирі залишилися проживати та проживають на даний момент позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Дії відповідачів призводять до певних обмежень позивача в користуванні трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду .

16.09.2019 року відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., зобов`язати Харківську міську раду змінити договір найму квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , замінивши померлого наймача ОСОБА_4 на нового наймача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Зустрічні позовні вимоги мотивовані наступним. ОСОБА_2 зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Наймачем вказаного житлового приміщення був її батько ОСОБА_4 , разом зі складом сім`ї; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 вселилася до спірної квартири як донька наймача квартири ОСОБА_4 та була вписана в ордер як член сім`ї донька. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті наймача житлового приміщення договори про сплату комунальних послуг (послуги водопостачання, користування електричною енергією, газопостачання) були укладені на її ім`я. Протягом всього часу проживання у кватирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 сплачує платежі за комунальні послуги. Оскільки наймач житлового приміщення помер, а вона постійно проживає у кватирі АДРЕСА_1 , уклала договори про сплату комунальних послуг, сплачує комунальні послуги, бажає бути наймачем кватири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним зустрічним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 25.07.2019 прийнято до розгляду позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

16.09.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

02.12.2019 року до суду від представника відповідача ХМР надійшов відзив на зустрічну позовну заяву , в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі, посилаючись, зокрема на те, що Харківська міська рада не порушувала права позивача, позивач не отримував відмови Харківської міської ради з цього питання, а відтак спір щодо визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користувачами спірної квартири відсутній.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Харківську міську раду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року задоволено клопотання позивача по справі призначена судово будівельно-технічна експертиза.

31.05.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

21.04.2022 року зазначена цивільна справа була направлена до Ленінського районного суду м. Полтави, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання наймачем за договором найму жилого приміщення прийнято до провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання наймачем за договором найму жилого приміщення направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначеного підготовче судове засідання .

08.05.2023 року від позивача за первісним позовом надійшла заява в якій останній відмовляється від первісного позову, просить суд прийняти його відмову від первісного позову, визнає зустрічний позов в повному обсязі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про відмову від первісного позову і про визнання зустрічного позову підтримав .

Представник відповідача за первісним позовом та сам відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, просили прийняти відмову позивача за первісним позовом від позову, провадження в частині первісного позову закрити, зустрічну позовну заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що позивач за первісним позовом відмовився від первісного позову.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Судом прийнято таку відмову, і провадження в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму - підлягає закриттю.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

11.08.1996 року ОСОБА_4 з сім`єю з 3-х осіб виданий ордер на житлове приміщення № 3285 ізольовану квартиру, яка складається з трьох кімнат і розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: ОСОБА_4 наймач, ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_6 - дочка, (а.с.74, Том 1).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.07.1982 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , та після одруження має прізвище ОСОБА_10

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 05.09.1979 року по теперішній час (а.с.72,78, Том 2).

ІНФОРМАЦІЯ_3 наймач спірного житлового приміщення ОСОБА_4 помер (а.с. 77, Том 1).

Станом на час розгляду справи за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 ( а.с. 78 Том 1).

Копією технічного паспорту, який виготовлено станом на 25.09.2019, підтверджується, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 складається з трьох кімнат кімнати загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м і розташована на 5 поверсі будинку квартирного типу (а.с.9-11, Том 1).

Відповідно до статей6,8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частин першої та другої статті61, статей64та65 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11 липня 2012 року у справі № 6-60цс12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК Української РСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК Української РСР).

Згідно з частиною першою статті 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК Української РСР, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем. За змістом статті 65 ЖК Української РСР за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні.

Статтею 107 ЖК Української РСР визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, рішення Європейського суду є обов`язковими для держав-учасниць Конвенції. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду становить джерело права при розгляді справ вітчизняними судами: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права». Повага до права людини на житло закріплена у ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеними чи позбавленим свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав особи на житло (рішення у справі «Пауел та Райнер проти Великобританії»). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 року), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 року).

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно з ч. ч. 1,5,6ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою доведено, що вона була членом сім`ї наймача ОСОБА_4 . Постійно проживає та з 05.09.1979 року зареєстрована у спірній квартирі.

У зв`язку зі смертю наймача має право вимагати визнання її наймачем вказаного житлового приміщення.

Отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову в повному обсязі, оскільки вважає обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту єдиним можливим у даному випадку способом поновлення житлових прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 19, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 133, 141,206, 255, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 29, 824 ЦК України, ст.ст. 61, 64, 65, 103, 106,107 ЖК УРСР, -

вирішив:

Провадження в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання наймачем за договором найму жилого приміщення- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Харківську міську раду змінити договір найму квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , замінивши померлого наймача ОСОБА_4 на нового наймача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом)ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППневідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Ледебинська Інеса Сергіївна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002235 від 20.06.2018 року.

Відповідач Харківська міська рада, , майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003

Відповідач (третя особа за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП невідомий,адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 16.10.2023 року

Суддя: О. А. Курганникова