Справа № 367/898/23
Провадження №2-з/367/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

07 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши заяву представника заявника Бучанської міської ради Київської області М.Резнік, заінтересовані особи: КП «Бучасервіс», опікун ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника заявника Бучанської міської ради Київської області М. Резнік про забезпечення доказів шляхом витребування у Бучанської міської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, після смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів зазначили, що під час збору інформації для подачі заяви до суду про відумерлу спадщину, Бучанська міська рада зверталась з листом від 28.09.2021 (вх. № 945/01-16 від 06.10.2021) до Бучанської нотаріальної контори Київської області, державного нотаріуса Фальковської Лариси Михайлівни про надання інформації, щодо спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_3 (Копія листа додається). Державний нотаріус Фальковська Лариса Михайлівна Бучанської нотаріальної контори Київської області, обґрунтувала свою відповідь на лист Бучанської міської ради ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України, ч. ч. 5, 11 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до цього нотаріус послалася на те що може надавати будь-яку інформацію, дані довідки, по цивільним справам виключно за ухвалою суду в провадженні якого знаходиться цивільна (адміністративна, кримінальна) справа.

Також зазначили, що Бучанська міська рада повторно зверталася з листом від 16.09.2022 року з вих. № 12.1-09/1569 до Державного нотаріусу Фальковської Лариси Михайлівни Бучанської нотаріальної контори Київської області про надання інформації щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , однак вже вдруге отримала відмову у наданні такого виду інформації (Копія листа і відповіді на нього додається). Відповідно саме ці дії і спонукали Бучанську міську раду звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів.

Представник заявника просила заяву розглядати за її відсутності.

Заінтересовані особи: КП «Бучасервіс» та опікун ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Представник Бучанської міської державної нотаріальної контори надала суду заяву про розгляд заяви без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити її, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Представник заявника обґрунтував у своїй заяві, що подання потрібних доказів до позовної заяви про визнання відумерлої спадщини є ускладненим для нього, тому він звертається до суду з заявою про забезпечення доказів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Бучанської міської ради Київської області М. Резнік, заінтересовані особи: КП «Бучасервіс», опікун ОСОБА_4 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Бучанської міської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, після смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази про виконання даної ухвали надати до суду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень частини 5 статті 116 ЦПК України -у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.С. Кухленко