Справа № 522/9183/22
УХВАЛА

24.08.2023 року Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Багнюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою від 04.08.2022 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

21.08.2023 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, відповідно до якого експерт просить надати письмовий дозвіл на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи вихідними даними; вказати дату на яку необхідно провести розрахунок відновлювального ремонту.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року поновлено провадження у справі.

24.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача до якого останній долучив до матеріалів цивільної справи №522/9183/22 USB-флеш-накопичувач із запитуваною інформацією, а саме фотографії пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz S500 у кількості 7 шт.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 2, ч.6 ст. 72 ЦПК України Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а для правильного вирішення справи є потреба в огляді об`єкту дослідження, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст. 72, 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Владислава Хоменко про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України безперешкодний доступ до об`єкту дослідження: «Mersedes-Benz S 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в разі неможливості забезпечення доступу до об`єкту дослідження - доручити судовому експерту Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертизу за наявними в матеріалах справи вихідними даними.

Розрахунок відновлювального ремонту провести до 12.05.2022 року, до дня події ДТП.

Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Шестакова