Справа № 643/4427/23
Провадження № 2/643/1793/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.08.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сорока Олена Олексіївна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб, що зареєстрований 22.07.2005 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 407, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22.07.2005 між сторонами укладено шлюб. У шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2019 шлюбні відносини між сторонами припинені, та з цього часу вони не мешкають разом та не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами втрачено почуття любові, у них різні погляди на життя. Спори про розподіл майна відсутні, питання щодо утримання дитини вирішено у добровільному порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву чи будь - яких інших заяв (клопотань) до суду не подала.

З урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно за відсутності сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що з 22 липня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №407, шлюбі. Дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із непорозуміннями, різними поглядами на життя, що привело до розпаду сім`ї. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно положень ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 СК України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Суд доходить висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Щодо заявленої вимоги про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8.ст.141 ЦПК України).

Позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1073.60 грн., а тому відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073.60 грн. Підтвердження понесення інших судових витрат, зокрема на правничу допомогу, позивачем не надано.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2005 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 407, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Осадчий