№ 2/183/4372/23

У Х В А Л А
20 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Сенс Банк», про поділ майна подружжя, -
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, у якому просить поділити зобов`язання за кредитним договором від 02 вересня 2022 року № 500711506, укладеним між нею та Акціонерним товариством «Сенс Банк» у рівних частинах між позивачем та ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вбачаються підстави для висновку про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
За ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Так, позивачем, в обґрунтування підстав подання позову саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначено, з посиланням на положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України, що місцем виконання укладеного між позивачем та третьою особою кредитного договору, через його особливість, є місто Новомосковськ Дніпропетровської області. Також позивач указує, що місце реєстрації проживання відповідача їй не відомо. Останнім відомим їй місцем його проживання є місто Новомосковськ Дніпропетровської області.
Водночас, судом установлено, що позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить поділити зобов`язання за кредитним договором у рівних частинах між нею та відповідачем. Таким чином, хоча позов опосередковано пов`язаний з Кредитним договором, укладеним між позивачем та третьою особою, однак він не є таким, що виник із договору, оскільки предметом позову є саме розподіл майна подружжя, підставою позову позивачем вказано існування шлюбних відносин, положення ст.ст. 3, 60, 61, 63, 65, 70, 71 СК України, 372 ЦК України на що вказує обґрунтування позову. Даний позов не є таким, що виникає з Кредитного договору, у якому зазначено місце його виконання або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці.
За ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Суддею, з метою визначення підсудності, отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 вересня 2023 року № 235657 щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної підсудності Козелецького районного суду Чернігівської області.
Таким чином, адреса реєстрації місця проживання відповідача є відомою і не відноситься до територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. У позові позивачем не заявлено вимог щодо нерухомого майна, а отже до даного позову застосовується загальна підсудність, передбачена ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином, установлено, що дана цивільна справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі на розгляд Козелецького районного суду Чернігівської області та її необхідно направити за підсудністю до належного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Сенс Банк», про поділ майна подружжя передати за підсудністю на розгляд Козелецького районного суду Чернігівської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 20 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов