overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4859/23
Провадження № 2/185/3292/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», про стягнення коштів за договором позики.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи .

Відповідачем у вказаній позовній заяві зазначений ОСОБА_2 , проте в прохальній частині позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_3 .

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно уточнити відповідача у справі, або надати докази в підтвердження заявленого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОЛ», про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 591/9513/13-ц
Провадження № 6/591/196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

26 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника заявника адвоката Буланова О.М.

представника стягувача адвоката Перегудова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу №591/9513/13-ц, таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми 12 березня 2014 року по справі №591/9513/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 522/6036/23
Провадження № 2/522/3708/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору водій відповідача (КП «ОМЕТ») ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що заподіяна в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору водій відповідача (КП «ОМЕТ») ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що заподіяна в результаті ДТП.

Ухвалою головуючого судді Науменко А.В. від 14 червня 2023 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу.

21 серпня 2023 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне, відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору водій відповідача (КП «ОМЕТ») ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що заподіяна в результаті ДТП.

Призначити засідання та провести підготовче судове засідання по справі 19 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 522/7694/23
Провадження № 2/522/4118/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в закритому судовому засіданні за клопотанням позивача.

09 серпня 2023 року до суду від представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича надійшла заява про участь представника позивача в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, а у разі неможливості забезпечення проведення відеоконференції указаним судом - у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Розглянувши указане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Оскільки розгляд справи за результатами розгляду клопотання позивача було призначено в закритому судовому засіданні, ураховуючи положення ч. 11 ст. 7 ЦПК України, у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 490/7079/23
н/п 2/490/2473/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строк у 3 місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись 189, 196-198, 200, 251, 258, 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці - до 28.11.2023 року до 09.00 год.

До закінчення строку для примирення подружжя провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8212/23 Справа № 211/1881/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у цивільній справі № 211/1881/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у цивільній справі № 211/1881/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну № 211/1881/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа №522/9969/22
Провадження № 2-о/522/105/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

присяжних Колесниченко Е.І., Акішенко Т.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо внесення змін до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2023 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2023 року було направлено запит до Міністерства оборони України, Службу безпеки України та Головного управління розвідки Міністерства оборони України з приводу отримання наявної інформації відносно обставин зникнення 01 червня 2021 року заступника командира - начальника штабу Одеського загону морської охорони Держприкордонслужби капітана першого рангу Черткова Олексія Петровича.

Згідно отриманих з СБУ інформації від 31 липня 2023 року - слідчому відділі Управління СБ України в Одеській області відсутні відомості щодо зникнення ОСОБА_2 .

Тому в ухвалу суду від 01 червня 2023 року слід внести зміни та вказаної ухвали направити в ТУ ДБР у м. Миколаїві для виконання ухвали суду від 01 червня 2023 року.

Керуючись вимогами ст.ст.83,116, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2023 року та викласти резолютивну частину наступним чином: Витребувати з територіально управління Державне бюро розслідувань м. Миколаїв наявну інформацію відносно обставин зникнення 01 червня 2021 року заступника командира - начальника штабу Одеського загону морської охорони Держприкордонслужби капітана першого рангу Черткова Олексія Петровича.

Копію ухвали для виконання направити до ериторіально управління Державне бюро розслідувань (м. Миколаїв, вул. Спаська 18).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

Присяжні Е.І. Колесниченко

Присяжні Акішенко Т.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/920/23 Номер провадження 22-ц/814/4230/23Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року, постановлене суддею Старокожко В.П.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 161/12271/23 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 серпня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 161/12271/23 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 02 листопада 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 жовтня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 13 932,73 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Крім того, слід стягнути з боржника 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" _______ 20__р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________