БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/366/23
Провадження № 2/730/111/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1/визнати, що батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борзна Чернігівської області, є громадянин України ОСОБА_2 ; 2/внести зміни в актовий запис №67 від 11.08.2017р. в Борзнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про реєстрацію народження ОСОБА_3 і в графі «батько» замість запису ОСОБА_4 записати ОСОБА_2 ; 3/стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі 10000 грн до повноліття дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що влітку 2016 року вона познайомилась з ОСОБА_2 , вони почали зустрічатись, між ними склались стосунки як у сімейної пари, він вважав її за дружину й приїздив до неї в с. Носелівка, допомагав, але шлюб не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона від ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5 , але відповідач заперечував реєстрацію свого батьківства, оскільки перебував у шлюбі з іншою жінкою. Після народження дитини їх стосунки продовжувалися, ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_5 за свого сина, матеріально підтримував її та дитину, проте з кінця літа 2020 року став уникати зустрічей з ними, припинив спілкування та надання фінансової допомоги. Відповідач є працездатним, здоровим, отримує гарний доход (близько 35000 грн на місяць) від неофіційної роботи по встановленню металопластикових вікон та облаштування балконів, в зв`язку з чим спроможний щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по даній справі та її призначено до судового розгляду по суті в судове засідання на 10 жовтня 2023 року о 09-00 год.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи 10 жовтня 2023 року о 09-00 год., що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення чи розгляд справи без її участі не подала.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін, особливо позивачки без повідомлення нею поважності причин неприбуття, неможливість у відсутність сторін з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи, ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено на 27 жовтня 2023 року на 10-00 год. та в повідомленні роз`яснено позивачці наслідки повторного неприбуття.

Однак, 27 жовтня 2023 року о 10-00 год. позивачка, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно поданої заявки, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення чи розгляд справи в її відсутність не подала.

Відповідач за відсутності відомостей про його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України від 10.10.2023р. (ч.11 ст.128 ЦПК України) та за вказаною позивачкою у заяві адресою фактичного місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Третя особа Борзнянський відділ ДРАЦС (після реорганізації - Бахмацький відділ ДРАЦС) була належним чином і своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, в поданій заяві від 26.09.2023р. просить розглядати справу у відсутність їх представника, в розгляді справи покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ч.1). Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду (ч.2). Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3).

Згідно Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013р. №73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику процесу SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. У випадку зміни номеру мобільного телефона учасника чи за наявності обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, учасник повинен невідкладно подати до суду заяву про зміну порядку здійснення судового виклику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка двічі повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом надіслання на її номер мобільного телефону відповідного SMS-повідомлення та повідомлення в у додаток «Viber» згідно поданої нею заявки, в процесі розгляду справи ніякої інформації щодо зміни свого номеру мобільного телефона чи існування обставин, які могли б перешкодити отриманню тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення чи Viber-повідомлення, суду не надала, явку в судові засідання проігнорувала без повідомлення поважності причин свого неприбуття й заяв про розгляд справи в її відсутність не подала та подальшої позиції щодо предмета спору не висловила.

Одночасно суд зважує і на ту обставину, що позивачка не сповістила про наявність у неї труднощів чи непереборних перешкод для прибуття та участі в судових засіданнях, на час проведення яких жодних форс-мажорних обставин (зокрема, повітряних тривог) не існувало.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивачки в судове засідання без поважних причин й неповідомлення нею про причини неприбуття, зважаючи, що нез`явлення позивачки перешкоджає повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини та вирішити спір, виконавши цим самим завдання й забезпечивши дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, тому даний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 20 липня 2023 року по справі №9901/439/21 за схожих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець