Провадження № 2/161/3407/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інші особи - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Найда Катерина Володимирівна звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою, поданою через електронний кабінет , до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інші особи - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою судді від 08 серпня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху надіслана позивачу ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею в позовній заяві, відповідно до супровідного листа від 18.08.2023 року № 161/13119/23/56632/2023. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено ОСОБА_1 13 вересня 2023 року, про що остання поставила підпис. Таким чином строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 08 серпня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, закінчився 26 вересня 2023 року. Також згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронної скриньки представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найди К.В. на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 »18 серпня 2023 року, о 16:29 год.

Отже, у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином встановлено, що позивач, у визначений судом строк ухвалу про залишення її позовної заяви без руху не виконала, недоліки заяви не усунула.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інші особи - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інші особи - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк