Провадження № 2/359/529/2023
Справа № 359/6959/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

30.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання автомобіля Skoda Octavia, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 особистою приватною власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позов обґрунтований тим, що вказаний автомобіль був придбаний у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 за кошти, отримані від продажу належної позивачу земельної ділянки, а тому позивач вважає, що автомобіль є її особистою приватною власністю.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив, що не заперечує проти позову, разом із цим на питання суду пояснив, що має заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні, стягувачем у якому є ОСОБА_3 .

Перевіркою даних АСВП, а також Єдиного реєстру боржників, встановлено, що на виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадженні ВП 52016425, боржником у якому є ОСОБА_2 , стягувачем ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру боржників.

У зв`язку з цим у підготовчому засіданні постало питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , враховуючи, що спірний автомобіль, зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 та на вказаний транспортний засіб може бути звернуто стягнення у виконавчому провадженні в рахунок погашення боргу. А також, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, виникла необхідність у дослідженні матеріалів виконавчого провадження.

Позивач та відповідач щодо залучення третьої особи та витребування копії виконавчого провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши отримані з АСВП та Єдиного реєстру боржників відомості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.4,5 цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, з отриманих судом відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , за яким зареєстровано право власності на спірний транспортний засіб та який не заперечує щодо позову про визнання вказаного автомобіля особистою приватною власністю позивача, є боржником у виконавчому провадженні та має заборгованість зі сплати аліментів перед стягувачем ОСОБА_3 .

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на право стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3 отримати виконання рішення суду за рахунок належного боржнику спірного майна.

З цих підстав суд дійшов висновку, щодо необхідності залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Одночасно відповідно до ст.ст.187,192 ЦПК України необхідно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а також встановити строк для подачі пояснень по суті пред`явленого позову.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, витребувати у Бориспільського ВДВС матеріали вищевказаного виконавчого провадження №52016425.

При цьому суд враховує, що в силу вимог ст.ст.76-78 ЦПК України такий доказ може бути належним і допустимим доказом у справі, та що відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України є підстави для витребування доказів, які мають істотне значення для вирішення питання щодо можливості прийняття визнання відповідачем позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 53,81,84, 197, 259,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

2. Встановити третій особі ОСОБА_3 строк для подачі пояснень по суті позову десять днів з моменту отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками (копії пояснень та усіх доданих доказів направляється сторонам у справі: ОСОБА_1 - позивач, АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 - відповідач, АДРЕСА_2 - , докази направлення долучаються до пояснень).

3 Витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби , зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП 52016425,

Копію ухвали для відома та виконання направити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

- Бориспільському відділу державної виконавчої служби

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 16.01.2023.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів