РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2023 Справа №607/19947/23 Провадження № 2/607/3693/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 18.04.2023 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі дітей немає. Позивач вказала, що спільне життя сторін не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. Також відповідач приховав від позивача інформацію про те, що він страждає на розлади психіки, а саме у нього наявний діагноз ІНФОРМАЦІЯ_3, а результати досліджень припускають наявність ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, 03.05.2023 на ґрунті вказаного захворювання у відповідача стався приступ агресії, під час якого відповідач вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно позивача, що змусило позивача залишити місце спільного проживання. Після цього шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складений актовий запис № 479.

18.10.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 14.11.2023, наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання 14.11.2023 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Молень Р.Б., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю.

У судове засідання 14.11.2023 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 18.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складений актовий запис № 479. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_4 . Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 3).

У даному шлюбі дітей немає. Разом з тим правом подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу подружжя не скористалось.

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач посилалася на те, що спільне життя сторін не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. Також відповідач приховав від позивача інформацію про те, що страждає на розлади психіки, а саме: у відповідача наявний діагноз ІНФОРМАЦІЯ_3, а результати досліджень припускають наявність ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, 03.05.2023 на ґрунті вказаного захворювання у відповідача стався приступ агресії, під час якого відповідач вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно позивача, що змусило позивача залишити місце спільного проживання. Після цього шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сторони проживають окремо.

Доводи позивача щодо наявності у відповідача психічного захворювання підтверджуються епікризом виписним з медичної картки стаціонарного хворого № 3686/2023 від 26.05.2023, виданого КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Львівської обласної ради (а.с. 6), з якого вбачається, що ОСОБА_2 встановлений діагноз «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Разом з тим суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідач вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно позивача, оскільки докази на підтвердження таких обставин суду не надані.

Поряд з цим суд приймає до уваги те, що з травня 2023 року шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сторони проживають окремо, а також те, що у сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Так само відповідач у поданій заяві не заперечував щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 10.10.2023 (а.с. 1), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 536,80 грн, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 536,80 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складений актовий запис № 479.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 10.10.2023, за такими реквізитами: Платник/ініціатор: ОСОБА_1 ; Отримувач: ГУК в Терн. обл./тг м.Терноп./22030101; Рах. отримувача: UA0019751; Надавач платіжних послуг отримувача:899998 Казначейство України; Особ. рах.: 968738220; Призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;22030101; ОСОБА_1 ; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ, ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Молень Ростислав Богданович, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 705, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СуддяІ. В. Марциновська