overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/211/23
провадження № 2/753/2544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Проц Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства акціонерне товариство закритого типу «Акціонерна страхова компанія «Інтер-Поліс» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат Проц А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтер-Поліс» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Проц Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства акціонерне товариство закритого типу «Акціонерна страхова компанія «Інтер-Поліс» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 лютого 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа 729/37/23
2-н/729/13/23 р.
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

16 січня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Бобровицькому районному суду, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 685/606/23
Провадження № 2/685/126/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

19 жовтня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 та

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь порядку спрощеного провадження з викликом учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, призначений рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року (справа № 685/601/16-ц), та стягувати з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Святець Теофіпольського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1073,60 грн. (Одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 24 жовтня 2023 року.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 149/3545/23
Провадження №2-о/149/167/23
Номер рядка звіту 30
"06" листопада 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання за участі заявника в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання за участі заявника в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання за участі заявника в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
провадження 2-о/201/446/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року звернулася до суду з заявою, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід вказати заінтересовану особу відповідний РАЦС, із зазначенням місця знаходження; поштового індексу, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

?заявником у заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?заявником до заяви не було надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?заявником до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду та відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху та запропонувати заявнику з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог 2, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/55/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

КП «Благоустрій» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Між тим, 13.01.2023 від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позивачу позовну заяву з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа№751/3131/23
Провадження №2-во/751/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» про виправлення помилки в ухвалі суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 19 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, при виготовлені якої допущено описку, в резолютивній частині ухвали вказано платіжне доручення «№514 від 18.04.2023» замість «№415 від 18.04.2023».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» про виправлення помилки в ухвалі суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жабинського 2Е» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 134/1648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"09" січня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати явку представника Крижопільської селищної ради під час розгляду справи обов`язковою.
Судове засідання відкласти на 10:00 год. 30 січня 2023 року, повторити виклик сторін.
Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Номер провадження 2/754/4288/23
Справа №754/9658/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» 20496,06 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору 2684,00 грн., та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, оф.1004)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2023 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
дата документу:
Провадження 2-н/359/1452/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
19.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
З відповіді № 285072 від 23.10.2023 Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що зареєстроване місце проживання - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»_________________ ______ року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ ______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 145/1776/22
Провадження №2-н/145/45/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
16.01.23
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу