overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3494/23
Провадження № 2/307/688/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 20 хв. 13 листопада 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 302/1429/19
Провадження № 22-ц/4806/1267/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Колотуха Іван Олексійович на ухвалу Міжгірського районного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом за позовом адвоката Колотуха Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Міжгірська селищна рада про стягнення солідарно в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 150000 гривень, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Колотуха І.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду від 04 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Колотуха Іван Олексійович на ухвалу Міжгірського районного суду від 04 жовтня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 листопада 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/3320/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" листопада 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- відповідач : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ).
Повний текст заочного рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 4с/712/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі скаржника ОСОБА_1

за участі представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2022 року № 59198348 та відновити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде складений 17.01.2023
Справа № 493/1436/23
Номер провадження 2/493/507/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через тимчасовий розлад шлюбних відносин позивач ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з телефонограмою, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначає, що на розірвання шлюбу не згоден та просив надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 25 грудня 2023 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2023 року о 09:00 годині, викликати сторони в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ
23.10.2023 Справа № 756/8049/23
Справа ун. № 756/8049/23
пр.№2/756/3876/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання іпотеки припиненою.

Керуючись, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Визнати такою, що припинена, іпотеку за Договором іпотеки від 28.04.2012, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом КМНО Тарас О.В. 28.04.2012 та зареєстрованим у реєстрі за №519, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36502945);

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 34647883 від 12.12.2019 18:05:08; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:50224138 від 14.12.2019 15:20:11, приватний нотаріус Тарас Олександра Василівна, обтяжувач ОСОБА_2 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.М.Луценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/44/23
Номер провадження 2-н/184/27/23
16 січня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/8990/23

пр. 2/336/3246/2023

м. Запоріжжя 17 жовтня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

8 грудня 2023 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглядаючи цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200850314, виданого Нозі В.В., інформацію щодо розміру франшизи згідно із страховим полісом № 200850314 та інформацію про ліміт відповідальності страховика за цим полісом, оскільки на його адвокатський запит приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЕТАЛОН" такі письмові документи йому надані не були.

З метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200850314, виданого Нозі В.В., інформацію щодо розміру франшизи згідно із страховим полісом № 200850314 та інформацію про ліміт відповідальності страховика за цим полісом.

Керуючись ст.2,84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200850314, виданого Нозі В.В., інформацію щодо розміру франшизи згідно із страховим полісом № 200850314 та інформацію про ліміт відповідальності страховика за цим полісом.

Зобов"язати відповідача приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕТАЛОН" подати витребувані судом письмові докази до 09 листопада 2023 року

Судове засідання відкласти на 09 лситопада 2023 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/557/65/2023
Справа 557/1426/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1426/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про відібрання дітей у батька без позбавлення його батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів,

за участю представників учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Вітошка Ю.Г.,

представника третьої особи - Власюк І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 .

Заяву відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків (крім малолітніх) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про заслуховування думки малолітніх дітей з приводу заявлених вимог в присутності представника органу опіки та піклування Гощанської селищної ради задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для заслуховування думки дітей з приводу заявлених вимог.

Зобов`язати орган опіки та піклування Гощанської селищної ради забезпечити участь у судовому засіданні представника з метою дотримання прав малолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , під час заслуховування їх думки.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення до 23 січня 2023 року, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про відкладення підготовчого засідання задовольнити та відкласти підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2023 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 215/5440/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; ст. 293, ч. ч. 3,4 ст. 294; ч. 5 ст. 317, ч. 2 ст. 318ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду заявником було отримано 26.09.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 06.10.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 17.10.2023 р.

Суддя: