overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1340/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороко Сергія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів. Розгляд справи призначено на 17 січня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обґрунтовує значною територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача (м.Шостка) від місця розгляду справи. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом, розташованим за адресою: 41100, м.Шостка, вул.Свободи 63.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мороко С.О. вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - адвоката Мороко Сергія Олеговича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 17 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику позивача адвокату Мороко Сергію Олеговичу з`явитися до Шосткинського міськрайонного суду за адресою: 41100, м.Шостка, вул.Свободи 63, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 17 січня 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Шосткинського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача адвоката Мороко Сергія Олеговича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Шосткинського міськрайонного суду для організації її виконання та представнику позивача адвокату Мороко Сергію Олеговичу для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Провадження № 2/752/434/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо залучення позивача у справі №752/30782/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , законного представника малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 до російської федерації, третя особа Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , законного представника малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 до російської федерації, третя особа Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

12.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , законного представника малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 до російської федерації, третя особа Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти Україн в якості позивачки, оскільки на даний час вона є повнолітньою та може самостійно представляти свої інтереси в суді.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Невкритого В.Ю.

Відповідно до правил ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача..

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , в інтересах якої було заявлено позов її законним представником ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України станом на теперішній час, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, відповідно може самостійно представляти свої інтереси в суді, а тому заява її представника адвоката Невкритого В,Ю. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості позивачки підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,55,188 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залучити до участі у справі №752/30782/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , законного представника малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 до російської федерації, третя особа Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_3 . як позивачку.

Продовжити судовий розгляд справи по суті 0 09 10 год. 25 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 503/864/23
Провадження № 2/503/326/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області, про зміну черговості спадкування, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, в якій просить суд змінити черговість одержання права на спадкування та визнати ним, як спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першій черзі; а також визначити додатковий строк для подання ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані документи мають бути надані суду на протязі п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надіслання їх завірених належним чином копій на електронну адресу суду (E-mail): .

Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 202/91/23
Провадження № 2-о/202/52/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 00 хв. 09 січня 2023 року.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/28233/19

провадження № 61-15284ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури, яка подана представником Котляр Тетяною Михайлівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська прокуратура03 листопада 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка подана представником Котляр Т. М. , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

На підставі касаційної скарги Київської міської прокуратурине може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга Київської міської прокуратурисформована в підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано, а саме не надіслано - ОСОБА_1 .

Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської прокуратури, яка подана представником Котляр Тетяною Михайлівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №944/3385/23
Провадження №2-о/944/92/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.10.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Корабель С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник заявника адвокат Зозуля А.В. до початку судового засідання скерував на адресу суду заяву, в якій просить подану ним заяву залишити без розгляду.

Заінтересовані особи, які були повідомлені належним чином про розгляд справи, не з`явилися, жодних клопотань про причини своєї неявки чи слухання справи у їх відсутності на адресу суду не скерували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана представником заявника заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Зозулі А.В. - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6820/23

провадження у справі № 2-о/0285/172/23

08 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 226 Сімейного кодексу України дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні

на 14:30 год. 09 січня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 159/5086/22
Провадження № 2/159/297/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Провадження № 2/761/4695/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Корнійчук Є.Т.,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ», Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", про припинення трудових правовідносин, зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі наведеного та керуючись: п.1 ч. 1 ст. 255, 268, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ», Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", про припинення трудових правовідносин, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/9131/23
Номер провадження 2-н/725/1768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06.11.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є виконавцем послуг з поводження з побутовими відходами на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. № 602/27 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на окремих територіях м.Чернівців», договору на надання послуги з вивезення побутових відходів на окремій території м.Чернівців від 18.12.2020 №2.

Разом з тим, із вказаних вище документів не вбачається, що ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» уповноважено на надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою місця проживання боржників ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що вимога ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» щодо солідарного стягнення з боржників заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів не є безспірною і не може вирішуватися видачею судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич