РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй 43/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,429 м.кв. для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого призначив ОСОБА_1 спадкоємцем усього свого майна.

Просить визнати за нею право власності на 43/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,429 м.кв. для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №561, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого судом заповіту від 16.06.2004 року, який посвідчений секретарем державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області встановлено, що ОСОБА_2 заповіла належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.1998 року стверджується, що ОСОБА_2 належить 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

Із дослідженої судом копії Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №005650, встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею площею 429 м.кв. для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї.

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Копією постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області від 15.11.2022 року стверджується, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 43/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 429 м.кв. для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 згідно державного акту серії І-ВЛ №005650, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Володимирська міська рада Волинської області, вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинська область, .

Повний текст рішення суду складений 07.02.2023 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук