Справа № 758/4525/23
Провадження № 2-з/539/26/2023
УХВАЛА

25.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Бобир Т.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа -Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

21.09.2023 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про забезпечення доказів, в якому просив зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В обгрунтування заяви зазначено, що станом на день звернення з цією заявою до суду третя особа -Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради свій обов`язок щодо надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору не виконала і від його виконання ухиляється, незважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 та дитина, якої стосується спір, знаходяться на зв`язку, їх контакти відомі, і вони мають намір сприяти у дослідженні житлових умов проживання дитини та наданні всієї необхідної інформації, яка потрібна для правильного вирішення спору і ефективного захисту прав та інтересів дитини. Представник заявника телефоном обговорював із представником третьої особи обов`язок подати зазначений висновок, проте представник Служби відмовився виконати свій обов`язок.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились. Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів, вислухавши представника позивача, дійшов наступного висновку. Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Тобто забезпечення доказів - це їх процесуальна фіксація судом під час розгляду справи з метою використання їх в якості доказів, якщо згодом їх подача стане неможливою або утрудненою. Їх мета - фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки в подальшому при розгляді справи. Таким чином, положеннями ст.116 ЦПК України визначено умови, за яких суд може вжити заходи для забезпечення доказів (якщо засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим) і такі стосуються засобів доказування, які існують в природі на момент вжиття заходів забезпечення.

Водночас наведені норми ЦПК України не можуть бути застосовані судом з метою створення цих доказів.

Судом ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.07.2023 на підставі ч. 5 ст. 19 СК України було витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до наданих суду представником Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради письмових пояснень від 31.07.2023 спеціалістами Служби в телефонному режимі проведено бесіду з матір`ю дитини ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що вони з дитиною на даний час проживають за кордоном в Республіці Німеччина. Тобто на сьогоднішній день неповнолітній син позивача не проживає на території м.Ірпінь. Тому Служба не має можливості здійснити заходи, покладені на неї відповідно до чинного законодавства, для прийняття висновку по суті справи.

Таким чином, судом встановлено, що письмовий висновок Службою у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради щодо розв`язання спору не складався.

Представник позивача у заяві про забезпечення доказів просить зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Тобто вказаний представником позивача спосіб спрямований не на збереження (подання суду) доказу, який вже існує, але перебуває в іншої особи, а на його створення. При цьому реалізує його через інститут забезпечення доказів, що не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача за своєю суттю не є заявою про забезпечення доказів в розумінні статті 116 ЦПК України, тому у її задоволенні слід відмовити. Керуючись статтями 252, 260, 261 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в повному обсязі складена 26.09.2023.

Суддя О.Л.Овчаренко