Справа № 461/1788/21
Провадження № 6/461/132/23
УХВАЛА

16.10.2023 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на те, що 06.05.2021 року рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/1788/21 позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 23956 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), 18 коп. та 123401 (сто двадцять три тисячі чотириста одну гривню) 66 копійок, всього 147 357 грн (сто сорок сім тисяч триста п`ятдесят сім гривень) 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір по справі в сумі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати на правову допомогу 4200 (чотири тисячі двісті гривень) грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z62.00605.003996768 від 04.06.2018 року в розмірі 123401 гривень 66 копійок було скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цієї позовної вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z62.00605.003996768 від 04.06.2018 року в розмірі 78708 гривень 53 копійок. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року в частині визначення загального розміру заборгованості за кредитними договорами, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк», було змінено, зменшено його із 147357 гривень 84 копійок до 102664 гривень 71 копійок.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року в частині визначення розміру судового збору та витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк», було змінено, зменшено розмір судового збору до 3722 гривень 80 копійок та зменшивши розмір витрат на правничу допомогу до 2940 гривень.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00605.003996768 від 04.06.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та за угодою С16.185.73994 від 25.07.2017 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

На сьогоднішній день рішення суду не виконане, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного його виконання. За таких обставин ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України просить замінити стягувача з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві зазначив про слухання справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви по суті, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

06.05.2021 року рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/1788/21 позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 23956 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), 18 коп. та 123401 (сто двадцять три тисячі чотириста одну гривню) 66 копійок, всього 147 357 грн (сто сорок сім тисяч триста п`ятдесят сім гривень) 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір по справі в сумі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати на правову допомогу 4200 (чотири тисячі двісті гривень) грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z62.00605.003996768 від 04.06.2018 року в розмірі 123401 гривень 66 копійок було скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цієї позовної вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z62.00605.003996768 від 04.06.2018 року в розмірі 78708 гривень 53 копійок. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року в частині визначення загального розміру заборгованості за кредитними договорами, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк», було змінено, зменшено його із 147357 гривень 84 копійок до 102664 гривень 71 копійок.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року в частині визначення розміру судового збору та витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк», було змінено, зменшено розмір судового збору до 3722 гривень 80 копійок та зменшивши розмір витрат на правничу допомогу до 2940 гривень.

Разом з тим, 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за за кредитним договором № Z62.00605.003996768 від 04.06.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та за угодою №С16.185.73994 від 25.07.2017 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 :

- за кредитним договором № Z62.00605.003996768 від 04.06.2018 року в сумі 113895,70 грн., з яких: 60145.95 грн заборгованість за основним боргом; 153749.75 грн. заборгованість за відсотками;

за угодою №С16.185.73994 від 25.07.2017 року в сумі 29948,02 грн., з яких: 11000,00 грн заборгованість за основним боргом; 18948,02 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно п. 5.1. договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Крім того, судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи №461/1788/21 відсутня заява позивача про видачу виконавчих листів.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 25 квітня 2018 року в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702), відповідно до якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 р. (справа № 0417/7776/2012).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначила, що з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Так, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2021 р. та постанови Львівського апеляційного суду від 05.05.2023 р. у справі № 461/1788/21 у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито виконавче провадження.

Зважаючи на викладене, обставини встановлені в ході розгляду справи та положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі у справі № 461/1788/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z62.00605.003996768 від 04.06.2018 року та за угодою №С16.185.73994 від 25.07.2017 року, а саме Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, С. Петлюри, буд.30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мироненко Л.Д.