overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3482/20
Провадження №: 2/332/9/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
08 лютого 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник позивача адвокат Зубенко О.А. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, але суд не вбачає за можливе подальше відкладення, оскільки справа перебуває в суді з 18.12.2020р., що порушує розумні строки розгляду справ в суді.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 740/763/23
Провадження № 2-н/740/81/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 2303 грн. 27 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року.

Положеннями ч. 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки ЦНАП виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 14.06.2023 року №06-10/190, наданої на запит суду, в порядку ст.165 ЦПК України, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі реєстрації відсутня. Тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 523/701/23
Провадження №2-н/523/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-118» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулося ОСББ «Успіх-118» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст.163 ЦПК України заявником в заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді на запит про місце реєстрації боржників, яка надійшла на адресу суду 31 січня 2023 року, для надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , необхідно вказати дату народження або паспортні дані.

Враховуючи те, що у заяві про видачу судового наказу не зазначено у повному обсязі дані боржників (реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України) ) суд не має можливості у встановленому законом порядку ідентифікувати боржників, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-118» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.02.2023 року.

Суддя
Справа № 676/6644/21
Номер провадження 2/676/183/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення в підготовче провадження для вирішення питання про проведення допиту свідків, призначення експертиз, витребування додаткових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає , що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При відмові в задоовленні клопотання суд враховує, що перед закриттям підготовчого провадження представнику позивача роз`яснено було право в порядку п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України на заявлення клопотання про призначення товарозначої експертизи для вирішення питання про вартість спірного майна і представник позивача повідомив суд, що він не має наміру заявляти відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_1 про повернення в підготовче провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 507/627/22
Провадження № 2/507/11/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа а позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
25.01.2023 року від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що відповідач немає можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за її участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 09:00 годину 01 лютого 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, з участю відповідача - ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та відповідачу, для відома та організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
510/274/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 -Б), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 06.03.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року Номер справи 572/3309/22
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлений природний газ,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 527/228/22
провадження № 2-сз/527/1/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 січня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

У своїй заяві представник зазначив, що ухвалою суду від 21 квітня 2022 року по справі № 527/228/22 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 4ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із поверненням позовної заяви, представник просив суд повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № PROM8BUQRW від 28 січня 2022 року за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21 квітня 2022 року по справі №527/228/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 закрито провадження у справі.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , повернути Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) згідно платіжного доручення № PROM8BUQRW від 28 січня 2022 року судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №: 398/4600/22
провадження №: 2-н/398/140/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

На адресу суду надійшов лист В.о.начальника Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" Л.Степаненко від 18.01.2023 № 18, в якому повідомляється про те, що за вказаним в матеріалах справи контактним номером телефону заявниці зв`язатись з нею неможливо, тому, матеріали даної цивільної справи повертають до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 28.02.2023 о 12:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.