overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9557/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 4051,64 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 06.01.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4417/2023
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Київ

справа №761/6247/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Мальцева Д.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 97 860,59 грн. - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, 23 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи №761/6247/21.

29 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 761/6247/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи, оскільки є необхідність з`ясування певних обставин справи та виклику учасників справи для надання усних пояснень, у зв`язку з чим не можливо розглянути справу порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.

.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про розірвання договору, стягнення пені та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2022 призначено у цивільній справі №569/23487/21 почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.01.2023 до суду надійшов висновок експерта від 19.01.2023 №СЕ-19/118-22/11457-ПЧ.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, та призначено судове засідання для подальшого розгляду справи.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про розірвання договору, стягнення пені та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 15 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 2-2217/11
Провадження № 2-в/185/19/23
24 січня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2217/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У січні 2023 року до суду надійшла вказана заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2217/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.260,488-493 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2217/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа№751/1135/23
Провадження №2-н/751/500/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 1 806 (одну тисячу вісімсот шість) грн 49 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.11.2020 до 31.01.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 216/695/23
провадження № 2/216/1208/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 20 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 19, зал №6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І.Хомик
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/238/23
Провадження № 2-н/173/64/2023

07 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 697/1460/22
№ пров. 2/697/72/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

прокурора Лисенко К.М.,

представника відповідача Бобрицької сільської ради Хорошун О.В.,

представника третьої особи РЛП «Трахтемирів» Сіренка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ТОВ СГ "ЩИРЕ", третя особа: Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення та договору оренди, скасування державної реєстрації права власності та права оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ТОВ СГ "ЩИРЕ", третя особа: Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення та договору оренди, скасування державної реєстрації права власності та права оренди та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа №519/327/16-ц
У Х В А Л А

26.01.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №519/327/16-ц за позовною заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 910,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/327/16-ц за позовною заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 910,33 грн.

15.02.2017 Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по справі, яке змінено постановою Одеського апеляційного суду від 10.12.2021.

14.12.2020 ухвалою Южного міського суду Одеської області замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 15.02.2017 по цивільній справі №519/327/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500958141 з стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

01.08.2022 на вказане рішення суду видано виконавчий лист.

До суду надійшли заява від представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, згідно якої у виконавчому листі невірно зазначено ім`я боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Вививши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у виконавчому листі Южного міського суду Одеської області від 01.08.2022 по цивільній справі №519/327/16-ц за позовною заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 910,33 грн..

Вважати вірним у виконавчому листі ім`я боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2022 року Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 грудня 2016 року, Бюро реєстрації актів цивільного стану Комуни Константіна Алжирської народної демократичної республіки було видано свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 - розірвано.
20.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в рішенні суду невірно вказано «Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного «Позивач має сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з нею та перебуває на повному її утриманні та є дитиною від попереднього шлюбу».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в усьому тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2022 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Виправити описку в другому та в тринадцятому абзаці тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно вказаного «Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину», зазначити вірно « ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В решті заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/1135/22 Провадження № 22-ц/821/96/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко