"20" вересня 2023 р. Справа № 363/3593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Центр Інтернет-Імен України» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_2 , на електронну адресу суду направив заяву про надання інформації, згідно змісту якої просить повідомити про результат розгляду заяви про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову.

Як вбачається з поданої АТ КБ «Приватбанк» позовної заяви, додатком 24 до позовної заяви є заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити ТОВ «Центр Інтернет-Імен України» здійснювати трансфер, перереєстрацію, видалення, відновлення, зміну стану доменного імені pb.com.ua, в тому числі пере делегування та вчиняти будь-які інші дії направлені на розпорядження правами на доменне ім`я pb.com.ua, включаючи передачу прав на доменне ім`я на користь будь-яких осіб, зміну реєстратора доменного імені, внесення змін до реєстраційних даних реєстранта доменного імені, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання дії ОСОБА_1 з використання доменного імені pb.com.ua незаконними та такими, що порушують право інтелектуальної власності та виключні майнові права АТ КБ «Приватбанк» на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 . Заборони ОСОБА_1 використовувати торговельну марку «ПБ» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , у тому числі позначення «pb» та «пб», а також схожі або тотожні позначення у будь-якій формі та спосіб, зокрема шляхом застосування в мережі Інтернет на вебсторінках і на вебсайтах, в тому числі у назвах доменних імен. Визнання за АТ КБ «Приватбанк» право на користування доменним іменем pb.com.ua, зокрема шляхом реєстрації доменного імені pb.com.ua за АТ КБ «Приватбанк». Зобов`язання ТОВ «Центр інтернет-імен України» змінити власника доменного імені pb.com.uaз ОСОБА_1 на АТ КБ «Приватбанк» та вказати такі відомості в записі про реєстранта цього імені: АТ КБ «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, Україна, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, враховуючи позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», та беручи до уваги обґрунтування заяви про забезпечення позову, а саме твердження позивача, що ймовірні дії відповідачів щодо зміни, видалення та тренеру спірного доменного імені, можуть суттєво вплинути на права та інтереси позивача, однак доказів на підтвердження вказаного твердження стороною позивача до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано належних і допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для заборони ТОВ «Центр Інтернет-Імен України» здійснювати трансфер, перереєстрацію, видалення, відновлення, зміну стану доменного імені pb.com.ua, в тому числі пере делегування та вчиняти будь-які інші дії направлені на розпорядження правами на доменне ім`я pb.com.ua, включаючи передачу прав на доменне ім`я на користь будь-яких осіб, зміну реєстратора доменного імені, внесення змін до реєстраційних даних реєстранта доменного імені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк