Справа № 591/1879/22
Провадження № 2-др/591/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
представника відповідача Третьякова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 591/1879/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів ,-
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 10 січня 2023 року позов частково задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 01 квітня 2022 року. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2022 року до 10 січня 2023 року в сумі 33 834,01 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12.01.2023 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення -звернення до негайного виконання рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць.

У судове засідання позивач та його представник не зявились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що відповідач зупинив підприємницьку діяльність у зв?язку з військовим станом, призупинив дію трудових договорів з іншими працівниками та не здійснює підприємницьку діяльність. Зазначає, що вказані обставини, а також перебої з електопостачанням, повітряні тривоги, перебої у забезпеченні стабільного зв?язку унеможливлюють виконання судового рішення у випадку задоволення вимоги ОСОБА_1 . Позивач є пенсіонером, а тому у нього відсутня нагальна потреба у працевлаштуванні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш, як за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання звернення до негайного виконання рішення у частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць. Вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення відповідно до положень наведених вище норм.

Суд не погоджується із твердженням представника відповідача щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення у зв?язку із зупиненням підприємницької діяльності відповідачем, та ускладненням внаслідок воєнного стану виконання рішення про поновлення. Такі доводи не грунтуються на положеннях закону. Матеріали справи не містять доказів та представником відповідача не повідомлено, що на час розгляду справи та вирішення даного клопотання відповідачем в установленому законом порядку припинено підприємницьку діяльність та проведена державна реєстрація такого припинення. А відтак, відповідач вважається таким, що зареєстрований як фізична особа підприємець. Фактичне нездійснення ним підприємницької діяльності не може бути підставою для невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів додаткове рішення.

Допустити негайне виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року у справі №591/1879/22 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 01 квітня 2022 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 3250 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 27.01.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко