ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2223/23 Справа № 629/3017/21 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речового права, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Остапуля Наталія Петрівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речового права - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Остапуля Н. П., подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує доплату судового збору.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 26 січня 2023 року о 10-45 год.

12 січня 2023 року до суду апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» адвоката Яковлєвої Л.І., в якому остання просить постановити ухвалу про участь у судових засіданнях представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням наявності у суді апеляційної інстанції технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд, вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: