Справа №274/7846/22
Провадження № 2-н/0274/142/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 24.11.2022 у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок та станом на 23.02.2022 - 3 % річних у розмірі 24 (двадцять) гривні 57 копійок.

У видачі судового наказу належить відмовити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник згідно поданої заяви просить стягнути борг за період з 01.01.2022 до 24.11.2022 у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

3 % річних заявником нараховано на суму боргу 10 674 гривні 64 копійки за період з 26.01.2022 по 23.02.2022.

Проте відповідно до розрахунку заборгованості, борг в розмірі 10 674 гривні 64 копійки у ОСОБА_1 виник лише у квітні 2022 року; тоді як у січні 2022 року борг складав 3212,94грн.

Саме на цю суму боргу заявником мали б нараховуватися 3 % річних.

Таким чином, нарахування заявником 3 % річних за період з 26.01.2022 по 23.02.2022 на суму боргу 10 674, 64 грн протирічить долученому до заяви розрахунку боргу, що вказує на суперечність вимог заявника і доказів, на які товариство посилається.

Нормами ЦПК України не передбачено часткового задоволення заяви про видачу судового наказу.

Отже із тих підстав, що до заяви не долучено доказів, які б доводили право грошової вимоги у розмірі, вказаному в заяві, у видачі судового наказу суд відмовляє.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна