Справа № 675/987/21
Провадження № 2/675/210/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивача Огородника В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в. м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 лютого 2018 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір у формі заяви про приєднання № 715365 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно з яким відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою. Відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію у розмірі 18 000 грн на строк 60 місяців з процентною ставкою 38 % річних. ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно сплачувати платежі за користування кредитом, але свої зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 03 червня 2021 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 19 846 грн 00 коп, яка складається з: заборгованості по кредиту 17 123 грн 63 коп, відсотків - 2485 грн 68 коп, пені 134 грн 16 коп, інфляційних втрат на суму простроченого основного боргу 4 грн 64 коп, інфляційних втрат на суму прострочених процентів 8 грн 48 коп, трьох процентів річних від простроченої суми кредиту 68 грн 21 коп, трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих та несплачених процентів 21 грн 20 коп.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління задоволено.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року до розгляду судом. Заяву призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року задоволено. Скасовано заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У поданих до суду додаткових поясненнях від 06 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 вказав, що після пред`явлення позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором зменшилася. Станом на 02 січня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 102 грн 53 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав з урахуванням наданих позивачем додаткових пояснень від 06 січня 2023 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 08 лютого 2018 року у розмірі 102 грн 53 коп, яка складається з: інфляційних втрат на суму простроченого основного боргу 4 грн 64 коп, інфляційних втрат на суму прострочених процентів 8 грн 48 коп, трьох процентів річних від простроченої суми кредиту 68 грн 21 коп, трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих та несплачених процентів 21 грн 20 коп

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене судом на 20 січня 2023 року на 15 год. 00 хв. Про причини свого неприбуття останній не повідомив.

У силу положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Тому підстав для відкладення розгляду даної справи суд не вбачає.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання № 715365 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Також 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 були підписані Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та Паспорт споживчого кредиту.

У своїй Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Банк встановив Клієнту кредит у сумі 18 000 грн строком кредитування на 60 місяців із можливим продовженням на той самий строк.

У відповідності до п.п. 6.6.1., 6.6.2. Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

За умовами п. 6.7. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне або часткове погашення кредиту.

У відповідності до п. 6.10. Заяви всі інші умови кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У п. 1.15.1. основного договору йдеться про те, що Клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно з п. 1.28. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що будь-яке невиконання клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання не виконував, а саме: своєчасно заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не сплачував, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 03 червня 2021 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно пункту 1.24 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року № 694 (в редакції, яка діяла на день підписання Заяви про приєднання) за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором про споживчий кредит, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, право Банку нараховувати відсотки, пеню на суми прострочених платежів, 3 % річних та інфляційні втрати визначено як законом, так і Договором.

Позивачем надано розрахунок станом на 03 червня 2021 року:

- основного боргу в сумі 17 123 грн 63 коп;

- відсотків у сумі 2485 грн 68 коп;

- пені в сумі 134 грн 16 коп;

- 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 68 грн 21 коп;

- 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 21 грн 20 коп;

- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 4 грн 64 коп;

- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 8 грн 48 коп.

Розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах укладеного між сторонами Договору, підтверджується Випискою по картковому рахунку.

Більше того, відповідачем визнано борг за даним кредитним договором у сумі 19 743 грн 47 коп та сплачено на користь позивача дану суму заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 16 серпня 2019 року по 02 січня 2013 року, а також довідкою керуючого ТВБВ № 10022/0129 від 28 грудня 2022 року № 120.78-23/230.

Отже, заборгованість за основним боргом, відсотками та пенею станом на даний час у відповідача відсутня, а тому позов у цій частині до задоволення не підлягає.

Разом із тим, інфляційні витрати та 3 % річних є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання.

Наданий Банком розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних відповідачем не спростований.

А тому нараховані Банком інфляційні витрати та 3 % річних як відповідальність за порушення грошового зобов`язання у загальному розмірі 102 грн 53 коп підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому при розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, Банк звернувся до суду з даним позовом у червні 2021 року. Після звернення позивача до суду відповідач частково погасив свій борг перед Банком, а саме: у листопаді 2022 року на загальну суму 7000 грн, у грудні 2022 року на суму 12 743 грн 47 коп, а загалом після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем погашено 19 743 грн 47 коп.

Таким чином, на момент пред`явлення Банком позову між сторонами існував спір, а не підтримування своїх позовних вимог у сумі 19 743 грн 47 коп у зв`язку з добровільним задоволенням їх відповідачем є підставою відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат у справі за цими позовними вимогами.

Вищевказана правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 515/1582/16.

Позов Банку заявлено з ціною 19 846 грн 00 коп і задоволено на суму 102 грн 53 коп. Також позивач має право на стягнення із відповідача судового збору за вимогами в сумі 19 743 грн 47 коп, які добровільно сплачені ОСОБА_1 після звернення Банку з даним позовом до суду.

Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір із позовних вимог у розмірі 19 846 грн 00 коп, що становить 100 % від ціни позову.

Таким чином, з ОСОБА_1 на корить Банку слід стягнути 2270 грн 00 коп (2270х100%) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032129) в особі філії Хмельницьке обласне управління (код ЄДРПОУ - 09315357) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 08 лютого 2018 року у розмірі 102 (сто дві) грн 53 коп, яка складається з: інфляційних втрат на суму простроченого основного боргу 4 грн 64 коп, інфляційних втрат на суму прострочених процентів 8 грн 48 коп, трьох процентів річних від простроченої суми кредиту 68 грн 21 коп, трьох процентів річних від простроченої суми нарахованих та несплачених процентів 21 грн 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032129) в особі філії Хмельницьке обласне управління (код ЄДРПОУ - 09315357) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: місце знаходження - м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, .

Відповідач ОСОБА_1 : зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 рнокпп - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 25 січня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський