ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/2916/22
Номер провадження 2/292/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року на адресу суду за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проект monobank, в рам`ках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

14.06.2019 відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 14.06.2019 позичальник просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку.

АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконало в повному обсязі, резервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 50 000 грн, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Скріпивши заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у відповідача виникло зобов"язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів, повернути кредит та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів.

У зв"язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 14.06.2019 зі сторони ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" виникла заборгованість у розмірі 88 283 грн 11 коп, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятися від належного виконання зобов"язань за Договором про надання банківських послуг, чим порушує законні права позивача.

Посилаючись на викладене, АТ "Універсал Банк" просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 88 283, 11 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Ухвалою судді від 23.11.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви з боку позивача відсутні. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 19.12.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача Усенка А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та непідтвердженими належними і допустимими доказами, оскільки наданими позивачем до матеріалів справи документами не підтверджується укладення та погодження між сторонами договору умов кредитування, про які зазначає позивач у позові. Так, додана до позову Анкета-заява до договору про надання банківських послуг не містить домовленості сторін про сплату відсотків, а саме по собі її підписання без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не може бути підставою для задоволення позовних вимог в цій частині. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки вказані документи також не доводять укладення кредитного договору між сторонами на заявлених позивачем умовах. Крім того, даний розрахунок заборгованості та довідка про розмір встановленого кредитного ліміту не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є відповідно одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум та документом, які повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). З матеріалів справи не вбачається, що саме з даними Умовами та правилами обслуговування фізичних осіб відповідач ознайомився і погодився, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо користування кредитними коштами та щодо сплати пені та комісії за користування кредитними коштами саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до матеріалів справи розмірах і порядках нарахування. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача. Враховуючи викладене, дані Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Щодо заборгованості за кредитом з наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити підстави

пред"явлення ним позовних вимог про стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 88 283,11 грн, враховуючи, що розмір отриманого відповідачем кредиту становить 50 000 грн. Крім того, з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачем, починаючи з 05.07.2019 по 21.07.2022 було сплачено на користь позивача грошові кошти в розмірі 396 806,64 грн. Таким чином, оскільки відсутні належні і допустимі докази, що підтверджують розмір заборгованості, факт видачі грошових коштів, здійснення погашення/списання грошових коштів для погашення заборгованості, а саме - первинні документи, тому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить в їх задоволенні відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати. 11.01.2023 на адресу від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній зазначає, що у зв"язку з плановими та екстреними відключеннями світла, через повітряні тривоги не зміг вчасно подати відповідь на відзив, у зв"язку з чим бажає скористатись своїм правом на подання письмових пояснень по справі. Щодо подання відзиву відповідачем просить повернути даний відзив відповідачу у зв"язку з пропуском строку на його подання. Щодо кредитної справи відповідача зазначає, що, враховуючи положення Закону України "Про електронну комерцію" щодо електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора, а також те, що активація платіжної картки "Monobank" здійснюється виключно відповідачем через мобільний додаток, в якому для підтвердження активації відповідач погоджується з Умовами і правилами обслуговування, Паспортом споживчого кредиту і Таблицею розрахунку вартості кредиту, відповідач підписав Умови і правила надання банківських послуг, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт Споживчого кредиту, тобто у повній мірі був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, що діяли на момент укладення договору. Банк свої зобов"язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту, що зазначено у Довідці про розмір встановленого кредитного ліміту від 27.12.2022. Про отримання кредитних коштів свідчить і той факт, що відповідач періодично здійснював погашення кредиту відповідно до Розрахунку заборгованості. Щодо даного Розрахунку заборгованості, він є офіційним документом, що виготовляється уповноваженим працівником Банку у ліцензованому програмному забезпеченні, у якому вбачаються усі наявні на рахунку Клієнта кошти та фіксується їх розподіл на погашення заборгованості. Крім того, відповідач, заперечуючи проти наданого позивачем Розрахунку заборгованості, власного розрахунку заборгованості не надав. Згідно Виписки про рух коштів станом на 27.12.2022 ОСОБА_1 використав не лише наданий Банком кредитний ліміт у сумі 50 000 грн, але й перевищив його на 23 064,11 грн, тому станом на 27.12.2022 заборгованість відповідача становить 73 064,11 грн. Загальна сума всіх операцій з поповнення картки ОСОБА_1 становить 447 780, 54 грн, тоді як загальна сума витрат, здійснених ОСОБА_1 становить 520 844, 65 грн, тобто відповідач використав значно більше коштів, ніж вніс на картку (520 844, 65 грн-447 780, 54 грн=73064,11 грн). Крім того, станом на дату подання позовної заяви - 27.09.2022 заборгованість ОСОБА_1 становила 88283,11 грн, але вже після подання позовної заяви відповідач здійснював дії щодо поповнення картки власними коштами, які використовувалися, зокрема, і для погашення заборгованості. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 зменшилася і станом на 27.12.2022 складає 73064,11 грн, що підлягає стягненню з відповідача на рахунок позивача. Щодо стягнення судових витрат по справі представник позивача зазначає наступне. Так, відповідачем не додано доказів щодо понесенням ним витрат на правову допомогу, зокрема, договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Усенком А.В. та Іщенком О.М., акту виконаних робіт або квитанції, що підтверджували б сплату відповідачем коштів за правничу допомогу. Враховуючи викладене, просить суд повернути відзив відповідачу у зв"язку з пропуском

строку на його подання, задовольнити позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням наданих позивачем доказів, судові витрати по справі, зокрема, витрати на правничу допомогу, покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (monobank) (а.с.16). У анкеті-заяві позичальник ОСОБА_1 власноручним підписом підтвердив, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, з якими він ознайомився, погодився та отримав у мобільному додатку, складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив та зобов`язався виконувати його умови. Також у анкеті-заяві від 14.06.2019 ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором та є рівнозначним аналогом його власноручного підпису. До позовної заяви Банк додав витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, затверджені рішенням Правління АТ «Універсал Банк», протокол № 24 від 12.06.2019 з додатками у виді Тарифів банку та паспорту споживчого кредиту «Картка monobank», які підписані споживачем шляхом накладення електронного цифрового підпису. Відповідно до довідки АТ "Універсал Банк" від 07.09.2022 ОСОБА_1 14.06.2019 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 50 000 грн (а.с. 15). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту "Картка monobank" тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, пільгова процентна ставка 0,00001% річних; базова процентна ставка 3,2 % в місяць (38,4 % річних), тип процентної ставки - фіксована, реальна річна процентна ставка - 46,7 % річних (а.с. 41-43). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.06.2019, укладеного між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 , останній станом на 21.07.2022 має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 88 283, 11 грн (а.с. 9-14). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах

(у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про

прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , у т.ч. анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які були надані банком позичальнику, в т.ч. через мобільний застосунок, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 (а.с. 16). У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 14.06.2019 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 50 000 грн (а.с. 15). Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом (карткою), за що щомісячно йому нараховувались відсотки, та вчиняв дії щодо часткової сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками протягом періоду кредитування, що вбачається з виписки про рух коштів по картці від 27.12.2022. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Як вбачається з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 27.12.2022 ОСОБА_1 14.06.2019 встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався, востаннє 08.11.2019 - до 50000 грн. Згідно наданої банком виписки від 27.12.2022 про рух коштів по картці, виданій на ім"я ОСОБА_1 за період з 14.06.2019 по 27.12.2019, кредитний ліміт станом на 27.12.2019 становить 50 000 грн, заборгованість станом на 27.12.2019 становить 73 064,11 грн. Сума витрат за вказаний період становить 520 844,65 грн, а сума нарахувань - 447 780,54 грн. Згідно заяв ОСОБА_1 від 30.12.2019, 22.01.2020, 18.03.2020, 31.03.2020, 22.04.2020, 06.05.2020, 25.05.2020, 30.05.2020, 02.06.2020, 22.06.2020 відповідач неодноразово користувався сервісом "Розстрочка". З наданих позивачем доказів вбачається, що банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, а саме: відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок, а також випустив на його ім"я платіжну картку та встановив кредитний ліміт. В свою чергу відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів по картці, виданій на ім"я ОСОБА_1 . Так, згідно даної виписки вбачається активація відповідачем банківської картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, в тому числі, користування нею, зняття та погашення сум кредитних коштів. Згідно виписки про рух коштів по картці, виданій на ім"я ОСОБА_1 , загальна сума витрат за кредитом за період з 14.06.2019 по 27.12.2022 у підрахунку складає 520 844,65 грн, а загальна сума фактично сплачених відповідачем платежів на кредитом, які були зараховані позивачем за вказаний період у підрахунку становить 447 780,54 грн. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 73 064,11 грн. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк"не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 73064,11 грн заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 610, 629, 634, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 10-13, 81, 82, 83, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, Свідоцтво платника ПДВ № 100331990) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.06.2019 у розмірі 73 064 (сімдесят три тисячі шістдесят чотири) гривні 11 копійок та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя Т.С. Рябенька