ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/61/23 Справа № 214/7159/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
07 лютого 2023 року м.Кривий Ріг
Справа № 214/7159/15
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання - Гладиш К.І.
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі - Комунальне житлове підприємство № 25, Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства №25, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визнання незаконними та скасування рішень,
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального житлового підприємства № 25, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визнання незаконними та скасування рішень, який уточнила у листопаді 2015 року.
Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 17.12.2008 №706 в частині затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 10.12.2008 №12 в частині затвердження протоколу засідання житлової комісії КЖП №25 від 27.11.2008 №11 про зміну умов договору найму квартири АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 44,1 м.кв., загальною площею 63,05 м.кв.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року залишено без задоволення заяву відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд заочного рішення.
В апеляційній скарзі відповідач Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради просив скасувати рішення суду в частині визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 17.12.2008 року №706 в частині затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 10.12.2008 року №12 в частині затвердження протоколу засідання житлової комісії КЖП №25 від 27.11.2008 року №11 про зміну умов договору найму квартири АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради.
Заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 25, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визнання незаконними та скасування рішень.
Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті радизвернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про розподіл судових витрат, понесених останнім у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції.
Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.
Просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради судовий збір у розмірі 826,80 грн.
Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, за наявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, з наступних підстав.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України(частина сьома цієї статті).
З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Так, при поданні апеляційної скарги Виконавчим комітетом Саксаганської районної в місті ради було сплачено судовий збір у сумі 826,80 грн., згідно з платіжним дорученням № 388 від 20 липня 2022 року (т. 2 а.с.9).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради - задоволено.
Позивачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ групи, а тому на ОСОБА_1 не може бути покладено обов`язок із відшкодування судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги.
Отже, з урахуванням положень частини сьомої статті 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений відповідачем Виконавчим комітетом Саксаганської районної в місті радиза подання апеляційної скарги, в сумі 826,80 грн. має бути компенсований відповідачу за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті радипро ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства №25, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визнання незаконними та скасування рішень - додаткове рішення.
Судовий збір, понесений Виконавчим комітетом Саксаганської районної в місті ради за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст додаткової постанови складено 07 лютого 2023 року.
Судді: