Провадження №2/389/557/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника - адвокатом Урсаленком Б.О., подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання їх шлюбу.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони з 18 жовтня 2013 року перебувають в шлюбі, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №49 від 18 жовтня 2013 року. Мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу стосунки у сім`ї буди добрі, але згодом почали погіршуватися, між подружжям виникали непорозуміння. Відповідач періодично покидав позивача та їх сина без надання грошових коштів на утримання дитини, спроби позивача примиритися не дали бажаного результату так як відповідач на них не реагував. Наразі сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем. Остання остаточно впевнилась, що між нею та чоловіком вичерпано всі можливості збереження сімейних стосунків, їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач бажає мати набуте в шлюбі прізвище - ОСОБА_4 . Окрім того, в позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати пов`язані з наданням їй правничої допомоги в сумі 6000 грн.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представником позивача до суду подано заяву, в якій він просить розглядати справу без участі в судових засіданнях ОСОБА_5 та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій погодився на розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , примирення не бажав, просив розглядати справу за його відсутністю. З приводу заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу вказав, що їх сума є неадекватно завищеною і підстави для її стягнення відсутні.

Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №49. Дошлюбне прізвища позивача - ОСОБА_6 . Від спільного життя сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають.

За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право іменуватися цим прізвищем і надалі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем за подання даного позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. та як вказано в позовній заяві вона понесла витрати, пов`язані з наданням їй правничої допомогою адвокатом в сумі 6000 грн., які вона просить суд стягнути з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст.137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Варто також зауважити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року про справі №922/1964/21 відступила від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 23 листопада 2020 року по справі № 638/7748/18. Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків: «саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідач просив не стягувати з нього заявлену позивачем до стягнення суму витрат на правничу допомогу так як вважав її неадекватно завищеною.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, яка була надана позивачу адвокатом Урсаленком Б.О. подано: договір про надання правничої (правової) допомоги №177 від 26 серпня 2023 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 01 вересня 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; розрахунок гонорару за професійну правничу (правову) допомогу від 26 серпня 2023 року, який є додатком до договору №177. У розрахунку вказано, що адвокатом надано професійну правничу допомогу, яка відповідно до ст.137 ЦПК України підлягає відшкодуванню. Склад витрат та розрахунок на професійну правничу допомогу: гонорар адвоката за ознайомлення з матеріалами і складання позовної заяви - 1000 грн.; складання позову - 2000 грн.; направлення адвокатського запиту/скарги/ заяви - 1000 грн.; гонорар адвоката за представництво в суді 2000 грн. Загальна сума витрат на правничу допомогу складає 6000 грн.

Проаналізувавши долучений до матеріалів справи розрахунок гонорару за професійну правничу (правову) допомогу, суд не вбачає підстав для стягнення всієї заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, оскільки участі в судових засіданнях представник позивача не приймав, що виключає фактичне надання ним позивачу послуги на представництво в суді, вартість якої згідно з розрахунком складає 2000 грн. Поряд із зазначенням виконаної роботи - гонорар адвоката за ознайомлення з матеріалами справи і складання позовної заяви, вартість якої зазначена в розмірі 1000 грн., безпідставним і недоречним є включення до переліку виконаних робіт - складання позову вартістю 2000 грн., оскільки по суті складання позовної заяви та складання позову є однією і тією ж дією (позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду, позовна заява є письмовою формою позову).

Таким чином, суд вважає, що позивачу фактично було надано правничу допомогу зі складання позовної заяви про розірвання шлюбу, яка включає ознайомлення з матеріалами справи та направлення позовної заяви і заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду, вартість яких згідно з наданим розрахунком всього становить 2000 грн.

Беручи до уваги встановлений судом обсяг наданих позивачу адвокатом Урсаленком Б.О. послуг (робіт) та їх розмір, з огляду на те, що сама по собі справа про розірвання шлюбу не становить великої складності, складання вказаних документів не вимагає значного обсягу юридичної і технічної роботи, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, суд вважає, що встановлений судом розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. є неспівмірним, і підлягає зменшенню до 500 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн., які суд вважає співмірними в межах наданих послуг.

Окрім того, як зазначено вище, за подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню їй з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 81,89, 141, 142, 206, 223, 259, 263 -265, 274,354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №49, розірвати.

Залишити позивачу набуте в шлюбі прізвище ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції від 01 вересня 2023 року №2170-6874-8825-7404 у АТ «ТАСКОМБАНК» у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах даної справи ЄУН 389/2987/23).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова