overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5407/23
Номер провадження 2/676/1904/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5407/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомляляся про день розгляду справи, не подавали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 289/1975/21
Номер провадження 2/289/17/23
УХВАЛА

16.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 14.06.2022 призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову І.В. та зупинено провадження у справі, на час проведення експертизи.

13.01.2023 через канцелярію суду від ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ" надійшла цивільна справа № 289/1975/21 з висновком експерта від 28.12.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з надходженням матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити підготовче засідання на 28.02.2023 о 13:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 354/606/14-ц
Провадження № 88-ц/4808/1/23
Головуючий у 1 інстанціїВаврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

головуючого: Фединяка В. Д. (суддя -доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Працун В.В.

за участю ОСОБА_1 його представника адвоката

Нечай І.І.

представника Комунальне некомерційне підприємство «Верховинська багатопрофільна лікарня» адвоката Чобанюка М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нечай Іванни Іванівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської райдержадміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани, скасування розпорядження та наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 367,374,382,423 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нечай Іванни Іванівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської райдержадміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани; скасування розпорядження та наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку України на користь Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради (78701, Івано-Франківська обл., Верховинський р-н, селище міського типу Верховина, вул. Невестюка, буд 2, Код ) 2 500 ( дві тисячі пятсот гривень) гривні за надання правничої допомоги щодо складання заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/542/23

Провадження № 22-ц/4820/1844/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року (суддя Борсук В.О.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2023 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
7229 (сім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 68 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2023 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. __
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 283/2674/23
провадження №2-о/283/84/2023
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення юридичного факту у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: Малинську міську раду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9603/23
Провадження № 2-н/591/3634/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 жовтня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5295 грн. 07 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 635/3893/20
Провадження № 2-др/635/11/2023
УХВАЛА

02 листопада 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 Рудик Іван Іванович, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1015302 від 21 травня 2020 року, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Данилевського, 26, офіс «ILP»;

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач АТ «СК «Країна», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29-А, пошто ва адреса: місто Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9

третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №635/3893/20 передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

31 жовтня 2023 року справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_3 передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, за аналогією ч. 2 ст. 187 ЦПК України, наявні підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання 09 листопада 2023 року о 10:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/752/1867/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрій Федорович про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора, яким позивалась до ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», третя особа державний реєстратор Урупа А.Ф.

Провадження у справі було відкрито 09.02.2022 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.09.2022 року відповідачем ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» подало до суду відзив на позов ОСОБА_1 , позивачка 04.10.2022 року подала відповідь на відзив.

У підготовче засідання 12.12.2022 року учасники справи не з`явилися з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не зверталися, представник позивачки просив закрити підготовче провадження за його відсутності.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрій Федорович про скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 30 год. 27 квітня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5531/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 713/3147/23
Провадження №2-н/713/721/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2023 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2022 року по серпень 2023 року в сумі 5180,39 грн (п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 39 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки