overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/2780/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 01.12.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору в сумі 3721,5 грн, а також роз`яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвалу від 01.12.022 ОСОБА_1 отримала 19.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 16.01.2023 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунула, тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
єдиний унікальний номер справи 531/2362/22
номер провадження 2/531/548/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року Карлівським районним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі та шлюб між сторонами по справі розірвано, але в резолютивній частині, в розділі встановлення порядку виконання рішення, помилково не вказано про зміну прізвища позивачки ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: в частині встановлення порядку виконання рішення суду, додати абзац четвертий резолютивної частини рішення в такому формулюванні:

«Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян зі зміною прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2022 по справі №531/2362/22, а саме: в частині встановлення порядку виконання рішення суду, додати абзац другий резолютивної частини рішення в такому формулюванні:

«Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян зі зміною прізвища ОСОБА_4 на дошлюбне «Філонець» Галина Анатоліївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя О. М. Герцов
Провадження №2/369/6339/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09.10.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 зазначає адресу місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті.

Таким чином, справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за останнім відомим місцем проживання відповідача до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського 62).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ДУБАС
справа № 208/7903/23
№ провадження 2-н/208/3941/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7303 (сім тисяч триста три) грн. 25 коп. заборгованість за надані послуги.
- 172 (сто сімдесят дві) грн. 97 коп. - індекс інфляції;
- 53 (п`ятдесят три) грн. 10 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
- 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________,_____________________________________________________________________________,
Справа №463/2785/22
Провадження №6/463/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Колодій Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року у справі за позовом Львівської міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівської міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, ) заборгованість за період з 01.12.2020р. по 01.08.2021р. за послуги з централізованого опалення в розмірі 9267,63 грн. (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім грн. шістдесят три коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівської міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, ) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) судових витрат.

ОСОБА_2 подав до суду заяву від 13.04.2023 року про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року у даній справі

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення відповідного клопотання не заперечив.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому заяву про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року у справі за позовом Львівської міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1246/22
номер провадження 2/531/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

12 липня 2022 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено за клопотанням представника позивача.

27 жовтня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено для витребування у відповідача доказів.

23 листопада 2022 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача в зв`язку з зайнятістю в Полтавському апеляційному суді.

16 січня 2023 року учасники справи до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з перебуванням на лікуванні з підтверджуючими документами.

Від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло пояснення по справі, в якому міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, та до якого додано витребувані судом копії документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням ст. 198 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про визнання кредитного договору недійсним на 27 лютого 2023 року на 09 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

16.01.2023 Справа №607/6552/20

Провадження № 6/607/25/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. під час вирішення питання про прийняття до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із ст. 443 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2023 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати: приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/4175/22
Провадження № 22-ц/812/1062/23, 22-ц/812/1116/23 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Миколаїв Справа №484/4175/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Доровим Андрієм Олексійовичем та ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року, ухвалене у складі головуючого судді Шикері І.А. о 13 год. 06 хв. в залі судового засідання в м. Первомайськ Миколаївської області, повний текст якого складено 26 липня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Доровим Андрієм Олексійовичем та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
справа № 197/573/22
провадження № 2-о/197/15/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заявника подав до суду заяву про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В даному випадку в клопотанні відсутнє викладення опису конкретних обставин, які може підтвердити кожен зі свідків, джерело такої інформації (напр., знають про події зі слів іншої особи тощо), значення таких свідчень для встановлення фактів.

Крім того, адреси свідків свідчать про їх перебування на окупованій території, що робить неможливим їх виклик до суду.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволені заяви представника заявника про виклик у судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО