Номер провадження 2-др/754/5/23
Справа №754/7161/22
11 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Зануди І.А.,
розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Базалицького Романа Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 754/7161/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
21.12.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Базалицьким Р.В. подано зазначену заяву, у якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу з відповідача у справі.
Обгрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Базалицький Р.В. посилається на те, що згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Просить стягнути на користь позивача ОСОБА_1 із відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 9100,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволенні повністю.

28.09.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Базалицьким Р.В. подано заяву про розподіл судових витрат, докази на підтвердження яких будуть надані суду протягом 5 днів з дати винесення рішення.

22.12.2022 року від представника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницькою А.О. подані до суду додаткові пояснення у справі на клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, в якихвона просить у задоволені цього клопотання відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір таких витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються: - до закінчення судових дебатів у справі; - або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, представник позивача зазначає, що позивачем укладено з адвокатом Базалицьким Р.В. договір №29/07-1 від 29.07.2022 р. про надання професійної правової допомоги, згідно з яким адвокат зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу в сфері представництва клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських і місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Вищих спеціалізованих судах України, Верховному суді, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово - промисловій палаті України, як представника при розгляді цивільних справ, господарських справ, в тому числі справ про банкрутство, адміністративних справах, у державній виконавчій службі, у приватного виконавця відповідно до його завдань та потреб, а клієнт зобов`язується прийняти таку правничу допомогу та оплатити її вартість.

Крім того, представник позивача долучив до заяви додаток №2 до договору №29/07-1 про надання професійної правничої допомоги від 29.07.2022 р. щодо погодження вартості професійної правничої допомоги (розміру адвокатського гонорару), згідно якого: сторони погодили вартість професійної правничої допомоги - консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами; підготовка та подання до суду позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги на рішення, ухвалу суду; підготовка та подання до суду заяв, клопотань, відзиву, заперечень, інших процесуальних документів - розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день складання Акту про надання правничої допомоги; участь адвоката у судовому засіданні у суді першої інстанції (одне засідання) становить -1400 грн.; участь адвоката в апеляційному розгляді справи (судове засідання) становить - 1800 грн.; участь адвоката в касаційному розгляді справи (судове засідання) становить - 3600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Недотримання цих вимог є підставою для зменшення розміру витрат на правову допомогу за клопотанням іншої сторони.

Так, адвокатом Базалицьким Р.В. взагалі не надано детального опису виконаних ним робіт або наданих послуг, тому суд не має можливості визначити співмірність витрат в сумі 9100 грн. виконаній роботі, витраченому часу та наданим послугам, у зв`язку з чим є підстави для часткової відмови у задоволення клопотання представника позивача адвоката Базалицького Р.В.

Крім того, на судові засідання, які були призначені на 20.10.2022 року, 10.11.2022 року, 06.12.2022 року та 11.01.2023 року представник позивача не з`являвся, направляв до суду заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, дані заяви містяться в матеріалах справи. При цьому на підтвердження складових вартості вищевказаної послуги адвокатом не надано відповідних доказів, як то не зазначено часу, про що зазначено в акті. Доказів надання інших складових зазначеної послуги матеріали справи не містять.

Суд вважає, що надані докази на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для їх відшкодування у повному обсязі, враховуючи критерії розумної необхідності та доведеності їх понесення.

Відповідно до п.4.3. Договору №29/07-1 про надання професійної правничої допомоги від 29.07.2022 р. оплата правничої допомоги адвокату здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок адвоката у валюті України - гривні протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунка та/або Акту наданої правничої допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього Договору.

У відповідності до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсязі наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості; розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів; сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги; заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням об`єму виконаної роботи адвокатом Базалицьким Р.В., а саме: підготовка, складання та подання позовної заяви; подання до суду клопотань; підготовка та подання до суду відповіді на відзив, враховуючи вказаний обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, враховуючи складність даної справи, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Суд враховує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. (Зміст вказаного принципу неодноразово і досить детально аналізував Конституційний Суд України. Так, зокрема, в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004)

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 5000 грн. є таким, що відповідає дійсності, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в сумі 5000 грн., саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 133,141,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Базалицького Романа Валерійовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 754/7161/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Деснянський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення складено 11.01.2023 року.

Суддя: Н.Д.Буша