Справа № 373/1242/23
Номер провадження 2/373/502/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

11 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мужик Н.Т., діючи на підставі довіреності №019254/23 від 10.03.2022, звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501175953 від 21.08.2019 в розмірі 59497 грн 01 та понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2684,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 21.08.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» кредитний договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк (позивач) зобов`язувався надати позичальнику (відповідачу) кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредитні кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, шо передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації про стягнення усієї кредитної заборгованості. Банк надав відповідачу кредит готівкою в розмірі 92442,00 грн строком на 24 місяці зі сплатою процентів за ставкою 18,99 % річних. Кредит позичальник зобов`язався погашати частинами (щомісячними платежами) шляхом встановлення йому відновлювальної кредитної лінії. У свою чергу позивальник ( відповідач) своїх зобов`язань за кредитним договором про повернення кредиту та сплати відсотків в порядку, визначеному умовами договору, не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 його заборгованість за Кредитним договором склала 59497,01 грн.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.08.2023 з метою належного сповіщення відповідача про справу призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11.10.2023, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило. Про суть справи, місце та час судового засідання повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» в заяві просив провести судове засідання за відсутності представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України в письмовому провадженні, що передбачено ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Судом розглянуто письмові матеріали та встановлено наступні обставини.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про запис від 30.11.2022 щодо зміни найменування Банку (а.с.25-26).

21.08.2019 ОСОБА_1 подав до АТ «Альфа-Банк» Анкету-заяву про прийняття (акцепт) публічної пропозиції на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.9).

Одночасно з цим 21.08.2019 ОСОБА_1 подав АТ «Альфа-Банк» письмову пропозицію (оферту) на укладання угоди про надання кредиту №501175953. Заявлений в Оферті розмір споживчого кредиту готівкою становить 92442,00 грн, з яких 86000,00 грн ОСОБА_1 просив надати шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у Банку; 6192,00 грн - шляхом переказу коштів на рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за договором добровільного страхування кредитних ризиків від 21.08.2019; 250,00 грн страховий платіж на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк за програмою «Альфа Сервіс». Строк повернення кредиту в оферті визначено до 21.08.2021. АТ «Альфа Банк» прийняв таку пропозицію ОСОБА_1 та узгодив з ним Графік погашення кредиту частинами протягом 24 місяців, який підписали обидві сторони (а.с. 5).

Крім цього, друга частина Оферти ОСОБА_1 від 21.08.2019 містить пропозицію до АТ «Альфа-Банк» про обслуговування кредитної картки шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на строк три роки зі сплатою процентів за користування кредитним лімітом в розмірі 26% річних. За цією офертою позичальник пропонує Банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.

Також ОСОБА_1 21.08.2019 подав до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» Заяву (акцепт) про прийняття пропозиції (Оферти№2) укласти комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника № 006.501175953.111 від 21.08.2019 та Заяву (Акцепт) №107.501175953.111 про прийняття пропозиції (Оферта) №5 укласти договір добровільного страхування фінансових ризиків за програмою «Альфа-Сервіс» від 22.11.2017 (а.с.7).

ОСОБА_1 отримав від АТ «Альфа-Банк» Паспорт споживчого кредиту (а.с.8).

Позичальник за кредитним договором зобов`язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування споживчим кредитом та відновлювальною кредитною лінією, інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard на ім`я ОСОБА_1 за період з 21.08.2019 по 25.01.2023 підтверджується, що відповідач у день надання йому кредиту готівкою. 21.08.2019 зняв зі свого карткового рахунку № НОМЕР_1 з використанням банкомату та терміналу 86000,00 грн. В послідуючому ОСОБА_1 користувався карткою, на яку був встановлений кредитний ліміт, при здійсненні покупок, переказів, знятті готівки тощо. Також за рахунок кредитного ліміту здійснювалось списання щомісячних обов`язкових платежів, процентів, комісії тощо (а.с. 12-19).

Отже, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами на умовах передбачених договором, в тому числі з використанням кредитної картки та відновлювальної лінії кредитного ліміту. У свою чергу позичальник ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого у нього утворилась кредитна заборгованість за договором № 501175953 від 21.08.2019, яка відповідно розрахунку заборгованості станом на 25.01.2023 року складає 59497 грн 01 коп., з яких: 53299,47 грн заборгованість по тілу кредиту; 4869,86 грн заборгованість по процентам; 1281,98 грн прострочене тіло кредиту; 45,70 грн відсотки на прострочену заборгованість. (а.с. 11).

25.04.2023 позивачем АТ «СЕНС БАНК» направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо усунення порушень зобов`язань за кредитним договором № 501175953 від 21.08.2019 шляхом погашення простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів. Одночасно повідомлено, що у випадку невиконання своїх зобов`язань відповідач повинен достроково погасити всю кредитну заборгованість в сумі 59497,01 грн (а.с.20, звор.стор.а.с.23).

На вказану вимогу кредитодавця ОСОБА_1 не відреагував.

Отже між сторонами існує спір, що виник з кредитних правовідносин, які регулюються нормами права про зобов`язання та договір.

Пункт 1 ч. 2 ст.11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України врегульовано: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 21.08.2019 між АТ «Альфа-Банк» (теперішня назва АТ «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №501175953, на виконання якого позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 92442,00 грн шляхом переказу коштів, а саме: 1) для власних потреб в сумі 86000,00 грн; 2) оплати страхового платежу в розмірі 6192,00 грн згідно з умовами (1) комплексного Договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.501175953.111 від 21.08.2010; 3) оплати страхового платежу в розмірі 250,00 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування фінансових ризиків позичальника за програмою «Альфа-Сервіс». Одночасно за заявою позичальника (відповідача) відкрито відновлювальну кредитну лінію з використанням кредитної картки, на яку окрім перерахування кредитних коштів було встановлено кредитний ліміт.

Випискою по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard на ім`я ОСОБА_1 підтверджується отримання позичальником кредитних коштів (86000,00 грн) в день надання споживчого кредиту за договором №501175953 від 21.08.2019 , а також подальше користувався відповідачем кредитним лімітом у споживчих цілях.

Відповідач несвоєчасно вносив обов`язкові платежі на повернення кредиту, а тому в нього станом на 25.01.2023 утворилась прострочена заборгованість по обов`язковим платежам, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2023 на адресу відповідача ОСОБА_1 . Банк кредитор направив досудову вимогу щодо усунення порушень виконання договірних зобов`язань, а у випадку відмови сплати простроченої заборгованості, достроково сплатити усю суму кредитної заборгованості (поточної та простроченої) 59497,01 грн.

Відповідач ОСОБА_1 дану вимогу залишив без реагування, а тому позивач вправі вимагати примусового стягнення з нього усієї кредитної заборгованості за договором № №501175953 від 21.08.2019 в сумі 59497,01 грн.

Неналежне виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань і непогашення заборгованості за договором є порушенням законних прав та інтересів Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», які мають бути відновлені в обраний позивачем спосіб, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на умовах кредитного договору.

Отже позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501175953 від 21.08.2019 в розмірі 59497,01 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду, а відповідачем з дати постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Залеська