УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 303/1273/22

провадження № 61-15425ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркусь Михайло Іванович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за нечинним правочином у розмірі 686 200 грн, по 343 100 грн кожному.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням

від 07 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовив.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2023 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 07 грудня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3

по 343 100 грн, разом - 686 200 грн у рахунок відшкодування вартості

частки квартири АДРЕСА_1 , придбаної кожним із них за недійсним правочином;

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркусь М. І., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зміст судових рішень, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду у лютому 2022 року з позовними вимогами про стягнення коштів за недійсним правочином у розмірі 686 200 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено на 2022 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року - 2 481 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову

(686 200 грн х 1 % = 6 862 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 0,4 = 992,40 грн) та не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 5 = 12 405 грн).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми (6 862 грн х 200 % = 13 724 грн).

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі

13 724 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркусь Михайло Іванович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська