Провадження № 2/369/2418/23
09.10.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
при секретарі Херенковій К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -
06.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивував тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, яку він як спадкоємець за законом першої черги прийняв у визначений законодавством строк. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. До майна померлої, яким є все майно, в тому числі транспортний засіб - автомобіль марки OPEL ASTRA, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відкрита спадкова справа у Вишневій міській державній нотаріальній конторі. Однак свідоцтво про право на спадщину на вказаний транспортний засіб видане не було, так як згідно з інформацією територіального сервісного центру №3246 від 01.10.2021 року за вих.№473, відомості про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 відсутні, у зв`язку з чим 12 листопада 2021 року державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що покійна ОСОБА_2 отримала вказаний транспортний засіб у спадщину після смерті сина ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 червня 2019 року, проте за життя не встигла здійснити його державну реєстрацію.
На підставі викладеного просив суд:
визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки OPEL ASTRA, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 10 березня 2021 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва від 02 липня 1997 року.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63951960 від 16 березня 2021 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі: 67354543 (номер у нотаріуса: 76/2021).
16 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини.
09 липня 2021 року ОСОБА_4 подав до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини.
31 серпня 2021 року від ОСОБА_4 на адресу Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області надійшла заява про відмову від прийняття спадщини.
Як убачається з копії спадкової справи № 76/2021, 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою №905 про видачу свідоцтва на про право на спадщину за законом.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2021 року, виданого Державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності від 08 жовтня 2021 року виданого Державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори спадкоємцем частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що до складу спадкового майна увійшов в тому числі транспортний засіб - автомобіль марки OPEL ASTRA, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., який ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті сина ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 червня 2019 року.
Постановою Державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Філатовою І.І. від 12 листопада 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб автомобіль марки OPEL ASTRA, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належав померлій дружині ОСОБА_2 .
Як убачається з вказаної постанови до нотаріальної контори подане свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 14 червня 2019 року державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області за реєстровим № 2-734. Відомості про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу у відповідному сервісному центрі МВС відсутні. Згідно з інформацією територіального сервісного центру №3246 від 01.10.2021 року № 473, відомості про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 відсутні.
Отже, за життя ОСОБА_2 не встигла здійснити державну реєстрацію транспортного засобу у відповідному сервісному центрі МВС.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини відповідно до статті 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 прийняв спадщину у визначений законом строк як спадкоємець за законом першої черги.
Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання права власності на автомобіль марки OPEL ASTRA, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . оскільки останній є спадкоємцем за законом першої черги, що належним чином прийняв спадщину, та має право на відповідне майно, що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Керуючись ст. ст. 16, 328, 331, 392, 1216, 1218, 1225, 1269, 1270, 1296, 1297, 1298 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 247, 265, 273, 293, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки OPEL ASTRA, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя І.О. Фінагеєва