overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/133/23
Номер провадження 2-н/585/31/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичи стягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації(зприкладаннямпечатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 626/3137/23
Провадження № 2/626/595/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3137/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3137/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.11.2023 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1772/23
Провадження № 2/675/589/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"30" жовтня 2023 р. м. Ізяслав
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 87 201,32 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачці встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачкою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачці п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 585/1887/21

провадження № 61-11171 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - Роменська міська рада Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2022 року, до 06 лютого 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь
Справа № 523/9996/22
Провадження №2/523/711/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська Агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 85337 від 22.12.2021р, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 19550,00 грн.

Виходячи із аналізу позовних вимог, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича,належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 69555166 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 85337вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 19550,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, суддя доходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича,належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 69555166 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 85337вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 19550,00 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 442/7283/23
Провадження № 2/442/1442/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волощанське» про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

13.10.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волощанське» про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1610/23
Справа № 279/5835/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В .

за участю : позивача ОСОБА_1

представника адвоката Кремез О.В.

прокурора Анацької М.Г. , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури , Головного управління національної поліції в ЖИтомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа передана судді Коваленко В.П. згідно автоматичного розподілу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що є підстави для самовідводу судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1 ухвалено під головуванням судді Коваленко В.П. 11 травня 2022 року.З метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи, запобігання упередженого ставлення сторони процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення , вважаю необхідним заявити самовідвід , оскільки будь-яке прийняте суддею Коваленко В.П. рішення буде розцінено як упереджене.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 36.39,40 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури , Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури .Зазначену справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 331/278/23
Провадження № 2/331/506/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язати вчинити певні дії, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язати вчинити певні дії.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до довідки секретаря суду Крамаренко Вікторії, квитанція № 3504-1944-6241-2460 від 27.09.2022 року про сплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. від платника ОСОБА_1 за подання позовної заяви повторно та була приєднана до справи № 331/3422/22 (Провадження 2/331/1889/2022).

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язати вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 464/5354/22
пр.№ 2-с/464/5/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року по справі № 464/5354/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

01 грудня 2022 року у цивільній справі № 464/5354/22 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» заборгованість за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 1 293,52 грн, а також 248, 10 гривень судового збору.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування до суду, який його видав.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України).

За вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору за подання заяви про скасування судового наказу 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134,20 гривень.

Проте, до заяви про скасування судового наказу боржником не додано квитанцію про сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути заявнику подану заяву.

Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 13 січня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 362/5392/21
Провадження № 2/362/334/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвал Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 р., 22.06.2023 р. зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням у справі земельно-технічної експертизи.

Листами від 04.08.2023 р., 08.08.2023 р. зазначена цивільна справа була повернута до Васильківського міськрайонного суду з клопотанням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Дем`яненко В., Дощечкіна О. про забезпечення обстеження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07.09.2023 р. о 12 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (кабінет № 313).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко