Справа № 521/8873/23
Провадження № 2/521/2830/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Судакова В. В.

представника відповідача адвоката Севастьянової О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Одеська політехніка» про скасування наказу про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник ОСОБА_1 з позовом до Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу директора вказаного підрозділу № 51-од від 06.03.2023 року про оголошення позивачу догани, стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працювала на посаді викладача Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка», оспорюваним наказом була притягнута до дисциплінарної відповідальності, позивачу невідомі підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із чим вважає такий наказ незаконним, просить його скасувати та стягнути спричинену незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності моральну шкоду, яку оцінює в 20 000 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк надано заяву про усунення недоліків, визначено відповідачем Державний університет «Одеська політехніка».

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про витребування доказів.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на законність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила суду, що має конфлікт з керівництвом коледжу, її незаконно було звільнено з посади, згодом поновлено на роботі за рішенням суду. Ознайомившись із підставами притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, позивач зазначила, що у зв`язку із знаходженням її у відпустці, у студентів групи МСП 221 не вистачало пар з предмету «Нарисна геометрія, інженерна та комп`ютерна графіка», тому вона провела дві додаткові пари, які були погоджені з диспетчером, була позбавлена можливості надати відповідні пояснення під час службового розслідування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що підставами для притягнення позивача для дисциплінарної відповідальності було порушення ведення журналу групи МСП 221, зокрема проставлення в порожніх рядках символу «Z», доказів проставлення вказаного символу саме відповідачем в матеріалах справи немає.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, пояснила суду, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення правил ведення журналу групи МСП 221, що виразилось в проставленні не передбачених положенням позначень та символів, а саме в порожніх рядках символу «Z», внесення до журналу неправдивих відомостей, а саме проведення 15.02.2023 року в групі МСП 221 двох пар з дисципліни «Нарисна геометрія, інженерна та комп`ютерна графіка», в той час як в зазначений період часу позивач перебувала у відпустці, а також проведення у вказаній групі двох неузгоджених пар з вказаної дисципліни. Представник відповідача також пояснила, що позивача неодноразово було запрошено для дачі пояснень з приводу зазначених порушень, проте вона таких пояснень не надала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, та сторонами визнається, що позивач працювала на посаді викладача Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка», що також підтверджується копією наказу № 99-ок від 11.09.1995 р. (а.с. 100).

16.02.2023 року на ім`я директора коледжу диспетчером ОСОБА_2 було подано заяву (а.с. 45), у якій зазначено, що при підрахунку педагогічного навантаження в групі 221 МСП було виявлено порушення розкладу занять та замін на 15.02.2023 року, оскільки позивачем було внесено в навчальний журнал відомості про два проведених заняття з дисципліни «Нарисна геометрія, інженерна та комп`ютерна графіка», в той час як додаткове заняття на 5 парі було поставлено викладачу ОСОБА_3 .

Також, 21.02.2023 року на ім`я директора коледжу заступником директора з навчальної роботи ОСОБА_4 було подано доповідну записку (а.с. 46), в якій зазначено про проставлення позивачем в навчальному журналі групи МСП 221 на своїх сторінках праворуч за 1 семестр 2022/2023 р. заборонений знак, що є грубим порушенням Положення про ведення журналу академічної групи педагогічними і науково-педагогічними працівниками ОАДФК «Одеська політехніка».

За викладеними обставинами було проведено службове розслідування, на підставі якого складено відповідний акт від 02.03.2023 р. (а.с. 27-28), яким встановлено, що позивач перебувала у відпустці з 13.01.2023 р. по 20.01.2023 р., на час її відсутності викладання дисципліни «Нарисна геометрія, інженерна та комп`ютерна графіка» в групі МСП 221 було в порядку заміни доручено викладачу ОСОБА_3 , проте 15 лютого 2023 року позивачем було проведено дві пари поза розкладом.

Також вказаним розслідуванням встановлено наявність на кожній сторінці журналу групи символів, що не передбачені вимогами Положення про ведення журналу академічної групи педагогічними і науково-педагогічними працівниками ОАДФК «Одеська політехніка».

На підставі вказаного акту, заступником директора з виховної роботи Н. Караяні на ім`я директора коледжу було надано службову записку від 02.03.2023 р. (а.с. 24-26).

Оспорюваним наказом директора Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка» № 51-од від 06.03.2023 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення пунктів 1.6, 1.7, 1.8, 1.12, 3.5. Положення про ведення журналу академічної групи педагогічними і науково-педагогічними працівниками ОАДФК «Одеська політехніка», частин 1, 2, 10 пункту 3.2. і частин 1,.2. пункту 7.1.Правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с. 21).

З копії наказу № 05-К від 10.01.2023 (а.с. 35) вбачається, що позивачу було надано на її прохання відпустку без збереження заробітної плати на період з 13.01.2023 по 20.01.2023.

На час її відсутності викладання дисципліни «Нарисна геометрія, інженерна та комп`ютерна графіка» було доручено викладачу ОСОБА_3 , що підтверджується копією наказу № 07-од від 10.01.2023 р. (а.с. 32)

З копії журналу академічної групи 221 МСП вбачається наявність записів про проведені позивачем заняття 15.02.2023 р. та 16.02.2023 р. (а.с. 50) та знаку «Z» на попередніх сторінках, яким прокреслені порожні рядки (а.с. 47-49).

Відповідно до п. 1.3. Положення про ведення журналу академічної групи педагогічними і науково-педагогічними працівниками відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», затвердженого 30.08.2022 р. (а.с. 155-170), журнал є основним нормативно-фінансовим обов`язковим документом, в якому фіксується облік навчальної роботи, відображено етапи і результати фактичного засвоєння навчальних програм здобувачами освіти.

Відповідно до п. 1.7. вказаного Положення педагогічний працівник зобов`язаний дотримуватись правил ведення журналу у відповідності до даного Положення.

Відповідно до п. 1.8. зазначеного Положення, педагогічним працівникам заборонено проставляти в журналі будь-які символи, знаки та інші записи за своїм бажанням.

Відповідно до п. 1.12. вказаного Положення, невиконання або неналежне виконання його норм може бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення до педагогічного працівника.

Відповідно до п. 3.5. Положення, записи на відповідній сторінці в журналі (дата, тема, достовірні відмітки про відсутніх здобувачів освіти та їх успішність тощо,) виконує педагогічний працівник, який після закінчення заняття всі записи засвідчує своїм підписом.

Вказаним положенням також наведено приклади заповнення журналу (а.с. 161).

Суд погоджується з доводами сторони відповідача про допущення позивачем порушень зазначених вимог положення, оскільки наявність записів про проведення нею занять 15. 02. 2023 р. та 16.02.2023 року, а також запису про виконання педагогічного навантаження в повному обсязі, засвічених підписом позивача в той час, як позивач в зазначений період часу перебувала у відпустці, свідчить про заповнення нею журналу наперед, що, відповідно до п. 3.5. Положення про ведення журналу академічної групи педагогічними і науково-педагогічними працівниками відокремленого структурного підрозділу «одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», затвердженого 30.08.2022 р.

Також погоджується суд із позицією відповідача про допущення позивачем порушення порядку ведення журналу в частині прокреслення порожніх рядків знаком «Z», оскільки таке прокреслення положенням не передбачено.

Відповідно до п.п. 1, 2, 10 пункту 3.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», затверджених 29.06.2021 р. (а.с. 122-137), працівники коледжу зобов`язані, зокрема, дотримуватись чинного законодавства України, виконувати вимоги Положень та Правил коледжу, забезпечувати умови для засвоєння студентами навчальних програм на рівні обов`язкових державних вимог, сприяти розвитку студентів.

Розділом 7 вказаних Правил передбачено застосування до працівника за порушення трудової, навчальної, технологічної та виробничої дисципліни дисциплінарних стягнень у вигляді догани або звільнення.

Оцінюючи, чи були допущені позивачем порушення достатньою підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Враховуючи, що журнал академічної групи є основним нормативно-фінансовим обов`язковим документом, дотримання порядку його ведення в групі МСП 221 покладено на позивача, суд доходить висновку, що порушення правил його ведення, допущені позивачем, є достатньою підставою для застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Доводи представника позивача про відсутність доказів проставлення знаку «Z» саме позивачем, відхиляються судом, оскільки обов`язок ведення журналу покладено саме на позивача.

Оцінюючи дотримання відповідачем передбаченого ч. 1 ст. 149 КЗпП України обов`язку зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, суд враховує наявні в матеріалах справи відомості про відмову позивача від їх надання, що підтверджується копією відповідного акту від 27.02.2023 р. (а.с. 54), відповідно до якого позивач надала усні пояснення, від надання письмових пояснень відмовилась з посиланням на брак часу.

Суд зауважує, що позивач не була позбавлена можливості надати такі письмові пояснення пізніше та подати їх особисто або направити на адресу відповідача засобами зв`язку.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем дійсно було вчинено дисциплінарний проступок, при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем було дотримано вимог ст. 149 КЗпП України, накладене стягнення відповідає характеру порушення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказу директора відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» № 51-од від 06.03.2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що судом не було встановлено порушення прав позивача при притягненні її до дисциплінарної відповідальності, підстави для стягнення на її користь моральної шкоди відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного університету «Одеська політехніка» про скасування наказу про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після його апеляційного перегляду, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 10.10.2023 р.

Головуючий: