ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1877/23 Справа № 235/8356/21 Суддя у 1-й інстанції - Хмельова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 235/263/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Хейло Я.В.

суддів - Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання Тимофєєва В.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів « 12 Покровської міської ради Донецької області, Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів « 12 Покровської міської ради Донецької області, Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи, яке ухвалене суддею Хмельовою С.М. у місті Покровськ Донецької області та повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів « 12 Покровської міської ради Донецької області, Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 працює вчителем української мови та літератури Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Покровської міської ради Донецької області (далі - відповідач 1), засновником якої є Покровська міська рада Донецької області, структурним підрозділом якої є - Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області (МІСЬКВО, далі - відповідач 2).

05.11.2021 року відповідач 1 виніс наказ № 287 про відсторонення від роботи, яким позивача було відсторонено від роботи вчителя закладу загальної середньої освіти з української мови та літератури з 08.11.2021 року, як працівника, який підлягає обов`язковій вакцинації, однак відмовляється або ухиляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень та не надав медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти СOVID-19, виданий закладом охорони здоров`я, з оплатою праці згідно чинного законодавства України.

Позивач з вказаним наказом №287 від 05.11.2021 року не погоджується и вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 зазначає, що, видаючи наказ №287 відповідач 1 керувався статтею 46 КЗпП України, ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказом МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 № 2153, пунктом 41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, наказом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області від 03.11.2021 № 668 «Про організацію освітнього процесу у закладах освіти з 08.11.2021». Тобто, відсторонюючи позивача від роботи, відповідач 1 наголошує на тому, що підставою для цього слугувала зокрема та обставина, що він, як працівник закладу середньої освіти, підлягає вакцинації обов`язковим профілактичним щепленням проти СОVID-19.

Посилається на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 23.01.2019 по справі №755/6458/15-ц.

Позивач звертає увагу суду на те, що на сьогодні ніяким законом не встановлено окремого порядку відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності в них щеплення від СOVID-19.

Вказує, що обов`язковими профілактичними щепленнями є ті щеплення, які зазначені у Законах №4004-ХІІ і №1645-111 та включені в Календар щеплень, а саме: щеплення проти дифтерії, кашлюка. кору, поліомієліту,правця, туберкульозу.

Позивач зазначає, шо щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не зазначене як обов`язкове ані у Законах №4004-ХІ1 і №1645-111, ані в Календарі щеплень, а тому їх здійснення не несе обов`язкового характеру.

Такі обставини свідчать про те, що наказ №287 винесений із порушенням чинного законодавства України, зокрема ст.46 КЗпП та ст.12 №1645-111, а відсторонення позивача від роботи було здійснено не у порядку, встановленому законом.

Зазначає, що на момент винесення наказу № 287 не існувало рішень про проведення обов`язкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях ані Головного державного санітарного лікаря України, ані Головного державного санітарного лікаря Донецької області та/або міста Покровськ.

Відсторонюючи позивача від роботи, посилаючись на Наказ МОЗ №2153, відповідач фактично примушує його на здійснення профілактичного щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, яке не є обов`язковим, чим порушує права, надані Конституцією України, у першу чергу на працю.

Крім того, було порушено умови чинного на сьогоднішній день Колективного договору, зареєстрованого Покровською міською радою за №15 від 14.04.2021, а саме: розділ 2 п.1.17, відповідно до якого про запровадження нових норм чи зміну чинних норм праці повідомляти працівників не пізніше як за 2 місяці до їх запровадження.

Вказує, що Листом-роз`ясненням щодо неправомірності застосування роботодавцем до працівника заходів примусу та/або дисциплінарного стягнення за відмову вакцинуватися від коронавірусної хвороби СОVID-19 від 20.08.2021 Міністерство економіки України, посилаючись зокрема на статтю 284 ЦК України), ст.ст.39, 43 Закону №2801-ХІІ, ст.12 Закону №1645-111, Наказом МОЗ №3018 зазначає, що не вбачається правових підстав у роботодавця примушувати працівників вакцинуватися від коронавірусної хвороби СОVID-19 та/або притягати їх до дисциплінарної відповідальності за відмову вакцинуватися від цієї хвороби.

Крім того, Листом від 02.11.2021 № 02-5/731 ЦК Профспілки працівників освіти і науки України звертається до Міністра охорони здоров`я України В.К.Ляшка із приводу необхідності врегулювання проблеми, пов`язаної з відстороненням від роботи працівників закладів освіти у зв`язку з їх відмовою та неможливістю вакцинації від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у якому зазначає, що, враховуючи норми ст.5 Закону №4004-ХІІ, що громадяни зобов`язані піклуватися про своє здоров`я, не шкодити здоров`ю інших громадян, брати участь у проведенні протиепідемічних заходів, робити щеплення у передбачених законодавством випадках, та з метою дотримання норм статті 32 КЗпП України про повідомлення працівників про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці, що вбачає за необхідне термінове внесення змін до Наказу МОЗ №2153 та до пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 щодо перенесення термінів їх реалізації не раніше 8 грудня.

Позивач вважає, оскільки його було відсторонено від роботи 08 листопада 2021 року, тому середній заробіток має бути визначено за два місяці, які передували місяцю, у якому було його відсторонено, а саме за вересень та жовтень 2021 року: вересень 15359,67 грн + жовтень 12359,47 грн = 27719,14 грн/42=659,98 грн.

Позивач просив суд скасувати Наказ від 05.11.2021 року №287 Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Покровської міської ради «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від роботи вчителя закладу загальної середньої освіти з української мови та літератури з 08.11.2021; зобов`язати Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №12 Покровської міської ради поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на роботі вчителя закладу загальної середньої освіти з української мови та літератури;стягнути з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Покровської міської ради та Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу на день винесення рішення.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Покровської міської ради, відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи - задоволено частково.

Скасовано наказ від 05.11.2021 року за № 287 «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи вчителя з української мови та літератури ОСОБА_1 з 08 листопада 2021 року.

Зобов`язано Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 12 Покровської міської ради допустити ОСОБА_1 до роботи, а саме до виконання обов`язків вчителя з української мови та літератури.

Стягнуто з відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 38278 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 84 копійки, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Покровської міської ради Донецької області, відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок з кожного.

Стягнуто з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Покровської міської ради Донецької області, відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок з кожного.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в розмірі 11219 (одинадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 66 копійок, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням відповідач - Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2023 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року зазначено, що колегія суддів зобов`язана звернутися до використання повноважень ВП ВС задля забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в таких питаннях: чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, упровадження обмежень права на працю в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ України від 4 жовтня 2021 року № 2153, і постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19; чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному Переліку, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій і їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, зокрема спеціальних закладів, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти й наукових установ незалежно від типу та форми власності й установлення обов`язку в постанові №1236 керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників і державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком та які відмовляються або ухиляються від цього (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються); чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, зазначений вище Перелік та постанова №1236), таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки, і яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції України.

Оскільки, справи цієї категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Призначено справу № 130/3548/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами, на 09 листопада 2022 року.

Станом на 21 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.

З огляду на викладене та з метою правильного застосування норм права при вирішенні спорів щодо скасування наказів про відсторонення від роботи осіб, які підлягають обов`язковій вакцинації, однак відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, колегія судів вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п.10 ч.1ст.252,п.14ч.1ст.253,ст.ст.260,381ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі 235/8356/21 за апеляційною скаргою відповідача Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів « 12 Покровської міської ради Донецької області, Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2023 року.

Головуючий:

Судді: