Провадження №2/369/6338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.10.2023 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

16.10.2023 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів.

В судове засідання 17.10.2023 представник відповідача з`явився. Просив суд прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати з первісним позовом.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_2 підстави для прийняття зустрічного позову, суддя приходить до наступного.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Встановлено, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, тоді як предметом зустрічного позову- стягнення аліментів.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов`язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Тому, зважаючи на те, що вимоги про розірвання шлюбу не взаємопов`язані з вимогами про стягнення аліментів, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, передати в канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області, для проведення її авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.10.2023.

Суддя Тетяна ДУБАС