Справа № 212/90/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача адвоката Вязанкіної Н.П.,

представника відповідача Логінова Д.В.,

розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

встановив:

05 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з 2012 року вона та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , яку вона має намір прийняти. Вказала, що окрім неї у померлого інших близьких рідних чи родичів немає. Враховуючи наведене ОСОБА_1 просить суд встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 у період з 2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17 червня 2023 року до суду представником відповідача подано письмові пояснення, згідно яких зазначено, що показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. У зв`язку з неведеним представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Вязанкіна Н.П. підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав їх недоведеності, просив суд врахувати доводи викладені у письмових поясненнях.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона є головою будинкового комітету по АДРЕСА_2 , що ОСОБА_2 почав з 2012 року проживати за адресою АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_1 . Вона приїжджала на вихідні дні, оскільки працює у м. Дніпро та їй відомо, що ОСОБА_2 постійно їздив до неї у м. Дніпро. Вказала, що вона відвідувала квартиру за адресою АДРЕСА_3 у якій проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де вона бачила їх речі для тривалого побуту. Вона вважала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали у цивільному шлюбі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що вона познайомила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у 2012 році та після Пасхи у 2012 році вони почали проживати разом. Вони мешкали у АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_1 працює в цьому місті. З червня 2015 року по жовтень 2017 року ОСОБА_2 служив за контрактом в зоні АТО. ОСОБА_6 постійно з ним спілкувалась та надсилала посилки. Коли ОСОБА_2 закінчив службу, останній разом із ОСОБА_6 придбали у квартиру у м. Кривий Ріг диван та стінку. Зазначила, що вони разом також проводили відпустку. Вона також відвідувала квартиру за адресою АДРЕСА_3 та в цій квартирі був облаштований побут ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що у 2012 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 познайомились у 2012 році у церкві. Приблизно після Пасхи у 2012 році вони почали проживати разом однією сім`єю у АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_1 працює в цьому місті. Вони проживали разом як чоловік та жінка, мали спільний бюджет та взаємні обов`язки. Вони разом купляли холодильник, пральну машинку. ОСОБА_1 мала намір перевестись працювати у м. Кривий Ріг, після чого вони планували одружитись.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Вказану квартиру з 2012 року по 2021 рік орендували у нього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Він щомісяця перевіряв стан квартири та відвідував вказане житло. Зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали як чоловік та дружина.

Допитна у судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 зазначила суду, що вона мешкала з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2012 року. Вони мали намір укласти шлюб та у 2020 році ОСОБА_2 подарував їй обручку. Вони мешкали за адресою АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 . У них був спільний бюджет, вони разом займались облаштуванням квартири та проводили відпочинок. Зазначила, що майже щодня їздила після роботи до м. Кривий Ріг до ОСОБА_2 . З червня 2015 року по жовтень 2017 року ОСОБА_2 служив за контрактом в зоні АТО та вона постійно з ним спілкувалась телефоном, відправляла посилки. Коли ОСОБА_2 помер, вона займалась його похованням. За квартиру у м. Кривий Ріг вона сплачує по сьогодні комунальні послуги та має ключ від квартири.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила, що з ОСОБА_2 вона була знайома з 2002 року. Вона познайомила ОСОБА_2 з її сестрою ОСОБА_1 та з квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали мешкати однією сім`єю. Вони разом вели господарство та мали спільний бюджет. У кожного з них були ключі від квартир за адресою АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 , де вони мешкали.

Суд, вислухавши пояснення представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне.

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (а.с. 9-13)

02 березня 2012 року укладено Договір оренди будинку № 2/03-12, відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орендували у ОСОБА_8 трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 129-132)

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у період з 07.06.2015 по 01.12.2017 проходив службу у Збройних силах України. (а.с. 135-137)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. (а.с. 8)

У відповідності до Акту про фактичне проживання від 06.06.2022, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 фактично проживала з ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 з 2012 року по 14.04.2021. (а.с. 14)

Із спадкової справи №89/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що 21 серпня 2021 року до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні. (а.с. 62-80)

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. від 24.12.2021 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендовано звернутись до суду з питання щодо встановлення факту родинних відносин з померлим. (а.с. 16-17, 81)

Згідно листа Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.04.2023 за № 819/31.10-41, відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про актові записи про шлюб на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні. (а.с. 97)

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

У відповідності до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з березня 2012 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 орендували у ОСОБА_8 трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 фактично проживала без реєстрації з ОСОБА_2 також у АДРЕСА_3 з 2012 року по 14.04.2021.

З матеріалів справи та показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , позивача ОСОБА_1 вбачається доведеними обставини факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15 квітня 2012 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ведення позивачем зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, які у своїй сукупності засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами те, що між нею та ОСОБА_2 протягом останніх п`яти років до часу відкриття спадщини склалися відносини, що притаманні сім`ї, а отже наявні передбачені статтею 1264 ЦК України підстави для визнання позивача спадкоємцем останнього четвертої черги.

З урахуванням викладеного, доводи, наведені у позовній заяві, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст.ст. 1217, 1258, 1259, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-218, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 15 квітня 2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради, , місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль Олена Анатоліївна, місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. М.Зінчевського, буд. 8, пр. 22.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін