overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/354/23
Провадження № 2/355/343/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

10 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 92-03-05 від 14.11.2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25.09.2023 року було виправлено описку у додатковому рішенні суду від 27 липня 2023 року.

Після винесення ухвали було встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ Баришівської селищної ради.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року, а саме код ЄДРПОУ Баришівської селищної ради вважати за вірний «04360623».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 510/1225/23
Провадження № 2-н/510/123/23
У Х В А Л А

17.10.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстр. АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1321 грн. 88 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1321 грн. 88 коп.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №490/6790/20
Провадження №22-ц/812/1172/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі. Учасникам справи роз`яснено право на подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2023 року.

25 жовтня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заява обґрунтована тим, що копії ухвали апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідач отримав засобами поштового зв`язку 24 жовтня 2023 року. Оскільки вказані документи представником отримано наступного дня, а строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом до 25 жовтня 2023 року, тому підготувати та своєчасно подати, тобто за один день, обґрунтований відзив не вбачалося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи пояснення представника відповідача - ОСОБА_2 , а також докази, що містяться в матеріалах справи (том 2 а.с.7,8,12), заява останнього про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, на строк до 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/6852/22
Провадження № 2-н/0274/18/23
16.01.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного судуЖитомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
відповідно до ст. ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 СК України, керуючись ст. ст. 161 ч.1 п. 4, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 25.11.2022 і до повноліття дітей.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2023 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/750/1980/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 15.11.2023 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2904/23
Провадження № 2-з/553/45/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, який діє в інтересах Полтавської міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов цивільний позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, який діє в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом позову є 11/50 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке є нерухомим майном та знаходиться в Шевченківському районні м. Полтави.

Одночасно з пред`явленням позову заступником керівника Полтавської обласної прокуратури 27.10.2023 року подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 11/50 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 року, матеріали позовної заяви Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, який діє в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння передані на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за правилами виключної підсудності.

Таким чином, заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 11/50 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, та за правилом виключної підсудності підлягає передачі до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,30,31,32,152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, який діє в інтересах Полтавської міської ради про забезпечення позову на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 30.10.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1341/23
Провадження № 2/528/373/23
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років та на дружину у зв`язку з непрацездатністю у частці від доходу, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років та на дружину у зв`язку з непрацездатністю у частці від доходу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-30 год. 23 листопада 2023 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 697/2388/23
Провадження № 2-о/697/96/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Власової Б.В., розглянувши матеріали за заявою Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зацікавлена особа державний реєстратор виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 Степанецька сільська ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, зацікавлена особа державний реєстратор виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області.

Подана заява підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст.ст. 329, 330 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 329 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 334 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 697/2388/23 за заявою Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, (місцезнаходження: вул. Лісна, 4, с. Степанці, Черкаський р-н, Черкаська область), заінтересована особа державний реєстратор виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області (місцезнаходження: вул. 206 Дивізії, 10 А, м. Канів, Черкаська область) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Б.В. Власова 08 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Власова
Номер провадження: 22-ц/813/8281/23
Справа № 501/3765/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів,-

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2023 року позов Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду України в Одеській області надміру отримані кошти в розмірі 13 245,07 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів залишити без руху.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/3765/22 за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач, зареєстрована по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського м. Києва. Доказів того, що між подружжям досягнуто згоду, що справа буде розглядатися в Дарницькому районному суді м. Києва позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідач зареєстрована за адресою Лісовий проспект в м. Києві, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, доказів щодо того, що справа може бути розглянута в Дарницькому районному суді м. Києва позивачем не надано, а тому справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27 стст. 28, 31 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу направити до Деснянського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: