Справа № 201/2363/23
Провадження № 2-о/201/98/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

присяжних Хрипкової Т.Г., Шпак О.В.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного районну Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року у справі № 201/11470/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

В обґрунтування поданого клопотання заявниця зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року у справі № 201/11470/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном. Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Судове рішення набрало законної сили 05 липня 2021 року. Стан ОСОБА_2 не покращився, вона і надалі потребує опіки. У зв`зку із викладеним, заявник звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Заявник надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року у справі № 201/11470/20 було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Визначено строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки від дня набрання рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 05 липня 2021 року.

Заявник просись продовожити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року у справі № 201/11470/20.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 272 від 23 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 виявляє стійкий хронічний психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 296-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного районну Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовожити строк дії рішення строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року у справі № 201/11470/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном, строком на два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Федоріщев С.С.

Присяжні: Хрипкова Т.Г.

Шпак О.В.