Провадження 2/557/184/2023
Справа 557/562/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/562/23,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача Шевчука Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 16 листопада 2020 року в розмірі 30 213,80 грн, в тому числі: 6046,56 грн строкова заборгованість по кредиту, 10 021,14 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 821,90 грн строкова заборгованість по процентам, 13 324,20 грн прострочена заборгованість по процентам, а також судові витрати,які складають із судового збору у розмірі 2684 гривні та 6000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу, з яких 3000 гривень гонорар адвоката за послуги, 3000 гривень гонорар успіху адвоката.

В обґрунтування позову зазначено, що 16 листопада 2020 року між АТ «КБ «Глобус», та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус» шляхом подачі Заяви-Анкети (далі Договір) на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-Анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту 20599,00 грн; строк кредитування - 36 місяців з 16 листопада 2020 року по 15 листопада 2023 року; комісія за управління кредитом 3,99 %; розмір процентної ставки (% річних) 0,00010 %; схема повернення кредиту ануїтет; реальна процентна ставка (% річних) 110,60066 %.

Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1378,63 грн.

Оскільки, відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, то нею порушено умови Договору.

Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговувані споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 13 324,20 грн - прострочена заборгованість по процентам.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному Договору від 16 листопада 2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «КБ «Глобус» до суду із даним позовом, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у зазначеному вище розмірі за Договором, а також судові витрати.

07 липня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 заявлені до неї вимоги вважає безпідставними, посилаючись на те, що позивачем не надані докази оформлення, укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником умов та правил надання банківських послуг, тарифів і пам`ятки клієнта, що в сукупності із заявою-анкетою свідчило б про укладений в належній формі кредитний договір. Твердженнями позивача про те, що на неї поширюються умови та зобов`язання, які викладені в договорі про надання комплексу послуг банківського обслуговування, з повним текстом якого відповідач не ознайомлена та який розміщений на сайті банку, відповідач вважає незаконними, оскільки умови такого договору можуть постійно змінюватись незалежно від її дозволу та її відома. Що стосується отримання кредитних коштів, то такі дійсно їй були надані, однак не в сумі 20 599 грн, як зазначено у позові, а лише в розмірі 20 000 грн. При цьому, як повідомила позивач, протягом певного періоду нею була сплачена частина вказаних коштів в сумі 12 576,50 грн, тому в силу даного факту позивач визнає позов лише в частині стягнення строкової заборгованості по кредиту в розмірі 7423,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому останній зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили відмовити в задоволенні позову в частині стягнення простроченої заборгованості по процентах в сумі 13 324,20 грн та в частині витрат на професійну правничу допомогу, а саме 3000 грн витрат за гонорар успіху та 750 грн за формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви та додатків, відправлення рекомендованим листом через АТ «Укрпошта» на ім`я суду, питання судових витрат в частині повернення судового збору просили вирішити пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Обґрунтовуючи свою позицію в частині заборгованості по процентах представник зазначив, що позивачем нарахування здійснено в сумі 50 % річних за невиконання грошового зобов`язання, які визначені в паспорті споживчого кредиту та тарифів на банківські операції, які не підписані позичальником і, фактично, нею при укладенні договору, як умови цього договору з банком погоджені не були, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів в розмірі 50 % за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Окремо представник звернув увагу на те, що паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця.

Процесуальні дії у справі

10 квітня 2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Заслухавши доводи сторони відповідача, дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що 16 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем був укладений договір споживчого кредиту шляхом підписання Заяви-Анкети № 40551816 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 20599,00 грн.

Підписанням цієї заяви відповідач підтвердила, що акцептує публічну пропозицію Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі, з урахуванням Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблицею обчислення вартості кредитування споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей Договір, що розміщені на сайті Банку globusbank.com.ua, з яким відповідач ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення якого зобов`язується неухильно дотримуватися. Договір вважається укладеним з моменту отримання Банком заповненої та підписаної відповідачем Заяви-Анкети на приєднання до Договору.

Згідно Заяви-Анкети та Паспорту споживчого кредиту, які підписані сторонами 16 листопада 2020 року, строк кредитування становить - 36 місяців з 16 листопада 2020 року по 15 листопада 2023 року; комісія за управління кредитом 3,99 %; розмір процентної ставки (% річних) 0,00010 %; схема повернення кредиту ануїтет; реальна процентна ставка (% річних) 110,60066 %, комісія за СМС-інформування - 599 грн, процентна ставка, яка застосовується за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, - 50 % річних (нараховуються на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту з дати її виникнення до дати її повного погашення).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі та умовах, однак відповідачем не виконано умови Договору, що убачається з виписки про рух коштів по особовому рахунку за період з 16 листопада 2020 року по 01 лютого 2023 року.

28 листопада 2022 року на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію від 16 листопада 2022 року з вимогою сплатити 27 748,10 грн.

Згідно розрахунку заборгованості позивача та виписки по рахунку станом на 01 лютого 2023 року виникла заборгованість в розмірі 30 213,80 грн, яка складається з: 6046,56 грн строкова заборгованість по кредиту, 10 021,14 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 821,90 грн строкова заборгованість по процентам, 13 324,20 грн прострочена заборгованість по процентам.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і як наслідок виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з даним позовом.

Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дослідженими матеріалами справи судом установлено, що відповідач звернулася до позивача із Заявою-Анкетою на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, а також своїм підписом 16 листопада 2020 року повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що така Заява-Анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту складають Договір, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, підписанням Заяви-Анкети відповідач підтвердила, що попередньо ознайомлена у письмовій формі з умовами та правилами надання споживчого кредиту, в тому числі вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту, з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, свій примірник цієї Заява-Анкета, розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, а також Паспорт споживчого кредиту отримала в день укладення Договору (підписання Заяви-Анкети).

Після підписання заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у ОСОБА_1 виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, згідно Тарифів, та повернути кредит.

Згідно розрахунку заборгованості за договором, заборгованість відповідача станом на 01 лютого 2023 року становить 30 213,80 грн. Також з наданих позивачем виписки за договором та руху по рахунку вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами і вносила платежі на погашення заборгованості, про що у судовому засіданні ствердила і сама ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин виникнення зобов`язальних відносин між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 , а також неналежного виконання останньою своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що позивач наділений правом вимоги про стягнення заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.

Що стосується аргументів представника відповідача з приводу відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів в розмірі 50 % за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, так як вказані тарифи відповідачем не підписані, то такі, з огляду на встановлені вище обстави щодо наявності підпису сторін, як у Заяві-Анкеті, так і у Паспорті споживчого кредиту, судом відхиляють.

При цьому, судом критично оцінюються заперечення ОСОБА_1 у судовому засіданні приналежності їй підпису, який наявний у Паспорті споживчого кредиту, оскільки на підтвердження таких заперечень відповідачем не надано належних, допустимих та достовірний доказів.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн, а тому такий, з огляду на те, що позов задоволено, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Представником позивача суду надано договір № 051222 від 05 грудня 2022 року, в розділі 3 якого сторонами було визначено, що за надання послуг за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар. Ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину складає 1 500,00 грн. Та, що окрім гонорару Адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку Клієнт сплачує адвокату гонорар Успіху, який встановлюється в розмірі 3 000,00 грн.

В додатки до договору представником банку адвокатом Прохоренко В.П. було надано: акт № 40551816 від 24 березня 2023 року прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої допомоги від 05 грудня 2022 року про витрачений адвокатом час на надання послуг клієнту (2 години) та їх вартість (750,00 грн - за проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими ним документами, надання консультації; 1500 грн - за складання позовної заяви про стягнення заборгованості, та 750 грн - за формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви і додатків, відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошти» позовної заяви на ім`я суду (в тому числі оформлення конверту), всього в розмірі 3 000,00 грн; платіжне доручення № 2804 від 24 березня 2023 року на суму 3 000 грн з визначенням призначення платежу: за професійну допомогу відповідно до договору зг. дог. № 051222 від 05 грудня 2022 року та акту № 40551816 від 24 березня 2023 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат. У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови ВП ВС у справі № 904/4507/18).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що частина заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн є гонораром успіху, а тому не є обов`язковими для суду. Отже, пункт 3.2 договору, яким сторони погодили додаткову винагороду адвоката (гонорар успіху) у розмірі 3 000 грн, при наданні оцінки витратам, які мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, суд до уваги не бере.

Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

В акті № 40551816 прийому-передачі послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокат вказав дії, які не відносяться до означеного вище переліку, а саме: формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви і додатків, відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошти» позовної заяви на ім`я суду (в тому числі оформлення конверту), та оцінив їх вартість в розмірі 750 грн.

Суд зазначає, що вказані витрати адвоката у розмірі 750 грн не підлягають задоволенню, оскільки не є видом адвокатських послуг, перелік яких визначений ст. 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене та позицію сторони відповідача, виходячи з критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності та співмірності, враховуючи складність справи, значення її для сторін та фінансовий стан сторін, суд вважає доцільним понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000 грн задовольнити частково в сумі 2 250 грн (гонорар адвоката за послуги).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 16 листопада 2020 року у сумі 30 213 (тридцять тисяч двісті тринадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2684 гривні та 2250 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 4934 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич