Справа № 450/4044/22 Провадження № 2/450/397/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

психолога ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Личаківська районна адміністрація про предмет спору : позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 , третя особа Личаківська районна адміністрація про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Під час подружнього життя у сторін народились діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2013р., шлюб розірвано, відповідач не бачив дітей з серпня 2012 жодного разу. Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами синів, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнім навчаням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляд, лікування дітей; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідного для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створює умов для отримання ними освіти. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує. Всі питання щодо виховання вирішуюся позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Зазначені факти можна розцінювати як ухиленя від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Дані оставини підтверджені доказами долученими до справи, зокрема рішеннями судів, довідками з навчального закладу, показами свідків. На підставі наведеного просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву вказав, що не погоджується з наведеними позивачкою мотивами та заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Вказує, що вони з дружиною проживали у квартирі її батьків у м.Винники, куди після народження дітей він забрав дружину разом з дітьми, незадовго до хрещення дітей, дружина вигнала його з дому, повідомила його батьків та родичів, що вони розійшлися і його присутність на хрестинах не бажана. Для того, щоб не провокувати конфлікт, він та його батьки не були присутні на хрещенні дітей. Після хрестин він декілька разів намагався провідати дітей, однак дружина не допускала його до дітей, проявляла агресію, заявляла, що діти не його, що вона не потребує його допомоги і буде виховувати дітей сама. Його батьки також приходили за місцем проживання дітей. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, в якому вказала, що наведені у відзиві аргументи відповідача не віповідають дійсності. З 2012р. відповідачем не вчинено жодних дій, які б підтверджували його бажання бути присутнім у житті дітей. Також даний факт небажання батька брати участь у вихованні дітей підтверджується доказами, зокрема, показами свідків, довідками навчального закладу. Щодо долучених квитанцій, то в тій частині квитанцій, які є читабльними платником зазначена ОСОБА_7 , та жодних квитанцій, де б платником був ОСОБА_4 не долучено відповідачем. Таким чином вбачається, що бабуся дітей добровільно перераховувала кошти для дітей, що не заборонено чинним законодавством. Жодна з квитанцій не може вважатись доказом надання матеріальної допомоги батьком, тому просить виключити такі квитанції з числа доказів.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Вказала, що ОСОБА_4 не бачив своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з серпня 2012р. Діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка повністю здійсює їх виховання. ОСОБА_4 з дітьми не бачиться, не спілкується, дітей не утримує.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності, в задволенні позовних вимог просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої сторони у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, та вказав, що Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, підтримує поданий до суду висновок органу опіки та піклування.

Суд заслухавши пояснення позивача та представника позивача, покази свідків, думку дітей, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплено конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.08.2012 року, стверджується, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.08.2012 року, стверджується, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення Личаківського районного суду в м.Львові від 11.10.2013р. у справі № 2/463/2017/13 було розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зареєтрований 23.09.2011р., після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_8 змінити прізвище на ОСОБА_9 .

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2014р було вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 500грн. щомісячно та аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 500грн. щомісячно.

У листі Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №30097 від 19.08.2022р. повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження, зокрема: ВП № 435581064 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/463/512/14 від 30.05.2014р., виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення аліментів. 01.06.2018р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.1 ст37 ЗУ «Про виконавче провадження»

У довідці №1033 від 15.08.2022р., виданої Середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №29 м.Львова, зазначено, що адміністрація закладу загальної середньої освіти не знайома з ОСОБА_4 , а також такій невідомо чи бере ОСОБА_4 участь у вихованні дітей; ОСОБА_4 не відвідує батьківські збори та інші заходи, організовані адміністрацією закладу; ОСОБА_10 , класний керівник 4-Б класу, де навчаються діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не знайома з ОСОБА_4 .

Личаківською районною адміністрацією надано висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітніх синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2023р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 на засіданні комісії повідомила, що батько одинадцять років не бачив дітей, не знає як вони виглядають, а діти не знають як виглядає їх батько, оскільки він їх не провідував. З батьком дітей вони розійшлися коли дітям був один місяць, з того часу ОСОБА_4 не намагався з ними поспілкуватись, зустрітись з дітьми, не цікавився успіхами дітей в садочку, школі, на дні народження та на свята до дітей не приїзджав, аліменти не сплачував.

ОСОБА_4 на засіданні комісії повідомив, що дітей останній раз бачив, ще коли вони були маленькими, бо жінка не хотіла, щоб він до них приїжджав. Дітей відвідували тільки баба та дідо, і через них він дізнавався як у них справи. Крім аліментів, інших коштів на утримання дітей не платить. Зараз має іншу сім`ю, з дружиною виховує спільну дитину. Підтвердив, що до дітей не дзвонить, та не відвідує їх, хотів би їх побачити, однак вважає, що діти не мають бажання його бачити, та й сам він не готовий до такої зустрічі. Не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав і за бажанням колишньої дружини може написати заяву про відмову від дітей.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Личаківській РА ЛМР було заслухано думку дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що проживають разом з мамою, дідо і баба (по маминій лінії) проживають неподалік. Гроші на кишенькові витрати дає мама. Уроки допомагають робити мама і бабуся. Свого тата не бачили і не знають, бачити його і розмовляти з ним не мають бажання і потреби.

У висновку зазначено, що вищезазначена інформація дає підстави вважати, що ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від належного виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , участі у вихованні дітей не приймає, і не виявляє бажання брати таку участь в майбутньому житті синів, не піклується про фізичний і духовний розвиток синів, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкується з дітьми, що в сукупності підтверджує неналежне виконання ним своїх батьківських обов`язків. На підстав поданих документів, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , беручи до уваги думку дітей, керуючись ст. ст.141, 150, 155, 164, 171 СК України та беручи до уваги пропозиції комісії з питань захисту прав дитини при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оцінюючи вказаний висновок, суд вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приймає висновок до уваги як належний доказ по справі.

У судовому засіданні було заслухано думку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що проживає разом з мамою і братом. У підготовці до школи йому допомагає мама та бабуся. Коли був меншим, то до школи водили його мама, бабуся та дідусь (батьки мами). На свята з дорослих присутні окрім мами, бабуся, дідусь, хресні. На відпочинок він їздив з братом та мамою. Щодо ОСОБА_4 знає, що він є його батьком, однак його не знає та не знає як він виглядає. Одного разу лише йому показував фотографію батька його дідусь (по татовій лінії).

У судовому засіданні було заслухано думку дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що проживає разом з мамою і братом. У підготовці до школи йому допомагає мама та бабуся, коли хворіє піклується мама, дідусь. Коли був меншим, то до школи водили його мама, бабуся та дідусь (батьки мами). На свята з дорослих присутні окрім мами, бабуся, дідусь, хресні. На відпочинок він їздив з братом та мамою. Щодо ОСОБА_4 знає, що він є його батьком, однак його ніколи не бачив.

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 вказала, що відповідач пішов із сім`ї, коли дітям виповнився один місяць та після цього відвідав один раз протягом першого року життя дітей. З цього часу відповідач дітей не бачив, не цікавиться життям дітей, не забезпечує фінансово. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він добровільно викреслив дітей зі свого життя. Позивач здійснює виховання та піклування про дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У цьому їй допомагають її батьки. Позивач зверталась до відповідача через його батька щодо отримання нотаріального дозволу для виїзду дітей за кордон. До чотирьох-п`яти років дітей провідували бабця та дідо по батьковій лінії. Коли діти ще були менші приходила провідувати дітей мати відповідача, а також бабуся передавала кошти для дітей, вказувала, що допомога від неї. Позивачу відомо, що у відповідача інша сім`я.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 вказав, що являється сусідом ОСОБА_1 . Пригадує, що ОСОБА_4 бачив приблизно 1-1,5міс після народження дітей. Після цього часу жодного разу ОСОБА_4 не бачив. Казанівська І. Виховує дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 самостійно, також бачить що їй допомагають її батьки.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні повідомила, що являється дружиною хресного дитини ОСОБА_6 та з ОСОБА_1 у них дружні відносини. ОСОБА_4 бачила разом з ОСОБА_18 кілька разів до народження дітей. Після народження дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 їх батька ОСОБА_4 жодного разу не бачила. Не було батька на хрестинах, на днях народження дітей, на свята, на першому причасті. Свідку неідомо чи батько передавав грошові кошти для дітей. При спілкуванні з дітьми зауважила, що діти про батька взагалі не говорять.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 вказала, що являється сусідкою ОСОБА_1 , підтримує држні відносини з її батьками. Бачила ОСОБА_4 , коли було весілля. З перших років життя бачить з дітьми ОСОБА_15 та ОСОБА_16 лише маму, а також бабусю і дідуся (по маминій лінії). Часто спостерігала за дітьми, коли ті бавились на дитячому майданчику. Батько жодного разу не з`являвся, а також його батьків не бачила. З дітьми гуляє мати ОСОБА_20 , діти відвідують школу № 29, мати заводить їх в школу.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні вказав, що є батьком ОСОБА_1 . Вказав, що коли народились діти ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , то його зять ОСОБА_4 приблизно десь через тиждень після їх народження пішов жити до своїх батьків, вказавши, що йому важко . Після цього до дітей батько не приїзджав, не намагався допомагати, не приходив на дні народження до дітей, ані не телефонував до дітей. Свідок інколи допомагав доньці прпотребі завозити дітей до садочку чи школи. Дідо та бабця по татовій лінії кілька разів навідували дітей, коли ті ще були у садочку, у школу не приходили.

Щодо долучених відповідачем доказів до відзиву на позовну заяву, а саме копії квитанцій та платіжних доручень, то платником в таких зазначено ОСОБА_7 , а у квитанціях про внесення батьківської плати за дошкільний заклад, не зазначено прізвище платника, а тому такі не можуть підтвердити обставини на які покликається відповідач у відзиві на позовну заяву.

Частинами 2 та 3 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач всупереч вимогам ст.150 СК України не виявляє бажання щодо виховання та утримання своїх дітей та не виконує обов`язків по піклуванню ними. Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального усвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ним освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, враховуючи доведеність позивачем винної поведінки батька дитини, з урахуванням характеру такої поведінки, ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, а також інших конкретних обставин, на підставі встановлених та перевірених доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 є підставними та обґрунтованими, заявлені в інтересах дітей, а тому позов підлягає до задоволення, адже вище наведені обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судові витрати підллягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави

судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківська районна адміністрація, , 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67).

Повний текст рішення складено 29.09.2023 року.

СуддяН. Б. Добош