Провадження № 2/761/1893/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2014 р. він придбав та зареєстрував за собою право власності на транспортний засіб марки «Ssang Yong», модель «Rexton», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . Разом з тим, відповідно до інформації, яка наявна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 28.01.2020 р. за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» за № 27425737 було зареєстровано обтяження у вигляді застави вказаного транспортного засобу. За таких обставин, посилаючись на те, що на момент придбання транспортного засобу зареєстровані обтяження щодо нього у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні, позивач вважає, що він є добросовісним набувачем цього рухомого майна, при цьому наявне обтяження порушує його право власності, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 20.12.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові, при цьому проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 13.09.2014 р. позивач придбав та зареєстрував за собою право власності на транспортний засіб марки «Ssang Yong», модель «Rexton», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.08.2022 р. № 80069306, 28.01.2020 р. за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» за № 27425737 було зареєстровано обтяження рухомого майна у вигляді застави вказаного транспортного засобу на підставі договору застави від 0 від 01.02.2006 р., стягувач - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_2 . Строк дії обтяження до 28.01.2025 р.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Таким чином, судом встановлено, що на момент придбання позивачем транспортного засобу марки «Ssang Yong», модель «Rexton», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , а саме станом на 13.09.2014 р., у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні зареєстровані обтяження щодо вказаного транспортного засобу, а тому суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем рухомого майна без обтяжень.

Разом з тим, стороною відповідача жодного доказу на спростування вказаних обставин суду надано не було.

Згідно з ч.5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Положеннями статей 317, 319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 320 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що на момент придбання позивачем транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, у зв`язку з чим останній є добросовісним набувачем цього рухомого майна без обтяжень, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне скасувати приватне обтяження у вигляді застави, зареєстроване 28.01.2020 р. реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Цілепою Є.М. за № 27425737 щодо транспортного засобу марки «Ssang Yong», модель «Rexton», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , а також виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 27425737 від 28.01.2020 р.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1984,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати приватне обтяження у вигляді застави, зареєстроване 28.01.2020 р. реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Цілепою Євгеном Миколайовичем за № 27425737 щодо транспортного засобу марки «Ssang Yong», модель «Rexton», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , а також виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 27425737 від 28.01.2020 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: