overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/385/23
2/465/1696/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху з наступних підстав.

Подаючи позовну заяву в електронній формі, представник позивача на підтвердження надсилання її копії з додатками надав роздруківку з відмітками про надсилання таких матеріалів відповідачу на його електронну пошту. Однак, наведена роздруківка не може слугувати належним підтвердженням скерування іншим учасникам справи матеріалів позовної заяви в порядку, визначеному процесуальним законом. Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Зазначена вимога процесуального закону представником позивача не дотримана. А тому, без надання належних, визначених ЦПК України, доказів надсилання матеріалів позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

З урахуванням наведеного вище суддя вважає, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 444/3279/22
Провадження № 2/444/223/2023
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

08 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке призначено 08.02.2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Жодні клопотаня від сторін до суду не поступали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що це перша неявка в судове засідання позивача, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 13 березня 2023 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі неявки, справу може бути вирішено у її відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя Ясиновський Р. Б.
№ 207/3474/22
№ 2/207/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5790/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києві від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення правовідношення та стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києві від 04 жовтня 2022 року названий позов задоволено частково.

28 січня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.

15 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Доапеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 536 грн 80 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києві від 04 жовтня 2022 року, враховуючи часткове оскарження судового рішення, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 152 грн 60 коп. ( 768,40 х 150 %) на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Також подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києві від 04 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 946/296/23
Провадження № 2/946/1794/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного члена подружжя.

На адресу суду надійшла заява позивачапро витребування з Саф`янського ЗДО «Золотий ключик» довідку про доходи ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Саф`янського ЗДО «Золотий ключик» довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копії ухвали надіслати для виконання до Саф`янського ЗДО «Золотий ключик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 25 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 28 вересня 2018 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустріну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. надати (за наявності) Солом`янському районному суду м. Києва:

- копію згоди ОСОБА_1 на укладання договору дарування грошових коштів, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3344.

У разі, якщо згода не надавалась, прошу повідомити про її відсутність в матеріалах нотаріальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8149/22
Провадження № 2/344/569/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій, стягнення незаконно невиплачених та не зарахованих на рахунок пільговика коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження відповідача до місця проведення розгляду справи та у зв`язку із запровадженням заходів правового режиму воєнного стану. Розгляд справи просить проводити в режимі відео конференції з Галицьким районним судом м.Львів (вул.Чоловського, 2, м.Львів).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Галицькому районному суду м.Львів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику відповідача можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій, стягнення незаконно невиплачених та не зарахованих на рахунок пільговика коштів, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м.Львів, що знаходиться за адресою: вул.Чоловського, 2, м.Львів.

Повідомити, що судове засідання призначене на 22 лютого 2023 року о 10:00 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Галицькому районному суду м.Львів та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 128/1414/22
провадження № 2/136/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №128/1414/22,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду, яке мотивоване тим, що місце її перебування є віддаленим від місцязнаходження суду, а тому представник позбавлена змоги прибути в судове засідання.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №128/1414/22, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких вона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуюдчись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №128/1414/22.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначеного на 17.02.2023 о о 12:00 год, - в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ().

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 761/3765/22
Провадження № 6/761/479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" ( м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" ( м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601) о 16:00 год 14 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Аббасова