Справа № 683/2493/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість в загальній сумі 40287,58 грн, з яких: за кредитним договором №748786080 у розмірі 29226,58 грн, з яких: 11660 грн основна сума боргу, 17566,58 грн відсотки; за кредитним договором №5 у розмірі 11061 грн, з яких: 3399,2 грн основна сума боргу, 7661,8 грн відсотки. В обґрунтування позову посилалось на те, що 11.12.2019р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 748786080. Відповідно до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 748786080. 20.10.2022р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача в сумі 29 226,58 грн, з яких: 11660 гри - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 566,58 грн - сума заборгованості за відсотками.

25.11.2019р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5. 11.05.2021р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача в сумі 11061 грн, з яких: 3399,20 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 661,80 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач після відступлення позивачу прав грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попередніх кредиторів.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, його представник у судове засідання не з`явився та звернувся із заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та звернувся із заявою, в якій просив у задоволенні позову відмовити, оскільки кредитних коштів не отримував, та розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивачем на підтвердження укладення 11.12.2019р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 договору №748786080 надано роздруковані копії договору та додатку до нього, у яких зазначено, що позичальнику надається кредит у розмірі 11660 грн на строк 9 днів з процентною ставкою 1,6% на день.

Також позивач зазначає, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, проте його копія позивачем не надана, а отже, наявність такого договору із зазначеними умовами позивачем не доведена.

З цих підстав суд дійшов висновку, що договір факторингу від 20.10.2022р. №20102022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не є підтвердженням права грошової вимоги позивача до ОСОБА_1 .

Також надані позивачем копія договору №748786080 та додатку до нього не містять підписів кредитодавця та позичальника, а в пункті 4.5 договору зазначено, що в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором.

Разом із тим, наявний на графіку розрахунків QR-код не містить інформації про те, хто саме підписав договір №748786080 одноразовим ідентифікатором. А отже зазначення в договорі про те, що ОСОБА_1 є позичальником, є лише припущенням.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу перерахування відповідачу коштів за зазначеним договором в сумі 11660 грн, а тому не підтверджено виникнення обов`язку з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Також позивачем на підтвердження укладення 25.11.2019р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №5 надано роздруковані копії договору та додатку до нього, у яких зазначено, що позичальнику надається кредит у розмірі 3400 грн на строк 7 днів з процентною ставкою 1,4% на день.

Позивач зазначає, що 11.05.2021р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №11052021 про передачу позивачу права грошової вимоги до відповідача.

Разом із тим, позивачем не надано жодного підтвердження перерахування відповідачу коштів за зазначеним договором в сумі 3400 грн, а тому не підтверджено виникнення обов`язку з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено права грошової вимоги до відповідача, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Оскільки суд відмовляє в позові, відповідно до ст.141 ЦПК України підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 40287,58 грн, з яких: за кредитним договором №748786080 у розмірі 29226,58 грн, з яких: 11660 грн основна сума боргу, 17566,58 грн відсотки; за кредитним договором №5 у розмірі 11061 грн, з яких: 3399,2 грн основна сума боргу, 7661,8 грн відсотки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук