справа № 278/2070/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами представник позивача просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування заявленого представник заявника вказав, що приватний нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором. Водночас сторона позивача зауважує, що приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не дотримано вимог законодавства України, а відтак, зазначений виконавчий напис підлягає до скасування.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав.

Дослідив матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та звільнена від сплати судового збору на підставі закону.

17 січня 2014 року позивачем підписано заяву № 003-05521-170114 згідно якої заявниця запропонувала (надала оферту) Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк": відкрити поточний рахунок операцій за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів відповідно до п.2.1. частини 2 цієї пропозиції (п.1.1. заяви); оформити електронний платіжний засіб платіжної системи, визначеної у п. 2.2. частини 2 цієї пропозиції (п. 1.2. заяви); прийняти в заставу майнові права на заробітну плату ОСОБА_1 (як на нараховану, отриману та/або ще не отриману, так і на таку, що буде нарахована і отримана ОСОБА_1 у майбутньому) та на інші види її доходів (п. 1.4. заяви), а також з огляду на фінансовий стан ОСОБА_1 та кредитну історію, встановити в момент укладення або протягом дії договору ліміт кредитної лінії та строк користування цим лімітом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 100000 гривень.

8 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за № 27885, згідно якого з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 003-05521-170114 від 17 січня 2014 року, що укладено між позивачкою та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк". Згідно відомостей, що містяться у даному виконавчому написі, право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідач отримав внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами із товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" за № 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року, яке, в свою чергу, отримало відступлене право вимоги у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами із Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за № 379/К від 13 квітня 2018 року.

Сума заборгованості, яка підлягала до стягнення із позивача за даним виконавчим написом, за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року становить 35578,85 гривень та складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 31758,21 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3320,64 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 гривень.

2 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною на виконання вище згаданого виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63184408 та в рамках даного провадження винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 3557,89 гривень.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору і сума заборгованості не є безспірною.

За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати пов`язані із розглядом даної справи, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень. Окрім цього, із відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір за розгляд даної справи від сплати якої позивач звільнена у порядку ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 8 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 27885 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості у розмірі 35578 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 серпня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко