справа № 296/2185/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття обтяження та заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивачка просить суд ухвалити рішення про зняття арешту з майна. У обґрунтування заявленого суду повідомила наступне. Заявниця є спадкоємицею батька. У ході оформлення спадщини виявила наявність арешту накладеного виконавчою службою за зверненням відповідача - фінансової установи. Виконавча служба стверджує, що наразі виконавчі листи на виконанні не перебувають, однак самостійно зняти арешт не можуть через відсутність повноважень. Через що позивачка звернулась до суду із даним позовом і просить його задовольнити.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідачі направленими відзивами заперечували задоволення позову. Представник виконавчої служби повідомив, що його довіритель не є належним відповідачем у заявленому позову у зв`язку із чим вимоги задоволеними бути не можуть. Представник фінансової установи стверджує, що позов задоволеним бути не може через не виконане виконавче провадження заведене ще до спадкодавця позивачки. Наразі заявлено вимоги у спадковій справі до спадкоємців.

Дослідив направлений позов, ставлення учасників, а також надані матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України, отримувала код платника податків і при зверненні до суду сплатила судовий збір. Також позивачка звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

На виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби перебувало декілька виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 коштів (штрафи, заборгованості судові витрати тощо). Наразі виконавчих проваджень не має, однак обмеження у вигляду арештів не зняті. Зокрема, накладено арешт на земельну ділянку розташовану у Житомирському району Житомирської області на підставі рішення державного виконавця, щодо боржника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер у місті Житомирі ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" зверталось до суду із заявою, як правонаступник стягувача у рамках виконавчого провадження для залучення його до участі у справі у відповідному статусі. Заява задоволена частково і фінансова установа набула статусу нового стягувача щодо боржника в тому числі ОСОБА_2 .

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Мало того, тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі (ст. 1282 ЦК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає, що позивачем наведено обставини, які б свідчили про порушення її прав відповідачами і підтверджено наявність правових підстав зняття арешту з майна накладеного у рамках виконавчих проваджень. Дійсно, і суд погоджується з доводами позивачки, що наразі відкритих виконавчих проваджень не існує. Однак, виконавчі провадження не були завершеними у зв`язку із фактичним їх виконанням, що не позбавляє можливості заявляти вимоги до спадкоємців. Задоволення заяви відповідача - фінансової установи про залучення її до виконавчих проваджень у якості правонаступника підтверджують зазначені раніше у даному рішенні висновки суду. Відхилення заяви фінансової установи у іншій частині не свідчить про втрату права заявляти вимоги у майбутньому. Більше того, зняття арешту із заявленого майна позбавить можливості інших кредиторів задовольнити наявні і не виконані вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 15 серпня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко