overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/233/23
Номер провадження 2/676/758/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

26 січня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Кам"янець-Подільської міської ради

( м. Кам"янець-Подільський майдан Відродження, 1 Хмельницької області ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстрованих у АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Кам"янець- Подільська міська рада звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у комунальну власність Кам"янець-Подільської міської ради квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідачів судовий збір .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 28 лютого 2023 року о

09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 134/1897/22
Провадження № 2/134/70/2023
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Рудич І.Р.

представника відповідача: Купрія О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому районному суді Вінницької області.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача не має змоги прибути до Крижопільського районного суду Вінницької області та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні, що відбудеться о 09.00 год. 22 березня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суді Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6232/20
Провадження 2-во/127/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020 року та відповідно у виконавчому листі, в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

25.05.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

06.02.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020 року та відповідно у виконавчому листі, мотивована тим, що судом при винесенні рішення та відповідно у виконавчому листі помилково зазначено прізвище відповідача, а саме " ОСОБА_2 ", коли вірним є - " ОСОБА_3 ".

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020 року та у виконавчому листі від 24.02.2021 року, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи документах, прізвище відповідача зазначено " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі виданому 24.02.2021 р., виправити помилково зазначене прізвище з « ОСОБА_2 », на вірне - « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 25.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 285/4391/22
провадження № 2/0285/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до суду звернулося АТ Альфа-Банкз позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про виселення.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

06.02.2023 року до суду надійшла заява представника третьої особи про заміну їх на належну третю особу на орган опіки та піклування Звягельської міської ради.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені для учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 189, 277 ЦПК України, ст.ст. 19, 161 СК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про виселення, третю особу із служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на орган опіки та піклування Звягельської міської ради.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам для відома та третій особі для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 204/3687/22
Провадження № 2/204/293/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 року, по справі було призначено судову авто-технічну експертизу, та провадження по справі зупинено.

18.01.2023 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпро НДІСЕ) надійшов лист про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю витребування та надання у розпорядження експертам додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судової авто технічної експертизи поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 15.02.2023 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 703/2120/22
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
справа № 599/157/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" січня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна недієздатному ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/157/23, н.п.2-о/599/16/2023.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "01" лютого 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

про поновлення провадження

26.01.2023 Справа №607/9560/22 Провадження № 2/607/219/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 607/9560/22).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2022 провадження у даній цивільній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що строк для примирення, наданий сторонам, закінчився, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 252, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2023 року на 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її адвоката Свида О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 05.11.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 706 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 493/89/23
Провадження № 2-о/493/23/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 21.02.2023 року о 15:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа №751/5313/22
Провадження №2/751/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про стягнення на її користь безпідставно набутих коштів у розмірі 616,99 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06 грудня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, проте, на час розгляду справи ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Ураховуючи, що відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави на 28 лютого 2023.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута