Справа № 591/5841/22
Провадження № 2-о/591/187/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 17.07.2002 року з відповідними записами періодів роботи. Заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо оформлення пенсії за віком. Однак йому було відмовлено у призначені пенсії, оскільки у трудовій книжці не співпадає вказана дата народження з паспортними даними, а саме у трудовій книжці вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно паспорта « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з вказаною розбіжністю заявник не може оформити пенсію.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі та участі заявника.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився. В письмовому клопотанні просять розглядати справу за відсутності представника управління.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 17.02.2002 року ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» на ім`я заявника було заведено трудову книжку НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

У вказаній трудовій книжці зроблено помилку при зазначенні дати народження ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно паспорта « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внаслідок вказаної розбіжності заявник не може підтвердити належність йому трудової книжки.

Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 17.07.2002 року ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 17.07.2002 року ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» з відповідними записами періодів роботи.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО