ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1123/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., без участі сторінЮ розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

13.10.2022року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /345761 від 07.12.2020 року, за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 6600 грн, строком до 05.01.2021 року. Через невиконання умов кредиту за ОСОБА_1 мається заборгованість, яка станом на 30.09.2021 року становить 26400 грн, та складається з: 6600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19800 грн сума заборгованості за відсотками, зазначивши при цьому, що між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30.09.2021 року укладено договір факторингу № 30092021, за яким позивач набув право грошової вимоги з боржників, зокрема за кредитним договором № /345761 від 07.12.2020 року в розмірі 26400 грн.

Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2481 грн позивач просить стягнути зі боржника ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31).

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, про що зазначила у відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 35, 37, 44-51).

Представник відповідачки адвокат Швець М.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечував про що зазначив у відзиві на позов, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у грудні 2020 року зареєструвалася на сайті компанії ТОВ «Гоуфінгоу» в мережі інтернет з метою отримання кредиту, але отримала повідомлення на мобільний телефон про відмову у видачі кредиту, при цьому ніяких угод не укладала та договорів не підписувала, тому вважає, що сам по собі витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 30092021 від 30.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 26400 грн не може бути належним доказом, оскільки не має підписів фактора та клієнта, та відтиски печаток (а.с. 55-57, 66).

Суд, враховуючи доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором

№ /345761 від 07.12.2020 року про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, ТОВ «Гоуфінгоу» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 6600 грн, строком до 05.01.2021 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 5-6).

Кредитний договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 НОМЕР_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін

(а.с. 6). З додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № /345761 від 07.12.2020 року вбачається, що кредитні кошти ОСОБА_1 в розмірі 6600 грн надані на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою за день користування 2,5 %, що становить 4950 грн, та до сплати всього 11550 грн (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в п. 7 Кредитного договору, на виконання якого ОСОБА_1 зазначила номер картки НОМЕР_2 , банк-емітент Privat Bank, номер транзакції 30735-02165-85198 від 07.12.2020, сума транзакції 6600 грн, що підтверджується інформаційною довідкою платіжного сервісу «Рlаtоn» про проведення успішної транзакції типу видача кредиту

(а.с. 8).

30.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30092021 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «ФК» ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № /345761 від 07.12.2020 року з відповідачки та відповідно до якого ТОВ «ФК» ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с. 10-12).

Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 12).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 30092021 від 30.09.2021 року за ОСОБА_1 мається заборгованість, яка станом на 30.09.2021 року становить 26400 грн, та складається з: 6600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19800 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 13).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № /345761 від 07.12.2020 року ОСОБА_1 о 16:08:01 через особистий кабінет отримала на картку НОМЕР_2 кредитні кошти в розмірі 6600 грн та не здійснила жодного платежу по погашенню кредиту (а.с. 14-17).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: ''Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в ньому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає нього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обоє 'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Відповідно до п. 1.3. договору факторингу, ТОВ «Гоуфінгоу» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

зЗгідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися -ласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається -нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора ТОВ «Гоуфінгоу».

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доводи представника відповідачки адвоката Швеця М.В. про ненадання позивачем жодних доказів перерахування ОСОБА_1 суми позики судом сприймається як механізм уникнення відповідальності за взяті фінансові зобов`язання, оскільки матеріалами справи підтверджується факт реєстрації ОСОБА_1 на сайті компанії ТОВ «Гоуфінгоу» в мережі інтернет, про що відповідачка сама не заперечувала, заповнивши необхідні дані подала заявку на отримання онлайн кредиту, а саме: вказавши паспортні дані. ІПН, адресу місця проживання та реєстрації , номер телефону, номер рахунку позичальника, підписавши електронним підписом НОМЕР_1 (а.с. 6-7), та за інформаційною довідкою оператору послуг транзакція типу видача кредиту в розмірі 6600 проведена успішно (а.с. 8).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір № /345761 від 07.12.2020 року з ТОВ «Гоуфінгоу» на суму 6600 грн, підписавши його електронним підписом, але не виконала взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитних коштів, у зв`язку з чим має заборгованість в загальній сумі 26400 грн, з яких: 6600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19800 грн сума заборгованості за відсотками, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

Позивачем долучено платіжне доручення № 29158 від 23.09.2022 року про сплату ним судового збору у сумі 2481 грн за подання до суду даного позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № /345761 від 07.12.2020 року на суму 26400 грн, з яких: 6600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19800 грн сума заборгованості за відсотками та судовій збір в розмірі 2481 грн, а всього: 28881 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна грн) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у AT «ТАСкомбанк»).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко