Справа № 214/6523/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденко С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/6523/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»

до відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук С.С. звернувся до суду 02.12.2022 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість по оплаті за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 по 31.10.2022 у загальному розмірі 5 144,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 502,29 грн, 3% річних у розмірі 166,24 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою від 28.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачкою ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 09.02.2023 та 16.02.2023 подано клопотання про витребування доказів, в яких вона просить суд витребувати від позивача акти виконаних робіт за житлово-комунальні послуги, надані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , затверджений з кожного боку та договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» за адресою: АДРЕСА_1 , про надання житлово-комунальних послуг, затверджений з кожного боку.

Свої клопотання відповідачка мотивувала тим, що позивачем не надано доказів використання житлово-комунальних послуг, копія договору, підписаний позивачем та ОСОБА_3 неможливо прочитати та на доказ того, що за адресою: АДРЕСА_2 не було створено Об]єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням воєнного стану в Україні.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язкуз військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

За даних обставин, з урахуванням належного повідомлення сторін, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідачка ОСОБА_1 не надала суду доказів в підтвердження неможливості самостійного отримання заявлених нею документів, зокрема актів виконаних робіт, наданих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначає, що договору між ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та нею не існує, а тому суд вважає недоречними вимоги відповідачки щодо витребування вказаних документів.

За даних обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, пред`явленого відповідачкою ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 76-78, 81, 84, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.02.2023.

Суддя Сіденко С.І.