ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

12 січня 2023 року

м. Валки

Справа № 640/2744/13-ц

Провадження №№ 22-ц/818/99/23, 22-ц/818/100/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю, Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Сізонової О.О.,

Учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленко Олександр Валентинович,

зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлені суддею Бородіною Н.М., -

установив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2014р. у цивільній справі №640/2744/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені частково.

Так за рішенням суду, в тому числі зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 демонтувати у приміщенні кухні 4-10 самочинно встановлені дошки між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11; двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10; демонтувати дерев`яні дошки з коридору приміщення 4-12 в житлову кімнату приміщення 4-11.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014р. рішення Київського районного суду м.Харкова залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2018 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.02.2018р., роз`яснена резолютивна частина рішення суду від 13.03.2014р.

Так згідно вказаних роз`яснень - рішення суду в частині демонтажу самочинно встановлених дошок між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11 та самочинно встановлених дверей між кухнею 4-10 та коридором 4-12 розуміти як демонтаж, що значить розбирання або зняття дерев`яних дошок, якими закрито дверні блоки.

На виконання вказаного рішення видані виконавчі листи, які пред`явлені до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ст. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленко О.В. відкриті виконавчі провадження по кожному боржнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягувач ОСОБА_1 16.07.2018р. звернувся у суд із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Ярмоленка О.В. від 03.07.2018р. по ВП №46700285 зазначаючи, що вона не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Також просить скасувати акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Ярмоленка О.В. від 23.06.2018р. по ВП №№46700825, 46702327, 46700491, зазначаючи, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича, від 23.06.2018року ВП 4670825, ВП 46702327, ВП 46700491 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014р. у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції Ярмоленко Олександра Валентиновича від 03.07.2018року у ВП №46700285 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвали суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скарги.

До початку судового засідання, 12 січня 2023 року Київський відділ державної виконавчої службт у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що заявник у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про про смерть № 10752 від 05.11.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі виходячи з такого.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Предметом заявленого ОСОБА_1 позову є вимоги щодо демонтуваня у приміщенні кухні 4-10 самочинно встановлені дошки між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11; двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10; демонтувати дерев`яні дошки з коридору приміщення 4-12 в житлову кімнату приміщення 4-11.

Предметом розгляду вказаної апеляційної скарги є незгода з діями старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Ярмоленка О.В., що є особистим немайновим правом, яке нерозривно пов`язано з особою, яка у даній справі є заявником та померла у листопаді 2022 року. Таким чином, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням наведеного та тієї обставини, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд апеляційної інстанції доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 374, 377 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича, від 23.06.2018року ВП 4670825, ВП 46702327, ВП 46700491 та за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції Ярмоленко Олександра Валентиновича від 03.07.2018 року у ВП №46700285 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна

Повний текст ухвали складений 16 січня 2023 року.