Справа № 573/903/22
Номер провадження 2/573/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Сергєєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганнівка- Тернівська Сумської області помер ОСОБА_3 , який є його рідним братом. Спадкоємцем першої черги є його син ОСОБА_2 , який на даний час проживає в РФ. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на все належне йому майно та права, а саме на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,983 га та 0,1201 га, що розташовані на території Супрунівської сільської ради Сумського (до об`єднання -Білопільського) району і передані померлим в оренду ТОВ «БАК». 24.11.2021 за №351/2021 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_3 , на підставі заяви про прийняття спадщини на будь-яких підставах від імені ОСОБА_2 - сина померлого. 16 лютого 2022 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно після померлого ОСОБА_3 . Вважає, що ОСОБА_2 повинен бути усунутий від спадкування після смерті батька, та з цих підстав звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, як спадкоємця другої черги. Проте, постановою нотаріуса Хоменко О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що він не прийняв спадщину своєчасно, з невідповідністю черговості спадкування та відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавця. Пережившої дружини, інших спадкоємців, які б своєчасно прийняли спадщину, немає. Зазначає, що обмежень на прийняття заяви від спадкоємця другої черги, за наявності спадкоємця першої черги, не існує. Позивач зазначає, що заява про прийняття спадщини не була подана ним у встановлений законом термін, оскільки це було обумовлено непереборними і незалежними від нього обставинами, а саме початком карантину, зумовленого спалахом короновірусу, а потім в країні було введено воєнний стан, що стало об`єктивною перешкодою до реалізації своїх спадкових прав та пропуску шестимісячного строку. Також обумовлює, що ОСОБА_2 не може приїхати на територію країни та отримати свідоцтво на своє ім`я, оскільки є громадянином РФ. На його думку пропуск строку для прийняття спадщини стався через причини, які дають правові підстави вважати їх поважними. Оскільки позивач не може реалізувати своє право на спадщину за законом в інший спосіб, строк для прийняття спадщини яким був пропущений через поважні, об`єктивні та незалежні від нього обставини, останній просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішення суду.

Ухвалою від 24 серпня 2022 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання за правилами загального провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 23-24).

28 листопада 2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а. с. 89).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Сергеєва С.А., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Селищний голова надіслав клопотання про розгляд справу без участі їх представника (а. с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за останньою відомою адресою проживання, вказаною стороною позивача у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О. В. у судове засідання також не з`явилась, надала витребувану судом спадкову справу та письмові пояснення з приводу позовних вимог, просила розгляд справи проводити без її участі (а. с. 33, 101).

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Сергеєвої С.А., дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів полягає у з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заявлені клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі тих доказів, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ганнівка-Тернівська Сумського району Сумської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне йому майно та майнові права.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.02.2022 року, що сформованої державним реєстратором - приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В за №299931578 у померлого ОСОБА_3 у власності зареєстровано дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,983 га та 0,1201 га, що розташовані на території Супрунівської сільської ради Сумського (до об`єднання Білопільського) району і передані померлим в оренду ТОВ «БАК» (а. с. 12-14).

24.11.2021 за № 351/2021 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була заведена спадкова справа після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі заяви від 09.11.2021 (справжність підпису засвідчено нотаріусом нотаріального округу Бабушкінського району Вологодської області РФ Врабіє М.А.) про прийняття спадщини на будь-яких підставах від імені спадкоємця першої черги ОСОБА_2 , сина померлого.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що встановлено із повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.03.2003 року. ОСОБА_4 змінив своє прізвище та по-батькові на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про перейменування імені серії НОМЕР_2 від 19.11.2010 року, виданого Управлінням РАЦС Вологодської області Бабушкинського територіального відділу РАЦС РФ (а. с. 9-10).

Зі спадкової справи № 351/2021від 24.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співмешканка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка співмешканки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син співмешканки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , онука співмешканки згідно з довідкою Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області №191/09-09 від 10.12.2021 (а. с. 51).

Також нотаріусом з`ясовано, що ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, ніяких документів на нерухоме майно після померлого ОСОБА_3 надавати не буде (оригінали знаходяться у неї), до суду звертитися, щоб визнати себе спадкоємицею 4 черги, не буде.

Нотаріусом встановлено, що пережившої дружини, інших спадкоємців, які б своєчасно прийняли спадщину, немає (а. с. 36-57).

16 лютого 2022 за вих.№277/02-31 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_1 позивач у справі, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно після померлого ОСОБА_3 , та роз`яснений порядок звернення до суду (а. с. 58-59).

Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності (а. с. 7-8).

Позивач ОСОБА_1 09 серпня 2022 року також звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_3 , як спадкоємця другої черги. Проте, постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняв спадщину своєчасно, із невідповідністю черговості спадкування та відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавця (а. с. 15-16, 60-61).

Представник ОСОБА_1 адвокат Сергеєва С.А. зазначає, що позивач має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, що залишилася після смерті брата ОСОБА_3 , однак він позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі внаслідок пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Поважні причини пропуску строку є карантинні обмеження, які діяли на території України, починаючи із 12 березня 2020 року.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідних дій, спрямованих на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не вчинив, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався, що підтверджується матеріалами позову та поясненнями представника у судовому засіданні, хоча про факт смерті спадкодавця йому було достовірно відомо, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Зокрема, судом встановлено, що син померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги вчасно звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. із заявою про прийняття спадщини. За його заявою була відкрита спадкова справа № 351/2021 від 24.11.2021 року. Оскільки він є громадянином РФ, то він видав довіреність на ім"я дядька - позивача у справі ОСОБА_1 для оформлення своїх спадкових справ.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначені висновки відповідають правовим позиціям, котрі викладені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі 6-1486цс15, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №759/1397/15, від 05 грудня 2018 року у справі №756/9058/17, від 06 червня 2019 року у справі №592/9058/17.

Позивач стверджує, що пропустив зазначений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки у період з 12 березня 2020 року в Україні було запроваджено карантин, дія якого неодноразово продовжувалася, і який діє до даного часу.

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви та матеріалів спадкової справи вбачається, що у шестимісячний строк від дня смерті ОСОБА_3 03 червня 2021 року по 03 грудня 2021 року ( період дії карантину) позивач ОСОБА_1 по дорученню свого племінника ОСОБА_2 , який є громадянином РФ, представляв його інтереси на підставі довіреності для оформлення спадкових прав ОСОБА_2 у нотаріальних органах України, зокрема у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. (а. с. 18-22).

Таким чином позивачу ОСОБА_1 було достовірно відомо як про смерть брата ОСОБА_3 , так і про оформлення спадкових справ після його смерті на сина померлого ОСОБА_2 , інтереси якого він представляв у нотаріальних органах, при цьому він не вчинив жодних дій, спрямованих на отримання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , хоча позивачу достатньо було подати нотаріусу протягом визначеного законодавством строку відповідну заяву, що не вимагає витрати значного часу, зокрема направлення такої заяви поштою.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, доказів, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на момент вчинення цих дій стороною позивача суду не надано, за наведених обставин він мав змогу звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, оформлюючи спадкові права за дорученням на племінника ОСОБА_2 і в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази наявності перешкод подання такої заяви.

Таким чином, позивачем не надано безспірних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, не доведено наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що у силу статті 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. відтак позов є не доведеним.

Враховуючи викладене та виходячи із зазначених вище норм закону, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки стороною позивача не надано доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 247, 273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: смт. Миколаївка, Бульвар Свободи, 1 Сумського району Сумської області), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_5 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2023 року.

Суддя