Справа № 2-3181/11
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

29 вересня 2023 рокуРівненський міський суд Рівненської області:

в складі: головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Кость А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулося до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи необхідність замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» тим, що згідно рішення Рівненський міський суд Рівненської області від 03 листопада 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-70-00013 2/5 - 2008 від 16.05.2008 року в сумі 234 119 грн. 88 коп.. В провадженні відділу ДВС у місті Рівному Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №51236475, виданий на підставі вищевказаного рішення суду, а 13.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір №6 про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» набуло право вимоги відносно боржників ПАТ «Родовід Банк», в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 ..

Представник ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відділу ДВС у місті Рівному Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 03.11.2011 року Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-3181/11 позов Заступника прокурора м.Рівне в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 234 119 (двісті тридцять чотири тисячі сто дев?ятнадцять) грн. 88 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду, виданий виконавчий лист, який пред?явлений для примусового виконання до відділу ДВС у місті Рівному Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) та відкрито ВП №51236475.

13.02.2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» укладено договір №6 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2018-12-03-000022-b від 17.01.2019 року, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальників, спадкоємців позичальників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки позичальників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Банк, серед іншого, також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до ОСОБА_1 за Кредитним договором №Ск-70-000132/5-2008 від 16 травня 2008 року.

Відповідно до п.2.2. Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання позичальниками зобов`язань за основними договорами, сплати позичальниками, вказаними у Додатку №1 до цього Договору, грошових коштів, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Рівненський міський суд Рівненської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором №Ск-70-000132/5-2008 від 16 травня 2008 року в сумі 234 119 (двісті тридцять чотири тисячі сто дев?ятнадцять) грн. 88 коп, сторона стягувача ПАТ «Родовід Банк» 13.02.2019 року уклала договір про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» набуло право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 , то необхідно замінити вказану сторону стягувача на її правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення від 03.11.2011 Рівненського міського суду Рівненської області у справі N?2-3181/11 - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОДОВІД БАНК» його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА