ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 952/279/23

провадження № 22-ц/818/1751/23

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року, по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору № 0040751 від 26 вересня 2019 року в сумі 98 652,85 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., а всього стягнути 101 336,85 (сто одну тисячу триста тридцять шість грн. 85 коп.).

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 липня 2023 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 02.08.2023 року, апелянтом отримано 12.09.2023 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто. За таких обставин наявні підстави для визнання апеляційної скарги неподаною.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року, по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

В.Б. Яцина