overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-сз/336/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 13 січня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз » про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року АТ «ОГС «Запоріжгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, сплативши при цьому судовий збір на суму 2 481 грн.

Ухвалою суду від 8 вересня 2022 року провадження у справі за позовом АТ «ОГС «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було закрито на підставі

ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України.

06.01.2023 року заявник звернувся до суду із заявою за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз » про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз » (місцезнаходження: вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя 69035, ) суму судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 10.06.2022 р. № 3684, рахунок платника: UA0604113, назва банку платника: АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО платника: 300647 , , назва платника: АТ ЗАПОРІЖГАЗ, рахунок отримувача платежу: UA0008515, МФО отримувача: 899998, коротка назва отримувача: ГУДКCУ у Запорiзькiй областi, назва отримувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу: *;101;03345716;Судовий збір за позовом АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" Шевченківський районний суд м.Запоріжжя221340#+Р.5.13.4+;;;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 203/1704/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
2/465/2201/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.11.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа - Головне управління Держкадастру у Львівській області про скасування ухвали Львіської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представника позивача через канцелярію суду, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явився, проте належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матиріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа - Головне управління Держкадастру у Львівській області про скасування ухвали Львіської міської ради та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11.12.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 680/867/15-ц
№ 6/680/20/23
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в особі судді Яцини О.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 жовтня 2023 року по справі за заявою старшого державного виконавця Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дідик Н. про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №680/867/15-ц від 24 жовтня 2018 року,

установив:

26 жовтня 2023 року Новоушицький районний суд Хмельницької області постановив ухвалу, згідно із якою задовольнив заяву старшого державного виконавця Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дідик Н. про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №680/867/15-ц від 24 жовтня 2018 року.

Постановив замінити сторону виконавчого провадження №64164392 по примусовому виконанню виконавчого листа №680/867/15-ц від 24 жовтня 2018 року з Новоушицької районної державної адміністрації на правонаступника Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ - 21319591, м. Кам`янець-Подільський, вул. Троїцька, 4, Хмельницької області, 32300).

Проте, під час складання тексту ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено виконавче провадження «№64164392» замість правильного «№64165203».

Згідно з ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись 269, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Внести виправлення в ухвалі суду від 26 жовтня 2023 року по справі за заявою старшого державного виконавця Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дідик Н. про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №680/867/15-ц від 24 жовтня 2018 року.

У резолютивній частині ухвали суду замінити помилково зазначений номер виконавчого провадження «64164392» на правильний «64165203».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 145/1744/22
Провадження №2-н/145/18/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
16.01.23
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 465/6266/22
провадження 2/462/639/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 , звернулося із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

09 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить суд надати йому можливість скористатись своїм процесуальним правом та повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тобто до відкриття провадження по справі.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, дійшов до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Однак, ухвалою суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03 лютого 2023 року, 10 год. 20 хв.

З заявою про повернення позовної заяви, представник позивача звернувся до суду 09 січня 2023 року, тобто вже після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позовна заява не може бути повернута позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, з якої вбачається, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В той же час, з поданої заяви про повернення позовної заяви вбачається, що така не підписана представником адвокатом Броною М.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,- слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви, - відмовити повністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала суду окремо від рішення суду по суті розгляду справи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 452/3994/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" жовтня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 жовтня 2021 року по 1 вересня 2023 року у сумі 1857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2023 року.
Суддя
справа № 462/193/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 11.01.2023 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7572,08 грн. та 248,10 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674VI судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268,40 грн.

Із долученого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення №3743 від 21.11.2022 року вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме в розмірі 248 грн 10 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 167, 260, 261,353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 2/592/430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.12.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2541.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявили клопотання про надання строку на примирення терміном 6 місяць. Вважає за можливе зберегти сім`ю.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у п. 10 постанови № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно частиною 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи тривалість часу проживання сторін у шлюбі, як подружжя, їх вік, наявність у них спільної дитини, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для примирення до 16.02.2023.

Провадження у справі зупинити на час строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4688/23

провадження у справі №2/0285/976/23

30 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представника відповідача Дем`янова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області, про зняття арешту з майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на відчуження нерухомого майна, реєстраційний №3023604, зареєстровано 28.03.2006, архівний номер 2648793ZІТОМІR4, архівна дата 28.09.1996, дата виникнення 19.03.1992, внутрішній № 61012Е3D2AED3D2B3241, об`єкт обтяження - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв