Справа № 484/439/21
Провадження № 2/484/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретарів судового засідання Мирошниченко Р.М., Сіраченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Мехтієва Сабіна Наджафівна, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 80 542 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в особізаконного представника ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із земельної ділянки загальною площею 6,1956 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0058, що розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі державного акту серії РЗ № 530304 від 02.04.2002 року. За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла позивачу зазначену земельну ділянку. У встановленому законодавством порядку він прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно державним нотаріусом відмовлено через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є: онук ОСОБА_2 спадкоємець за законом за правом представлення, оскільки його батько помер, та

ОСОБА_4 - спадкоємиця за іншим заповітом. Позивач вважає, що має законні підстави для отримання у спадщину земельної ділянки за заповітом після смерті ОСОБА_5 , однак реалізувати своє право не може у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку та неможливістю їх отримати, а тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.03.2021 року.

Також ухвалою суду від 11.02.2021 року судом під час підготовки справи до судового розгляду було витребувано докази, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2021 року на адресу суду від державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з неявкою в підготовче засідання відповідача та його законного представника, розгляд справи було відкладено на 08.04.2021 року.

31.03.2021 року представниця відповідача адвокат Мехтієва С.Н. надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

08.04.2021 року за клопотанням представниці відповідача адвоката Мехтієвої С.Н. підготовче засідання у справі було відкладено на 28.04.2021 року.

14.04.2021 року представниця відповідача адвокат Мехтієва С.Н. надала відзив на позовну заяву, направлений поштою 12.04.2021 року, в якому просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що заповіт, яким ОСОБА_5 заповіла позивачу земельну ділянку, був складений з метою приховати інший правочин, а саме договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, а тому заповіт є недійсним, що виключає право позивача на спадкове майно. У відзиві представниця відповідача заявила клопотання про витребування доказів.

27.04.2021 року представниця відповідача адвокат Мехтієва С.Н. надала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року за клопотанням представниці відповідача адвоката Мехтієвої С.Н. підготовче засідання було відкладене та вирішено клопотання представниці відповідача про витребування доказів.

28.04.2021 року представник позивача адвокат Ремський Є.В. надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач не надав допустимих доказів в обґрунтування наявності підстав для відмови у позові, а саме доказів недійсності заповіту. Оскільки заповіт є дійним, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на спірну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року за клопотанням представниці відповідача - адвоката Мехтієвої С.Н. провадження в даній справі було зупинено до набранням законної сили рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/2020/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року у зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі було поновлено; призначено підготовче засідання на 22.11.2022 року.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року закрито підготовче провадження у наданій справі та призначено справу до судового розгляду на 14.12.2023 року.

14.12.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача та його представників розгляд справи було відкладено на 16.01.2023 року.

Позивач та його представник в судове засідання не явилися. Представник позивача - адвокат Ремський Є.В. надав заяву про розгляд справи в їх відсутність; підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити; не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та його законний представник в судове засідання не з`явилась, повідомлення про день, час та місце розгляду справи їм були направлені за зареєстрованим місцем проживання, будь-яких заяв та клопотань суду не надали. Причини неявки не відомі.

Більш того, відповідач та його законний представник жодного разу не з`являлися до суда ні під час підготовчого засідання, а ні під час судового розгляду.

Представниця відповідача адвокат Мехтієва С.Н. про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, зазначену нею у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак до суду не явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи із зазначеннями поважних причин неможливості явки до суду, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або про розгляд справи без її участі суду не надала.

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами та витребуваних судом, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 року, виданого 12.06.2020 року Виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 27.

За життя спадкодавиця склала заповіт, посвідчений 27.06.2014 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко М.В., зареєстрований в реєстрі за № 1035, яким заповіла позивачу земельну ділянку загальною площею 6,1956 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номером :01:000:0058, що розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за номером 56245296, чинний, що підтверджується інформаційною довідкою від 23.06.2020 року, яка міститься у спадковій справі.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РЗ № 530304 від 02.04.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 36, земельна ділянка загальною площею 6,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, належить ОСОБА_5 .

Оригінал правовстановлюючого документу втрачено, а дублікат державного акту на право власності на земельну ділянку може отримати лише власник. Отримати дублікат на померлу людину неможливо.

Однак, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.02.2021 року № НВ-021 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0058 площею 6,1956 га дійсно зареєстровано за ОСОБА_5 .

Позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно державним нотаріусом відмовлено через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

В спадковій справі наявна заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 . За заявою ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 177/2020.

Згідно копії заповіту, посвідченого 28.07.2016 року секретарем Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 112, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1 Первомайського району Миколаївської області.

Інформації щодо інших заповітів спадкова справа не містить. Таким чином спірна земельна ділянка, яка є предметом даного позову, не охоплена іншими заповітами.

Крім того, спадкова справа містить заяву про прийняття спадщини онука спадкодавиці ОСОБА_2 , в якій зазначено, що він приймає всю спадщину, оскільки його батько (син спадкодавиці) ОСОБА_7 помер. У заяві також заначено, що ОСОБА_2 до підписання даної заяви було роз`яснено, що право на спадкування у нього виникає у разі відсутності заповіту.

Дійсно, зі спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.05.2011 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.07.2006 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 СК України № 4 від 26.03.2021 року померлий ОСОБА_7 був сином спадкодавиці.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання заповіту, який складено на спірну земельну ділянку, удаваним. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2022 року у справі № 484/2020/21, провадження № 2/484/61/22 позовна заява ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про визнання заповіту складеного на спірну земельну ділянку, яка є предметом даного позову, залишена без розгляду.

На даний час заповіт є дійсним, судом не встановлено, що він був визнаний недійсним, нечинним або удаваним.

Доводи представниці відповідачки про те, що заповіт складний з метою приховати інший правочин, тому що позивач купив у спадкодавиці спірну земельні ділянку, про що складено розписку; що позивач є представником керівника ФГ «МТД», діяльність якого безпосередньо пов`язана із земельним ділянками сільськогосподарського призначення; що при складенні заповіту позивач скористався становищем спадкодавиці; складення розписки не породжувало припинення сплати орендної плати за користування земельною ділянкою тощо, не приймається судом до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами.

Також, відповідач у справі - неповнолітній ОСОБА_2 в даному випадку не має права на обов`язкову частку на спадщину, тому що спадкує за законом за правом представлення після свого батька, тобто він має таких же обсяг спадкових прав, який мав його батько, а той не мав прав на обов`язкову частку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи за заповітом прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що позивач є спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0058 за заповітом після смерті ОСОБА_5 , однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку він не може у встановлений законом спосіб в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права і отримати свідоцтво про право на спадщину, хоча має таке право відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218,1222, 1233, 1225, 1277, 1268-1270 ЦК України.

Спадкоємець за законом за правом представлення ОСОБА_8 не має права на спадкування земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0058, оскільки спадкодавиця за життя розпорядилась нею шляхом складання заповіту, тому така земельна ділянка в силу вимог ст. 1223, 1245 ЦК України не входить до обсягу спадкового майна, яке успадковується за законом та на яке мав право померлий син спадкодавиці. Оскільки заповіт чинний, ОСОБА_2 , як спадкоємець за правом представлення, не має права на спадкування спірної земельної ділянки.

Право позивача на спадщину підлягає захисту в судовому порядку відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України, тому слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на земельну ділянку загальною площею 6,1956 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0058, що розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ: