ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4671/22
Провадження № 2/210/421/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Пайп» (50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 4/409) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 16 грудня 2022 року з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Пайп» на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 1 203 657,53 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 було направлено на адресу, що зазначена в позові ухвалу суду від 19 грудня 2022 року, яка повернулася на адресу суду 18 січня 2023 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», позивач особисто не цікавилася стадією розгляду справи з моменту подання позову з 16 грудня 2022 року.

Станом на 07 лютого 2023 року недоліки не усунуто, а саме:

- на виконання ухвали суду не сплачено судовий збір.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд зазначив, що згідно позовних вимог, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1 203 657,53 грн.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що станом на момент подачі позову вона знаходиться у важкому фінансовому стані.

Розглянувши заяву та з`ясувавши фактичні підстави, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити з таких підстав.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового та немайнового характеру, що подаються до суду фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

Зазначеними нормами встановлено, що суд, при звільненні від сплати судового збору, повинен врахувати майновий стан позивача.

Разом з тим, згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст. 8 Закону №3674-VІ та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Також зазначив, що при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих доводів і не подано належних доказів на підтвердження її важкого матеріального стану, що перешкоджає сплати нею судового збору у встановленому законом порядку розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З моменту подання позову до суду минуло більше ніж півтора місяця, ухвала про залишення позову без руху повернулася до суду за «закінченням терміну зберігання», позивач не була зацікавлена отримати інформацію щодо стану розгляду справи, заяв щодо усунення недоліків від позивача не надходило, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв`язку.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунула, зокрема не сплатила судовий збір, перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав учасниками справи не встановлено, тому позовну заяву слід повернути позивачу в порядку статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Пайп» (50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 4/409) про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар