Справа №:755/7394/23
Провадження №: 2/755/4207/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"09" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №001 оренди майна з правом викупу від 28 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №001 оренди майна з правом викупу від 28 жовтня 2019 року.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 92 646,00 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце поживання фізичної особи - боржника. Згідно одержаної судом інформації місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТС «Реєстр територіальної громади м.Києва» не знайдено.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Як убачається з копії паспорту ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже за правилами загальної та альтернативної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 та ч.9 ст.28 ЦПК України, вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Дніпровському районному суду міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 224 від 17 серпня 2023 року), м. Гуляйполе Гуляйпільської міської територіальної громади з 03 березня 2023 року відноситься до території бойових дій.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14 вересня 2022 №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області та визначив територіальну підсудність цих справ Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №755/7394/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №001 оренди майна з правом викупу від 28 жовтня 2019 року - передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м.Запоріжжя (вулиця Лізи Чайкіної, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: