Справа № 466/346/23
Провадження № 2/466/935/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.01.2023 року представник Акціонерного товариства «Універсал банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Мєшнік К. І., який діє на підставі довіреності № 325-ЮД1 від 07.10.2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.01.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О. Ф.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Разом з тим, Верховний Суд України в постанові від 21.10.2015 року № 6-1133цс15 розяснив, що з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного зі згаданих вище чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду зантересаовних осбі за вирішенням спору.

Судом встановлено, що позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2022 року по цивільній справі №466/7917/22 набрало законної сили 05.01.2023 року, сторонами у цій справі та справі №466/7917/22 виступають одні й ті ж самі особи, предмет і підстави спору тотожні.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім цього, представник позивача на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова 10.01.2023 року подав заяву про повернення помилково направленої позовної заяви.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що «одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточного характеру судового рішення. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового судового рішення лише через те, що вона переслідує мету домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру» (рішення у справі «Пономарьов проти України» - заява № 3236/03, п. 40).

Принцип правової визначеності вимагає, що при розгляді будь-яких справ суди не повинні ставити під сумнів законність ухвалення судових рішень, які набрали законної сили.

Зважаючи, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2022 року по цивільній справі №466/7917/22 набрало законної сили 05.01.2023 року, сторонами у цій справі та справі №466/7917/22 виступають одні й ті ж самі особи, предмет і підстави спору тотожні, а тому вказані обставини свідчать про неможливість відкриття провадження в справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 186 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати позивачеві.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути з доданими до неї документами.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова