У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява, якій він просить суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 23.10.1996 №187 «Про виділення, приватизацію та продаж земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку площею 0,01 га по АДРЕСА_1 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК 015-010230 від 12.12.1996, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1408, а саме - в частині передання у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,01 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №254 від 19.10.2020, видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжега М.Д. на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0115 га кадастровий номер :34:001:0269 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101);

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2020, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрований в реєстрі за №1263, згідно з яким ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:0269, площею 0,0115 га за адресою АДРЕСА_1 скасувати державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Поземельній книзі.

Ухвалою від 23.10.2023 суддя залишив позовну заяву без руху, надав строк для усунення недоліків.

На виконання згаданої ухвали представник заявників подав заяву б/н від 02.11.2023 з додатками.

Дослідивши матеріали заяви, суддя констатує, що недоліки, вказані в ухвалі від 23.10..2023 усунуто частково. У вимірі обставин цієї справи суддя вважає, що вказані обставини є підставою для продовження процесуального строку з огляду на таке.

Залишаючи заяву про усиновлення без руху, суддя вказав про необхідність усунення таких недоліків:

- уточнити зміст позовних вимог;

- уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в частині правильного зазначення номеру квартири, власником якої є позивач);

- надати документ про доплату судового збору (з урахуванням уточнених позовних вимоги та висновків суду, відображених у мотивувальній частині ухвали).

На усунення недоліків представник позивача долучив платіжний документ, згідно з яким підтверджується доплата судового збору в розмірі 3200,80 грн.

Поряд із цим, у поданій на усунення недоліків заяві представник позивача вказує на те, що він долучає належним чином оформлену позовну заяву (у новій редакції), у якій уточнено зміст позовних вимог та виклад обставин, яка обґрунтовується підставність заявленого позову. Між тим, фактично жодних додатків, окрім згаданого вище платіжного документа, досліджувана заява не містить.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги факт часткового виконання недоліків, суддя з метою забезпечення реалізації заявниками права на доступ до правосуддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою суду від 18.08.2023.

Керуючись статтями 127, 293, 294 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в:

продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2023.

Представнику позивача зазначений в ухвалі недолік протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку для виправлення недоліків позовної заяви:

- уточнити зміст позовних вимог;

- уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в частині правильного зазначення номеру квартири, власником якої є позивач);

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко