overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2130/22
Провадження № 2-н/273/23/23
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ наказного ПРОВАДЖЕННЯ

10 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

27.12.2022 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 686/223/23
Провадження № 2/686/1898/23
09 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Енселко Агро» про конфіскацію земельних ділянок,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Енселко Агро» про конфіскацію земельних ділянок.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
справа № 208/7954/23
№ провадження 2-н/208/3958/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 78 коп. - заборгованість за надані послуги;
- 96 (дев`яносто шість) грн. 68 коп. - індекс інфляції;
- 29 (двадцять дев`ять) грн. 82 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________________
16.01.2023 Справа № 463/5390/22
Унікальний номер 463/5390/22
Провадження номер 2-о/756/67/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

09.12.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва, надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2022 року заяву було залишено без руху та надано строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду була доставлена заявнику 26.12.2022 року на електронну адресу, вказану у заяві. Отже, останнім днем для усунення недоліків було 05 січня 2023 року.

Проте, недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, заяв про продовження строку на усунення недоліків заявником не було подано.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на те, що станом на 16.01.2023 року недоліки не були усунуті, наявні підстави повернути заяву ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22848/21

Провадження № 22-ц/4820/2019/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додає клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до частини 1, 3 і 6 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У суді першої інстанції клопотання про призначення судово-психологічної експертизи вирішено відповідно до вимог ЦПК України та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року відмовлено в його задоволенні.

Підстав для призначення судово-психологічної експертизи в апеляційному суді немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 06 грудня 2023 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ДКСУ (направили в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» );

- Представника Мороз Тетяну Миколаївну (направили в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Управління СБУ у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 19, м. Хмельницький, 29010;

- Управління СБУ у Вінницькій області (вул. Грушевського, 27, м. Вінниця, 21050).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1/23
Провадження № 2-н/192/16/23
"16" січня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нерюнгри, Республіка Якутія, рф, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області та доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровськ, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 02 січня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу заодин місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя О.О.Стрельников
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з дня видачі судового наказу.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ О.О.Стрельников
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участі секретаря Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

04.07.2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 т. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Відтак, позивач скористалась своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 279, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 589/6152/23
Провадження № 2-н/589/2076/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Єдиний унікальний номер 728/1694/23
Номер провадження 2/728/319/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

вимоги позивача за первісним позовом: про поділ майна подружжя

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про поділ майна подружжя.

2. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

3. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Сакун І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляу справи в зв`язку із станом її здоров`я.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 6 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 6 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко