1Справа № 335/9802/23 2-н/335/934/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як слідує із вказаних норм для визначення підсудності суд враховує зареєстроване місце проживання або зареєстроване місце перебування.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.10.2023 року №269222 боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.10.2023 року №269245 заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально також не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжяа, суддя вважає необхідним, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164-166, 258-261, 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою з додержанням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов