overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/6262/22
Провадження № 2-с/545/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 45566,13 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що від стягувача не надходило ніяких претензій, вимог про сплату боргів, про наявність заборгованості дізнався лише зі змісту судового наказу від 23.12.2023 року.

Крім того, вказує, що 26.04.2016 року між боржником та ТОВ «Полтавагаз Збут» було укладено Угоду №98/16, якою реструктуризовано борг за спожитий природний газ.

Вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Прохав скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2022 року у справі № 545/6262/22.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 23 грудня 2022 року по справі № 545/6262/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 45566,13 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 939/2668/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Сохатюк Світлани, керівника інформаційно-консультативного центру ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» Погодіної Лариси про затвердження посад директорів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила затвердити рішенням суду посаду директора ДТЕК «Київські електромережі» та посаду директора Бородянського відділення ДТЕК згідно ст. 55 Конституції України та ст. 68 КУ.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з повідомлення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30 жовтня 2023 року, відповідач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» знаходиться в м. Києві по вул. Стеценка, 1 А, а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/2668/23 за позовом ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна копманія» Сохатюк Світлани, керівника інформаційно-консультативного центру ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» Погодіної Лариси про затвердження посад директорів передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, по якій просить: визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 роки.

Ухвалою від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На виконання вимог ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України призначено присяжних для розгляду справи окремого провадження: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

11.01.2023 року до суду електронною поштою надійшла заява присяжної ОСОБА_4 про ії заміну у розгляді справи, оскільки вона хворіє.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжного ОСОБА_4 у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявника на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 34, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

На виконання вимог ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України здійснити заміну присяжного ОСОБА_4 у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали направити для здійснення заміни присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін12.01.2023
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5822/23
Провадження №:2-н/332/1051/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 868 грн 55 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Справа № 159/3158/22
Провадження № 2/159/133/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Ворожко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафних санкцій за розпискою від 28 серпня 2020 року, -
У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс за розпискою від 28.08.2020 року в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США та 723,29 (сімсот двадцять три долари США 29 центів) доларів США трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривні 00 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ
Справа № 526/1601/23
Провадження № 2/526/460/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1601/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

11 серпня 2023 року провадження по справі відкрито.

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дітей необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей подана до початку розгляду справи по суті, то позовна заява у вказаній частині вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Максименко
Справа № 939/1900/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
16 січня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 5049 грн 55 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9470/23
Провадження № 2/466/2215/23
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Хрупа Б.А.,

справа №466/6140/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою від 14.09.2023 суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило, відзиву на позовну заяву подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання та перебування, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 465/5322/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-з/811/220/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.
за участі секретаря: Іванової О.О.
з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і визнання права користування жилим приміщенням, -
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 141, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Справа № 202/9692/22
Провадження № 2/202/623/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв.19 )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до мал3означних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін