Справа № 212/8029/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача адвоката Зарівної С.В.,

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача Комара Е.Л., Скрига М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

16 жовтня 2023 року до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважали за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первинним позовом, оскільки предмети позову є взаємопов`язаним з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Зарівна С.В. у вирішенні питання прийняття зустрічної позовної заяви послалась на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до Товариства з обмежено відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Так, заявлені відповідачем ОСОБА_1 вимоги про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком безпосередньо стосуються прав та інтересів кожного співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами містять різні предмети доказування та прийняття зустрічного позову істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що спільний розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди не вбачається доцільним з первісним позовом.

Керуючись ст. 175, 177, 193-194 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 жовтня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін