Єдиний унікальний номер 317/1941/23
Провадження № 2/317/971/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рибалка Є.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення.

28.08.2023 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу. Клопотання обґрунтоване тим, що при проведенні власної експертизи відповідачем не була перевірена цілісність лічильного механізму та не доведено факт втручання позивача в ЗВТ. Позивач ставить під сумнів акт експертизи лічильника № 0843 від 23.09.2019 та не має спеціальних знань для перевірки наявності ознак впливу на ЗВТ, у зв`язку з чим просить призначити експертизу газового лічильника. У даному клопотанні позивачем запропонована установа для проведення експертизи Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», а також визначені питання для експерта.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Василега І.М., підтримали клопотання про призначення експертизи, просили задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Рибалко Є.С., у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи та запропонованої установи, проте у поданих до суду запереченнях просив поставити інші питання.

Суд, вислухавши доводи клопотання, думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий позивачем акт експертизи лічильника № 843 від 23.09.2019 викликає сумніви у позивача та його представника і, на їх переконання, не дає відповідей на всі питання, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які були запропоновані як представником відповідача, так і позивачем, але виклавши їх іншим чином. При цьому суд враховує, що на переконання позивача та його представника саме запропоновані ними питання мають значення для вирішення позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову трасологічну експертизу газового лічильника типу Октава G-4 з заводським номером 43863, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявні пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Октава G-4 з заводським номером 43863, зокрема сторонній отвір не передбачений заводом-виробником? Якщо так, то який механізм їх утворення?

2) Чи можливе пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника Октава G-4 з заводським номером 43863 (у разі встановлення пошкодження), зокрема створення стороннього отвору шляхом термічного прожогу, без порушення цілісності корпусу лічильника, пломб заводу-виробника та державного повірника (повірочного тавра), охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до газопроводу?

3) Чи порушена цілісність пломб, повірочного тавра на лічильнику газу Октава G-4 з заводським номером 43863?

4) Чи є сліди механічного впливу на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, на відліковому пристрої та вимірювальному механізмі лічильника газу Октава G-4 з заводським номером 43863, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

5) Якщо у вихідному патрубку лічильника газу Октава G-4 з заводським номером 43863 наявний сторонній отвір не передбачений заводом-виробником, то чи призводить наявність цього отвору до викривлення даних обліку природного газу?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів цивільної справи № 317/1941/23 (провадження 2/317/971/2023).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на першу вимогу надати експертам для проведення призначеної судової трасологічної експертизи газовий лічильник Октава G-4 з заводським номером 43863.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакоян