overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2682/19
Провадження по справі № 2/129/46/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянувши у судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницягаз Збут", ТОВ «Вінницягаз» про скасування незаконно та неправомірно нарахованого боргу за неспожитий природний газ у вигляді приведення газопостачання до стандартних умов, стягенння матеріальної шкоди, зобов`язати відповідачів вчинити певні дії, -

Установив:

29.09.2019 р. надійшла до суду дана позовна заява, 30.09.2019 р. відкрито провадження по справі.

20.06.2022 р. позивач подав до суду змінену позовну заяву, в якій заявив позовні вимоги про скасування незаконно та неправомірно нарахованого боргу за неспожитий природний газ у вигляді приведення газопостачання до стандартних умов, стягенння матеріальної шкоди, зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 письмово заявив клопотання про залишення позову без розгляду

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, просили суд провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницягаз Збут", ТОВ «Вінницягаз» про скасування незаконно та неправомірно нарахованого боргу за неспожитий природний газ у вигляді приведення газопостачання до стандартних умов, стягенння матеріальної шкоди, зобов`язати відповідачів вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницягаз Збут", ТОВ «Вінницягаз» про скасування незаконно та неправомірно нарахованого боргу за неспожитий природний газ у вигляді приведення газопостачання до стандартних умов, стягенння матеріальної шкоди, зобов`язати відповідачів вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5049/23
Провадження № 2/552/4787/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 13 грудня 2023 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
№ 207/3009/22
№ 2/207/194/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМОЛИ» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись Конституцією України, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», статтями 21, 94, 97, 115 КЗпП України, статтями 10, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМОЛИ» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Смоли» (адреса: проспект Аношкіна, буд. 179, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 53115 (п`ятдесят три тисячі сто п`ятнадцять) грн. 22 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Смоли» в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 202/6553/21
Провадження № 2-п/202/3/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/6553/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року, ухваленому в порядку заочного розгляду справи, по справі за вищевказаним позовом, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ознайомившись із даною заявою і доданими до неї документами, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/6553/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
н/п 2-н/490/2583/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2418/23
Провадження №2/477/797/23
УХВАЛА

про виправлення описки

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №2020/ий/251-000563 від 01 липня 2020 року в розмірі 54408 грн. 80 коп. та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку.

Однак, при постановленні ухвали від 05 жовтня 2023 року, внесеної до автоматизованої системи документообігу суду Д-3, помилково було зазначено перший абзац описової її частини, а саме: «04 вересня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 червня 2020 року у розмірі 18454 грн. 66 коп. станом на 11 липня 2023 року, та судові витрати у розмірі 2684 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 05 жовтня 2023 року, внесеної до автоматизованої системи документообігу суду Д-3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 477/2418/23 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка внесена до автоматизованої системи документообігу суду Д-3, та вважати вірним перший абзац її описової частини в наступній редакції: « 04 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №2020/ий/251-000563 від 01 липня 2020 року в розмірі 54408 грн. 80 коп. та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №463/8690/22
Провадження №2/463/700/23
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна про визнання договору недійсним та визначення способу участі у вихованні повнолітніх непрацездатних дітей

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна про визнання договору недійсним та визначення способу участі у вихованні повнолітніх непрацездатних дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 676/7216/23
Номер провадження 2-о/676/276/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Жванецька сільська рада, вул. Центральна, 57, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хлімоненкова М.В. 19.10.2023 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Жванецьку сільську раду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки, заява подана з додержанням вимог ст.ст.14, 175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жванецька сільська рада, про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою :вул. Драй Хмари, 7/2 на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/686/6407/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 1 грудня 2023 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/619/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим провадженням №59083071, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10 травня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця про розшук боржника, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 438 ЦПК України, а отже підстав для повернення його виконавцю без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим провадженням №59083071, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10 травня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, стягувач ОСОБА_2 .

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 129/3400/22
Провадження по справі № 2-н/129/35/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
16.01.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут»:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).