Провадження № 2/679/301/2023
Справа № 679/797/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Бражук Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Макаренко В.С., до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів,

встановив:

04 липня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Макаренко В.С., до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів.

06 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Макаренко В.С., до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 06 липня 2023 року, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

31 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надавши до суду відзив на позовну заяву (вх. №3680/23 від 31 серпня 2023 року), водночас, визначила в останньому клопотання визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити процесуальний строк, оскільки, відповідач ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 21 липня 2023 року, звернувшись, в подальшому, 24 липня 2023 року до сектору «Нетішинське бюро правової допомоги» ВБПД, з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги, і, на звернення якої, наказом Шепетівського місцевого центру з надання БВПД №221 від 31 липня 2023 року, працівника сектору ОСОБА_3 уповноважено на надання безоплатної вторинної правової допомоги що передбачає представництво інтересів в суді, та яка, з 07 по 25 серпня 2023 року, включно, перебувала у щорічній основній відпустці (наказ №24-в від 20 липня 2023 року).

У підготовчому засіданні:

позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Макаренко В.С., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань щодо відкладення підготовчого засідання до суду не надали,

відповідач ОСОБА_2 та представник останньої ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань щодо відкладення підготовчого засідання до суду не надали.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів діючого цивільного процесуального законодавства відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст.83 ЦПК України), при цьому відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, при цьому, суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст.178 ЦПК України), водночас, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст.127 ЦПК України).

Отже, суд, враховуючи положення ст.127 ч.4 ЦПК України, за приписами якої одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, з урахуванням причин пропуску строків подачі до суду відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення реалізації прав учасників справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку, встановленого законом, для подання відзиву, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Макаренко В.С., до ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягнених аліментів, визнавши причини пропуску строку для подання відзиву поважними, та, враховуючи надання відзиву до суду, долучивши останній до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали цивільного провадження, водночас, враховуючи положення ст.189 ч.3 ЦПК України, відповідно до яких підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, при цьому, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, а також, дотримуючись завдань підготовчого провадження, в тому числі, забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом, не більше, ніж на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ст.127, ст.178, ст.189, ст.196 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Грудецької К.Є про поновлення процесуального строку, встановленого законом, для подання відзиву, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Макаренко В.С., до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів, задовольнити.

Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Макаренко В.С., до ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягнених аліментів, прийняти.

Строк проведення підготовчого провадження продовжити не більше ніж на тридцять днів.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Макаренко В.С., до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів, призначити на 14:00 годину, 05 жовтня 2023 року, у приміщенні Нетішинського міського суду (місто Нетішин, проспект Незалежності, 12), повідомивши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: