Справа № 541/3368/23
Провадження № 2/541/960/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 04.10.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання.

08.11.2023 року сторони надали суду підписану ними мирову угоду, яку просили затвердити та закрити провадження по цивільній справі. Наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

Сторонами до суду додатково подані письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Виходячи з положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем, їм роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, які передбачені ст. 207 ЦПК України.

За умовами мирової угоди позивач та відповідач домовилися про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 в день затвердження судом цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 12700,00 (Дванадцять тисяч сімсот) доларів США в рахунок повного відшкодування вартості її частки у праві спільної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT KANGOO, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см. куб., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2. Право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT KANGOO, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см. куб., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому визнається за ОСОБА_2 , в зв`язку з чим право спільної сумісної власності на вказані квартиру та автомобіль припиняється.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від претензій на будь-яку частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіля RENAULT KANGOO, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см. куб., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зв`язку з чим відмовляється від усіх своїх позовних вимог у справі № 541/3368/23.

4. Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачу половину понесених нею витрат на сплату судового збору, інші понесені сторонами судові витрати сторони один одному не відшкодовують.

5. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі неповнолітніх, і держави.

Мирова угода підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди їм відомі, заперечень не мають.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі не виконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про повернення судового збору з державного бюджету в розмірі 50 % на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 10334 гривні 76 копійок, що підтверджується квитанцією ID: 8777-3722-3816-1554 від 01.10.2023 (а.с. 1).

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 5167 гривень 38 копійок.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255-256, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 08 листопада 2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 в день затвердження судом цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1 12700,00 (Дванадцять тисяч сімсот) доларів США в рахунок повного відшкодування вартості її частки у праві спільної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT KANGOO, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см. куб., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2. Право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT KANGOO, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см. куб., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому визнається за ОСОБА_2 , в зв`язку з чим право спільної сумісної власності на вказані квартиру та автомобіль припиняється.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від претензій на будь-яку частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіля RENAULT KANGOO, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 см. куб., червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зв`язку з чим відмовляється від усіх своїх позовних вимог у справі № 541/3368/23.

4. Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачу половину понесених нею витрат на сплату судового збору, інші понесені сторонами судові витрати сторони один одному не відшкодовують.

5. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі неповнолітніх, і держави.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 5167 (п`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 38 копійок по квитанції ID: 8777-3722-3816-1554 від 01 жовтня 2023 року у АТ «Таскомбанк» на рахунок UA0016305, отримувач платежу ГУК у Полтавській області/ Миргородськ.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя: О. Г. Третяк