У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 : 1) заборгованість за договором позики від 09.07.2023 р. в розмірі 18 500,0 грн.; 2) моральну шкоду в розмірі 3 000,0 грн. Одночасно просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 1 073,6 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4 000,0 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 25 серпня 2023 р. вищевказаний позов був переданий для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Як вбачається з вищевказаної ухвали Дарницького районного суду м.Києва, за результатами отриманої інформації адресного бюро судом встановлено, що відповідач не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, згідно наданої інформації, його останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Між тим, згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва адреса: АДРЕСА_2 , не належить до Подільського району м.Києва, а є територією Святошинського району м.Києва.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Вищевказаний позов належить до категорії справ, які розглядаються за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Згідно з отриманої Подільським районним судом м.Києва інформації в порядку ст.187 ч.6, 8 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання в Подільському районі м.Києва.

В зв`язку з наведеним, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, в зв`язку з чим підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва - на виконання ухвали Дарницького районного суду м.Києва, яким позов передавався до суду за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Передача вищевказаного позову до Святошинського районного суду м.Києва не є спором про підсудність, оскільки, передаючи справу до Подільського районного суду м.Києва, Дарницький районний суд м.Києва помилково вважав, що адреса відповідача належить до Подільського району м.Києва.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки адреса: АДРЕСА_1 , вказана в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 25.09.2023 р., не належить до Подільського району м.Києва, а є територією Святошинського району м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди- передати на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова