Провадження №2/523/372/23
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про повторне призначення судової експертизи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №KD-0000015 від 01.07.2021р. у розмірі 503767,20 грн, штрафу у розмірі 1% від вартості товару за кожен день прострочення оплати, що становить 337524,24 грн, та подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 14850,78 грн, на загальну суму у розмірі 856142,04 грн, через невиконання відповідачем умов договору, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання вказаного договору поставки недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року у справі була призначені судова почеркознавча та технічна експертизи, виконання яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час їх проведення.

07 липня 2023 року провадження у справі поновлено у зв`язку із залишенням ухвали суду про призначення експертизи без виконання та повернення експертною установою матеріалів справи у зв`язку з невиконанням клопотання експертів у частині оплати вартості експертизи.

Сторони у засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Нєдов О.С. надав через електронну пошту клопотання про повторне призначення експертизи, посилаючись на те, що копію рахунку на оплату експертизи ОСОБА_1 не отримував, так як вступив до лав ТРО, оскільки експертиза не виконана, адвокат Нєдов О.С. просить призначити повторну експертизу з підстав, мотивів і обґрунтування, зазначених у первісному клопотанні, а проведення експертизи доручити ОНДІСЕ.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про підтримання клопотання про призначення експертизи, а також зазначив, що оплату він гарантує.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Портний М.І. надав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи повторно, посилаючись на те, що з моменту її призначення минув майже рік, за цей час від експертів КНДІСЕ не один раз надходили клопотання про надання зразків підписів та сплати вартості експертизи, проте ОСОБА_1 їх ігнорував і не виконував, у зв`язку з чим матеріали справи повернулися без проведення експертизи саме з вини відповідача, що призводить до затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Призначені ухвалою суду від 26 серпня 2022 року судова почеркознавча та технічна експертизи не були виконані із причин несплати ОСОБА_1 вартості експертного дослідження.

Копія клопотання експертів КНДІСЕ Олени Малєй та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та оплату експертизи від 27 березня 2023 року надійшло до суду 11 квітня 2023 року, одночасно у супровідному листі було зазначено, що його копія направлена ОСОБА_1 . У свою чергу суд додатково направив ОСОБА_1 повідомлення про надходження даного клопотання та необхідність його виконання. Проте доказів підтвердження отримання ОСОБА_1 ні листа суду, ні клопотання експертів у матеріалах справи немає.

Підстав, передбачених нормами ЦПК України, для скасування призначеної судом експертизи немає, відповідач (позивач за зустрічним позовом) наполягає на проведенні експертизи, оскільки вона має значення для з`ясування обставин даної справи.

Однак з урахуванням того, що експертиза за ухвалою суду від 26 серпня 2022 року не проводилася, тому підстав для призначення повторної експертизи немає.

На підставі встановлених обставин, суд вважає за необхідне копію ухвали від 26 серпня 2022 року та матеріали справи направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи для пришвидшення її проведення.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 105, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про повторне призначення судової експертизи задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання вказаного договору поставки недійсним направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 26 серпня 2022 року.

На вирішення експертам поставити запитання, які вказані в ухвалі, а саме:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поставки від 01.07.2021 року № КБ-0000015 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у товаротранспортній накладній від 09.07.2021 року № ЛН-0001583 тією особою, від імені якої вона зазначена, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній від 09.07.2021 року № ЛН-0001583 тією особою, від імені якої вона зазначена, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поставки від 01.07.2021 року № КО-0000015 у той час, яким датований документ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у товаротранспортній накладній від 09.07.2021 року № ЛН-0001583 у той час, яким датований документ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній від 09.07.2021 року № ЛН-0001583 у той час, яким датований документ?

-У якій послідовності виконувались реквізити договору поставки від 01.07.2021 року № ІШ-0000015 (виготовлення, підписання, проставляння печатки)?

-У якій послідовності виконувались реквізити товаро-транспортної накладної від 09.07.2021 року № ЛН-0001583 (виготовлення, підписання, проставляння печатки)?

-У якій послідовності виконувались реквізити видаткової накладної від 09.07.2021 року № ЛН-0001583 (виготовлення, підписання, проставляння печатки)?

Проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 26 серпня 2022 року, доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення дослідження направити експертам матеріали цивільної справи №523/17871/21 разом із оригіналами досліджуваних документів, а саме: договір № КD-0000015 від 01.07.2021 на 7 арк., товаро-транспортна накладна № ЛН-0001583 від 09.07.2021 на 1 арк., видаткова накладна № ЛН-0001583 від 09.07.2021 на 1 арк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 20 липня 2023 року.

Суддя