overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1628/23
Провадження №2/157/329/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами Камінь-Каширським відділом ЗАГС Волинської області 20 листопада 1982 року за актовим записом №66.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, однак просить надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідачка заперечила щодо розірвання шлюбу та просить надати сторонам строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що між подружжями ще можливе примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула
№ 336/5079/23
пр. № 2-сз/336/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника А.Ю.Косяк, що діє в інтересах КП «Водоканал» про повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого у справі № 336/5079/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою від 06.07.2023 року у цивільній справі 336/5079/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги було повернуто позовну заяву КП «Водоканал».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, КП «Водоканал» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (адреса місцезнаходження: вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, ) судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) сплачений у АКБ «ІндустріалБанк», платіжна інструкція № 14555 від 24.05.2023р. на рахунок UA0008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу ГУК у Зап.обл/м.ЗАп.Шевчен./22030101, Казначейство України, призначення платежу +;101;03327121; судовий збір, для розгулу цивільної справи в Шевченківському суді м. Запоріжжя п.1.4 за заявою КП «Водоканал» до фіз..осіб;;;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 367/2415/23
Провадження №2/367/3744/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

30 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 350/337/23
Номер провадження 2/350/200/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брошко Ігоря Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

установив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції між Рожнятівським районним судом та Івано-Франківським міським судом, що знаходиться за адресою: вул.Грюнвальдська,11 м.Івано-Франківськ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що для повного та об`єктивного розгляду справи слід задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

постановив :

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення о 11 годині 40 хвилин 05.09.2023 та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брошко Ігоря Васильовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/2337/21
Провадження № 2/946/1077/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.09.2023 року о 10 год. 40 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень та відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 346/3883/23
Провадження № 2-н/346/573/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2023 року
Справа № 754/7165/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Диптана О.В., Скиби К.В.

секретаря судового засідання Рябенка В.О.

заявника ОСОБА_1

адвоката Лукацької Л.Г.

представника заінтересованої особи Хорошун М.Ф.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2021 продовжено строк дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Ухвала діє протягом двох років з дня набрання нею законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , хворіти психічним захворюванням?

- чи продовжує ОСОБА_2 за станом здоров?я не розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи « Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
Дата документу 27.09.2023 Справа № 334/4387/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4387/22 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження №22-ц/807/1918/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу № 321-кз від 15 серпня 2022 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Ухвала

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 462/1948/22

провадження № 61-13150ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куспися Євгенія Адамовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Львівська міська рада звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, позов Львівської міської ради задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 46,1 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 101. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куспись Є. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Львівської міської ради відмовити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте у касаційній скарзі заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про інших учасників цієї справи, а саме: Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куспися Євгенія Адамовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 679/299/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду цивільної справи 679/691/23 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стасюк
Справа № 489/3636/23
Номер провадження 2-н/489/920/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 147/1372/23
Провадження № 2-н/147/355/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 у справі № 147/1372/23 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації від 06.10.2023 з ЄДДР про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак