Дата документу 20.09.2023Справа № 645/198/22
Провадження № 2/554/2087/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,,

встановила:

Заявники звернулися до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме прохали встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) разом із ОСОБА_3 (період життя: 22.12.1928-11.09.2004) за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року відкрито провадження за правиламизагального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабановій В.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевскій О.І. у звязку із припиненням відрядження судді Барабанової В.В.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. від 21.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.02.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача по справі харківської міської ради в якому вказали, що заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначили, що позивачами не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 77/80 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

09.11.2022 року на адресу суді надійшла відповідь на відзив від представника позивачів, вказала, що відповідачем не надано суду заперечень відносно поданих до позовної заяви доказів, якими підтверджено факт постійного проживання позивачів зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представником позивача на адресу суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встанволеного статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суддею встановлено, що громадянка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуємо свідоцтвом про смерть, копію якого долучено.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 74/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на нерухоме майно підтверджується: свідоцтвом про право власності, р№ НОМЕР_3 , 18.06.1997, НОМЕР_4 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2021 року за №281338996.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 1222, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Будучи онуками ОСОБА_3 , позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями померлої особи, родинний зв`язок яких підтверджується документами актів цивільного стану.

Так, спадкодавець ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджуємо свідоцтвом про одруження від1918 року, актовий запис №4136. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якого спадкоємицею є ОСОБА_3 , що підтверджуємо свідоцтвом про право на спадщину виданого 12- ХДНК за №1-2814.

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали доньку ОСОБА_5 , що підтверджуємо свідоцтвом про народження. Між зазначеною донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації одруження, ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », факт реєстрації шлюбу підтверджено свідоцтвом про одруження від 31.08.1968 року серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджуємо свідоцтвом про смерть (копія якого долучена у додатку під №11). ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Харківськи відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №16930, свідоцтво серії НОМЕР_6 .

Від шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мали двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є позивачами за позовною заявою.

Адресою реєстрації позивачів є: АДРЕСА_1 , що підтверджуємо долученими копіями паспортів.

Фактичною адресою проживання бабусі позивачів ОСОБА_3 , у тому числі на час смерті, так само був будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, місцем проживання ОСОБА_3 визначено у Харківській області, Нововодолазького району, селища Палатки, що не відповідає фактичним обставинам.

ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, проживала разом з позивачами у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Протягом шестимісячного строку з дня смерті бабусі ОСОБА_3 , позивачі не заявляли відмову від прийняття спадщини та фактично на час відкриття спадщини постійно проживали з бабусею. Тобто, позивачі спадщину після бабусі ОСОБА_3 прийняли фактично, проте в зв`язку з реєстрацією місця проживання за іншою адресою та відсутністю документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном, позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Таким чином, для прийняття спадщини необхідно рішення суду про встановлення факту проживання позивачів зі спадкодавцем.

Факт того, що станом на 11.09.2004, громадянка ОСОБА_3 проживала саме за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується наступними письмовими доказами:

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 25.10.2018. Наведений витяг містить відомості про реєстрацію актового запису про смерть громадянки ОСОБА_3 .. У відповідності до зазначеного, витягом підтверджується, що документом який підтверджує факт смерті зазначеної громадянки є лікарське свідоцтво про смерть №494 від 11.09.2004, видане міською поліклінікою №3 Фрунзенського району м. Харкова.

Згідно положення п. 1 розділу ІІ Інструкції про порядок заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть, затвердженої наказом Міністерства здоров`я України від 03.07.1995 №124 (яка діяла на дату смерті особи), лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем медичного закладу, що лікував померлого, на підставі спостережень за хворим і запису в медичній документації, які відображали стан хворого до його смерті, або патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результату розтину.

Отже, враховуючи відомості актового запису про смерть, слід наголошувати на тому, що місцем проживання ОСОБА_3 на дату смерті було місто Харків (Фрунзенський/Немишлянський район міста), оскільки лікування та факт смерті зафіксовано у наведеному районі міста Харкова.

Заповіт ОСОБА_3 серії НВ0184974 від 13 січня 1998 року, реалізуючи право на особисте розпорядження власним майном на випадок смерті, ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори Зінченко Р.П..

Одним із реквізитів заповіту є адрес мешкання заповідача. ОСОБА_3 було заповідано власне майно, зазначаючи адрес мешкання: АДРЕСА_1 .

Страхове свідоцтво про страхування будівель і тварин, що належать громадянам серії БВ №387314 від 21.05.1997, серії НОМЕР_7 від 26.08.1998 та серії БФ №0821414 від 05.08.1999. Між ОСОБА_3 та Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» було укладено договір страхування, що підтверджується долученими копіями свідоцтв. Одним із реквізитів наведеного свідоцтва є адреса страхувальника. У відповідності до змісту наданих доказів, адресою страхувальника ОСОБА_3 визначено: АДРЕСА_1 .

Документами житлово-комунальних послуг, до дійсної заяви долучено копії надання-отримання комунальних послуг. Змістом наданих документів підтверджується адреса місця проживання громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Фотознімками з ОСОБА_3 копії яких долучені до заяви, на яких зображено ОСОБА_3 разом із позивачами саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що властивістю фотографії є відображення об`єктів навколишнього світу, а наявність або відсутність певного об`єкта відображається на фотозімку, слід наголошувати на доказовому значенні долучених фотознімків.

Договір дарування від 24.10.2001, зареєстрованого в реєстрі за №1233 містить реквізит адреси мешкання обдарованої сторони правочину ОСОБА_3 , який визначено саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Лист-відповідь Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05.05.2021 №3354/22.1-09, змістом наведеного листа сповіщено, що реєстрація смерті ОСОБА_3 була здійснена відділом за місцем смерті Україна, Харківська область, м. Харків, чим підтверджується постійне місце проживання/перебування особи у місті Харкові, а не за місцем реєстрації: Харківської області, Нововодолазького району, селища Палатки.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2001 по справі №2-2476 прийнято за предметом спору порядку використання земельною ділянкою, що розміщена саме за адресою: АДРЕСА_1 . Наведений спір має місце між сторонами: ОСОБА_3 (позивач) та ОСОБА_9 (відповідач).

Отже, мотивувальна та резолютивна частина наведеного рішення суду, також підтверджує факт проживання ОСОБА_3 не за місцем реєстрації, а за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за наведених доказів, фактичних обставин, слід стверджувати, що факт постійного проживання знайшов своє підтвердження, отже заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно відомостей зі Спадкового реєстру, відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3 у спадковому реєстрі відсутні що підтверджується Інформаційною довідкою №64235014 від 06.04.2021. Аналогічні відомості підтверджуються також листом-відповіддю Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області від 13.04.2021 №174/02-14. Отже, позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті бабусі ОСОБА_3 , а заявлені позовні вимоги є належним способом захисту спадкових прав наведених осіб.

Факт, який просять встановити позивачі, має для них юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ: підтвердження факту вступу в управління та володіння спадковим майном, прийняття спадщини.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294,315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) разом із ОСОБА_3 (період життя: 22.12.1928-11.09.2004) за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

відповідач: Харківська міська рада, місце знаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7, .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська