Справа № 521/7229/23
Провадження № 2/521/2612/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Несвіти Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просила: визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни за №16/02-31від 25.02.2023 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 .

Згідно позовної заяви, постановою приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни №16/02-31від 25.02.2023 року позивачці, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_5 . Підставою для відмови у видачі постанови приватний нотаріус вказала відсутність можливості встановити черговість спадкоємців, які мають право на спадкування та частку у спадщині.

Позивачка стверджує, що нею було зроблено усі необхідні дії, які передбачені законом для отримання свідоцтва, проте приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна своєю постановою №16/02-31 від 25.02.2023 року, відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину тягне за собою безповоротне порушення права позивача на спадщину, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.04.2023 року відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено та повернено розгляд справи до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року судом витребувано у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_6 .

20.06.2023 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) надала до суду опію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

25.07.2023 року третя особа - ОСОБА_3 подала до суду нотаріально завірену заяву, в якій просила суд розглядати справу без її особистої участі та зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивачки подала до суду заяву, в якій вказала, що позивака позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу без їх особистої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином та своєчасно, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа - ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його особистої участі та зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином та своєчасно, подала до суду нотаріально завірену заяву, в якій просила суд розглядати справу без її особистої участі та зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни №16/02-31від 25.02.2023 року позивачці, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_5 . Підставою для відмови у видачі постанови приватний нотаріус вказала відсутність можливості встановити черговість спадкоємців, які мають право на спадкування та частку у спадщині.

В постанові приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна зазначає про те, що до неї як до приватного нотаріуса 06 травня 2019 року надійшла заява №33 про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вищевказаної заяви було заведено спадкову справу № l7/2019.

Судом встановлено, ОСОБА_3 було надано правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_5 : свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 24 лютого 1994 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 17-943; додаток до свідоцтва - технічний паспорт на 2 (двох) аркушах, виданий Комерційною фірмою Бюро технічної експертизи інвентаризації Жовтневого району міста Одеси 05 лютого 1994 року, записаний у реєстрову книгу за №1295/143.

21 жовтня 2019 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла заява № 89 про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від її сина ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20 грудня 2019 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла заява ОСОБА_1 з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку зі зверненням до суду із позовною заявою про подовження строку для прийняття спадщини.

28 лютого 2022 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла в електронному вигляді заява №25 про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від її двоюрідної племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

30 березня 2022 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла заява №34 про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від її двоюрідної племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25 лютого 2023 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла заява №1 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає та місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 , про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_8 .

25 лютого 2023 року ОСОБА_1 надано: - правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартиру під АДРЕСА_5 : свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 24 лютого 1994 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №17-943; додаток до свідоцтва - технічний паспорт на 2 (двох) аркушах, виданий Комерційно фірмою Бюро технічної експертизи інвентаризації Жовтневого району міста Одеси 05 лютого 1994 року, записаний у реєстрову книгу за №1295/143;

- технічний паспорт на квартиру під АДРЕСА_5 , виданий фізичного особою підприємцем ОСОБА_7 «11» травня 2022 року, реєстраційний номер ТІ01:6346-9371- 4005-3668.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Гуляєва Н.В. вважає, що у зв?язку, з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надано документів підтверджуючих родинні відносини з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не може встановити черговість спадкоємців, які мають право на спадкування, що необхідно для вчинення нотаріальної дії.

Судом встановлено, що нотаріус ОСОБА_6 , посилаючись на частини 1, 2 статті 1258, частини 1, 2 статті 1259, частину 1 статті 1261, частину 1 статті 1262, частину 1 статті 1263, частини 1 статті 1264, частину 1 статті 1265, частину 1 статті 1296, частину 1 статті 1297 Цивільного кодексу України; пунктом 2 глави 7 розділу I «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого 22 лютого 2012 року; затвердженого 22 лютого 2012 року; пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.10, 4.14, 4.15, 4.19 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого 22 лютого 2012 року; статями 46, 49 (пункт 2), 50 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року, відмовляє ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_5 у зв?язку з неможливістю встановити черговість спадкоємців, які мають право на спадкування та частку у спадщині.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду від 17.02.2022 року по справі №521/10460/21, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни, про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було задоволено.

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 17.02.2022 року по справі №521/10460/21 було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 є двоюрідною племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаним рішенням було, також, визначений ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місця з дня набрання рішенням суду законної сили.

18.02.2022 рішення Малиновського районного суду по справі №521/10460/21 набрало законної сили, та 28.02.2022 року було направлено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвій Наталії Василівні.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Так, суд роз`яснює відповідачу, що до родичів п`ятого ступеня споріднення відносяться діти двоюрідних братів та сестер спадкодавця (двоюрідні племінники та племінниці), діти його двоюрідних діда та баби (двоюрідні дядьки і тітки), діти двоюрідних онуків та онучок спадкодавця (двоюрідні правнуки і правнучки). Враховуючи вищевикладене, позивачка, яка двоюрідною племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відноситься до п`ятої черги спадкування після її смерті.

Судом встановлено, що третя особа - ОСОБА_2 14.10.2020 року засвідчив заяву про те, що він не може надати документів, що підтверджують його право на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , претендувати на видачу Свідоцтва про право на спадщину після її смерті він не буде та претензій до того, щоб Свідоцтво про право на спадщину було видано на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не має, згодний та не заперечує щодо визнання ОСОБА_1 спадкоємцем 5 черги спадкування. Дана заява була посвідчена Приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Гайдаржи А.А. і зареєстрована в реєстрі за № 120;

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_3 18.02.2020 року засвідчила заяву про те, що ОСОБА_3 не може надати документів, що підтверджують її право на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , претендувати на видачу Свідоцтва про право на спадщину після її смерті вона не буде та претензій до того, щоб Свідоцтво про право на спадщину було видано на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не має, згодна та не заперечує щодо визнання ОСОБА_1 спадкоємцем 5 черги спадкування. Дана заява була посвідчена Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А. і зареєстрована в реєстрі за №222.

Однак, судом встановлено, що на протязі майже 3 місяців приватний нотаріус ОСОБА_6 нотаріальних дій не вчиняла, пояснюючи це військовою агресією Російської Федерації та запровадженням воєнного стану.

11.05.2022 року приватний нотаріус надала запит №100/02-14, до КП «БТІ» ОМР про надання інформації, а саме: про підтвердження реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 за гр. ОСОБА_5 та вказати документ на підставі якого здійснено вищевказану реєстрацію, та виготовити новий технічний паспорт за вищевказану квартиру.

10.06.2022 року на адресу приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни було направлено відповідь за номером №15103/04-04 про те, що станом на 31.12.2012 року у КП «БТІ» ОМР зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 за фізичною особою ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР народних депутатів від 24.02.1994 року, за р.№17-943.Відповідний реєстраційний запис зроблений 04.11.1997 року за реєстровим номером 129 у реєстровій книзі 238пр. на ст.111.

Судом встановлено, що окрім зазначених документів позивачкою були надані наступні документи приватному нотаріусу, а саме:

- копія адвокатського запиту від 04.03.2020 року за вих. №02/03/2020 до Державної міграційної служби України в Одеській області, про надання наявної інформації щодо батьків громадянина ОСОБА_2 , з вказівкою прізвища, ім?я та по - батькові його матері та батька;

- копія відповіді від Державної міграційної служби України в Одеській області на вказаний запит за №02/03/2020 від 04.03.2020 року, про те, що на ім?я ОСОБА_2 , у графі батько зазначено батька - ОСОБА_9 , матір - ОСОБА_10 :

- копія заяви ОСОБА_2 від 14.10.2020 року про те, що він не може надати документів, що підтверджують його право на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , претендувати на видачу Свідоцтва про право на спадщину після її смерті він не буде та претензій до того, щоб Свідоцтво про право на спадщину було видано на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не має. Дана заява була посвідчена Приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Гайдаржи А.А. і зареєстрована в реєстрі за № 120;

- копія заяви ОСОБА_3 від 18.02.2020 року про те, що ОСОБА_3 не може надати документів, що підтверджують її право на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , претендувати на видачу Свідоцтва про право на спадщину після її смерті вона не буде та претензій до того, щоб Свідоцтво про право на спадщину було видано на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не має. Дана заява була посвідчена Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А. і зареєстрована в реєстрі за №222;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №56053234 від 06.05.2019 року.

Судом встановлено, що з огляду на те, що на сьогодні фактично є можливим отримання відомостей щодо кола спадкоємців, такі відомості зазначаються спадкоємцями, які звернулись за оформленням спадщини, у відповідних заявах на ім?я нотаріуса, та незважаючи на пакет документів, який є достатнім для видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна своєю постановою №16/02-31 від 25.02.2023 року, відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину тягне за собою безповоротне порушення права позивача. На підставі викладеного, суд робить висновок про те, що позивачем зроблено усі необхідні дії, які передбачені законом для отримання свідоцтва.

Суд вважає за можливе визнати відмову приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, такою, що не відповідає чинному законодавству та приходить до висновку про необхідність скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов?язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 68 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов?язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз?яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що нотаріус зобов?язаний мотивувати свої дії, направлені на відмову у вчиненні нотаріальної дії. При цьому, нотаріусу заборонено лише безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 39, 68 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 1258, 1265 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України , СУД

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни за №16/02-31від 25.02.2023 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: