Справа № 459/3073/22
Провадження № 2/459/503/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 12.02.2016 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, бо у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначає, що вони проживають окремо більше двох місяців, проте конфлікти між ними почалися значно раніше. Позивачка вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з липня 2022 року. З цього часу спільного господарства не ведуть. За таких обставин вважає, що спільне життя суперечить інтересам позивачки та їх дітей. На примирення позивачка не погоджується. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем.

25.11.2022 у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2022 року, яке було відкладене на 20.01.2023 за клопотанням відповідача.

20.01.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи наявна заява позивачки, де остання зазначає, що позов підтримує у повному обсязі, просить провести слухання справи у її відсутності, також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від представника відповідача адвоката Поліщука О. Л. 12.01.2023 надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, а також вказав, що позов визнає, просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 25 січня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 20 січня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 25 січня 2023 року в силу ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 12.02.2016, виданим Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м. Червоноград Львівської області - актовий запис №2 (а. с. 4).

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 19.05.2017, видане Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а. с. 7), та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 25.06.2020 видане Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а. с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Суд вирішує питання судових витрат на підставі ч. 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №24/КЗ від 14.11.2022, а решту суми судового збору необхідно стягнути з відповідача в користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 2, 142, 206, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 12 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м. Червоноград Львівської області актовий запис №2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) на користь позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.01.2023.

Суддя: М. В. Мельникович