Справа № 946/5356/22
Провадження № 2-о/946/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть справи

1.1. 10.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки від 27.02.2020 року №1539, виданої Муніципальною бюджетною установою «Архів» міського округу міста Волжскій Волгоградської області.

1.2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 21.11.2017 року він досяг пенсійного віку. З метою підтвердження трудового стажу звернувся до Муніципальної бюджетної установи «Архів» міського округу міста Волжскій Волгоградської області і отримав архівну довідку від 27.02.2020 року за № 1539 про роботу в СМУ-2 бетонщиком за період з 14.10.1976 року по 27.03.1979 року. Проте, в архівній довідці його прізвище помилково вказано як « ОСОБА_2 ». Той факт, що він був у 1976 році направлений на примусову роботу підтверджується вироком Ленінського районного суду міста Кишинів. Через наявність помилки в архівній довідці він не має можливості підтвердити трудовий стаж для призначення пенсії.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.08.2022 року, справа №946/5356/22 розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою судді від 12.08.2022 відкрито окреме провадження у цивільній справі.

2.3. Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

2.4. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, надав клопотання, яким просив заяву задовольнити, та розглянути справу за відсутності представника.

2.5. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

2.6. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що згідно архівної довідки, виданої Муніципальною бюджетною установою «Архів» міського округу міста Волжскій Волгоградської області від 27.02.2020 р. № 1539 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу за №1060 від 14.10.1976 року прийнятий з 11.10.1976 року в СМУ-2 бетонщиком. Наказом за №249 від 27.03.1979 року звільнений з 06.03.1979 року (а.с.8).

3.2. Згідно з особовою формою №Т-2 ОСОБА_3 прийнятий на роботу з 11.10.1976 року (а.с.10).

3.3. З вироку Ленінського районного суду міста Кишинів від 30.01.1976 року вбачається, що ОСОБА_4 направлено на примусову роботу (а.с.11-15).

3.4. Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.05.2003 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

3.5. Рішенням №36 від 30.01.2018 року Головним управлінням відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю належним чином підтвердженого необхідного страхового стажу (а.с.7).

ІV. Оцінка суду.

4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за виняткомположень щодо змагальності та меж судового розгляду.

4.5. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4.6. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

4.10. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 27.02.2020 року № 1539, виданої Муніципальною бюджетною установою «Архів» міського округу міста Волжскій Волгоградської області.

4.11. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

4.12. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 76-77, 235, 256-259, 293-294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м.Одеса, вул. Канатна, б.83, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 27.02.2020 року №1539, виданої Муніципальною бюджетною установою «Архів» міського округу міста Волжскій Волгоградської області.

3. Копії рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2023 року.

Суддя: О.І.Бальжик