Справа № 452/2666/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Захарко Ю.Ю.

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача адвоката Гирич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

13.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання судового наказу №452/2389/18, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 28 вересня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області 28 вересня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , 1980 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , 1985 року народження, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі на одну дитину ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Самбірським відділом ДВС у Самбірському районі Львівської області на виконання даного судового наказу відкрито виконавче провадження ВП№66093129.

Вважає що даний виконавчий документ не підлягає виконанню, оскільки він не є батьком дитини ОСОБА_4 і у нього відсутній обов`язок щодо його утримання. Дані обставини підтверджуються тим, що шлюб між ним та стягувачем ОСОБА_3 (був укладений 18 вересня 2004 р.) було розірвано на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду львівської області 17 вересня 2009 року. Відділом РАЦС м.Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №74 від 26 листопада 2009 р. і видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 . ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто через 1 рік 11 місяців після розірвання між ним та стягувачем шлюбу. Батьківства він не визнавав. Із відповіді відділу ДРАЦСЗахідного МРУЮ (м.Львів) від 09.07.2022 р. на його звернення стало відомо, що «згідно актових записів про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження проведено у відповідності до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері)».Судовий наказ він не отримував, із матеріалами справи ознайомився в суді 09.09.2022 р. На момент видачі судового наказу з нього вже здійснювалося стягнення аліментів на їхніх інших трьох неповнолітніх дітей. Недобросовісна поведінка стягувача про надання завідомо неправдивої інформації є систематичною, зокрема це підтверджується рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2022 р. по цивільній справі №452/704/22-ц, яким вирішено виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №131 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він не є біологічним батьком і цієї дитини, на утримання якої з його доходів теж здійснювалося стягнення аліментів.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Захарко Ю.Ю. заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 (20.02.2020 змінила прізвище з ОСОБА_6 ) та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, при її вирішенні покладались на думку суду. Підтвердили, що запис про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено у відповідності до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері) і на даний час в суді є справа щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши заяву, докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ є видом виконавчого документа (частина 3 статті 431 ЦПК України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом частини 1 і 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за змістом статті 432 ЦПК України не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року в справі № 2-4671/11, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України.

13вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання судового наказуСамбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року №452/2389/18,таким, що не підлягає виконанню, оскільки у нього відсутній обов`язок боржника повністю на час видачі судового наказу відсутні докази його батьківства відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мазуркевич Л.І. від 14.04.2021 р. відкрито виконавче провадження ВП №66093129 з виконання виконавчого листа (судового наказу) №452/2389/18 виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі на одну дитину ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із листа відділу ДРАЦС у м.Самборі Самбірського району Львівської області від 09.07.2022 р. №22.12.06-23/199 відомо, що державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено у відповідності до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері)».

Згідно із п.4) ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно наданої представником позивача та дослідженої в судовому засіданні ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2023 р. (справа №452/3728/22), судом прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділ ДРАЦС у м.Самборі Самбірського району Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до розгляду.

Як пояснив представник стягувача ОСОБА_7 , вищевказана цивільна справа стосується визнання батьківства ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, так як у ОСОБА_1 відсутній обов`язок боржника повністю (як на момент видачі судового наказу від 28 вересня 2018 року №452/2389/18 так і на даний час відсутні докази його батьківства відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); справа щодо встановлення його батьківства відноснонеповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на розгляді в суді, а тому заява є підставною і її слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати судовий наказ Самбірського міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року №452/2389/18, відносно боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2023 р.

Суддя