Дата документу 19.07.2023
Справа № 334/4975/23
Провадження № 6/334/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запоріької області Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №90763 від 31.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №90763 від 31.10.2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження №64002537 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого напису нотаріуса №90763 від 31.10.2020 року. Відповідно до Договору факторингу №20230202 від 02.02.2023 року, ТОВ «ФК «ЦФР» (стягувач) відступив, а ТОВ «ФК «Укрфанстандарт», прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, у тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 03.01.2020 року. Таким чином, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за виконавчим написом, вчиненим 31.10.2020 року приватним нотаріусом, який зареєстровано у реєстрі за №90763.

Заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на ТОВ «ФК «Укрфівнстандарт» у виконавчому провадженні №64002537 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, відкритого 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90763 від 31.10.2020 року.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, матеріали заяви містять клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 28.12.2020 року на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження №64002537 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого напису нотаріуса №90763 від 31.10.2020 року.

Відповідно до Договору факторингу №20230202 від 02.02.2023 року, ТОВ «ФК «ЦФР» (стягувач) відступив, а ТОВ «ФК «Укрфанстандарт», прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, у тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 03.01.2020 року.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за виконавчим написом, вчиненим 31.10.2020 року приватним нотаріусом, який зареєстровано у реєстрі за №90763.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 4, 12, 76-81, 141, 247 ч.2, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, статтями: 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник ОСОБА_3 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запоріької області Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №90763 від 31.10.2020 року - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у виконавчому провадженні №64002537 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним № від 03.01.2020 року, відкритого 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса за №90763 від 31.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.