overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/878/22
провадження № 2/588/23/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Зоя Дмитрівна, про визнання правочинів недійсними,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судовий розгляд справи було відкладено до 14 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

Представник позивачки адвокат Шабатін Д.Є. просив допитати в режимі відеоконференції через Диканський районний суд Полтавської області свідка ОСОБА_4 , яка є донькою померлого чоловіка позивачки і постійно проживає у м.Диканька Полтавської області. Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 16 березня 2023 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Диканським районним судом Полтавської області (вул. Пушкіна, 11-А смт Диканька, Полтавська область) за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити відповідальному працівнику Диканського районного суду Полтавської області забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області об 14 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

Копію ухвали негайно надіслати Диканському районну суду Полтавської області (вул. Пушкіна, 11-А смт Диканька, Полтавська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 591/3768/22
Номер провадження 2/950/171/23
У Х В А Л А

"03" лютого 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до суду надійшла зазначена цивільна справа, яка була передана Зарічним районним судом м. Суми до Лебединського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Справу передано після відкриття провадження. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити у ній судове засідання, повідомивши про це її учасників.

Керуючись ст. 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі 23.02.2023 о 08:30 год., про що повідомити учасників справи

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 214/380/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 22.05.2023 року, на 10 годин 15 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/351/21 Номер провадження 22-ц/814/2507/23Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка»

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року (повний текс рішення виготовлено 28 листопада 2022 року)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін О.Ю. Кузнєцова О.В. Прядкіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №2-1470/10
Провадження № 4-с/534/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованя О.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає визнати неправомірними дії державного виконавця Кобеляцького районного ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованя О.В. щодо обчислення розміру заборгованості за виконавчим провадженням № 64822132 з примусового виконання дубліката виконавчого листа, виданого 11.02.2021 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2021 у справі № 2-1470/10, без урахування суми заборгованості за 10 років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання; визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості від 08.07.2021 № 8622 за виконавчим провадженням № 64822132, який складений державним виконавцем Кобеляцького районного ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованем О.В.; зобов`язати державного виконавця Кобеляцького районного ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованя О.В. здійснити розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 64822132 з примусового виконання дубліката виконавчого листа, виданого 11.02.2021 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2021 у справі № 2-1470/10, з урахуванням суми заборгованості за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника скаржника адвоката Чернушенка В.Ю. надійшла заява, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованя О.В. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 342/1395/21
Провадження № 2/342/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2023 по справі 342/1395/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду, судді Гайдич Р.М. перебувала справа № 342/1395/21 за позовом ОСОБА_1 до філії приватного АТ «Зернопродукт МХП «Перспектив», ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання додаткової угоди недійсною.

16.01.2023 в судовому засіданні по даній справі оголошено вступну та резолютивну частині рішення. 24.01.2023 складено повне судове рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення суду від 16.01.2023 допущено описку, а саме зазначено, що додаткова угода від «04.01.2015» замість правильної «04.01.2017».

Згідно ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2023 по справі 342/1395/21 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 01 лютого 2023 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1) з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 450/1001/20 Провадження № 6/450/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 450/1001/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення коштів,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»,- задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий 22.07.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області в цивільній справі № 450/1001/20 про стягнення з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_2 суму сплаченої за період з вересня 2017 року по лютий 2020 року комісійної винагороди в розмірі 121 066, 30 (сто двадцять одна тисяча шістдесят шість гривень тридцять копійок) грн., таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» безпідставно одержані за виконавчим листом виданим Пустомитівським районним судом Львівської області 22.07.2021 року по цивільній справі № 450/1001/20 кошти у розмірі 121 066, 30 (сто двадцять одна тисяча шістдесят шість гривень 30 коп.) грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 2/127/2904/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 545/3175/22
Провадження № 2/545/208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Явдоченко А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду від представника позивача адвоката Луньової А.Г. надійшло клопотання про зміну найменування позивача та повідомлено, що 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Вивчивши клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

За наведеного, необхідно змінити найменування позивача у справі з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Керуючись ст. ст. 55, 280-283, 284, 294 305, 306, 352 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Луньової А.Г. задовольнити.

Замінити найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" січня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідача Павлуненко К.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківський обласний Палац дитячої та юнацької творчості» про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 лютого 2023 року.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківський обласний Палац дитячої та юнацької творчості» про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. не відомий, серія та номер паспорта НОМЕР_1 .

Відповідач комунальний заклад «Харківський обласний Палац дитячої та юнацької творчості», місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 37, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
№ 207/3240/22
№ 2/207/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3240/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2022 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням . 29 листопада 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 21 лютого 2023 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 20 березня 2023 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба