ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1350/23

Провадження № 22-ц/4820/1361/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.

за участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Стасишина А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року (суддя Чевилюк З.А.) за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парадіз» місто Хмельницький» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парадіз» місто Хмельницький» (далі - ОСББ «Парадіз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач здійснив незаконне самочинне перепланування своєї двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , у три окремі кімнати з влаштуванням у кожній кімнаті санвузлів та місць для приготування їжі, місць для спання. Всі три кімнати у квартирі відповідача здаються подобово в оренду. З приміщення кухні також влаштовано окрему кімнату та самовільно, без будь-яких погоджень та дозволів перероблено систему газопостачання у цій квартирі, закладено вентиляційний канал. Фактично самовільно проведено реконструкцію квартири, її інженерних мереж, в тому числі, системи газопостачання, вентиляції, водопостачання та водовідведення, а також змінено її цільове призначення - для здійснення підприємницької діяльності - хостел. Для інших співвласників будинку створюються незручності у проживанні.

Посилаючись на зазначене позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до первісного стану згідно з проектною документацією та нормами ДБН з демонтажем самовільно та незаконно влаштованих приміщень, санвузлів, кухонь та демонтажем самовільно і незаконно проведених інженерних мереж; заборонити ОСОБА_1 використовувати квартиру АДРЕСА_1 не за призначенням, а саме в якості хостелу та заборонити подобове надання в оренду його квартири.

У судовому засіданні 02 травня 2023 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зважаючи на предмет та підстави позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року призначено по справі за позовом ОСББ «Парадіз» місто Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено питання:

-до якого виду робіт відносяться роботи, проведені ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 - перепланування чи реконструкція, чи змінено внаслідок виконання даних робіт техніко-економічні показники цієї квартири, зокрема, житлова площа, кількість житлових кімнат, чи змінено внаслідок проведення таких робіт фактичне призначення цих приміщень?

- чи порушено внаслідок проведення робіт у квартирі АДРЕСА_1 норми ДБН, сантехнічні та/або пожежні норми, якщо так, то які та чи становить це небезпеку/загрозу життю для осіб, що проживають в даному будинку?

- чи дозволяється розміщення санвузла з встановлення дренажного насосу над житловою кімнатою квартири, яка розташована поверхом нижче, якщо так, то за яких умов, якою потужністю, шумовими характеристиками?

- чи впливають проведені у квартирі АДРЕСА_1 роботи на власників суміжних квартир - зверху та знизу, зправа та зліва, чи не порушують в такому вигляді власники суміжних квартир норми ДБН відносно відповідача?

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСББ «Парадіз» м. Хмельницький.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію документів технічної інвентаризації по квартирі АДРЕСА_1 до дати набрання чинності даною ухвалою.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвала суду мотивована тим, що для правильного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідний висновок експертів з цього самого питання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначає, що задовольнивши клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічну експертизи суд припустився ряду порушень цивільного процесуального законодавства, оскільки неповно врахував дійсні обставини справи та викладені у заяві позовні вимоги, порушив процесуальні норми, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи необхідне застосування спеціальних знань.

ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , дійсно переобладнав свою двокімнатну квартиру у три окремі кімнати з облаштуванням у них зручностей: душової, туалету та кухні, проте, не змінюючи первісних внутрішніх перегородок своєї квартири, а лише частково зменшивши площу передпокою квартири він будь-яких втручань у несучі конструкції або інженерні системи загального користування не допускав. На підтвердження цієї обставини є Акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації від 03.11.2022, що доданий до матеріалів справи як доказ проведених змін у житловому приміщенні. Як вбачається зі змісту цього Акту комісія з представників Хмельницької міської ради, її окремих структурних підрозділів, а також представника ОСББ «Парадіз» місто Хмельницький» та в присутності власника квартири встановила, що було здійснено перепланування двокімнатної житлової квартири в три окремі житлові приміщення, при цьому комісія не виявила факту зміни розмірів конфігурації квартири, збільшення чи зменшення площі житлових приміщень квартир всупереч даним технічного паспорту або зміну їх функціонального призначення. Тому відповідь на поставлене в ухвалі суду питання з цього приводу не потребує спеціальних знань експерта.

Щодо другого питання, яке поставлено на вирішення експерта, суд доповнив поставлене питання позивачем додатковим змістом в частині того, чи становлять проведені роботи у квартирі небезпеку чи загрозу життю для осіб, що проживають у цьому будинку. Однак, як зазначає ОСОБА_1 , про ймовірну небезпеку чи загрозу життю осіб - мешканців житлового будинку ні у позовній заяві, ні у клопотанні про призначення експертизи не йдеться, і є цілком надуманим питанням з боку суду, оскільки таке питання не входить до предмету доказування.

Третє питання, поставлене експерту, фактично дублює попереднє. Крім того, місцевий суд неправильно вказав вихідні дані для експерта, а саме: чи дозволяється розміщення санвузла з встановленням дренажного насосу. Проте відповідно до Акту обстеження від 03.11.2022 комісія встановила, що в одному із санвузлів відведення стоків з унітазу відбувається примусово через сололіфт. Принцип дії такого пристрою полягає в тому, що вміст унітазу перед потраплянням в каналізацію проходить подрібнення великих складових в рідині до таких розмірів, які згодом зможуть бути безперешкодно транспортовані в каналізаційну трубу. Натомість, дренажний насос, про наявність якого вказується в ухвалі, і який, на думку позивача, протиправно встановлений власником квартири, має іншу технічну функцію та визначається як прилад (насос) для відкачування брудної води із водойм, ям, підвалів та має інший принцип дії та інші характеристики, ніж сололіфт.

Четверте питання, на думку апелянта, не відповідає ні суті спору, ні змісту позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що сторони не досягли згоди стосовно експертної установи, яка має проводити експертизу. В свою чергу, суд у мотивувальній частині ухвали не зазначив причин, за яких він не врахував заперечень сторони відповідача та призначення експертизи будь-якому експерту чи експертній установі у м. Хмельницькому. Недотримання порядку та проведення судової експертизи у даній справі має наслідком затягування судового процесу та розгляд справи упродовж розумного строку.

Крім того, судом в ухвалі суду невірно роз`яснено порядок оскарження ухвали.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Парадіз» місто Хмельницький» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення як безпідставну, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року - залишити без змін як законну.

Позивач звертає увагу суду на те, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Тому помилковим є твердження апелянта, що суд не мав право доповнювати питання, що ставляться експерту.

Призначивши експертизу для встановлення обставин, які мають значення для справи, суд сприяв у реалізації прав та обов`язків сторін довести свою позицію.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Стасишин А.Л. підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Як вбачається із матеріалів справи, у січні 2023 року ОСББ «Парадіз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач здійснив незаконне самочинне перепланування своєї двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , у три окремі кімнати з влаштуванням у кожній кімнаті санвузлів та місць для приготування їжі, місць для спання. З приміщення кухні також влаштовано окрему кімнату та самовільно, без будь-яких погоджень та дозволів перероблено систему газопостачання у цій квартирі, закладено вентиляційний канал. Фактично самовільно проведено реконструкцію квартири, її інженерних мереж, в тому числі, системи газопостачання, вентиляції, водопостачання та водовідведення, а також змінено її цільове призначення - для здійснення підприємницької діяльності - хостел. Для інших співвласників будинку створюються незручності у проживанні, у зв`язку з чим позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до первісного стану згідно з проектною документацією та нормами ДБН з демонтажем самовільно та незаконно влаштованих приміщень, санвузлів, кухонь та демонтажем самовільно і незаконно проведених інженерних мереж; заборонити ОСОБА_1 використовувати квартиру АДРЕСА_1 не за призначенням.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції, врахувавши характер спірних правовідносин, правильно виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Твердження апелянта щодо значення для справи Акту обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації від 03.11.2022 року підлягає відхиленню, оскільки його оцінка судом на стадії підготовчого судового засідання матиме ознаки передчасності, суд зобов`язаний створити сторонам спору рівні умови змагальності, у тому числі і в питанні надання суду своїх доводів, заперечень та доказів.

Оскільки за вимогами статті 89 ЦПК на суд покладено обов`язок оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, яке має ґрунтуватись на всебічному, повному та безпосередньому досліджені доказів, то, насамперед, саме суд першої інстанції визначає предмет доказування з урахуванням вимог матеріального права (норми), обставини, які обґрунтовують вимоги позивача (підстава позову), та обставини, які обґрунтовують заперечення відповідача (підстава заперечення).

Втручання суду апеляційної інстанції в процес доказування в суді першої інстанції шляхом визначення кола тих доказів, які є необхідними, належними та достатніми для вирішення спору по суті, процесуальний закон не передбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо інших порушень судом першої інстанції норм процесуального права на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

Згідно частини 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи скарги не містять посилань на те, що призначена судом експертиза не стосується встановлення обставин, що матимуть значення для вирішення заявлених позивачем вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні; розподіл судових витрат має бути проведено при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 липня 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк