Справа № 175/3199/23
Провадження № 6/204/397/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінасова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач : ТОВ ФК «Центр фінансових рішень », приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Ухалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровької області від 14.07.2023 цивільну справу за заявою ТОВ «Фінасова компанія «Укрфінстандарт», про заміну стягувача у виконавчому провадженні передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська . Як вбачається зі змісту заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Укрфінстандарт», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні№ 64242731за виконавчим написом нотаріуса №90825 від 31.10.2020року ,посилаючись на ст.442 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому написі нотаріуса. Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса , виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст.442ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З наведеного вбачається, що нормами ЦПК встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані з виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. При цьому, з аналізу норм ЦПК України таЗаконуУкраїни "Провиконавче провадження" вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи. У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"та ст. 287 КАС України. Отже, нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1ст.186ЦПК України за аналогією закону згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, слід відмовити. Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст. ст.260,354,354,442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження усправі зазаявою Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «УКРФІНСТАНДАРТ», первісний стягувач : ТОВ ФК «Центр фінансових рішень », приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, - відмовити. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ`та додані до неї матеріали повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Окружних адміністративних судів. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Чудопалова