КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/6048/21 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
провадження №22-ц/824/3088/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Нотари Олег Іванович про визнання недійсним договору позики та довіреності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Нотари О.І. про визнання недійсним договору позики та довіреності повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 28 листопада 2022 року адвокат Басараб Н.В. - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року про повернення позовної заяви і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року вказану цивільну справу № 361/6048/21 було витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва, яка надійшла 09 січня 2022 року.

Крім того, представник позивачки просила поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Вказує, що про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 22 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом моніторингу сайту Судова влада України.

Зазначає, що копія ухвали позивачу не направлялась.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва постановлена 15 вересня 2022 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія оскаржуваної ухвали була направлена на електронну адресу позивачки 23 грудня 2022 року (а.с. 29).

Інших доказів направлення або отримання копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Басараб Н.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Басараб Наталії Володимирівни - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Басараб Наталії Володимирівні - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року про повернення заяви позивачеві.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року про повернення заяви позивачеві.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: