_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/392/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Солтановської Ю.О.,

присяжних Дуднік Є.В., Ганзенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністраціії Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом другої групи А.

Заявник вважає, що багаторазове та багаторічне лікування його сина ОСОБА_3 з приводу психічного захворювання дає підстави припускати, що повнолітній син - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж останніх 11 років страждає на хронічний психічний розлад, через що не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, а тому є недієздатною особою і об`єктивно потребує встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заявник вказує, що на даний час, він є найближчим родичем його сина ОСОБА_2 , тому і надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 05.07.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 03.08.2023 року, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) Чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на хронічний стійкий психічний розлад та з якого часу? 2) Чи розуміє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу хронічного стійкого психічного розладу значення своїх дій та чи може він керувати ними? 3) Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: - АДРЕСА_1 , за своїм станом здоров`я призначення опікуна?

Ухвалою суду від 03.08.2023 року клопотання представника заявника було задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

22 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 438, складений 05.09.2023 року.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 25.09.2023 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 01 листопада 2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_7 , в якій остання просить провести судове засідання у її відсутність, та одночасно повідомляє, що відповідно до подання від 26.10.2023 року року відділ вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та висновок судової-психіатричної експертизи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 23 грудня 1992 року, актовий запис № 799.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як зазначалось вище, під час розгляд у справи, ухвалою суду від 03.08.2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 438, складений 05.09.2023 року.

За результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла ВИСНОВКІВ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - «Шизоафективний розлад, маніакальний тип» (що відповідає діагностичним іфитеріям рубрики «F25.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який за представленою медичною Документацію спостерігається у нього з 2018 року. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

За таких обставин суд на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнаний недієздатним, оскільки він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

З огляду на ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.10.2023 року № Л-835, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданні зазначено, що: «Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника № 2 від 10.10.2023 року, виданого уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Одеської міської ради, медичної довідки № 332 від 03.10.2023 року, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, медичної довідки № 0377 від 03.10.2023 року, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець, займає посаду старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси. Має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, житлом забезпечений.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 28.08.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З правами та обов`язками опікуна гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознайомлений.

Гр. ОСОБА_8 , яка є дружиною гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та гр. ОСОБА_9 , який є сином гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надали заяви, в яких не заперечують проти призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного вище, відповідно до статті 58, частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень частини 1 ст. 60 та ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 236-237, 241 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністраціії Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи має право подати піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.

Присяжні: Дуднік Є.В.

Ганзенко С.А.