"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/4641/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,

встановив:

представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Довіра та гарантія» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору факторингу №1404ДГФ від 14 квітня 2022 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились про дату, розгляд та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 054 грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 5 284 грн. 05 коп.

На підставі вказаного рішення, 22 квітня 2014 року Вишгородським районним судом представнику ПАТ «Кредитпромбанк» видано виконавчий лист.

13 травня 2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, яка набрала законної сили, замінено стягувача у виконавчому провадженні №43522670 від 04 червня 2014 року по справі № 363/4641/13-ц з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України, укладено договір факторингу №1404ДГФ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 4.4.1 договору укладено між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від 14 квітня 2022 року, в день підписання такого відповідного реєстру до фактора переходять також права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами у разі їх наявності.

Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання цього договору, додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора або клієнта або підписання будь-яких документів.

Клієнт зобов`язується передати фактору протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору оформлені належним чином усі наявні в кредитній справі документи, в тому числі договори, що зазначені в п. 1.1. цього договору, шляхом підписання акту приймання-передачі.

У той же час з реєстру боржників до договору факторингу №1404ДВФ від 14 квітня 2022 року, саме за кредитним договором №0, який би містив всі необхідні реквізити офіційного документу та був підписаний обома сторонами договору, суду не наданий.

Водночас, долучений до справи додаток №1 до договору факторингу №1404ДВФ від 14 квітня 2022 року, який сторонами договору підписаний, не містить зазначення кредитного договору №1404ДВФ від 14 квітня 2022 року, за яким стягнуто заборгованість в цій справі з боржника ОСОБА_2 . Не подано суду і акту приймання-передачі вказаного кредитного договору згаданого в п. 4.4.1 договору факторингу.

Крім того, в додатках заяви міститься також договір про відступлення права вимоги №1404ДВФ від 14 квітня 2022 року, однак в самій заяві жодного посилання на нього не має, та його співвідношення з договором факторингу з огляду на іншу правову природу виниклих правовідносин в заяві не обґрунтовано.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає їх неналежними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що задоволенню не підлягає, оскільки з наданих заявником матеріалів факт зміни первісного стягувача саме за кредитним договором №0, встановити неможливо.

Відтак у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя