КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №355/888/20 Головуючий у 1 інстанції: Червонописький В.С.
провадження №22-ц/824/4872/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тюменцевої Тетяни Юріївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради, Сектор реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на її утримання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року провадження у справі за позовом зупинено до вирішення військовим керівництвом по суті питання про звільнення останнього з військової служби, або відмови в цьому.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 03 січня 2023 року адвокат Тюменцева Т.Ю. - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року про зупинення провадження і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Вказує, що апелянт отримала повний текст оскаржуваної ухвали 22 грудня 2022 року через засоби електронного зв`язку на електронну пошту адвоката Тюменцевої Т.Ю. - представника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується роздруківкою електронної пошти представника.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Баришівського районного суду Київської області постановлена 08 вересня 2022 року.

Докази направлення або отримання копії ухвали Баришівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги адвокат Тюменцева Т.Ю. - представник ОСОБА_1 надала копію роздруківки електронної пошти адвоката « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджує дату отримання - 22 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Тюменцевої Т.Ю. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Тюменцевої Тетяни Юріївни - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Тюменцевій Тетяні Юріївні - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тюменцевої Тетяни Юріївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: