Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 369/7439/21

провадження № 61-1682ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Зазначає, що у зв`язку з веденням бойових дій на території України, евакуацією населення, велика кількість працівників банку була позбавлена можливості виконувати свої посадові обов`язки.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 08 грудня 2022 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 09 січня 2023 року.

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не обґрунтовує, чому саме воно було позбавлено можливості вчасно направити касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня

2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно подати заяву про поновлення строку, в якій навести підстави для поновлення строку касаційного оскарження, і зокрема, надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати йому касаційну скаргу до 09 січня 2023 року (конверт, в якому надсилалася АТ КБ «ПриватБанк» копія постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня

2022 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання АТ КБ «ПриватБанк» копії повного тексту оскарженої постанови тощо).

Крім того, касаційна скарга, подана 31 січня 2023 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України до неї додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 2 684 грн.

До касаційної скарги додано квитанцію від 27 січня 2023 року № PROM7B1VLA про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. Враховуючи викладене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 691,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков