Ухвала

24 липня 2023 року

місто Київ

справа № 456/4719/21

провадження № 61-10127ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») 30 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними у тому разі, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися до суду з такою скаргою.

Суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 22 травня 2023 року, повний текст склав 29 травня 2023 року; заявник подав касаційну скаргу 30 червня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, оскільки копію цієї постанови заявник отримав 31 травня 2023 року. На підтвердження цього надав копію першої та останньої сторінки постанови Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року із відбитком штампу вхідної кореспонденції АТ «Українська залізниця» (від 31 травня 2023 року № Ц-12261/0/75-23).

Верховний Суд не визнає цей доказ достатнім, оскільки зі змісту наданого документу неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або його представникові копії оскаржуваних рішень раніше або у інший спосіб.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копій оскаржуваних рішень або доказів отримання цих рішень, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Тож Верховний Суд визначив для АТ «Українська залізниця» процесуальний обов`язок надати Судові докази на підтвердження зазначеної ним дати отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 22 травня2023 року.

ІІ. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернувся до суду із позовом з вимогами про:

- визнання незаконним, скасування наказу (розпорядження) від 13 серпня 2021 року № 293/ос про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_1 був звільнений з 14 серпня 2021 року з посади

машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» та поновлення ОСОБА_1 на цій посаді з 15 серпня 2021 року;

- стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 15 серпня 2021 року до дати постановлення рішення у справі (відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року - 315 632, 20 грн);

- стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що АТ «Українська залізниця» є відповідачем у справі, яка переглядається Верховним Судом, отже, розрахунок суми судового збору у справі № 456/4719/21 має бути здійснено за однією вимогою немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270, 00 грн (на момент подання позову).

За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2021 році юридична особа у цій справі, становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн), за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн (2 270, 00 х 200 %).

За подання позову майнового характеру сума судового збору становила 5 034, 48 грн (335 632, 20 х 1, 5 %), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті 10 068, 96 грн (5 034, 48 х 200 %).

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 14 608, 96 грн

(10 068, 96 + 4 540, 00).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний