Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 279/2586/21

провадження № 61-198ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню).

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявниця повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний