РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3316/23

25 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3316/23 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0515 площею 0,0313 га для будівництва будинку, господарських будівель та споруд. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла ОСОБА_3 все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось. Вказує, що до 20.07.2006 позивач ОСОБА_1 мала дівоче прізвище ОСОБА_4 , а прізвище було змінено у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_5 у 2006 році. Після смерті ОСОБА_2 позивач вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Проте, 26 вересня 2023 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Вказує, що інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимоги просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Костопільська міська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання. Представником відповідача подано суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, у якому вказав, що міська рада проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

29 жовтня 2002 року ОСОБА_6 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за №1233.

20 липня 2006 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Костопільським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис про шлюб №146.

При цьому судом встановлено, що 07 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 Костопільською міською радою видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №340261 на земельну ділянку площею 0,0313 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0515.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2021 №287475381 вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 52 кв.м, житловою площею 36,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: літня кухня літ.«Б» сарай літ.«Є», навіс літ.«К», вбиральня літ.«В1», сарай літ.«Б», огорожа, 1/2 в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, дата реєстрації права власності 25.11.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 17.08.2020, актовий запис про смерть №263.

Постановою приватного нотаріуса Дідовець А.Г. від 26.09.2023 №475/02-14 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 на частку житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок з надвірними будівлями.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 1 ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 1 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, судом встановлено, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме; житловий будинок загальною площею 52 кв.м, житловою площею 36,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,0313 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0515.

Позивач, як спадкоємець померлої ОСОБА_2 за заповітом, прийняла спадщину після смерті останньої, проте не змогла надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірним будівлями, у зв`язку з їх відсутністю у неї, а тому нотаріус відмовила останній у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, окрім як у судовому порядку, позивач не може реалізувати своє право на отримання у власність спадкового майна житлового будинку з надвірними будівлями.

Аналізуючи вищезазначені та досліджені докази, враховуючи те, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на останній, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідачі Костопільська міська рада не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (А-1) загальною площею 52 кв.м., житловою площею 36.6 кв.м. з надвірними будівлями: прибудова (а), літня кухня (Б) сарай (Є), навіс (К), вбиральня (В1), сарай (Б), огорожа (1/2), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області (місце знаходження: м.Костопіль Рівненської області, вул.1-го Травня 3), .

Повне рішення складено

25 жовтня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч