Провадження № 2-п/331/28/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балюти Володимира Васильовича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року позов концерну « Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 р. по 30.04.2021 р. в сумі 35 703,91 грн., а також судовий збір з кожного по 1 135,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Балюти В.В. у липні 2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам статті 285 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, оскільки значний проміжок часу проживав за іншою адресою, разом зі своїми батьками та бабусею, людьми похилого віку, потребуючими допомоги. У зв`язку з наведеною обставиною будь-якої кореспонденції суду по цій справі він не отримував, а отже був позбавлений можливості приймати участь у змагальному процесі,надавати відзив на позов.

Проте, всупереч наведеної норми цивільного процесуального законодавства заявник не надав суду доказів на підтвердження вказаних ним обставин.

Надалі, всупереч положенням пункту 4 частини другої статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. І відповідно до наведеного, всупереч положенням частини сьомої статті 285 ЦПК України до заяви не додані докази, на які заявник повинен посилатися в заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балюти Володимира Васильовича про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати докази на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду ; уточнену заяву із зазначенням по її тексту доказів , якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, на які заявник буде посилатися в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Роз`яснити, що заява про перегляд заочного рішення ( уточнена, змінена, доповнена) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва