Номер провадження 2/387/8/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом відповідача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна про визнання недійсними договорів міни та застосування наслідків недійсності правочину ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів міни та застосування наслідків недійсності правочину, в якому зазначила, що їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії КР №0:02:00:251 від 20.12.1999 належала земельна ділянка площею 5,66 га, яка розташована на території Братолюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Також на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 310905 від 29.08.2002 належала земельна ділянка площею 5,66 га, яка розташована на території Братолюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галиною Борисівною посвідчено договори міни земельних ділянок, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема: договір міни земельних ділянок від 29.11. 2016, реєстровий номер 2931, відповідно до пункту 1 якого ОСОБА_2 міняє земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться на території Братолюбівськолї сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 5,6579 га; договір міни земельних ділянок від 29.11.2016, реєстровий номер 2934, відповідно до пункту 1 якого ОСОБА_2 міняє земельну ділянку площею 0,0100 га, що знаходиться на території Братолюбівськолї сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 5,6580 га. Однак ОСОБА_3 була впевнена, що укладала та підписувала договори оренди земельних ділянок строком на 49 років. Оскільки саме така була попередня домовленість з ОСОБА_4 , яка є дружиною фермера ОСОБА_5 , з яким вона раніше укладала договори оренди земельних ділянок. Однак скориставшись її похилим віком, юридичною необізнаністю, вищезазначені особи в змові з нотаріусом державної нотаріальної контори виготовили та надали їй на підписи договори міни земельних ділянок, а не відповідні договора оренди. Крім того, нотаріус після підписання не надала їй примірники договорів, внаслідок чого про дійсний зміст договорів вона дізналася лише влітку 2020 року. Також ОСОБА_2 , як сторона правочину, взагалі не була присутня в приміщенні державної нотаріальної контори під час посвідчення договорів міни від 29.11.2016. Волевиявлення на укладення зазначених правочинів ОСОБА_3 не мала. Крім того вказані угоди були вчинені з порушенням норм законодавства України, тому вважає, що є підстави для визнання договорів міни недійсними та застосувати наслідки недійсності правочинів.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст.6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Надєєвої О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справі №387/324/21- задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи №387/324/21 в режимі відеоконференції поза межами суду на 02 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 , що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.