Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 491/57/22

провадження № 61-12367св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 травня

2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщення - 1/2 частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 шляхом припинення сервітуту на право користування чужим житлом.

Виселено ОСОБА_1 з вказаної частини домоволодіння без надання іншого житлового приміщення.

Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з втратою права користування житлом.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року змінено. Виключено з рішення абзац 3 резолютивної частини рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року. У решті рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року залишено без змін.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову

у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 353/1096/16-ц,

від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 20 січня 2021 року

у справі № 214/3899/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 501/2010/18, суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У січні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович