04.08.2023 2-3253/11
УХВАЛА
04 серпня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про прийняття заяви АТ Державний ощадний банк про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 100004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 100004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», КП «Бюро технічної інвентаризації м.Харцизька», третя особа ОСОБА_2 , реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним іпотечного договору та окремого положення кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ
04 серпня 2023 року засобами електронного суду до суду надійшла заява АТ Державний ощадний банк про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 100004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 100004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», КП «Бюро технічної інвентаризації м.Харцизька», третя особа ОСОБА_2 , реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним іпотечного договору та окремого положення кредитного договору.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до висновку про її невідповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України.
Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Так, статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також документів, що додаються до позовної заяви.
Зі змісту Інструкція користувача Електронного суду ЄСІТС вбачається, що електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Разом із тим, електронні якість візуального відображення поданих заявником шляхом використання засобів Електронного суду документів, що подані ним в електронній формі та отримані шляхом сканування (фотографування) паперового документа, не дозволяє суду у достатній мірі перевірити їх форму, зміст та перелік, що позбавляє суд можливість перевірити їх на відповідність вимогам 175, 177 ЦПК України.
Згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з цим суд роз`яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Отже, заявнику слід подати до суду заяву та додані до неї документи у кількості осіб, які беруть участь у справі, які повинні мати достатню якість їх візуального відображення для дослідження їх судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву АТ Державний ощадний банк про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 100004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 100004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», КП «Бюро технічної інвентаризації м.Харцизька», третя особа ОСОБА_2 , реєстраційна служба Харцизького міського управління юстиції, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним іпотечного договору та окремого положення кредитного договору залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко