Провадження №: 2/755/5066/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКАРД-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА 2018» про стягнення заборгованості по заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та встановлення факту наявності перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКАРД-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА 2018» про стягнення заборгованості по заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та встановлення факту наявності перебування у трудових відносинах.

19 липня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без руху позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКАРД-Україна», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА 2018» про стягнення заборгованості по заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та встановлення факту наявності перебування у трудових відносинах, та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

19 липня 2023 року ухвала суду засобами електронного зв`язку доставлена до електронної скриньки позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що складена відповідні довідка про доставку електронного листа.

Однак, в межах визначеного судом строку позивач не виконав вимоги суду та не подав заяву про усунення недоліків, також не скористався процесуальним правом подати заяву про продовження процесуального строку з урахуванням вимог статі 127 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства та виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 19 липня 2023 року, суддя приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (стаття 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимогою процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певно матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Недотримання обов`язкових вимог до форми та змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКАРД-Україна», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА 2018» про стягнення заборгованості по заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та встановлення факту наявності перебування у трудових відносинах, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху в межах визначеного процесуального строку.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКАРД-Україна», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА 2018» про стягнення заборгованості по заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та встановлення факту наявності перебування у трудових відносинах, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: