Справа № 758/3372/20
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

13 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Бєлкіна Л.М.,

представника відповідача-1 - адвоката Васильчикова І.В.,

представника відповідача-2 - адвоката Петровського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 р. позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до АТ «ПУМБ» (відповідач-1, попередня назва - ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_2 (відповідач-2), в якому просить: 1) визнати недійсним договір від 31.03.2017 року, серія та номер: 4457, купівлі- продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , 04070,0 14 який (договір) укладений між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 , виданий 31.03.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; 2) скасувати запис про право власності № 34574422, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. як державним реєстратором, згідно з яким (записом) проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Відповідачем-2 ОСОБА_2 ; витребувати з чужого незаконного володіння, а саме - з володіння фізичної особи ОСОБА_2 - об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ); 3) усунути перешкоди ОСОБА_4 та членам її сім`ї в користуванні та розпоряджання житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом анулювання запису про право власності № 34574422, покладання на Відповідачів обов`язку не чинити ОСОБА_4 та членам її сім`ї перешкод у доступі до вказаного житлового приміщення та забезпечення вільного доступу до нього, відновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та членів її сім`ї за адресою АДРЕСА_2 ; 4) стягнути з Відповідача -1 - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - моральну шкоду на користь Позивача ОСОБА_4 у розмірі 200 000 грн.

Ухвалою від 20.03.2020 р. вищевказаний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.01.2020 р. з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем-1 подано відзив, в якому АТ «ПУМБ» просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Під час підготовчого провадження від відповідача-1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , в якому АТ «ПУМБ» просить: 1) визнати права Банку як іпотекодержателя згідно умов кредитного договору № 5456406 від 19.07.2007 р., договору іпотеки № 5456412 від 19.07.2007 р. та внести відповідні записи в державних реєстрах щодо об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5456406 від 19.07.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.07.2024 р.- однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для задоволення вимог банку до ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 68 347,98 дол.США; 3) передати Банку на зберігання вказану квартиру.

В підготовчому засіданні, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до провадження, представник позивача за зустрічним позовом, який є представником відповідача-1 за первісним позовом, просив оголосити перерву для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Представник відповідача за зустрічним позовом, який є представником позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову, представник третьої особи за зустрічним позовом, який представником відповідача-2 за первісним позовом, не заперечував проти оголошення перерви.

Суд, вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали зустрічного позову, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі до суду зустрічного позову АТ «ПУМБ» не оплачений судовий збір.

Згідно прохальної частини зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду дорівнювалось від 2 270,0 грн. до 794 500,0 грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду дорівнюється від 2 270,0 грн.

Вимога про звернення стягнення на майно є вимогою немайнового характеру та станом на день подання позову вартість спірного майна за курсом НБУ становила 1 724 636,0 грн. (27,2132 грн./ USD х 68 347,98 дол.США). Отже, сума судового збору за вказану вимогу становить 25 869,54 грн. ( 1 724 636,0 х 1,5% : 100%).

Судовий збір за вимогами немайнового характеру становить 4 540,0 грн. (2 х 2 270,0).

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 30 409,54 грн. до місцевого бюджету з наданням суду оригіналу квитанції про сплату судового збору

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення вищевказаного зустрічного позову без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Оскільки стороні позивача за зустрічним позовом необхідно усунути недоліки за позовною заявою, то в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст.ст.185 ч.1, 198, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху зустрічну позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання прав та зобов`язання вчинити дії.

В підготовчому засіданні оголосити перерву на 23 листопада 2023 р. о 16.30 год.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом - для виконання.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити АТ «ПУМБ», що в разі не усунення недоліків до її зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова