Справа №: 362/3225/21
Провадження № 2/272/17/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про стягнення заборгованості за оренду землі та неустойки за прострочення платежу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про стягнення заборгованості за оренду землі та неустойки за прострочення платежу. Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача, адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича, на адресу суду 11 січня 2023 року надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 10.30 год. 12 січня 2023 року, оскільки він перебуває у відпустці та просить не проводити судове засідання без його участі.

05 січня 2023 року на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній справі на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що спір між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" врегульовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшлов наступних висновків:

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами 2,3 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене та те, що позивачка просить закрити провадження у справі, оскільки спір між нею та відповідачем ПСП "Агрофірма "Світанок" врегульовано, суд з урахуванням положень ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та задовольняє заяву ОСОБА_1 , закриває провадження у справі та повертає позивачці сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13,200,255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 362/3225/21, провадження № 2/272/17/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про стягнення заборгованості за оренду землі та неустойки за прострочення платежу, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1, від 18.06.2021 у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець