overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/343/22 Номер провадження 22-ц/814/2388/23Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трембача Вячеслава Володимировича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022, ухвалене суддею Харченко В.Ф., повний текст рішення складено 18.10.2022, у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про тлумачення зхаповіту, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трембача Вячеслава Володимировича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 199/8980/22
УХВАЛА

26.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявою від 16.01.2023 р. позивач просив суд залишити без розгляду поданий позов, оскільки із відповідачем досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позову Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 26.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
справа № 599/165/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" січня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/165/23, н.п.2/599/60/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "02" лютого 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "02" лютого 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 6/756/26/23
У Х В А Л А

9 січня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, заінтересована особа Акціонерне Товариство «Завод Маяк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ТУ ДСА України в м. Києві звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 24.11.2020 року.

В обґрунтування заяви представник ТУ ДСА України в м. Києві посилається на те, що 24.11.2020 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №756/10249/20 про стягнення з АТ «Завод Маяк» в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору. При цьому представник заявника зазначає, що виконавчий лист ТУ ДСА України в м. Києві не пред`явлено до виконання, оскільки вищезазначений документ був отриманий заявником вперше лише 29.08.2022 року, вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника просив здійснювати розгляд справи без його участі, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи, що наведена у заяві стягувача причина пропуску строку звернення виконавчого документу до примусового виконання є поважною, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, заінтересована особа Акціонерне Товариство «Завод Маяк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі №756/10249/20 про стягнення з Акціонерного Товариства «Завод Маяк» в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
22.02.2023
Справа № 642/1931/22
Провадження № 2/642/33/23
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
22 лютого 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначено перше судове засідання на 10 брезня 2023 року о 10:00 год.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що введено воєнний стан в Україні, та він був вимушений виїхати з м. Хароква, та на теперішній час перебуває у м. Києві.
Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У своєму клопотанні позивач не вказав жодного суду для проведення засідання в режимі відеоконференції, а саме суду якому Ленінським районним судом м. Харкова буде надано доручення на її проведення.
Крім того, не зазначення у клопотанні суду, позбавляє суд можливості перевірити технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції із конкретним судом.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст.212 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
137/50/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

23.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

03.02.2023 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 25).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 год 00 хв 06.03.2023 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали подати суду, позивачу та відповідачу свої письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про надання строку на примирення в цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка, ОСОБА_1 , не з`явилась, разом з тим, подала заяву, в якій просить надати строк на примирення строком до 3 місяців.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного КодексуУкраїни, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, відповідно до ч. 7. ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене, з метою вжиття заходів для збереження сім`ї, суд вважає з доцільне надати сторонам строк для примирення, у зв`язку з чим провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Зарева
Провадження № 2/597/36/2023
Справа № 597/1517/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді В.В.Васильченка, з участю секретаря судового засідання Богдана В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Данильчук Назарій Богданович до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 07 грудня 2022 року суддею Васильченко В.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивачки, адвокат Данильчук Н.Б. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Данильчук Назарій Богданович до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Заліщики вул.Лисенка 1 (зал №1).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. В. Васильченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп" про визнання договору відступлення прав за кредитним договором недійсним та скасування рішення державного реєстратора ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року та 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов