overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1730/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та виключення запису про обтяження рухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 14.07.2023 Головне управління ДПС у Житомирській області вперше подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

11 серпня 2023 року Головне управління ДПС у Житомирській області вдруге подало апеляційну скаргу на рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року, до якої долучено заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копія оскаржуваного рішення була направлена Головне управління ДПС у Житомирській області - 14.06.2023 та отримана - 14.06.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/8062/23 Провадження № 2/591/1244/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14 липня 2022 року Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 311.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 13-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 676/5123/23
Номер провадження 2/676/1829/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5123/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), (юр.адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, ) до ОСОБА_1 , (за реєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 03.06.2021 року сталася ДТП. Постановою суду винним у її вчиненні визнано ОСОБА_1 . При цьому було завдано збитків власнику іншого транспорту ОСОБА_2 , в розмірі 217 269,42 грн. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована. МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 130000,00 грн., тобто в межах ліміту. У зв`язку з чим регламентна виплата підлягає стягненню з відповідача. Оскільки ОСОБА_1 не бажає в добровільному порядку відшкодувати вказані витрати, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02.08.2023 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 02.08.2023 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Шевцова Л.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24951/22

Провадження № 22-ц/4820/1794/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 жовтня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 484/783/23
Провадження № 22-ц/812/977/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро», про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правових підстав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 11 вересня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 368/1256/23
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЕМА-ЦЕМЕНТ" (адреса: м.Київ вул.Рибальська,13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ЕМА-ЦЕМЕНТ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЕМА-ЦЕМЕНТ" (адреса: м.Київ вул.Рибальська,13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1190/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

З огляду на суть заяви, вважаю за необхідне витребувати з Психоневрологічного диспансеру №4 історію хвороби/амбулаторну картку відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14.09.2023 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Психоневрологічного диспансеру №4 історію хвороби/амбулаторну картку відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 615/1495/23
Провадження № 2/615/252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.08.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №18560-01/2022 в розмірі 19075 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 08.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання, в якому повідомила, що станом на 17.08.2023 відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.155 ЦПК України).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним повернути позивачу суму судового збору в розмірі 2684 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №40494 від 18.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. згідно платіжної інструкції №40494 від 18.07.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.08.2023.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №443/363/23
Провадження №2/443/252/23
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області, про скасування рішення державного реєстратора, -

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Колтоновського О.О.

відповідачки ОСОБА_2

представник відповідачки адвокат Крушельницька У.О.

встановив:

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування двох договорів оренди будинку по АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «СФУД ДТРЕЙД ФАРМ» в особі Решетняка Юрія Анатолійовича відмовити.

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування інформації з Жидачівської ДПІ щодо отриманої ОСОБА_1 суми за договорами оренди будинку по АДРЕСА_1 та суми сплачених податків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 303/4596/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2023 дану заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України. Заявника повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Проте заявником не повною мірою виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Суд вважає що вказані в ухвалі недоліки не є вагомою підставою для повернення заяви та можуть бути усунуті заявником під час судового розгляду справи.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Мукачівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду 03.08.2023 о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя