РІШЕННЯ
Справа № 337/3973/22
Провадження № 2/337/116/2023
26.01.2023 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мальованого В.О.,
за участю секретаря - Крижко Я.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, водій, ОСОБА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (далі відповідач, ТДВ СК «КРЕДО») про стягнення суми страхового відшкодування,
25.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ СК «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 37 438, 21 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
Оскільки внаслідок ДТП ніхто не постраждав, водіями вказаних вище автомобілів було складено спільне повідомлення про ДТП від 04.03.2022. Враховуючи те, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована, та страхова компанія ТДВ СК «КРЕДО» взагалі не здійснила страхове відшкодування позивачу, як постраждалій стороні ДТП у розмірі 37 438, 21 грн., що підлягає до обов`язкового відшкодування. Позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. А отже, просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 37 438, 21 грн.
Ухвалою суду від 29.11.2022 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Представник ТДВ СК «КРЕДО» скориставшись своїм процесуальним правом, надіслав до суду відзив на позовну заяву. Акцентуючи увагу суду на такому.
25.03.2022 експертом було проведено огляд автомобіля позивача, зафіксовано пошкодження. Про що, було складено відповідний акт.
27.06.2022 від позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування.
Оскільки внаслідок ДТП ніхто не постраждав, учасниками ДТП складено спільне повідомлення про ДТП від 04.03.2022 у формі «європротоколу». Відповідно до якого винним у ДТП є ОСОБА_2 , автомобіль якого застраховано у відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Згідно примітки до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) вбачається, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так як, цивільна відповідальність позивача застрахована, а учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із цим слід керуватися нормами, вказаного нормативно - правового акту та законодавства, що регулює питання страхування, як спеціальними нормами, в частині щодо відшкодування шкоди.
Так, страхування - це вид цивільно - правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктом 36.1. ст. 36 Закону передбачено Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п. 36.2. ст. 36 Закону).
Варто зазначити, що вказаний вище 90-то денний строк сплив 26.06.2022.
Суд встановив, що на час розгляду справи позивачу не здійснено страхове відшкодування, як потерпілій стороні раніше вказаного ДТП.
В межах страхової суми визначеної за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власнику наземного транспортного засобу на підставі заяви позивача про страхове відшкодування, з якою відповідач погодився. При цьому, докази щодо спростування цієї заяви відсутні в матеріалах справи, а тому позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Керуючись критеріями, визначеними у пунктах 1 та 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, та з урахуванням ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом, позивач в тексті позовної заяви просить стягнути з відповідача 3200,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При зверненні до суду позивач надав належні докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу: договір про надання правничої допомоги від 04.11.2022 б/н, розрахунок від 08.11.2022 правових послуг адвоката, згідно договору про надання правничої допомоги від 04.11.2022, прибутковий касовий ордер від 08.11.2022 № 000/22/09.
За таких обставин, суд вважає, що представником позивача надані належні докази у підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3200,00 грн., про зменшення яких відповідачем обґрунтованого клопотання не подано.
Отже, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з цього, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 січня 2023 року.

Суддя В.О. Мальований