Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 6/506/6/23
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16.10.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.,

за участі секретаря судового засідання Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Окни заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про зміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у липні 2023 року звернувся до суду із заявою про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження ВП № 63974443, яке було відкрите 22 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису № 90458 , виданого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ » заборгованості у розмірі 16547,93 грн.

02.02.2023 року між ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ » та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступає шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги до боржників, які вказані у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, а тому заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача і просив замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні ВП № 63974443 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90458 від 31.10.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2023 року справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про зміну стягувача у виконавчому провадженні передано за підсудністю на розгляд Красноокнянському районного суду Одеської області.

Після встановлення зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року за клопотанням заявника витребувані докази по справі.

Представник заявника - ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», заінтересована особа, боржник ОСОБА_1 суду не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому ЦПК України порядку. ( а.с.64-67).

При цьому представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №90458, яким стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованість в розмірі 16547,93 грн.(а.с.61)

22.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 63974443 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості в розмірі 16547,93 грн. (а.с.46).

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступає шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги до боржників, які вказані у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною ( а.с. 4-9).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначила, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

За приписами ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суди повинні врахувати висновки щодо застосування відповідних норм процесуального права, які були викладені у постановах ВП ВС.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження ВП № 63974443 , яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №90458 від 31.10.2020, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, і на теперішній час здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81,268-261,263,268, 442,446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні ВП №63974443 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90458 від 31.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко