Справа № 214/2388/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославського Андрія Вячеславовича, Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, але представник позивача надав до суду письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця розташування Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від адвокатського об`єднання «Кравець і партнери», яке надає правову допомогу позивачу та знаходиться у м. Києві.

Представник КП «Швидкісний трамвай» у судове засідання надав додаткові письмові пояснення щодо пред`явлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи саме в режимі відеоконференції, а також зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, що унеможливлює вільне користування обладнаними залами судових засідань, позаяк такі є постійно зайнятими.

Разом з тим, суд зазначає, що представник у разі неможливості явки до суду не позбавлений права надати заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням обставин, викладених у поданому ним змістовному позові та додаткових письмових пояснень.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов