overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2023Справа № 554/658/23
Провадження № 2-о/554/138/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Слепкань Дар`я Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 317 ЦПК України - заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засіданняна 14 год. 50 хв. 25 січня 2023 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 750/569/23
Провадження № 2-н/750/182/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року АТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.01.2020 по 30.11.2022, в сумі 25 079 грн 62 коп.; заборгованостізі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, за період з 01.11.2021 по 30.11.2022, в сумі 324 грн 34 коп.; заборгованостізі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води, за період з 01.11.2021 по 30.11.2022, в сумі 209 грн 02 коп., а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання 13.02.2021.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання зОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/325/21

Номер провадження 6/184/7/23

26 січня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , посилаючись на його втрату.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258,260,261 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат Судового наказу від 18 березня 2021 року по справі № 184/325/21, номер провадження 2-н/184/57/21, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто, з 18 лютого 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , повноліття.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 676/256/23
Номер провадження 2/676/772/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/256/23 за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 28 лютого 2023 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2023 року Справа № 185/353/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3149/23 Справа № 208/1640/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 456/255/23
Провадження № 2-о/456/28/2023
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

присяжних: Кидик І.М.

Галик Л.М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повної ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 253, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

чи може він правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам Львівської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 456/255/23, провадження 2-о/456/28/2023.

До отримання висновку експертизи дану справу провадженням зупинити.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Янів Н. М.

Присяжні: Кидик І.М.

Галик Л.М.
Номер провадження 2/229/176/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

встановив:

позивач Комунальне підприємство «Бахмут Вода» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу за період з 01.07.2012 року по 30.11.2021 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 17 816,01 грн. та судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Комунального підприємства «Бахмут Вода» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) відкласти на 17 лютого 2023 року на 12.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 721/1022/22
Провадження 2/721/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений за рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 15.04.2014 року та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 27.02.2023 року.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 303/4845/22
Провадження № 22-ц/4806/1359/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року, ухваленого суддею Заболотним А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» про визнання незаконним та скасування рішення про зупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в :

Підприємство об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 2 977,20 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 23 січня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду підприємство об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» подало квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.02.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді