ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті додаткового рішення

13 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

30.08.2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі №381/4269/21, яким заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області, про визнання спадщини відумерлою задовольнив. Визнав спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 28,30 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності померлому ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною.

Однак, 09.01.2023 року судом отримано заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, так як на звернення банку про задоволення вимог кредитора в межах вартості майна із направленням вищевказаного рішення суду, заінтересованою особою було відмовлено у задоволенні даної заяви, хоча Фастівська міська рада зобов`язана задовольнити вимоги кредитора у межах вартості майна, що визнано відумерлою спадщино. Тому, адвокат Пересунько С.С. просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким задовольнити вимоги АТ «Альфа-Банк» у рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту №387/54/07/Пі від 20.06.2007 року у межах вартості визнаного відумерлим нерухомого майна квартири, загальною площею 28,30 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із змісту вимог заяви, що була подана у листопаді 2021 року, АТ «Альфа-Банк» просив суд визнати спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 28,30 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності померлому ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною. Вимоги даної заяви було задоволено у повному обсязі рішенням суду від 30.08.2022 року. Інших вимог на розгляді у суду не перебувало.

За таких обставин, відсутні підстави, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, оскільки щодо всіх вимог, які перебували на розгляді, вирішено питання, а тому, у задоволенні даної заяви слід відмовити у повному обсязі.

Суд додатково роз`яснює, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 ЦК України. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них (ч. 4 ст. 1277 ЦК України).

При цьому, до матеріалів заяви не долучено листа про відмову Фастівської міської ради у задоволенні вимог.

У той де час, у випадку наявності спору щодо задоволення вимог кредитора у межах вартості майна територіальною громадою, що стала власником відумерлого нерухомого майна, даний спір підлягає вирішенню в окремому порядку.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника Пересунька С.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 13.01.2023 року