г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2846/22
Номер провадження 2-о/213/14/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах своїх та малолітньої дитини ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради; Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд в свої інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_5 , а також факту батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , внесення змін до актового запису №131 від 13.05.2021 року про народження дитини, де зазначити батьком дитини ОСОБА_5 , та змінити прізвище дитини. В обґрунтування заяви зазначає, що з січня 2019 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 , мешкали в орендованій квартирі та мають спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини та мав намір після офіційного розірвання шлюбу з ОСОБА_4 записатися батьком спільної дитини. Після народження доньки заявник дізналась, що ОСОБА_5 , проживаючи з нею, перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , з якою з січня 2019 року не підтримував шлюбі стосунки.

30 вересня 2022 року ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ у зв`язку із збройною агресією РФ проти України та 08 листопада 2022 року він загинув під час виконання бойового завдання. Встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу та факту батьківства останнього у відношенні дитини ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення та необхідне для соціального захисту її і дитини, як членів сім`ї загиблого військовослужбовця, оформлення соціальної допомоги у зв`язку із втратою годувальника та отримання пільг, установлених законодавством України. В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені.

Від представників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявником 01 грудня 2022 року подана уточнена заява.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року по справі призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, провадження у справі зупинено.

26 травня 2023 року надійшов висновок експерта, ухвалою суду від 30 травня 2023 року провадження у справі поновлено.

Встановлено, що від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення у справі, проти встановлення фактів, зазначених у заяві повністю заперечує. Вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 . В сії бували сеперечки та подавались заяви до суду про розірвання шлюбу, однак після примирення заяви залишались без розгляду. На момент смерті ОСОБА_5 їх шлюб не був розірваний, вони проживали разом та виховували спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При оформленні документів у Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особову справу ОСОБА_5 були внесені відомості про сім`ю, а саме про ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_6 . Якби ОСОБА_5 проживав би на той час із заявницею, він би офіційно розірвав би шлюб, зареєстрував спільну доньку з ОСОБА_1 та вніс би дані нової родини до особової справи. Перебування у шлюбі не завадило б ОСОБА_5 подати заяву та зареєструвати дитину ОСОБА_2 як свою доньку, якщо б він вважав себе батьком дитини. У задоволенні заяви просить відмовити.

Від представника Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як заявник зазначає на необхідності реалізації права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, грошових виплат у разі загибелі військовослужбовців, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та іншими законодавчими актами України, що являється спором про право. Тому, на їх думку, в даній категорії справ обов`язковою є участь Міністерства оборони України (його представників), оскільки результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси оборонного відомства.

Дана справа про встановлення юридичних фактів призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, зазначених у ч.1 ст.315 ЦПК України. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Встановлення фактів, про які просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки такий породжує для неї право на соціальний захист як членів сім`ї загиблого військовослужбовця, оформлення соціальної допомоги у зв`язку із втратою годувальника та отримання інших пільг, передбачених законодавством. Окрім того, встановлення таких юридичних фактів фактично буде породжувати і право заявниці та її дитини на подальше оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 року у справі № 653/4595/17, провадження №61-46648св18, вказує на те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_4 заперечує проти встановлення факту проживання заявниці із ОСОБА_5 та надає відповідні докази на спростування вказаних обставин.

Враховуючи заперечення заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що у правовідносинах між учасниками справи вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, задля недопущення порушення прав інших осіб: дружини померлого- ОСОБА_4 та їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_7 , на отримання соціальних виплат, а також оформлення спадщини, дана заява про встановлення юридичних фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту батьківства померлого, підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради; Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за результатами постановлення цієї ухвали, заявник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2023 року.

Суддя: В.В. Мазуренко