Справа № 214/6403/20
2-зз/214/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа № 214/6403/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

30.09.2020 року в рамках даної справи винесено ухвалу про забезпечення позову, та накладено арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

22.12.2021 року рішенням суду позовну заяву задоволено, Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 23.01.2022 року та на теперішній час виконано в повному обсязі.

Однак Саксаганським ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району ПСМУ МЮ (м. Дніпро) накладений арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не знято.

Оскільки на сьогоднішній день правових підстав для продовження арешту майна немає вважаю за необхідне скасувати вжиті ухвалою від 30.09.2020 року по справі № 214/6403/20 заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача в клопотанні просила проводити судовий розгляд за її відсутності та відсутності позивача.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 30.09.2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/6403/20 накладено арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

22.12.2021 року заочним рішенням суду позовну заяву задоволено.

Відповідно до змісту заочного рішення від 22.12.2021 року по справі № 214/6403/20 застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили.

Заяв про перегляд заочного рішення або апеляційних скарг не подавалося.

Рішення набрало чинності 23.01.2022 року.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами) зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, оскільки заочне рішення не оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку, воно є остаточним та набрало чинності 23.01.2022 року, встановлені заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяли протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили, на даний час не діють, відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України.

Окрім того, доказів того, що Саксаганським ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району ПСМУ МЮ (м. Дніпро) накладений арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не знято, або що Саксаганським ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району ПСМУ МЮ (м. Дніпро) відмовлено у знятті арешту відсутні.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернова Н.В.