КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/2352/22

номер провадження 22-ц/824/2065/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі /суддя Тиха О.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2022 відповідач подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, надати їм з дружиною строк на примирення два місяці, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення два місяці./а.с. 55/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що примирення сторін неможливе через систематичні насильницькі дії, які супроводжувались систематичним завданням тілесних ушкоджень, псуванням майна, керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, затриманням та доставляння в органи поліції, агресивними, грубими, стійкими та тривалими діями вчиненими з боку відповідача, як до неї як до жінки, його дружини, та матері двох малолітніх дітей. Відповідач і надалі не припиняє застосовувати до неї фізичне, фінансове та психологічне насилля. Підтвердження вказаних вище доводів долучені до позову. В матеріалах справи також є рішення про винесення обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки, зокрема, заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 та наближатися на відстань до 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 та малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Наголошувала також і на тому, що Оболонським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених Кримінального кодексу України - спричинення відносно неї, побоїв, тілесних ушкоджень та насильницьких дій, зокрема, сімейного насилля.

Відповідач про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлявся належним чином, конверт на адресу суду повернувся з позначкою про те, що адресат не проживає за вказаною адресою, тому був повідомлений шляхом оголошення на офіційному сайті суду, з відзивом не звертався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, на підставі наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст.111 СК України про те, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, враховуючи клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд першої інстанції вважав за необхідне встановити сторонам строк для примирення два місяці.

Іншого обґрунтування ухвала суду першої інстанції не містить.

З такими висновками суду першої інстанції, апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Єдиним мотивом, виходячи зі змісту ухвали, була наявність клопотання відповідача.

Водночас, суд першої інстанції, не звернув уваги на долучені до позову документи, з яких вбачається, що наявне рішення про винесення обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки, зокрема, заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 та наближатися на відстань до 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 та малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, Оболонським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених Кримінального кодексу України - спричинення відносно неї, побоїв, тілесних ушкоджень та насильницьких дій, зокрема, сімейного насилля.

Вказані обставини справи, які не були взяті до уваги судом першої інстанції, свідчать про те, що надання строку для примирення, в даному випадку може нести шкоду інтересам позивача, а тому заява відповідача про надання строку на примирення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 та абзацу першого статті 24 Сімейного кодексу (Добровільність шлюбу), встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, на користь апелянта з відповідача стягненню підлягає 520 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі - скасувати, відмовивши у заяві ОСОБА_2 про надання строку на примирення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 520 /п`ятсот двадцять/ гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: