Справа №:755/371/21
Провадження №: 2-во/755/242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бєльченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № /Т/973810 від 23 травня 2013 року станом на 31 жовтня 2019 року у розмірі 130 015 (сто тридцять тисяч п`ятнадцять) грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 76 6671,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 25,00 грн., заборгованості по комісії у розмірі 47 369,00 грн., нарахованого штрафу (пені) у розмірі 5 950,00 грн.

20 вересня 2022 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року в частині стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) заборгованості за кредитним договором № /Т/973810 від 23 травня 2013 року по комісії у розмірі 47 369(сорок сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. - скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення; в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по комісії у розмірі 47 369 грн. - відмовити; рішення місцевого суду в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № /Т/973810 від 23 травня 2013 року в розмірі 82 646 (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок шість) грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 76 6671 грн., заборгованості за процентами у розмірі 25 грн., нарахованого штрафу (пені) у розмірі 5 950 грн. - залишити без змін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року та у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення суду, а саме, необхідно правильно зазначити загальну суму до стягнення у розмірі 76 671 грн замість неправильної суми у розиірі 76 6671 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про його час, дату та місце повідомлявся належним чином. В заяві про виправлення описки просив суд проводити судове засідання без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про його час, дату та місце повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

З урахуванням розумності строків розгляду заяви судом на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню, зокрема, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 76 671 грн.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити в повному обсязі.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року по справі № 755/371/21 та виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/371/21 виданому 18 серпня 2023 року правильно зазначити суму заборгованості за тілом кредиту, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 « у розмірі 76 671 грн» замість неправильної суму заборгованості за тілом кредиту, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 « у розмірі 76 6671 грн».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна