Справа № 697/1339/23
Провадження № 2-о/697/66/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремієнко А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гончарука А.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_4 є рідним старшим братом ОСОБА_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2023 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

25.10.2023 до суду від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшов відзив в якому вона пояснила, що вона з 1993 року по день смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю без укладення шлюбу. За майже 30 років їх спільного проживання, ОСОБА_4 жодного разу не обмовився, навіть випадково, про те, що у нього є рідний брат, який проживає в с. Мартинівка, тобто неподалік, жодного разу заявник, який називає себе рідним братом не приїздив до них в селище Степанецьке. Після смерті ОСОБА_4 вона його поховала сама за власні кошти та кошти своїх дітей, отримала грошову допомогу на поховання та отримала свідоцтво про смерть. На похороні так званого рідного брата її цивільного чоловіка не було, як не було і на сороковинах. Однак, як зазначено в тексті заяви про встановлення факту, заявник долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Яким чином це йому вдалося, вона не може зрозуміти, оскільки вона проживала з ним 30 років, поховала сама за свої кошти та отримала свідоцтво про смерть, як цивільна дружина. На її думку та на її переконання, надані заявником документи та докази не містять достовірних даних про те, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_1 за кровним спорідненням, тому факт родинних відносин між ними встановити неможливо. Додатково звертає увагу, що заявник сам не знає про наявність чи відсутність родинних відносин із ОСОБА_4 , оскільки на другому аркуші заяви в тексті наголошує, що ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) є матір`ю ОСОБА_7 , тому виникає необхідність отримання сатисфакції відповідного юридичного факту про існування родинних відносин між фізичними особами. Виникає сумнів щодо достовірності персональних даних відносно свідка ОСОБА_8 (в с. Мартинівка їй відомий ОСОБА_8 , 1952 р.н.). Вважає, що заявник безпідставно посилається на окремі письмові документи, як на докази, зокрема на копію паспорта ОСОБА_4 , ідентифікаційного номера померлого та інші, оскільки невідомо де, як і при яких обставинах вони були отримані заявником. Надана заявником до суду супутня письмова інформація, як її сам називає заявник та сподівається при цьому, що суд в подальшому визнає її належними і допустимими доказами для встановлення судом факту наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути задоволена за браком доказів для встановлення факту родинних відносин.

Заявник та його представник адвокат Гончарук А.В. в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, не заперечують проти встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, які викладені у письмовому відзиві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому заінтересована особа у справі ОСОБА_3 оспорює таке право, що свідчить про наявність спору про право.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспорюваними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2023.

Головуючий Л . О . Колісник