Справа №274/2067/18
Провадження № 6/0274/10/23
У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді Хуторної І.Ю., за участі секретаря Дерманської О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк Олени Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

24.05.2023 головний державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк О.В. звернулася до суду з поданням, у якому просить постановити ухвалу про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу ДВС об 11-00 год. 12.09.2023.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Бердичівському ВДВС перебуває виконавче провадження ВП № 69218322 з примусового виконання виконавчого листа № 274/2067/18 виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 09.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн судових витрат, який був пред`явлений до відділу 13.06.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. За приписами даної статті суд проводить розгляд подання без виклику державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

31.08.2023 від старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС Яніни Кондратюк на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить повернути подання про привід боржника без виконання, у зв`язку із сплатою у повному обсязі ОСОБА_1 заборгованості по вищевказаному виконавчому провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні обов`язки.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд розцінює заяву старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС Яніни Кондратюк, як заяву про залишення подання про привід боржника без розгляду та вважає, що подання головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ч. 9 ст.10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк Олени Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна