Провадження №2/748/482/23
Єдиний унікальний № 748/2093/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) визнати придбаний 05.10.2022 р. за договором № 7441/2022/3439960 легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, 2008 р. випуску, VIN: НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 спільним майном позивача та відповідача; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 160 000,00 грн в якості компенсації вартості частини спільного сумісного майна, а саме: легкового автомобіль «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, 2008 р. випуску, VIN: НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 ; 3) судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: 1) яка ринкова вартість легкового автомобіля «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого станом на сьогоднішній день є ОСОБА_3 станом на день проведення експертизи? 2) визначити вартість ідеальної частини вищезазначеного майна. Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити Чернігівській філії Київського Науково-дослідного інституту судових еспертиз.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, проти призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонам по справі не надано відповідного висновку експерта щодо ринкової вартості спірного автомобіля. Суд погоджується з запропонованим представником позивача питанням та експертною установою.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності, судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість легкового автомобіля «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого станом на сьогоднішній день є ОСОБА_3 станом на день проведення експертизи?

-визначити вартість ідеальної частини вищезазначеного майна.

Оплату про проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Чернігівській філії Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-а, 14017.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта