Провадження № 2-др/679/4/2023
Справа № 679/684/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакси В.А., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

24 липня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакси В.А., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з метою вирішення питання щодо компенсації витрат на правову (правничу) допомогу, у цивільній справі №679/684/23 (провадження №2/679/273/2023) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що станом на 24 липня 2023 року остаточне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів не ухвалено, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакси В.А. про ухвалення додаткового рішення у справі, яка на підставі положень ст.270 ЦПК України, розглядається судом, після ухвалення остаточного рішення, приєднати для розгляду до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів №679/684/23 (провадження №2/679/273/2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ,137, 141, 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакси В.А., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, прийняти до розгляду, приєднавши до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів №679/684/23 (провадження №2/679/273/2023).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя