overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2258/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Курдупової А.В.,

за участі: представника позивача Клименко С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу піки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, про позбавлення матері батьківських прав, -

ухвалив:

Позов Органу піки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, про позбавлення матері батьківських прав залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Органу піки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, , місцезнаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання : АДРЕСА_2 .

Третя особа: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, , м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 51а.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 30 січня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/6269/22

провадження № 2/0285/149/23

25 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…...…………….Літвин О. О. ,

секретаря……………………….....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Піщівської сільської ради Звягельського району

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

З метою збереження балансу між змагальністю сторін та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, для з`ясування всіх обставин даної справи, під час проведення підготовчих дій судом вирішено витребувати з нотаріальної контори та за останнім місцем проживання спадкодавця відомості щодо повного кола спадкоємців після його смерті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 84,196-200, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщівської сільської ради Звягельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у приватного нотаріуса Лавренюк Тетяни Григорівни інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо заповітів, посвідчених від його імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Витребувати з Піщівської сільської ради Звягельського району довідку з демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті та склад його сім`ї (зареєстровані).

Призначити розгляд справи по суті на 15:40 год. 21 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/59/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина /
07 лютого 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 745/129/22
Провадження № 2/745/4/2023
У х в а л а

16.01.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи заяву представника відповідача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми)про визнання батьківства та стягнення аліментів, призначене на 17.01.2023року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

24 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2022 у справі було відкрито провадження та розгляд справи було призначено у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою суду від 14.11.2022 строк, відповідачем відзив на позовну заяву подано не було.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду по суті на 06 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2108/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 23.03.2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.02.2023 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 619/3876/21
Провадження № 2/535/279/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/3876/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та стягнення грошової компенсації 1/2 вартості частки транспортних засобів

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вище вказаною позовною заявою

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 114 116)

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 619/3876/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та стягнення грошової компенсації 1/2 вартості частки транспортних засобів.

Призначити судове засідання на 06.03.2023 о 10 год. 30 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Номер провадження: 22-ц/813/4408/23
Справа № 493/305/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 січня 2023 року, 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Т. Г. Чорна
провадження № 2-н/752/47/23
УХВАЛА

05.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до матеріалів даної заяви не долучено належних доказів (оригінали квитанції та/або оригінал платіжного доручення) сплати у встановленому законом розмірі судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості саме із боржника ОСОБА_1 а долучена до заяви копія платіжного доручення від 17.02.2022 року не свідчить та не доводить сплату заявником у встановленому законом порядку судового збору за подачу даної заяви в грудні 2022 року.

Крім того, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що зазначена копія платіжного доручення обліковується по справі № 752/11348/22, та питання щодо повернення сплаченого заявником судового збору по вказаній справі судом не вирішувалось.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви не долучено належні докази сплати судового збору за подачу заяви про стягнення заборгованості за спожьу електричну енергію, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 291/69/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 січня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 28.02.2023 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/742/155/23
Єдиний унікальний № 742/3065/22
УХВАЛА

08 лютого 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08.02.2023 сторони у справі не зявилися та про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно запиту від 12.01.2023, який був здійснений до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та повернувся до суду 02.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою яка вказана у позовній заяві.

Через неявку в судове засідання сторін згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та повідомити відповідача про розгляд такої за адресою його реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 08 год. 30 хв. 07 березня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО