Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якімова Віктора Анатолійовича до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якімова В.А. звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу частки квартири від 04 листопада 2020 року та договором купівлі продажу від 06 лютого 2021 року.

В березні 2021 року через поштову скриньку, позивачка звернулася до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» з заявою про укладення договорів про надання комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів та надала копії правовстановлюючих документів на квартиру.

Не отримавши відповідей позивачка повторно 04 серпня 2021 року та 09 вересня 2021 року звернулась до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» з зазначеною заявою, а також в зазначені вище періоди звернулась з заявою про укладання вказаних вище договорів безпосередньо до надавачів послуг, а саме до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Київтеплоенерго» та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс».

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс» листом за № 244-5-5515 від 20.09.2021 повідомило позивачку, що направило до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» прохання про відкриття нового особового рахунку на нового власника квартири з 04.11.2020 та здійснювати нарахування та доставку рахунків-повідомлень за послугу з вивезення твердих побутових відходів на одну особу з моменту набуття права власності, згідно документів на право власності, наданих споживачем, а за особовим рахунком старого власника закрити послугу з 04.11.2020 та припинити друк та доставку рахунків-повідомлень. В подальшому позивачкою було укладено договір, відкрито новий особовий рахунок та позивачці виставлено рахунок, щодо сплати за послуги з вивезення твердих побутових відходів на одну особу з моменту набуття нею права власності на квартиру, без зазначення заборгованості попередніх споживачів послуги.

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» листом №11937/8/8/02-21 від 27.09.2021 повідомило позивачку про те, що відмовляється відкривати новий особовий рахунок та не пред`являти заборгованість, яка виникла внаслідок не сплати за отримані послуги попереднім власником квартири, запропонувало позивачу укласти договір про реструктуризації боргу попереднього власника квартири та підписати другий екземпляр договору про надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

До виникнення у позивачки права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вона не була споживачем будь-яких комунальних послуг наданих відповідачем 1 та відповідачем 2 відносно обслуговування цієї квартири, а тому не являлася споживачем послуг, які надавали КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Позивач також не вчиняла правочинів щодо зобов`язання сплати боргу по оплаті наданих відповідачами комунальних послуг за попереднього власника квартири.

Таким чином, позивачка вважає, що на неї не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зазначеної квартири в період часу до 04.11.2020, тобто до того часу, як квартира перейшла у власність позивачки.

Згідно бухгалтерського обліку особовий рахунок це рахунок, що відбиває розрахунки з юридичною особою або громадянином. Тому, як вважає позивачка, нарахування на ньому впливає на її права, інтереси та обов`язки.

Просила суд: 1) зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» відкрити новий особовий рахунок та надати ОСОБА_1 квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наданих КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 04.11.2020, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою; 2) зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» відкрити новий особовий рахунок та надати ОСОБА_1 квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, наданих ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 04.11.2020, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою; 3) зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 вересня 2021 року та надати відповідь щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; 4) зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 вересня 2021 року та надати відповідь щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Лещенко О.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. від 14.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якімова В.А. до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про зобов`язання вчинити певні дії та призначено в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, цивільну справу № 758/15870/21 (номер провадження 2/758/3248/23) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., у зв`язку із відрахуванням судді зі штату суду відповідно до Наказу № 18/02-02 від 01.08.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача 2 - ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» було подано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позові просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено копіями відповідних документів, що власницею ,на час звернення до суду з позовом, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2020 та 06.02.2021, а також копіями договорів купівлі-продажу часток квартири.

Як вбачається з копій листів-пропозицій від 09.09.2021 ОСОБА_1 , вже повторно, зверталась письмово, засобами поштового зв`язку, до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», ПрАТ «АК «Київводоканал», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» з пропозиціям щодо укладення договорів, відкриття нового особового рахунку, надання письмових відповідей стосовно її звернення.

Згідно відповіді Комунального концерну «Центр комунального сервісу» № 02/пц-16473 від 03.09.2021 адресованої ОСОБА_1 , остання була повідомлена про те, що Концерном було сформовано запит до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», за результатами якого було отримано відмову у задоволенні вимог споживача, тому здійснити відкриття нового особового рахунку для нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів не вбачається можливим.

Згідно відповіді ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Розрахунковий департамент № 11937/8/8/02-21 від 27.09.2021 ОСОБА_1 було запропоновало для реалізації своїх законних прав та обов`язків в сфері житлово-комунальних послуг за її адресою, щодо підписання другого примірника договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення звернутись до Центру обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 (графік роботи: Пн-Чт з 8:00 до 16:45, Пт з 8:00 до 14:35). Також роз`яснений перелік документів, необхідних для укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Отже правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Станом на час розгляду справи відповідно до відповіді № 223220 від 12.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна -встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків: власник та наймач (орендар) зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ПрАТ «АК «Київводоканал» розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2021 та надати відповідь щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Як зазначає відповідач 2 у поданому відзиві на позовну заяву, він взагалі не надає послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а надає послуги з водопостачання та водовідведення, а тому з питання щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вищевказаною адресою треба звернутися до іншої організації.

З матеріалів справи, а саме відповіді ПрАТ «АК «Київводоканал» від 27.09.2021 № 11937/8/8/02-21, вбачається, що ПрАТ «АК «Київводоканал» (відповідач 2) вже надало відповідь на звернення ОСОБА_1 від 04.08.2021 та 09.09.2021 щодо відкриття нового особового рахунку та укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . В якій запропонувало позивачці для підписання другого примірника договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення звернутись до Центру обслуговування споживачів.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ПрАТ «АК «Київводоканал» відкрити новий особовий рахунок та надати ОСОБА_1 квитанції та/або інший платіжний документ для оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, наданих ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 04.11.2020, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою, суд зазначає наступне.

Платіжним документом для споживачів є повідомлення-рахунок на сплату комунальних послуг із зазначенням особового рахунку, який відкрито на кожну квартиру, де міститься докладна інформація про об`єми споживання, тарифи, нарахування, оплати, коригування (при проведенні) та суми до сплати. Повідомлення на сплату надходять щомісячно на поштову адресу споживачів. Формат повідомлення відповідає вимогам Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (копії повідомлень-рахунків додаються).

Отже, повідомлення-рахунки, які відповідач 2 надсилає позивачці про існуючу заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 мають інформаційний характер та жодним чином не порушують його прав.

Твердження позивачки щодо того, що відповідач-2 пропонує їй укласти договір про реструктуризацію боргу попереднього власника квартири та пред`являє вимогу до позивачки по сплаті боргу за послуги, яких позивачка не отримувала, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, відповідач-2 у листі від 27.09.2021 № 11937/8/8/02-21 зауважив, що з моменту оформлення договору купівлі-продажу квартири по день відповіді на звернення позивачкою жодного разу не було здійснено оплати за послуги, однак рахунки на сплату послуг надходять кожен місяць.

На підтвердження цієї обставини відповідачем 2 надані до відзиву повідомлення-рахунки на сплату комунальних послуг з листопада 2020 року по травень 2022 року у кількості 19 шт., та зазначено, що і досі позивачкою жодного разу за 19 (дев`ятнадцять) місяців не здійснено оплату за послуги водопостачання та водовідведення. Саме на цю заборгованість позивачці пропонувалось укласти договір реструктуризації, щоб уникнути стягнення заборгованості у судовому порядку з понесенням додаткових витрат на оплату судового збору.

Твердження позивачки про те, що в разі оплати поточної заборгованості за вищевказані комунальні послуги, сплачені позивачкою грошові кошти будуть зараховуватися в рахунок погашення існуючого боргу попереднього власника і отримувача комунальних послуг, що призведе до автоматичного визнання позивачкою боргу попереднього власника є безпідставним з огляду на те, що позивачка вже повідомила листами відповідача-2 про зміну власника квартиру, в квитанції чітко вказується місяць та рік за який споживач сплачує, а питання пов`язані зі встановленням/зміною особових рахунків є питанням внутрішнього бухгалтерського обліку ПрАТ «АК «Київводоканал», і є правом, а не обов`язком підприємства.

Крім цього, відповідач 2 також звертає увагу на те, що ним не пред`являлись вимоги до стягнення боргу, який утворився до 04.11.2020, а облік такої заборгованості не впливає на права позивачки. Жоден з наданих позивачкою доказів не підтверджує факту того, що відповідач-2 покладає на неї обов`язок зі сплати боргу за надані послуги колишньому користувачу жилого приміщення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Закон) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Згідно зі ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися

зведені облікові документи.

Виходячи з положень Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок, відкритий за адресою АДРЕСА_1 в ПрАТ «АК «Київводоканал», є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача-2.

Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Виходячи з цього, відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку на іншого квартиронаймача або власника. Відкриття нового особового рахунку відбувається лише в разі новозбудованого житлового приміщення на підставі ордеру або іншого документу, що засвідчує його право на те чи інше житлове приміщення, а також за рішенням суду. В зв`язку з тим, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише за ПІБ власника або квартиронаймача. Ураховуючи зазначене, відсутні законні підстави для виключення з особового рахунку позивачки суми заборгованості попереднього власника, що виникла до 04.11.2020. Таким чином, діями відповідача 2 не порушені права позивачки, як споживача. Цими діями позивачка не була позбавлена можливості здійснити (реалізувати) свої права споживача повністю або частково, а сама по собі вказівка в особовому рахунку про наявність заборгованості не тягне для позивача негативних наслідків.

Не надано позивачкою і доказів того, що її права порушені відповідачем 1 по справі.

Отже обставини на які посилається позивачка у позовній заяві не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в підтвердження вказаних обставин позивачкою не надано належних та допустимих доказів.

Крім того, суд бере до уваги, що позивачка станом на час розгляду справи не є власником квартири АДРЕСА_1 , а отже правові підстави для задоволення її позовних вимог відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, суд вважає, що за наведених обставин, позивачкою не доведена обґрунтованість її заявлених позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якімова Віктора Анатолійовича до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач 1 - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36, ;

- відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ;

- третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», місцезнаходження: 03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-А, .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ