Справа № 357/7112/23
Провадження № 2/357/2158/23
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Клочко Е. К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року адвокат Плаксій Роман Володимирович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності (а.с.1-3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року головуючим суддею визначено Орєхова О.І. (а.с. 39-40) та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 20 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 45-47).

23 червня 2023 року за вх. № 27860, на виконання вимог ухвали судді від 20 червня 2023 року, на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності (а.с. 49-51).

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 57-58).

20 вересня 2023 року підготовче засідання по справі, за клопотанням сторін по справі, було відкладено на 11 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 81).

11 жовтня 2023 року до суду за вх. 44920 надійшла спільна заява представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди .

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони по цивільній справі № 357/7112/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, на підставі взаємних поступок та досягнення взаємовигідного компромісу, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вирішили врегулювати наявний між ними спір, шляхом укладання між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. Сторони домовились змінити розміри часток у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 99,5 кв.м, а саме:

1.1 змінити частку ОСОБА_1 з 1/3 частки на 36/100 частки;

1.2 змінити частку ОСОБА_2 з 2/3 частки на 64/100 частки.

2. Внаслідок зміни розмірів часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 реальна частка ОСОБА_1 в праві власності збільшується в натурі на 2,23 кв.м.

3. У зв`язку з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників та зміною частки ОСОБА_1 з 1/3 частки на 36/100 частки в праві спільної часткової власності за рахунок частки ОСОБА_2 ОСОБА_1 зобов`язується виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 29693 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн., які мають бути сплачені ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з дня набрання ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили.

4. Сторони домовились поділити житловий будинок з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 , а саме:

4.1 виділити ОСОБА_1 в натурі приміщення № 2-І площею 2,0 кв.м.,

№ 2-ІІ площею 2,4 кв.м., № 2-1 площею 4,9 кв.м., № 2-2 площею 11,9 кв.м. та № 2-3 площею 14,2 кв.м. в житловому будинку, позначеному у плані літ. «А», сарай-прибудову, позначену у плані літ «б», сарай-прибудову, позначену у плані літ «62», погріб під частиною будівлі, позначений у плані літ «б/п1», огорожу, позначену у плані № 1; хвіртку, позначену у плані № 4, вимощення, позначене у плані № 6, убиральню, позначену у плані літ «Г», що складає 36/100 частин домоволодіння;

4.2 виділити ОСОБА_2 в натурі приміщення № 1-І площею 2,7 кв.м., № 1-ІІ площею 3,5 кв.м., № 1-1 площею 14,7 кв.м., № 1-2 площею 17,5 кв.м., № 1-3 площею 10,5 кв.м. та № 1-4 площею 15,2 кв.м. в житловому будинку, позначеному у плані літ. «А», погріб під частиною будівлі, позначений у плані літ «а/пг», погріб під частиною будівлі, позначений у плані літ «б/п», погріб з шийкою, позначений у плані літ «Е», літню кухню, позначену у плані літ «Б», сарай-прибудову, позначену у плані літ «61», літній душ, позначений у плані літ «в», убиральню, позначену у плані літ «В», сарай, позначений у плані літ «Д», ганок, позначений у плані літ «а4», огорожу, позначену у плані № 2, хвіртку, позначену у плані № 3, вимощення, позначене у плані № 5, що складає 64/100 частини домоволодіння.

5. Сторони дійшли згоди, що судові витрати, понесені позивачем у справі № 357/7112/23 залишаються за позивачем, а понесені відповідачем залишаються за відповідачем.

6. Позивачу роз`яснено положення частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

7. Сторони домовились, що за умови повного виконання умов цієї Мирової угоди, у сторін будуть відсутні будь-які претензії один до одного.

8. Дана Мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили ухвали суду про її затвердження та у разі її невиконання - Ухвала про затвердження мирової угоди є

виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

9. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

11. Сторони заявляють, що земельна ділянка під житловим будинком з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 не ділиться, так як вона поділена до укладення цієї мирової угоди, а саме: ОСОБА_1 на праві особистої власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :06:024:0045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 на праві особистої власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :06:024:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

12. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідача та Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

11 жовтня 2023 року судом за вх. № 44927 отримано заяву представника позивача - адвоката Плаксій Р.В., який діє на підставі ордеру, в якій останній просив розгляд справи проводи без участі позивача та його представника.

Від відповідача ОСОБА_2 судом 11жовтня 2023 року за вх. №44928 було отримано заяву, в якій остання просила справу розглядати у її відсутності.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, заяви учасників справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на одному аркуші та підписані уповноваженим представником позивача адвокатом Плаксієм Романом Володимировичем та відповідачем ОСОБА_2 . В зв`язку з укладенням мирової угоди, сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між учасниками справи, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 200, 207-208, ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -6. Позивачу роз`яснено положення частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плаксій Романа Володимировича та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди .

Затвердити мирову угоду від 11 жовтня 2023 року, укладену між представником позивача адвокатом Плаксій Романом Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі 357/7112/23 провадження № 2/357/2158/23 на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Сторони домовились змінити розміри часток у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 99,5 кв.м, а саме:

1.1 змінити частку ОСОБА_1 з 1/3 частки на 36/100 частки;

1.2 змінити частку ОСОБА_2 з 2/3 частки на 64/100 частки.

2. Внаслідок зміни розмірів часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 реальна частка ОСОБА_1 в праві власності збільшується в натурі на 2,23 кв.м.

3. У зв`язку з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників та зміною частки ОСОБА_1 з 1/3 частки на 36/100 частки в праві спільної часткової власності за рахунок частки ОСОБА_2 ОСОБА_1 зобов`язується виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 29693 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн., які мають бути сплачені ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з дня набрання ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили.

4. Сторони домовились поділити житловий будинок з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 , а саме:

4.1 виділити ОСОБА_1 в натурі приміщення № 2-І площею 2,0 кв.м.,

№ 2-ІІ площею 2,4 кв.м., № 2-1 площею 4,9 кв.м., № 2-2 площею 11,9 кв.м. та № 2-3 площею 14,2 кв.м. в житловому будинку, позначеному у плані літ. «А», сарай-прибудову, позначену у плані літ «б», сарай-прибудову, позначену у плані літ «62», погріб під частиною будівлі, позначений у плані літ «б/п1», огорожу, позначену у плані № 1; хвіртку, позначену у плані № 4, вимощення, позначене у плані № 6, убиральню, позначену у плані літ «Г», що складає 36/100 частин домоволодіння;

4.2 виділити ОСОБА_2 в натурі приміщення № 1-І площею 2,7 кв.м., № 1-ІІ площею 3,5 кв.м., № 1-1 площею 14,7 кв.м., № 1-2 площею 17,5 кв.м., № 1-3 площею 10,5 кв.м. та № 1-4 площею 15,2 кв.м. в житловому будинку, позначеному у плані літ. «А», погріб під частиною будівлі, позначений у плані літ «а/пг», погріб під частиною будівлі, позначений у плані літ «б/п», погріб з шийкою, позначений у плані літ «Е», літню кухню, позначену у плані літ «Б», сарай-прибудову, позначену у плані літ «61», літній душ, позначений у плані літ «в», убиральню, позначену у плані літ «В», сарай, позначений у плані літ «Д», ганок, позначений у плані літ «а4», огорожу, позначену у плані № 2, хвіртку, позначену у плані № 3, вимощення, позначене у плані № 5, що складає 64/100 частини домоволодіння.

5. Сторони дійшли згоди, що судові витрати, понесені позивачем у справі

№ 357/7112/23 залишаються за позивачем, а понесені відповідачем залишаються за відповідачем.

6. Позивачу роз`яснено положення частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

7. Сторони домовились, що за умови повного виконання умов цієї Мирової угоди, у сторін будуть відсутні будь-які претензії один до одного.

8. Дана Мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили ухвали суду про її затвердження та у разі її невиконання - Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

9. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

11. Сторони заявляють, що земельна ділянка під житловим будинком з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_1 не ділиться, так як вона поділена до укладення цієї мирової угоди, а саме: ОСОБА_1 на праві особистої власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :06:024:0045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 на праві особистої власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :06:024:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному примірнику - для кожної із сторін, один - для суду.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Повний текст судового рішення виготовлено 11 жовтня 2023 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов