Справа № 591/452/22
Провадження № 2/591/1298/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Максименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/452/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_5 в фактичних шлюбних відносинах та жив разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_6 , яка була зареєстрована як ОСОБА_7 . ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_7 .

Вказують, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України.

До березня 2019 року ОСОБА_3 жив з ОСОБА_5 разом, вони вели спільне господарство, разом виховували доньку. З часу вагітності відповідачки ОСОБА_4 постійно допомагала сім`ї сина та разом з сином забирала ОСОБА_5 з донькою з пологового будинку, за свої кошти купувала всі необхідні речі дитині, допомагала по господарству та догляду за дитиною.

У березні 2019 року сім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично розпалась, та відповідачка пішла з сім`ї разом з донькою ОСОБА_6 .

Спочатку відповідачка давала їм можливість спілкуватись з ОСОБА_6 , вони продовжували надавати матеріальну допомогу дитині, купували їй одяг, продукти харчування, проводили з нею час. Відповідачка відмовилась реєструвати позивача батьком дитини, а згодом взагалі заперечила його батьківство, у зв`язку з чим ОСОБА_3 отримав у медичному центрі експертний висновок про його біологічне батьківство щодо дитини.

Проте, ОСОБА_5 стала перешкоджати їх спілкуванні з дитиною, переховувала її від них. Протягом значного часу відповідачка ухилялась від проведення судової експертизи, призначеної судом для встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо дитини, а 27 грудня 2019 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 . Під час розгляду справи в суді ОСОБА_9 подав заяву про реєстрацію себе батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, не тільки фактично, але й юридично відповідачка намагалась зробити все, щоб усунути ОСОБА_10 від доньки, унеможливити спілкування з дитиною та їх участь в вихованні та забезпеченні дитини. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року визнано батьківство ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключено з актового запису про народження дитини № 414 від 07 квітня 2017 року відомості про ОСОБА_8 , як про батька дитини та зазначено ОСОБА_3 батьком дитини, змінено прізвище дитини з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , по-батькові змінено з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .

Позивачі зазначають, що ОСОБА_5 продовжує чинити перешкоди в їх спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим вони вимушені ставити питання про визначення способів спілкування з ОСОБА_6 в судовому порядку.

Посилаюсь на вказані обставини, позивачі просять суд:

1) визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі систематичних побачень кожної п`ятниці місяця з 17-години 00 хв. до 19-години 00 хв. суботи без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я, режиму дня і харчування дитини;

2) встановити, що у день побачень батько ОСОБА_3 або баба ОСОБА_4 особисто забирає Мілану та повертає за місцем проживання дитини у визначений рішенням суду час;

3) встановити, що ОСОБА_4 має право приймати участь у вихованні онуки у формі систематичних побачень, в час, визначений для ОСОБА_3 , разом з ним, або замість нього, крім того, має право на побачення з онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожну середу місяця з 17-години 00 хв. до 19-години 00 хв. без присутності матері дитини;

4) встановити, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право відвідувати ОСОБА_7 у дитячому садку (а в наступному в школі), які вона відвідує, або буде відвідувати, в час, вільний від обов`язкових занять, за погодженням з вихователем садка або класним керівником в школі, та відвідувати всі святкові та урочисті заходи, які проводяться в дитячому садку, або в школі, та на які запрошуються батьки та родичі дітей;

5) встановити, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право на спілкування з ОСОБА_7 не менше 3 годин: в день її народження, та всі державні та релігійні свята. Порядок спілкування з дитиною в зазначені день народження, святкові дні, релігійні свята погоджуються сторонами напередодні таких днів, з урахуванням запланованих заходів між матір`ю дитини, батьком та бабою дитини;

6) під час літньої відпустки, зимових канікул ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право на організацію відпочинку дитини і перебування ОСОБА_7 разом з батьком ОСОБА_3 або бабою дитини ОСОБА_4 без присутності матері, протягом не менше ніж 10 діб.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено підготовче засідання на 21 червня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 липня 2022 року.

У відзиві на позовну заяву відповідачка позов визнала частково та зазначила, що вважає, що зустрічі батька та баби з Міланою повинні відбуватися у її присутності. З вини ОСОБА_3 на даний час між ними виникли негативні відносини. Мілана боїться залишатись наодинці з ОСОБА_3 , який не цікавиться її життям, не бере участі у вихованні та її матеріальному забезпеченні. Нею заперечуються заявлені вимоги щодо побачення батька з дитиною кожної п`ятниці місяця з 17-години 00 хв. по 19-годину 00 хв. без її присутності. Вважає, що лише баба ОСОБА_6 , а не батько, зацікавлена в наявності рішення суду про визначення способів участі батька у вихованні дочки. ОСОБА_4 має приймати участь у вихованні онуки у вигляді систематичних побачень другу та четверту середу місяця з 17-години 00 хв. по 19-годину 00 хв. у її присутності, ураховуючи що ОСОБА_6 тривалий час не залишалась наодинці з бабусею та на даний час не вважає її членом сім`ї та рідною людиною. Не погоджується з вимогами позивачів в частині відвідування навчальних закладів ОСОБА_6 , оскільки вона не є ні керівником навчальних закладів, ні вчителем. При цьому, навчальні заклади мають на меті розвиток та навчання дітей, а не організацію зустрічей рідних з вихованцями навчальних закладів. Вважає, що інтересам дитини будуть відповідати її зустрічі з батьком та бабою протягом трьох годин в її присутності в такі свята, як 8 Березня, Новий рік (1 січня), Різдво (7 січня), а також в День народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме:

1) визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дочки ОСОБА_6 у формі систематичних побачень у першу та третю суботу місяця з 10-години 00 хв. до 14-години 00 хв. у присутності матері дитини ОСОБА_5 з урахуванням стану здоров`я, режиму дня та харчування дитини;

2) визначити, що ОСОБА_4 має право на зустрічі з Міланою другу та четверту середу місяця з 17-години 00 хв. до 19-години 00 хв. у присутності матері дитини ОСОБА_5 з урахуванням стану здоров`я, режиму дня та харчування дитини;

3) визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на зустрічі з Міланою протягом трьох годин у присутності матері дитини ОСОБА_5 з урахуванням стану здоров`я, режиму дня та харчування дитини у такі державні свята, як Новий рік (01 січня), Різдво (07 січня) та в День народження (21 березня).

14 липня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 вересня 2022 року за клопотанням відповідача.

У відповіді на відзив позивачі зазначили, що ОСОБА_10 жодного разу не притягували до відповідальності за домашнє насильство, сварки провокувала саме ОСОБА_5 . При цьому, не зрозуміло, якщо сварки виникали між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , чому бабуся ОСОБА_4 не повинна спілкуватись наодинці з онукою. Для усунення будь-яких непорозумінь між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в тому числі у присутності дитини, необхідно, щоб спілкування з дитиною відбувалось у відсутність матері. ОСОБА_5 робила все, щоб усунути їх від прийняття участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_6 . Запропонований відповідачкою порядок зустрічей з дитиною, не відповідає засадам рівності прав та обов`язків батьків брати участь у вихованні та забезпеченні дитини.

21 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

25 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 30 листопада 2022 року для подання третьою особою письмового висновку щодо розв`язання спору.

30 листопада 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16 січня 2023 року у зв`язку із зобов`язанням третьої особи надати висновок щодо розв`язання спору та акта обстеження умов проживання.

16 січня 2023 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні до 27 січня 2023 року за клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримала поданий відзив на позовну заяву. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Максименко О.А. підтримала поданий висновок про визначення порядку участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вихованні малолітньої ОСОБА_7 .

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Позивачка ОСОБА_4 просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , повідомила, що ОСОБА_16 з ОСОБА_17 жили декілька років, потім народилась дитина. ОСОБА_18 постійно їх підтримувала, ходила в пологовий будинок. Забирали з пологового будинку відповідачку ОСОБА_19 разом з ОСОБА_20 . ОСОБА_16 жив з ОСОБА_6 та ОСОБА_17 в квартирі свого батька. Жанна допомагала з дитиною, брала онуку та старшого сина відповідачки до розважального центру. Коли ОСОБА_6 було два роки ОСОБА_17 пішла від ОСОБА_14 , але дитину давала. Проте наприкінці серпня 2019 року вона відмовилась дати дитину на вихідні, а потім відмовилась давати її взагалі. ОСОБА_17 не давала ОСОБА_6 брати подарунки від батька та баби, дівчинка боялась, що вони хочуть її викрасти, тому свідок вважає, що мати налаштувала її проти бабусі. У ОСОБА_14 є окрема квартира для проживання, де є всі необхідні умови. ОСОБА_17 , її мати, сестра з чоловіком та діти в 2019 році всі разом жили в однокімнатній квартирі. Де зараз вона живе свідок не знає. ОСОБА_16 працював, ОСОБА_19 допомагала з дитиною. ОСОБА_19 до ОСОБА_6 ставиться добре, це її єдина онука. ОСОБА_16 також ставиться добре, алкоголь не вживає. Чи вживає ОСОБА_17 спиртні напої не бачила. Дитині було добре з бабусею. Коли почалась війна ОСОБА_19 перерахувала на картку ОСОБА_17 гроші. Відповідачка змінила прізвище та по батькові дитини без згоди батька. Спілкування ОСОБА_6 з батьком та бабою буде їй на користь. Стосунки у ОСОБА_14 та ОСОБА_17 були конфліктні, постійно виставляла вимоги. Конфліктів між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 не було. ОСОБА_17 замкнута людина, чогось боялась спілкування дитини з бабою.

Свідок ОСОБА_21 повідомила, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 жили разом. У 2019 році ОСОБА_17 знайшла нового чоловіка та пішла жити до матері разом з дитиною. Спочатку вона давала батьку та бабусі бачитись з дитиною, а потім заборонила. ОСОБА_17 почала ізолювати дитину, не водила її до дитячого садку. Восени 2019 року свідок намагалась поговорити з ОСОБА_17 , однак, вона не пішла на контакт. Чому не дає дитину не пояснює. ОСОБА_17 з ОСОБА_20 жили в квартирі по АДРЕСА_2 , там гарна квартира, забезпечена всім необхідним. ОСОБА_16 працював, всю заробітну плану віддавав ОСОБА_17 . ОСОБА_6 до ОСОБА_19 дуже добре ставилась, бувало, що дівчинка не хотіла їхати додому. ОСОБА_17 весь час ходила до своєї мами, а також зловживала алкоголем. Не оформила дитину, щоб отримувати соціальну допомогу. У ОСОБА_14 та ОСОБА_19 є бажання розвивати дитину. Старший син ОСОБА_17 росте замкнутим. Востаннє свідок бачила Мілану восени 2019 року, вони приїздили з ОСОБА_19 до неї додому. Дівчинка до баби ставилась дуже добре, не боялась її. Жанна купляла їй іграшки, книжки. Раніше вони приїздили до неї часто, всі разом, дитина спілкувалась з батьком.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_7 , батьками якої записані ОСОБА_22 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключено з актового запису про народження дитини № 414 від 07 квітня 2017 року відомості про ОСОБА_8 , як про батька дитини. Внесено в актовий запис про народження № 414 від 07 квітня 2017 року, який складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зміни, а саме змінено прізвище дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », по-батькові дитини змінено з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ». В іншій частині вимог обох позивачів відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю (а.с. 12-15).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлялись звернення до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради для забезпечення їх участі у вихованні та спілкування з дитиною (а.с. 16, 17).

Відповідно висновку за результатами психодіагностичного дослідження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 21 грудня 2021 року практичним психологом ОСОБА_24 вбачається, що складні невирішені стосунки між батьками впливають на психоемоційний стан дитини та її психічне благополуччя. Емоційна чутливість дитини, ймовірніше, викликана нестабільними взаємовідносинами між батьками дівчинки. Рекомендовано батьку дитини відповідально під час планування зустрічей з донькою враховувати бажання, інтереси дівчинки, спілкування проводити в присутності матері (а.с. 88-92).

З листа Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області від 24 грудня 2021 року за № 01-59/145 вбачається, що дитина проживає разом з мамою ОСОБА_5 , всі батьківські обов`язки мати виконує досконало. Мати систематично спілкується з вихователем щодо успіхів у навчанні та поведінці дитини, відвідує батьківські збори та виховні заходи, приводить і забирає доньку з садочку. Батько ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться, з`являвся в садочку лише разом з бабусею дитини. Бабуся ОСОБА_4 хоче бачитись та спілкуватися з ОСОБА_6 , з`являлась в дошкільному закладі декілька разів, вперше перебувала за межою садочку та розмовляла з дитиною через паркан в присутності вихователя. Мілана впізнала її, спочатку навіть зраділа, але після розмови з бабусею була емоційно збентежена. На наступний день дитина не прийшла до садочку, оскільки, за слів матері, була налякана, що бабуся її забере (а.с. 95).

Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 12 січня 2023 року за № 84/27.1-26 орган опіки та піклування вважає за можливе визначити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі систематичних побачень та спілкуванні з дитиною, а саме: щосуботи з 10-години 00 хв. до 17-години 00 хв. без присутності матері; визначити порядок участі ОСОБА_4 у вихованні онуки ОСОБА_25 у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною, а саме: щосереди з 17-години 00 хв. до 19-години 00 хв. без присутності матері; зустрічі проводити за попередньою домовленістю з дитиною та матір`ю, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини, інших обставин, що мають істотне значення (а.с. 191-192).

З інформації Сумського міського центру соціальних служб від 17 листопада 2021 року № 955 вбачається, що за результатами роботи з родинами ОСОБА_3 та ОСОБА_26 можна зробити висновок, що мати здатна забезпечувати потреби дитини, чи здатний батько виконувати батьківські обов`язки достеменно не відомо, так як ОСОБА_26 відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України (запис батьків дитини, якщо батьківство, материнство не встановлене), мала стан одинокої матері відносно ОСОБА_6 . Внести зміни до актового запису визнати батьківство ОСОБА_3 , виявив бажання в 2019 році. В 2021 році рішенням Зарічного районного суду м. Суми було визнано батьківство ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_25 . Зі слів ОСОБА_5 увесь час чоловік не приймав участі у вихованні доньки, матеріальної допомоги не надавав. Зі слів ОСОБА_5 , рішення Зарічного районного суду м. Суми про визнання батьківства ОСОБА_3 набрало законної сили 06 серпня 2021 року, а до управління «Служба у справах дітей» з заявою ОСОБА_27 звернувся в жовтні поточного року, щодо встановлення порядку участі батька у вихованні дитини. Також ОСОБА_5 зазначила, що звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_25 (а.с. 193-194).

Згідно акта обстеження умов проживання від 25 серпня 2020 року, складеного Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради з метою перевірки умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_3 умови проживання в квартирі задовільні, санітарні умови відповідають нормі чисто, охайно. В наявності є всі необхідні меблі та побутова техніка. ОСОБА_5 з дітьми проживає у своєї бабусі ОСОБА_28 . Діти забезпечені всім необхідним для проживання та виховання. Діти мають здоровий та охайний вигляд (а.с. 195).

Також Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради було проведено обстеження умов проживання позивачів у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , про що складено відповідний акт від 01 грудня 2022 року. З акта обстеження умов проживання вбачається, що в наявності є всі необхідні меблі для відпочинку та збереження речей, а також побутова техніка. У помешканні чисто, охайно, сучасний ремонт. Під час перебування дитини у бабусі вона була забезпечена місцем для відпочинку, в наявності іграшки, була забезпечена харчуванням, одягом. За вказаною адресою проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 196).

Згідно акта обстеження умов проживання від 02 жовтня 2019 року, складеного Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_5 встановлено наступні умови проживання: в наявності є меблі, побутова техніка. В квартирі брудні, старі, обідрані шпалери, які потребують заміни. ОСОБА_13 навчається в ЗОШ №23 в 2-з класі, Мілана садочок не відвідує, але зі слів матері зарахована. Необхідний одяг по сезону, харчування для дітей, гігієнічні приладдя, іграшки у дітей в наявності. За вказаною адресою проживали ОСОБА_5 , її син ОСОБА_29 , донька ОСОБА_7 , бабуся ОСОБА_30 та співмешканець ОСОБА_8 (а.с. 197).

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд має враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як встановлено судом, хоча між сторонами існує спір щодо участі батька та бабусі у спілкуванні та вихованні дитини, вимоги позивачів про те, що вони бажають спілкуватися з дитиною, брати участь у вихованні дитини, є достатньо зваженими. Також суд враховує поданий органом опіки та піклування висновок щодо визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини.

Разом з тим, відповідачка у поданому відзиві на позовну заяву не заперечувала проти зустрічей батька та бабусі, однак, просила проводити їх систематичні побачення та спілкування з дитиною у присутності матері дитини.

З метою необхідності поступового налагодження зв`язків з батьком і бабою, а також зважаючи на те, що між інтересами дитини та інтересами батька та баби повинна існувати справедлива рівновага, суд вважає можливим відступити від запропонованого висновку органу опіки та піклування.

Крім того, з урахуванням установлених у цій справі обставин, за якими між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_5 склались неприязні стосунки, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дочкою, яка проживає із нею, суд виходить з того, що вказана обставина, зокрема присутність під час зустрічей матері, може негативно впливати на психологічний та емоційний стан дитини.

Враховуючи обставини справи та вказані норми права, суд дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю конфлікту між батьками, неможливістю батьків самостійно дійти згоди у вихованні дочки, а також наявністю об`єктивних перешкод у позивача у спілкуванні з дитиною, буде доцільним проводити побачення дитини з батьком у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною щосуботи з 10-00 години до 17-00 години та протягом 3 годин у день її народження (21 березня) та у такі державні та релігійні свята: Новий рік, Різдво Христове без присутності матері.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визначення способу участі батька у вихованні дитини у формі систематичних побачень разом з ночівлею у батька, ураховуючи повідомлені в судовому представником третьої особи обставини, що у зв`язку з відсутністю протягом тривалого часу спілкування батька з дитиною та неприязними відносинами, які склалися між сторонами малолітня ОСОБА_6 боїться батька та прив`язана до матері, тому перші зустрічі батька з дитиною мають відбуватися без ночівлі у батька. При цьому, суд виходить із того, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Насамперед, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Суд при ухваленні рішення на перше місце ставить якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, що не порушує інтересів дитини.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визначення способу участі у вихованні дитини для баби, суд виходить з наступного.

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 , суд виходить з того, що в судовому засіданні учасники справи не заперечували той факт, що вже під час розгляду справи в суді позивачка спілкувалася з онукою в телефонному режимі та у них відбувся контакт, дитина після спілкування залишилась задоволеною. За таких обставин, суд вважає можливим визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною в час, визначений для ОСОБА_3 разом з ним або замість нього, а також щосереди з 17-00 години до 19-00 години без присутності матері дитини.

Також, після налагодження контакту батька та баби з дитиною суд вважає можливим визначити спосіб їх участі у вихованні дитини протягом десяти днів під час літньої відпустки, зимових канікул без присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Що стосується позовних вимог в частині того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право відвідувати ОСОБА_7 у дитячому садку (а в наступному в школі), які вона відвідує, або буде відвідувати, в час, вільний від обов`язкових занять, за погодженням з вихователем садка або класним керівником в школі, та відвідувати всі святкові та урочисті заходи, які проводяться в дитячому садку, або в школі, та на які запрошуються батьки та родичі дітей, то суд погоджується із запереченнями відповідачки, що в цій частині позовних вимог вона не є належним відповідачем у справі, оскільки ці вимоги стосуються навчального та виховного процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме:

- визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною щосуботи з 10-00 години до 17-00 години, а також протягом десяти днів під час літньої відпустки, зимових канікул без присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини, інших обставин, що мають істотне значення;

- визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною в час, визначений для ОСОБА_3 разом з ним або замість нього, а також щосереди з 17-00 години до 19-00 години без присутності матері дитини;

- встановити, що у день побачень батько ОСОБА_3 або баба ОСОБА_4 особисто забирає Мілану та повертає за місцем проживання дитини у визначений рішенням суду час;

- встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на спілкування з ОСОБА_7 протягом 3 годин у день її народження (21 березня) та у такі державні та релігійні свята: Новий рік, Різдво Христове за погодженням сторін напередодні таких свят, з урахуванням запланованих заходів між матір`ю дитини, батьком та бабою дитини.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-82, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною щосуботи з 10-00 години до 17-00 години, а також протягом десяти днів під час літньої відпустки, зимових канікул без присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною в час, визначений для ОСОБА_3 разом з ним або замість нього, а також щосереди з 17-00 години до 19-00 години без присутності матері дитини.

Встановити, що у день побачень батько ОСОБА_3 або баба ОСОБА_4 особисто забирає Мілану та повертає за місцем проживання дитини у визначений рішенням суду час.

Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на спілкування з ОСОБА_7 протягом 3 годин у день її народження (21 березня) та у такі державні та релігійні свята: Новий рік, Різдво Христове за погодженням сторін напередодні таких свят, з урахуванням запланованих заходів між матір`ю дитини, батьком та бабою дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, .

Повне судове рішення складено 06 лютого 2023 року.

Суддя А.С. Северинова