Справа № 153/1468/15-ц
Провадження № 22-ц/801/417/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А.Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 січня 2023 рокуСправа № 153/1468/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду 12.01.2023 року надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2022 року.

Також подано клопотання (вх № 370 від 12.01.2023 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали суду першої інстанції отримано заявником 09.01.2023 року засобами поштового зв`язку, а апеляційну скаргу подано 12.01.2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів слідує, що ухвала суду першої інстанції постановлена 16.12.2022 року, її копію отримано заявником засобами поштового зв`язку 09.01.2023 року, а апеляційну скаргу подано 12.01.2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В. В..

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Всупереч пункту 3 частини першої статті 356 ЦПК України заявником не зазначено в апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема стягувача.

Відповідно до пункту 2, 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються : копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон N 3674-VI).

За правилами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, заявнику слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 536,80 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що апеляційна скарга приватного виконавця у справах за скаргами на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця не підлягає сплаті, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, що була чинною на час подання відповідної скарги.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Такі висновки викладені й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18), у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2018 року (провадження № 61-19821ск18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім цього, надання разом з апеляційною скаргою копії квитанції АТ «Укрпошта» як доказ направлення рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 копії апеляційної скарги не звільняє приватного виконавця від обов`язку при поданні апеляційної скарги подати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено статтю 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимошука В. В. на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2022 рокунеобхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме :

-зазначити в апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема стягувача.

-надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

-документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2022 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2022 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2022 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота