ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/982/22
Провадження №2/477/62/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,

що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 січня 2020 року №454, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорем Вікторовичем.

Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийнято до провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 21 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача адвокат Шкурко О.А. в судове засідання 21 лютого 2023 року не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Просив позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у судове засідання 21 лютого 2023 року свого представника не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлене належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомило, відзив на позов не подало.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21 лютого 2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв та клопотань до суду не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Згідно заяви від 09 лютого 2023 року просив судове засідання проводити без- його участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО