ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/174/23 Справа № 711/4020/22
УХВАЛА

25 січня 2023 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоВасиленко Л. І.,
суддівГончар Н. І., Карпенко О. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про відкладення розгляду справи та її розгляд з викликликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/4020/22, провадження №22-ц/821/174/23 з апеляційною скаргою ТОВ «Черкасигаз Збут» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача.

Оскільки предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, у відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України, ч. 13 ст. 7 ЦПК України вирішено проводити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В поданому клопотанні ТОВ «Черкасигаз Збут» порушує питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, обґрунтовуючи його необхідністю зясування судом усіх обставин справи, відсутністю задоволення Соснівським районним судом м. Черкаси клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позона заява ОСОБА_1 містила клопотання проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2022 року вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В процесі розгляду справи від відповідача надходив відзив на позовну заяву з додатками, заперечення на відповідь на відзив з додатками (а.с. 44-51, 77-78).

В суді першої інстанції клопотань про перехід до загального позовного провадження відповідачем заявлено не було.

Апеляційна скарга не містить клопотання з відповідним обгрунтуванням необхідності проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Тому, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та дотримання строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст. 274, 368 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про відкладення розгляду справи та її розгляд з викликликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

О. В. Карпенко