overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1225/23
Провадження № 2/355/588/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовною заявою до Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області з позовною заявою до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання права власності.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, передавши свої повноваження своєму представнику.

Представник позивачів ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. До початку підготовчого розгляду справи представником позивачів надіслано клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Броварського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. До початку розгляду справи від представника відповідача Баришівської селищної ради Київської області Нєкрасової М.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки про закриття підготовчого підготовче провадження по справі та призначити до розгляду справу у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
справа № 166/1056/23
провадження № 2/166/209/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 10210-03/2021 в розмірі 18026,50 грн, № /691492 в розмірі 13300 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08 вересня 2023 року.

У зв`яку з перебуванням 08 вересня 2023 року судді на курсах підвищення кваліфікації розгляд справи відкладено на 26 вересня 2023 року.

Ухвалою від 26.09.2023 продовжено строк для подання відзиву відповідачу, у зв`язк уіз чим відкладено судове засідання на 16 жовтня 2023 року.

У судове засідання 16 жовтня 2023 року сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідачки скерував на адресу суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом, що потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що сторона відповідачки виявила бажання домовитись про мирне врегулювання спору для чого необхідний додатковий час, суд визнає поважною причину неявки представника відповідачки у судове засідання, у зв`язку з чим його клопотання про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1631/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5884/23 Категорія: на ухвалу Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Новіков О.М., Матюха В.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Горстки Я.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2023 (повний текст складено 31.08.2023, суддя в суді першої інстанції Позарецька С.М.) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 592/458/23
Провадження № 2/592/527/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Об`єднання громадян по будівництву та експлуатації гаражів «Водій» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Об`єднання громадян по будівництву та експлуатації гаражів «Водій» про визнання права власності в порядку набувальної давності на гараж , розташований за адресою АДРЕСА_1 на території Об`єднання громадян по будівництву та експлуатації гаражів «Водій».

Законодавцем в Цивільному процесуальному Кодексі України чітко визначено виключну підсудність справ та відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Нерухоме майно гараж за адресою: АДРЕСА_1 розташоване на території Зарічного району м.Суми.

Отже, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Об`єднання громадян по будівництву та експлуатації гаражів «Водій» про визнання права власності в порядку набувальної давності, за правилами виключної підсудності підлягає передачі до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Об`єднання громадян по будівництву та експлуатації гаражів «Водій» про визнання права власності в порядку набувальної давності, передати за підсудністю на розгляд Зарічного районного суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 713/10/23
Провадження №2-н/713/4/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
1) Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» , яке розташоване в м. Чернівці, вул. Ворбкевича Сидора, 1 «А», заборгованість за надані послуги з газопостачання за період грудень 2022 року квітень 2022 року в сумі 5823,09 (п`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні дев`ять копійок) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 300119.
2) Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «Чернівцігаз збут», яке розташоване в м. Чернівці, вул. Ворбкевича Сидора, 1 «А», судовий збір в сумі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 00 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647;
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Вижницького районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/761/8098/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ізвєкова К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про стягнення суми невиплаченої винагороди, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Вищої ради правосуддя - про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про стягнення суми невиплаченої винагороди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/135/22
Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/353/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ніжинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області",

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по лікарняним та середнього заробітку, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/4376/23

провадження у справі № 2/0285/917/23

08 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючої-судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представники позивача Грибанов Денис Вячеславович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відпоідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30) ,

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ) .

Дата складення повного судового рішення 13.11.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5818/23
провадження № 2/753/4164/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(Вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за розпискою у розмірі 36290,68 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 13271,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2023 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрований: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Суддя С.В.Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: