Справа № 515/1530/22
Провадження № 2-о/515/156/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Дімітренка В.Є.

представника заінтересованої особи (за довіреністю) Дуки К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голов- не управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дімітренка В.Є. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довід- ки № 4364 від 09.09.2020 р. виданої центральним архівом міністерства оборони російської федерації на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він вже досяг пенсійного віку і з при- воду нарахування йому пенсії за віком звернувся до відділу обслуговування громадян № 18 (сервісний центр м.Татарбунари) управління обслуговування громадян Головного управлін- ня Пенсійного фонду України в Одеській області. Однак нарахування йому пенсії за віком неможливо у зв`язку з тим, що у архівний довідці від 09.09.2020 р. за № 4364 щодо його за- робітної плати за період з 1980 р. по 1985 р.р., наданої філією центрального архіву міністер- ства оборони російської федерації вказано замість ім`я та по батькові (на російській мові) « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності йому зазна- ченої архівної довідки необхідно для призначення та подальшого отримання ним пенсії та ін ших виплат та пільг, встановлених законодавством України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, доводи заяви підтримав (а.с.23).

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, згідно направ- лених пояснень, просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не за- перечувала (а.с.21-22 ).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на та- ке.

З копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.3-4) видно, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нове Татарбунарського району Одеської області.

За карткою фізичної особи платника податків, виданою Державною податковою адміні- страцією 23.11.2001 р., ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який за- несений до Державного реєстру фізичних осіб 22.01.1997 р. (зворот а.с.4).

Як вбачається з копії архівної довідки № 4364, виданої філією центрального архіву мініс- терства оборони російської федерації 09.09.2020 р. (а.с.5), прізвище, ім`я та по батькові заяв- ника вказані неповністю, а зазначені лише його ініціали « ОСОБА_2 ».

Згідно листа управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фо- нду України в Одеській області (а.с.6), при розгляді наданих документів, зокрема архівної до відки № 4364 від 09.09.2020 р., неможливо прорахувати заробітну плату для розрахунку роз- міру пенсії у зв`язку з тим, що ім`я, по батькові заявника повинні бути не ініціали «А.М.», а розписані повністю « ОСОБА_3 ».

На а.с.8-10 міститься копія військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 28.10.1977 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), дата народження вказана

ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки за № 105, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 09.12.2020 р. (а.с.11), вбачається, що інформація надана в архівній довідці від 09.09.2020 р. № 4364, надана центральним архівом міністерства оборони російської федерації, відповідає періодам проходження служби та іншим інформаційним да- ним, вказаним в особовій справа № 55 на ОСОБА_1 . Іншого військовослужбовця за ПІБ ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_5 на обліку не перебуває.

У відповідності до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окре- мого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з до- держанням загальних правил,встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо зма- гальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспор- ті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.12 своєї постанови № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

За змістом ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху- вання», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуван- ня», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє ре алізувати право на отримання пенсії за віком. Виправити помилки другим способом немож- ливо.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику зга даної архівної довідки № 4364 від 09.09.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстано- влюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки № 4364 від 09.09.2020 р. виданої центральним архівом міністерства оборони російської федерації на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про- вадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.