Справа № 570/4293/23
Номер провадження 2/570/1079/2023
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Олександрійська сільська територіальна громада Рівненського району про усунення перешкод в користуванні власністю- житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява, підписана представником позивачки, адвокатом Ільїним В.А.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Попри це, у позовній заяві представник позивачки, адвокат Ільїн В.А., хоч і вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки, однак не долучив до позовної заяви відповідної копії картки платника податків та копії паспорта позивачки.

Як визначено ч.1 ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Як вбачається із позовної заяви, представником позивачки визначено в якості відповідача - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є малолітнім, а тому було б доцільно залучити до участі у справі його законного представника, однак представник позивачки, не залучає до участі і справі законного представника, який має представляти інтереси малолітнього, а саме малолітню дитину вказує відповідачем. Крім того, оскільки в позовних вимогах позивачка просить усунути їй перешкоди у використанні свого права власності шляхом виселення відповідачів із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, один із відповідачів є малолітнім, а тому було б доцільно залучати до участі у справі відповідний орган опіки і піклування, який мав би підготувати висновок про доцільність виселення малолітньої дитини із житлового будинку.

Згідно ч.1 с.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Так, представником позивачки залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Олександрійську сільську територіальну громаду, однак не зрозуміло яким чином рішення у вказаній справі може вплинути на її права і обов`язки щодо однієї із сторін. Крім того, територіальна громада не є юридичною особою, а тому не може бути учасником справи. Вважаю, що є доцільним залучити до участі у справі як третю особу Орган опіки і піклування виконкому Олександрійської сільської ради Рівненського району.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаної вимоги закону у позовній заяві вказується, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , однак на підтвердження вказаної обставини не надано жодних належних доказів, а як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 вересня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г., ОСОБА_9 успадкувала земельну ділянку, яка розташована на території с.Олександрія, Рівненського району площею 0,1800 га в межах згідно з планом: яку передано для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Таким чином, суду не надано доказів того, що саме позивачка є власницею житлового будинку, з якого вона просить виселити відповідачів, а тому неможливо з`ясувати чи є вона належним позивачем у справі.

Одночасно позивачка долучає до позовної заяви копію довідки Олександрійської сільської ради № 484 від 14 липня 2023 року, з якої вбачається, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний час ніхто не зареєстрований, а відповідачка ОСОБА_10 зареєстрована в АДРЕСА_2 , однак до позовної заяви не долучено жодного доказу того, що всі зазначені відповідачі на даний час фактично проживають у будинку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, в силу ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд виселити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , тобто позивач об`єднав три самостійні вимоги до кожного з відповідачів. Таким чином в цьому позові заявлено шість самостійних вимог немайнового характеру, кожна з яких потребує окремого вирішення.

Одночасно також встановлено, що до позову додано платіжну інструкцію АТ КБ "ПриватБанк" № 133 від 09.08.2023 року, відповідно до якої позивачкою сплачено судовий збір лише в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 року становить 1073,60 грн.

За таких обставин, з урахуванням сплати позивачкою судового збору за одну вимогу пред`явлену до одного з відповідачів в сумі 1073,60 грн., позивачці слід доплатити судовий збір за решту позовних вимог немайнового характеру до п`яти відповідачів, що разом становить 5368,00 грн.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Олександрійська сільська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні власністю- житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.