Справа № 735/1030/23р.
Провадження по справі № 2/735/237/2023р.
27 жовтня 2023 року смт.Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення - незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення,
В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Коропської селищної ради звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення - незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення. В обґрунтування позову вказує, що вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піску. Отже, вирок суду підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 незаконного видобутку 7,1 метра кубічних піску на земельній ділянці з координатами 51.581596, 33.014273 біля с. Вільне Коропської селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, чим завдано збитків державі на суму 7 753,20 грн., які підлягають стягненню з винної особи у судовому порядку, оскільки останні добровільно відповідачем не відшкодовані.
У судове засідання прокурор Назаренко Ю.В. не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують та просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представник позивача Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Судом встановлено, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п. 4 Постанови КМУ № 59 від 27.01.1995 р. «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, 22.09.2022 року, достовірно знаючи про те, що на ділянці місцевості з координатами 51.581596, 33.014273, розташованої за межами с. Вільне, Коропської ТГ, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме піску, видобування яких на даний час ніким не проводиться, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з зазначеної території, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі штикову лопату, заздалегідь підготовлену ним для незаконного видобування піску прибув на зазначену ділянку, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), у період часу з 10 год. 10 хв. по 12 год. 50 хв. здійснив видобуток піску загальним об`ємом 2м2 на суму 2184 грн., який відповідно до протоколу випробувань № 470-473/30.09.22/09 від 30 вересня 2022 року відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і відноситься до категорії - неметалична сировина вогнетривка, який навантажив на кузов автомобіля марки «ГАЗ» моделі «53» з номерним знаком « НОМЕР_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та перевіз пісок до себе додому, з метою подальшого його продажу. В подальшому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що на ділянці місцевості з координатами 51.581596, 33.014273, розташованої за межами с. Вільне, Коропської ТГ, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме піску, видобування яких на даний час ніким не проводиться, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з зазначеної території, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі штикову лопату, заздалегідь підготовлену ним для незаконного видобування піску прибув на зазначену ділянку, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), у період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. здійснив видобуток піску загальним об`ємом 5,1м2 на суму 5569,2 грн., який відповідно до протоколу випробувань № 470-473/30.09.22/09 від 30 вересня 2022 року відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і відноситься до категорії - неметалична сировина вогнетривка, який навантажив на кузов автомобіля марки «ГАЗ» моделі «53» з номерним знаком « НОМЕР_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , щоб перевезти пісок для подальшого його продажу, однак, на місці події був виявлений працівниками поліції. Всього ОСОБА_1 здійснив незаконний видобуток піску загальним об`ємом 7,1 м3 на загальну суму 7753,20 грн.

Згідно розрахунку розміру збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами на земельній ділянці з координатами 51.581596, 33.014273 біля с. Вільне, Коропської селищної ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, загальний розмір збитків при самовільному користуванні надрами складає 7753,20 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За змістом ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» одним із джерел формування державного та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі державного та відповідного місцевого бюджету, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Заподіяна шкода незаконним видобутком піску загальним об`ємом 7,1 м3 становить 7753,20 грн не відшкодована відповідачем у добровільному порядку та підлягає стягненню у судовому порядку, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 141, 247, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення - незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Коропської селищної ради шкоду, завдану самовільним користування надрами, у розмірі 7 753,20 грн. (ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/24062100, UA 0025637, призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.А. Балаба