Ухвала

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 554/6033/22

провадження № 61-13966ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Струць Тетяни Ігорівни як представника ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років, а саме - з 2015 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 19 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Судові витрати відніс на користь держави.

Полтавський апеляційний суд постановою від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Т. І. залишив без задоволення, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року - без змін.

26 вересня 2023 року адвокат Струць Т. І. як представник ОСОБА_1 надіслала через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити інших учасників справи з місцем їх знаходження; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Струць Т. І. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

24 жовтня 2023 року адвокат Струць Т. І. як представник ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надіслала через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, нову редакцію касаційної скарги, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справ копій поданих до суду документів та оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Струць Т. І. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді. Вимоги ухвали заявником виконано. Однак заявник пропустила строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2023 року.

Разом із цим, адвокат Струць Т. І. як представник ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків касаційної скарги просить поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, суд вважає, що є підстави продовжити заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 жовтня 2023 року.

В новій редакції касаційної скарги адвокат Струць Т. І. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 1270 ЦК України у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 127, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Струць Тетяни Ігорівни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити частково.

Продовжити адвокату Струць Тетяні Ігорівні як представника ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Струць Тетяни Ігорівни як представника ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 557/6033/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов