Справа №760/1549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про затвердження мирової угоди на стадії примусового виконання рішення суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 23 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 54 500 дол. США, за період з 02.12.2017 по 15.01.2018 проценти за користування коштами у розмірі 5699,51 грн., пеню у розмірі 47 495,91 грн., а також моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

18.07.2023 державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тур А.О. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 від 07.09.2022 з примусового виконання виконавчого листа №760/1549/18, виданого 11.02.2020 Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 54 500 дол. США.

17.07.2023 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла спільна заява стягувача та боржника про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

На підставі п. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву та затвердити мирову угоду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

10.10.2023 до суду надійшла заява державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тур А.О., в якій просити розглянути питання про затвердження мирової угоди без його участі, а також до заяви надав суду мирову угоду від 05.10.2023, укладену між боржником ОСОБА_2 , стягувачем ОСОБА_1 та третьою стороною (чоловіком боржника) ОСОБА_3 , яку просить затвердити.

10.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення суду від 05.10.2023, розглянути питання про затвердження без її участі.

10.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення суду від 05.10.2023, розглянути питання про затвердження без її участі.

10.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просить затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення суду від 05.10.2023, розглянути питання про затвердження без її участі. Разом з заявою надав нотаріально посвідчену заяву про надання згоди дружині ОСОБА_2 на укладення мирової угоди від 05.10.2023, а також нотаріально посвідчену заяву від 05.02.2013, згідно якої ОСОБА_3 підтверджує, що грошові кошти, які сплачені та будуть сплачуватися його дружиною ОСОБА_2 за інвестиційним договором №130НВ , укладеним 24.12.2012 щодо інвестування будівництва житлових апартаментів на восьмому поверсі, загальною площею 46,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , не є їх спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , та що збудовані в майбутньому вищезазначені житлові апартаменти будуть вважатися особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що за змістом мирової угоди від 05.10.2023 на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2019 по справі №760/1549/18, укладеної між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони та ОСОБА_3 , боржник в рахунок повної сплати заборгованості передає у власність стягувача, а стягував приймає від боржника, належний боржнику на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна, який згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2021 20:44:37, індексний номер 242431757 і на момент укладення Мирової угоди є незавершеним будівництвом, 94% готовності, об`єктом житлової нерухомості - квартирою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Боржник підтверджує, що на момент укладення мирової угоди, вищезазначений об`єкт нерухомого майна, належить боржнику.

Об`єкт нерухомого майна є спільною сумісною власністю боржника.

ОСОБА_3 не заперечує особисто проти укладання мирової угоди, щодо передачі права власності на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 що належить його дружині ОСОБА_2 що підтверджується його Заявою від 05.10.2023 року, засвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою Марією Сергіївною за реєстровим номером 8595.

Після набрання законної сили відповідної ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, Стягувач набуває право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна - квартиру, а борг Боржника у розмірі 54 500 дол. США (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот доларів США) вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання в цій частині вважаються припиненими.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 05.10.2023, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Куксовою М.С., за реєстровим №8596, останній дає згоду його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб з якою зареєстровано 21.09.2002, на укладення мирової угоди на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2019 по справі №760/1549/18 за виконавчим листом Солом`янського районного суду м.Києва, виданим 14 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики 54 500 дол.США між сторонами виконавчого провадження НОМЕР_4, на умовах, визначених на її власний розсуд. Стверджує, що вищезазначена угода укладатиметься його дружиною ОСОБА_2 , в інтересах їх сім`ї на умовах, які вони вважають вигідними, а її укладення відповідає їх дійсному та вільному волевиявленню.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 05.02.2013, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Клітко В.В., за реєстровим №546, останній заявляє, що грошові кошти, які сплачені та будуть сплачуватися його дружиною ОСОБА_2 за інвестиційним договором №130НВ, укладеним 24.12.2012 ОСОБА_2 з ТОВ «Пателі Лізинг», , щодо інвестування будівництва житлових апартаментів на восьмому поверсі, загальною площею 46,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 , не є їх спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , та що збудовані в майбутньому вищевказані житлові апартаменти, правовстановлюючий документ на які буде оформлений на ім`я його дружини ОСОБА_2 , буде вважатися особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Перевіривши умови укладеної мирової угоди, беручи до уваги, що вони не порушують прав та інтересів третіх осіб, суд вважає можливим її затвердити.

Керуючись ст.. 434, ч. 9 ст.10, п. 11 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тур А.О. про затвердження мирової угоди на стадії примусового виконання рішення суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Затвердити мирову угоду на стадії примусового виконання рішення суду від 23 вересня 2019 року у справі №760/1549/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, укладену 05 жовтня 2023 року між боржником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), стягувачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ) та чоловіком боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ), відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 69786853 від 07 вересня 2022 року та у виконавчому листі № 760/1549/18, виданому 14 лютого 2020 року, і становить 54 500 дол. США (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот доларів США).

2. Боржник в рахунок повної сплати заборгованості передає у власність Стягувача, а Стягувач приймає від Боржника, належний Боржнику на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна, який згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2021 20:44:37, індексний номер 242431757 і на момент укладення Мирової угоди є незавершеним будівництвом, 94% готовності, об`єктом житлової нерухомості - квартирою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000 (надалі за текстом - об`єкт нерухомого майна).

3. Боржник підтверджує, що на момент укладення Мирової угоди, вищезазначений об`єкт нерухомого майна, належить Боржнику на підставі:

Інвестиційного договору від 24.12.2012 серія та номер: 130НВ, виданого ТОВ "ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ", Довідки про поділ об?єкту незавершеного будівництва, серія та номер: б/н, видавник: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "НАШ ДІМ ПОДІЛ", Довідки про ступінь готовності об?єкта будівництва, серія та номер: 2, виданої 21.01.2021, видавник: ТОВ "ТІМВОРК"; Довідки про повний розрахунок за інвестиційним договором, серія та номер: 255/2017, виданої 06.10.2017, видавник: ТОВ "ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ"; Акту приймання-передачі об?єкту нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданого 23.11.2020, видавник: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "НАШ ДІМ ПОДІЛ".

4. Об`єкт нерухомого майна є приватною власністю Боржника.

ОСОБА_3 не заперечує особисто проти укладання мирової угоди, щодо передачі права власності на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 що належить його дружині ОСОБА_2 , що підтверджується його Заявою від 05.10.2023 року, засвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою Марією Сергіївною за реєстровим номером 8596.

5. Після набрання законної сили відповідної ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, Стягувач набуває право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна - квартиру, а борг Боржника у розмірі 54 500 дол. США (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот доларів США) вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання в цій частині вважаються припиненими.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова