Справа № 462/8526/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1859/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року у справі за заявою начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022 року Залізничний відділ державної виконавчої служби

у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Залізничний ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що у Залізничному ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 56062872, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 48331832 з виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року № 462/8526/14-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (далі ДАП «Львівські авіалінії») на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з урахуванням індексації та компенсації у розмірі 1 583 279,32 грн та 10 000 грн моральної шкоди. Рішення суду боржником не виконується. Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року № 562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» прийнято рішення про реорганізацію ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (далі ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького»). Зазначеним наказом ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії», про що зазначено і у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДАП «Львівські авіалінії» внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Враховуючи зазначене, вчинення виконавчих дій щодо ДАП «Львівські авіалінії» забороняється законом. Водночас заява про заміну сторони виконавчого провадження спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного Залізничний ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції просив замінити боржника у виконавчому провадженні № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року № 462/8526/14-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та компенсації у розмірі 1 583 279,32 грн та 10 000 грн моральної шкоди, з ДАП «Львівські авіалінії» на ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького».

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2022 року заяву Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року № 462/8526/14-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з урахуванням індексації та компенсації у розмірі 1 583 279,32 грн та 10 000 грн моральної шкоди, з ДАП «Львівські авіалінії» на боржника ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького».

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького».

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норми процесуального права.

Зазначає, що у даному випадку передавальний акт не підписувався, майно правонаступнику не передавалось, станом на день розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого із своїх кредиторів, тому ДАП «Львівські авіалінії» не вибув із виконавчого провадження №48331832 в розумінні ст. 442 ЦПК України, більше того в межах даного виконавчого провадження не позбавлений як правоздатності так і дієздатності. Вважає, що перехід до правонаступника матеріальних прав і обов`язків до передачі в його користування майна боржника та підписання передавального акту не відбувся. Зазначає, що заміна боржника ДАП «Львівські авіалінії» на правонаступника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» в судовому порядку за індивідуальною заявою окремого кредитора призведе до погашення заборгованості перед таким стягувачем-кредитором поза встановленою законом черговістю. Окрім цього, звертає увагу, що скаржник не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи в суді першої інстанції, що в свою чергу призвело до розгляду справи без врахування позиції ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького».

В апеляційній скарзі просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» залишено без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не зовсім відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2015 року у справі № 462/8526/14-ц стягнуто з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з урахуванням індексації та компенсації у розмірі 1 583 279,32 грн. Стягнуто з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 10 000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ДАП «Львівські авіалінії» на користь держави 3 654 грн судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 16 вересня 2021 року заяву Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу задоволено. Видано дублікат виконавчого листа від 29 липня 2015 року № 462/8526/14 про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 583 279,32 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та моральної шкоди 10 000 грн.

Дублікат виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова № 462/8526/14-ц видано 21 жовтня 2021 року.

Постановою Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції від 05 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48331832. Державний виконавець 12 серпня 2015 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору, а 30 вересня 2015 року - постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Державний виконавець 30 вересня 2015 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а 25 червня 2019 року - постанову про відновлення виконавчого провадження, оскільки на адресу виконавчої служби надійшла постанова Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі № 462/8526/14-ц, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 48331832 від 30 вересня 2015 року. У подальшому державним виконавцем винесена постанова про приєднання зазначеного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 19.07.2019 №562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (п.п.1,2) відмінено рішення про ліквідацію ДАП «Львівські авіалінії», прийняте наказом Міністерства інфраструктури України від 03.11.2011 №496 «Про припинення шляхом ліквідації державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», та реорганізовано ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Визнано ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії» (п.7 наказу).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частини першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може безумовно пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У постанові від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

У постанові від 30 червня 2020 року в справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

За таких обставин, встановивши, що ДП «МА «Львів» ім. Д.Галицького» як правонаступник ДАП «Львівські авіалінії» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення заяви начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) та заміни боржника у виконавчому провадженні № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа № 462/8526/14-ц від 29 липня 2015 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, з боржника ДАП «Львівські авіалінії» на боржника ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького».

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14 червня 2023 року в справі № 462/3563/19.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Розгляд справи щодо вирішення заяви Залізничного ВДВС в суді першої інстанції був призначений на 20 липня 2022 року.

В оскаржуваній ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року зазначено, що суд вирішив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки, згідно із положенням частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів про направлення

ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького», як й іншим учасниками процесу, повідомлення про розгляд справи в суді першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції не дотримався вимог цивільного процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи, тому доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» про розгляд справи є обґрунтованими.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин, ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2022 року слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити боржника у виконавчому провадженні №48331832 з примусового виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року № 462/8526/14-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з урахуванням індексації та компенсації у розмірі 1 583 279,32 грн та 10 000 грн моральної шкоди, з ДАП «Львівські авіалінії» на боржника ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького».

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2022 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою заяву Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року № 462/8526/14-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з урахуванням індексації та компенсації у розмірі 1 583 279,32 грн та 10 000 грн моральної шкоди, з ДАП «Львівські авіалінії» на боржника ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 13.10.2023

Головуючий

Судді