ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/591/22

провадження № 22-ц/4809/198/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2022 року, у складі головуючого судді Степанова С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє як опікун в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гурівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Долинської міської ради Кропивницького району Овдій Наталія Вікторівна та Долинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним правочину та повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_2 , яка діє як опікун в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гурівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Долинської міської ради Кропивницького району Овдій Наталія Вікторівна та Долинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним правочину та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 388/1636/21, яка перебуває на розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Долинська державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2022 року задоволено вказане клопотання.

Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області у справі № 388/1636/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Долинська державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів.

Зобов`язано сторін повідомити Долинський районний суд про набрання законної сили рішенням у справі № 388/1636/21.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що дана ухвала грубо порушує право позивача на справедливий суд та на своєчасний розгляд справи.

Посилається на висновки, які зазначені у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з?ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Справу призначено у відповідності ч.2 ст.369 ЦПК України до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи із набрання законної сили судовим рішення в ній (а.с. 71).

До вказаного клопотання представник відповідача надав копію позовної заяви з якої вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Долинська Державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів, а також повістку про виклик до суду у цивільній справі №388/1636/21 за цим позовом.

Дослідивши позовну заяву у справі №388/1636/21 та позовну заяву у даній справі суд дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє як опікун в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гурівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Долинської міської ради Кропивницького району Овдій Наталія Вікторівна та Долинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним правочину та повернення земельної ділянки не може бути розглянута судом до вирішення

справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Долинська Державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів, оскільки наслідки розгляду однієї справи впливають на правове розв`язання іншої.

Відповідно до п. 6 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у даній справі, з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, оскільки в обох зазначених справах збігається матеріальний об?єкт права щодо якого виник спір.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний