Справа № 201/7118/23
Провадження № 2-о/201/233/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023р. ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.06.2023р. заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.№14).

В обґрунтування вимог заяви заявниця посилалася на те, що ОСОБА_3 є її чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті вона виявила бажання перейти на розмір пенсії чоловіка. Втім, при оформленні необхідних документів ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області їй відмовив у цьому, оскільки в свідоцтві про шлюб її ім`я написано « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », як в паспорті. ОСОБА_2 просила встановити факт родинних відносин з померлим чоловіком, а саме, що ОСОБА_3 є її чоловіком, оскільки помилка в документах сталася через невірний переклад її імені з російської на українську мову.

ОСОБА_2 18.07.2023р. подала суду заяву, в якій підтримала вимоги щодо встановлення факту родинних відносин та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. № 25).

Представник заінтересованої особи в судове засідання 18.07.2023р. не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (а.с.№ 15-17, 19).

07.07.2023р. до суду надійшов лист за підписом представника ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області - Буряк О.В. (діє на підставі довіреності від 07.09.2022р. а.с. № 24), по тексту якого представник заінтересованої особи просила справу розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства та за відсутності представника ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області (а.с. № 20-23).

З огляду на вищевикладене, у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу в судовому засіданні 18.07.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. № 10).

За життя ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюб було зареєстровано 03.09.1972р., актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. № 9).

В свідоцтві про реєстрацію шлюбу була допущена описка в написанні імені дружини, а саме замість вірного імені « ОСОБА_5 » написано « ОСОБА_4 » (а.с. № 9).

Втім, в паспорті ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. № 6-8).

В цьому ж паспорті на сторінці № 10 є відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, співпадає місце народження заявниці, а саме Тамбовська обл., РФ, яке зазначено, як в свідоцтві про народження ОСОБА_8 , так і в свідоцтві про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с. № 9).

Також, в матеріалах справи наявна довідка № 2891 від 18.03.2021р. про склад зареєстрованих осіб в кв. АДРЕСА_1 , де зазначено, що в цій квартирі зареєстровані три особи ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. № 13).

Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задля переоформлення своєї пенсії (перехід на пенсію годувальника за Законом України в ід 09.04.1992р. № 2262-XII).

Втім, листом від 24.06.2021р. їй було відмовлено в призначені пенсії у разі втрати годувальника, оскільки в свідоцтві про шлюб ім`я заявниці було зазначено « ОСОБА_4 », а в паспорті її ім`я зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. № 11).

Оскільки по тексту свідоцтва про шлюб в написанні українською мовою імені заявниці, внаслідок невірного перекладу імені з російської на українську мову, допущено описку, а саме замість вірного імені « ОСОБА_5 » написано « ОСОБА_4 », що підтверджується вищезазначеними документами, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.