overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/6226/21
Провадження № 2/535/408/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцев С.О.,

секретар Кашуба Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відмовити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя С.О. Мальцев

У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.
Провадження 2/127/2597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

05.10.2023 року від Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України до суду надійшло клопотання експерта про надання: оригіналу досліджуваного об`єкту (документу) (якщо такий міститься у матеріалах справи, то вказати аркуш справи, назву документу); вільних зразків підпису ОСОБА_2 , виконаних в період часу, що наближений до часу виконання досліджуваного документу (не менше 15-20 оригіналів документів) (це достовірні зразки, що виконанні особою самостійно, власноручно, до виникнення даної справи і не у зв`язку зі справою)(наприклад: договір страхування, квитанції, договори на постачання електроенергії, газу, нотаріально посвідченні документи.); експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 виконаних у всіх можливих варіантах виконання підпису, на аркушах паперу формату А-4, у положенні стоячи та сидячи у повільному, середньому та швидкому темпах (кожного по 3 арк. (від 15 до 30 підписів на 1 арк. з дотриманням значної відстані між підписами).

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі для вирішення клопотання експерта, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 127/28485/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за договором позики поновити.

Підготовче засідання призначити на 14.15 год. 17 жовтня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №37), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/166/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на навчання, в розмірі частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення від дня подання позовної зави до суду, оскільки він є студентом університету, а відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, позивач до початку розгляду справи по суті, 14.08.2023 року надав до суду письмову заяву, в якій просив позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву позивача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/305/23

Провадження № 22-ц/4815/973/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3 % річних ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року до розгляду на 05 вересня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Номер провадження: 22-ц/813/6106/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Лозко Ю.П., Стахова Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановська К.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК» в особі філії Одеського обласного управління розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Бобуйок І.А., у приміщенні того ж суду,за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» в особі філії Одеського обласного управління про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для викладення повного тексту судового рішення недостатньо часу судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року залишити без змін

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Справа № 1518/799/2012
Провадження № 2-в/507/5/2023

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" жовтня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1518/799/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
03.10.2023 року заявник звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із даною заявою.
Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1518/799/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на 09:30 годину 13 жовтня 2023 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя : Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить проводити розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2023 року на 12 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

На адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику позивача 08.05.2023 року поштового відправлення з ухвалою суду від 13.12.2022 року.

У встановлений судом строк сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, вимоги ухвали суду від 13.12.2022 року не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.05.2023 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 13.12.2022 року у встановлений судом строк виконано не було, недоліки заяви не усунуто.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 283/1928/23
провадження №2/283/523/2023
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у цивільній справі №283/1928/23 за позовними заявами

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа №283/1928/23, судове засідання по якій призначено на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2023 року.

20.09.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Дослідивши вказане клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання відповідача обґрунтоване бажанням прийняти участь в судовому засіданні та неможливістю прибути до Малинського районного суду Житомирської області через відбування покарання у виправній колонії, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №283/1928/23 за позовними заявами

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

призначене на 09:00 годину 02 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» (51912, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Михайла Грушевського, 214) забезпечити проведення судового засідання о 09:00 годині 02 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя