Справа № 740/1854/22
Провадження № 2/740/94/23
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки із майна і визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 06.07.2022 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять:

- виділити в натурі 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що складається з житлової кімнати літ "1" площею 10,2 кв. м., житлової кімнати літ "2" площею 10,3 кв. м., кухні літ "3" площею 6,6 кв. м., коридору літ "4" площею 5,0 кв. м., стінної шафи літ "5" площею 1,4 кв. м., санвузла літ "6" площею 5,7 кв. м. - загальною площею 39,2 кв. м. та житловою площею 20,5 кв. м. у самостійний об"єкт (одиницю) нерухомого майна;

- визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частці за кожною право власності на виділений самостійний об"єкт (одиницю) нерухомого майна з поштовою адресою: квартира АДРЕСА_1 , що складається з житлової кімнати літ "1" площею 10,2 кв. м., житлової кімнати літ "2" площею 10,3 кв.м., кухні літ "3" площею 6,6 кв. м., коридору літ "4" площею 5,0 кв. м., стінної шафи літ "5" площею 1,4 кв. м., санвузла літ "6" площею 5,7 кв. м. - загальною площею 39,2 кв. м. та житловою площею 20,5 кв. м.

Позов аргументують тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради 07.06.2000, їм в рівних долях належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Згідно з цим свідоцтвом зазначена частка квартири складається з житлової кімнати літ "1" площею 11,6 кв. м., житлової кімнати літ "2" площею 9,3 кв.м. та належної частки приміщень загального користування площею 6,95 кв. м.

Інша 1/2 частка квартири виокремлена в окремий об"єкт нерухомого майна з присвоєнням адреси: квартира АДРЕСА_2 , та 14.04.2021 приватизована ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після виділу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в натурі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та присвоєння виділеній частці квартири іншої адреси ( квартира АДРЕСА_2 ) склалася ситуація за якої згідно з правоустановлюючим документом позивачам на праві власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , а фактично належить і перебуває у їх користуванні вся квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку від 16.11.2021 КП "Ніжинське МБТІ" 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 в цілому складається з житлової кімнати літ "1" площею 10,2 кв. м., житлової кімнати літ "2" площею 10,3 кв.м., кухні літ "3" площею 6,6 кв. м., коридору літ "4" площею 5,0 кв. м., стінної шафи літ "5" площею 1,4 кв. м., санвузла літ "6" площею 5,7 кв. м. - загальною площею 39,2 кв. м. та житловою площею 20,5 кв. м. За технічними показниками є відокремлена, має окремий вихід, окреме інженерне обладнання, автономне опалення і може бути виділена в натурі в цілому як об"єкт нерухомого майна.

Ухвалою судді від 12.07.2022 провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Треті особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Позивачі подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову.

Підготовче судове засідання 05.09.2022 не відбулося у зв"язку з лікарняним та тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Підготовчі судові засідання 27.09.2022, 02.11.2022, 13.12.2022 відкладені за клопотанням представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вертелецької Л.А.

У підготовче судове засідання 16.01.2023 адвокат Вертелецька Л.А. вчетверте не з"явилася, подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, для задоволення якого суд підстав не вбачає, так як з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках лише першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачаєтьсі з матеріалів справи предметом позову є виділення в натурі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з житлової кімнати літ "1" площею 10,2 кв. м., житлової кімнати літ "2" площею 10,3 кв. м., кухні літ "3" площею 6,6 кв. м., коридору літ "4" площею 5,0 кв. м., стінної шафи літ "5" площею 1,4 кв. м., санвузла літ "6" площею 5,7 кв. м. - загальною площею 39,2 кв. м. та житловою площею 20,5 кв. м. у самостійний об"єкт (одиницю) нерухомого майна та визнання за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 1/2 частки за кожною на це майно.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради 07.06.2000, позивачам в рівних долях належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . При цьому у даному правоустановлюючому документі чітко вказано приміщення квартири, права власності на які посвідчено свідоцтвом, а саме житлова кімната літ "1" площею 11,6 кв. м., житлова кімната літ "2" площею 9,3 кв.м. та належна частка приміщень загального користування площею 6,95 кв. м., тобто виділено конкретні приміщення у квартирі.

Співставлення даних технічних паспортів, виготовлених станом на 28.04.2000 при приватизації, та станом на 08.11.2021, свідчить, що після приватизації виконано прибудову коридору літ "4" площею 5,0 кв. м., стінної шафи літ "5" площею 1,4 кв. м., санвузла літ "6" площею 5,7 кв. м. Доказів про надання дозволу на здійснення прибудови матеріали справи не містять.

За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.

Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).

У розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Поняття реконструкції об`єкта нерухомості міститься у пункті 3 Державних будівельних норм В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 22.07.2009 № 295 (далі - ДБН), відповідно до якого реконструкція - це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій.

Таким чином, норма частини першої статті 376 ЦК України підлягає застосуванню й до випадків самочинної реконструкції об`єкта нерухомості, у результаті якої об`єкт набуває нових якісних характеристик (зміна кількості приміщень, створення нових, втручання в несучі конструкції).

За змістом частини першої статті 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що не підлягають поділу (виділу) об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна.

Самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами ст.ст.364, 367 ЦК України, а відтак суд вважає необхідним відмовити у прийнятті визнання позову Ніжинською міською радою.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Ніжинською міською радою позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки із майна і визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09 год 00 хв 09 лютого 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь