Справа № 943/381/23 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/1644/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Львів

Справа № 943/381/23

Провадження № 22ц/811/1644/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав представник ОСОБА_2 , на ухвалу Буського районного суду Львівської області, постановлену у м. Буську 8 травня 2023 року у складі судді Кос І.Б., у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

9 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона ( ОСОБА_1 ) звернулась у Відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) для призначення пенсії за віком. Після цього звернення встановлено невідповідність її прізвища ОСОБА_3 паспортним даним, що стало перешкодою для призначення пенсії, оскільки заінтересована особа відмовила їй у призначенні пенсії за наявності вказаної помилки. Просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25 серпня 1980 року.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 8 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Звертає увагу на відсутність спору про право. Просить скасувати ухвалу Буського районного суду Львівської області від 8 травня 2023 року та прийняти нове рішення, яким її заяву задовольнити, посилаючись на доводи заяви.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали клопотань про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи у відсутності учасників.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуютьсявимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема: про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У справах окремого провадження відсутній спір про право цивільне.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в особі структурного підрозділу - Відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) на ім`я ОСОБА_1 скеровано рішення №40 від 6 лютого 2023 року про відмову в призначенні їй пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу та невідповідністю її прізвища паспортним даним.

Оскаржувана ухвала мотивована наступним.

Звертаючись до суду з цією заявою та визначаючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 посилається на необхідність реалізації права на отримання пенсії за віком, в чому їй відмовило вказаним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а також те, що в поданому письмовому запереченні заінтересована особа оспорює наведений у заяві ОСОБА_1 юридичний факт, заперечуючи проти цього.

Суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25 серпня 1980 року, трудовий стаж за якою не врахований заінтересованою особою.

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що заявнику встановлення факту необхідне для призначення пенсії, а заінтересованою особою оспорюються доводи заявника щодо встановлення факту та інший порядок його встановлення, що вказує на спір щодо призначення їй пенсії, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про залишення заяви без розгляду.

З такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги, належить погодитися. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали, яка відповідає вимогам закону, відсутні.

Заявник не позбавлена можливості захистити своє право шляхом звернення до суду із позовом.

Керуючись: ст. 367, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 8 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 4 вересня 2023 року.

Головуючий-______________________Т.І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р.Мікуш_______________ Р.В. Савуляк