Справа № 567/1424/22
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П.М. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів, -

встановив:

Законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів, в якому просить повернути належну йому на праві власності земельну ділянку та скасувати рішення державного реєстратора Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус Н.О. (індексний номер рішення 17546634 від 27.11.2014 року, номер запису про інше речове право 7856526 (спеціальний розділ)), рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка В.І. (індексний номер рішення 38881938 від 21.12.2017 року, номер запису про інше речове право 7856526 (спеціальний розділ)), на підставі яких право оренди належної йому на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0004, площею 2,8105 га було зареєстровано спочатку за ТОВ «Захід Агро» та в подальшому було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.11.2022р. вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

26.01.2023 р. сторони, третя особа та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В поданих до суду заявах представники сторін просили провести судове засідання без їх участі.

16.12.2022 р. представник позивача - адвокат Нікітюк П.М. звернувся з клопотанням, в якому посилаючись на те, що у разі задоволення позовних вимог, рішення у справі вплине на права та обов`язки ТОВ «Захід Агро» та безпосередньо стосуватиметься його прав та інтересів, а саме вказаним рішенням може бути встановлено, що договір оренди землі та додаткова угода до нього між ТОВ «Захід Агро» та орендодавцем є неукладеними, отже вказаним рішенням спростовується факт їх підписання останнім, просить залучити вказане товариство до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні розгляду клопотання суд виходить із завдань цивільного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки ТОВ «Захід Агро» є стороною договору оренди землі та додаткової угоди до нього, позивач звернувся до суду з позовом про повернення земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора на підставі яких право оренди належної йому на праві власності земельної ділянки площею 2,8105 га було зареєстровано спочатку за ТОВ «Захід Агро» та в подальшому було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки, а відтак у разі ухвалення рішення, воно може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Захід Агро», а тому вбачаються підстави для залучення вищевказаного товариства до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 178-193, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Нікітюка П.М. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів - в якості співвідповідача ТОВ «Захід Агро».

Виключити ТОВ «Захід Агро» з числа третіх осіб по справі.

Судове засідання відкласти на 20 лютого 2023 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Співвідповідачу ТОВ «Захід Агро» разом із копією даної ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.