У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ

Справа №759/3205/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/4720/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Журибеди О.М., 19 жовтня 2022 року у м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Цехаве Корм ЛТД», 26 грудня 2022 року представником товариства на електронну адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/3205/20, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 19 січня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду представник отримала електронною поштою 22 грудня 2022 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання ТОВ «Цехаве Корм ЛТД» копії оскаржуваної ухвали суду до 22 грудня 2022 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Цехаве Корм ЛТД», копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направлено відповідачу у справі самостійно, що не передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, ТОВ «Цехаве Корм ЛТД» необхідно надати до суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова