overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5876/20
Провадження № 2-сз/638/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 як фізичної особи 20000 грн. компенсації нанесеної позивачу моральної шкоди завданої вбивством чоловіка ОСОБА_3

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення доказів, в якій вона просила витребування з слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 копію медичної карти хворого ОСОБА_3 № 13400.

При поданні вказаної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн.

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого нею при поданні заяви про забезпечення доказів судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування шкоди заподіяної смерті її чоловіка ОСОБА_3 а отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від спати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За положеннями ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір, від сплати якого вона звільнена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена нею сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 помилково сплачену суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., пов`язану з подачею заяви про забезпечення позову до суду, який було сплачено за платіжним дорученням № 14 від 22 лютого 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №613/84/23 Провадження № 2-н/613/72/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Богодухів
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разівідсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до наказу про звільнення працівника від 21.07.2021, ОСОБА_1 начальника дільниці з реалізації скрапленого газу, звільнено 22.07.2021 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП.
Відповідно до довідки про нараховану заробітну плату за період з 01.01.2021 по 22.07.2021, ТОВ «Харківрегіонгаз» має заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 42 900 грн. 71 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» слід стягнути судовий збір в сумі 248,10 грн. на користь держави.
Керуючись ст. 161,162,168 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці",-
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»____________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1124/23
Номер провадження 2/292/230/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Пулинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Житомиробленерго" в особі Пулинського району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь АТ "Житомиробленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 10 982,86 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Проти винесення заочного рішння не заперечує.

У судове засідання, призначене на 12.10.2023, відповідачка не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженням поштового повідомлення про вручення судової повістки та документів, які вона отримала особисто 28.09.2023.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 26.10.2023, не з`явилася, згідно відстежень рекомендованих листів судова повістка не вручена, мається відмітка - "Відправлення прямує до точки видачі/доставки".

У судове засідання, призначене на 09.11.2023, відповідачка не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженням рекомендованих листів, мається відмітка - "Відправлення вручено: члену сім"ї". Відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Пулинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левченко М.М.

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Ірпіньської міської ради, Служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левченко М.М. заявила клопотання, в якому просила витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області належним чином завірені копії судових рішень по справам: №569/16204/16-п, №569/8438/16-п, №569/14103/17, №569/14234/19, №569/6025/19, №569/6013/19, №569/11672/19, №569/71/23, №569/23758/18, №569/8249/16-к щодо ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що позивач не може отримати вказані рішення самостійно, оскільки не є учасником даних справ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб - Служба у справах дітей Ірпіньської міської ради, Служба у справах дітей Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши данне клопотання, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи враховуючи, що у представника позивача виникли труднощі в отриманні зазначених доказів суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левченко Марії Миколаївни задовольнити частково.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33028) належним чином завірені копії судових рішень по справам: №569/8438/16-п, №569/14103/17, №569/14234/19, №569/11672/19, №569/8249/16-к.

Зазначені вище документи надати суду до 30.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9599/23
Провадження № 2-н/591/3630/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 жовтня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 1863 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради від 26.10.2023 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (територія Ковпаківського районного суду м.Суми ).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки зареєстроване місце проживання боржника на території, яка підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 1863 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп., до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/9599/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4466/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулася адвокат Шаркова Н.Р. з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.04.1977 року між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №790.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.11.2023 року на 10-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/686/5482/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 32, пов.2, ) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7414,32 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 32, пов.2, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім») судовий збір в розмірі 2684,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 277/1448/23
У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 14.11.2023 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 14.11.2023 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Провадження № 2-о/201/475/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту народження.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про встановлення факту народження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 20 хв. 06 листопада 2023 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова