Справа №:233/508/22
Провадження № 2/755/780/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, разом із матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 25.01.2018 зареєструвала шлюб із відповідачем, який було розірвано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2021. У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька - ОСОБА_4 . Зазначила, що ніколи не перешкоджала спілкуванню батька з дитиною. Між сторонами існує домовленість, за якою батько проводить час з дитиною. Батько дитини іноді приходить до дочки, бере її гуляти та в гості до себе, але в зв`язку з цим виникають проблеми. А саме, він запізнюється - як забрати дочку, так і повернути, не виходить на зв`язок за вимогою позивача, брутально висловлюється в присутності дитини, негативно поводиться з позивачем, загрожує забрати дитину. У зв`язку з чим, дочка засмучується, а позивач хвилюється, так як часто відповідач не виходить на зв`язок і позивач не знає де дитина, коли вона повернеться, чи все з нею гаразд. На цьому ґрунті виникає безліч конфліктів, свідком яких є дитина, що не може впливати на п розвиток позитивно. У власності сторін є квартира, що будується та із введенням її в експлуатацію відповідач загрожує забрати дитину жити разом з ним. Відповідач неодноразово висловлює погрози стосовно того, що забере дитину до себе і позивач її ніколи не побачить. Зазначила, що не створює перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною, але на сьогоднішній день, часті сварки з відповідачем, його недисциплінованість і безвідповідальність щодо здоров`я дитини та його погрози відібрати дитину, ускладнюють виконання усних домовленостей щодо проживання дитини разом із позивачем. Таким чином, у неї є реальні побоювання стосовно того відповідач відбере малолітню дитину. Позивач має роботу, самостійний дохід і місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до дочки, ставиться до своїх батьківських обов`язків сумлінно, що відповідає якнайкращим інтересам дитини, сприяє її повноцінному вихованню та розвитку. Під час виховання дитини та оформлення офіційних документів остання також постійно зіштовхується з необхідністю мати згоду другого з батьків, але зазвичай відповідач не відповідає на дзвінки, та створює перешкоди, що також суперечить інтересам дитини. Донька нині проживає з матір`ю у орендованій квартирі. Вказала, що виявляє увагу до дочки і турботу про неї, самостійно та у повній мірі забезпечує всі її потреби, піклується про здоров`я дочки, її духовний розвиток, навчання, відводить та забирає дочку з дитячого садочку, допомагає з навчанням, відвідує батьківські збори, цікавиться життям дочки. Саме вона забезпечила якнайкращі, комфортні та безпечні умови для проживання дитини, у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї. У зв`язку із частими погрозами з боку відповідача щодо відбирання дитини, вважає, що її позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої точки разом з нею є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона забезпечила якнайкращі умови для проживання дитини, її виховання та розвитку. Також вона проявляє увагу та турботу про дочку, остання в свою чергу бажає проживати разом з матір`ю. Мати самостійно та у повній мірі забезпечує всі потреби дитини, піклується про стан здоров`я дочки, її духовний розвиток, навчання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лук`янець Вадим Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, у порядку загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання, учасникам справи роз`яснено право подання заяв по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки. Зобов`язано третю особу подати письмовий висновок щодо розв`язання спору. Витребувано відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про відповідача.

16.03.2022 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янця В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника.

25.03.2022 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли витребувані відомості про відповідача.

07.06.2022 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про отримання документів, у якому останній повідомив суд, що його колишня дружина, позивач по справі, 04.01.2022 незаконно вивезла доньку на тимчасово окуповану території - ДНР, без його дозволу. Безпекова ситуація там критична, точаться запеклі бої, що є дуже небезпечним для життя та здоров`я доньки. Про те, що доньку було вивезено останньому стало відомо з повідомлення, яке було відправлено останньому на перетині кордону Польщі та Білорусі. Зі слів ОСОБА_5 вона з донькою не збирається повертатися до України, проте останній бажає бачитися з донькою, її виховувати, проводити час та святкувати дні народження.

28.07.2022 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю.

02.08.2022 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янець В.В. надійшли заперечення на заяву відповідача від 27.07.2022.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2022 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лук`янець Вадим Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

08.09.2022 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 12.09.2022 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, до свого провадження та призначено її до підготовчого судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.

13.09.2023 до суду з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла копія довідки від 13.03.2018 № , для долучення до матеріалів справи.

13.10.2022, 28.11.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляду справи без участі позивача та її представника, у якій останній позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

26.12.2022 до суду надійшов висновок Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини (протокол засідання Комісії № 19 від 14.12.2022) № 109/7023/41/1 від 22.12.2022, у якому вказано про неможливість надання висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дитина на даний час не мешкає за місцем проживання. Розгляд питання можливий після повернення дитини в Україну або після припинення дії воєнного стану.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2023 зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації призначити повторне засідання комісії про що завчасно повідомити позивача, представника позивача у справі; зобов`язано позивача, у час визначений Органом опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, з`явитися на засідання комісії Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, разом із дитиною; попереджено позивача, про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2023 зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації призначити повторне засідання комісії протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду, про що завчасно повідомити позивача, представника позивача у справі - адвоката Лук`янця Вадима Володимировича, але не менш як за 10 днів до дня засідання комісії (поштовим, телефонним зв`язком та електронною поштою) про необхідність явки на засідання комісії; зобов`язано позивача, у час визначений Органом опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, з`явитися на засідання комісії Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, разом із дитиною; попереджено позивача, що у разі повторної неявки на засідання комісії Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як наслідок неможливості подання відповідного висновку комісії, такі дії позивача будуть розцінені судом як зловживання процесуальним правом із застосуванням відповідних заходів, передбачених ЦПК України.

11.09.2023 до суду надійшов висновок Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини № 103/6531/41/1 від 07.09.2023.

Будь-яких заяв по суті справи від сторін не надійшло.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.10.2023 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що проти позовних вимог заперечує та у задоволенні позову просить відмовити.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, що містяться в матеріалах справи, суд доходить наступного.

Як убачається із наданих до суду письмових доказів, малолітня дитина, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, про що 02.06.2018 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис № 2626, батьками якої записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 15).

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає разом із матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як внутрішньо переміщені особи, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16-20, 21, 22).

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 11 від 19.01.2022 складеного начальником відділу соціально-правового захисту дітей Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Ісаєвою І.М. на підставі заяви ОСОБА_1 , з метою визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що умови проживання добрі. В квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка. Дитина має окремий куточок, ліжко, шафу для одягу, стіл для ігор та навчання. Стосунки у сім`ї теплі, існує взаємопорозуміння. Мати бажає, щоб дитина проживала з нею (а.с.23).

Згідно з характеристикою Житлово-експлуатаційної дільниці № 407 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дніпровського району у м. Києві» від 15.12.2021 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на останню в ЖЕД-407 скарг від сусідів та мешканців будинку нe надходило. Борг по квартплаті відсутній (а.с.24).

Відповідно до довідки № 28 від 19.01.2022 Дошкільного навчального закладу № 583 Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад № 583 з 01.09.2020 по теперішній час (а.с.25).

Згідно довідки № 09/12-01 від 09.12.2021, ОСОБА_1 дійсно працює в ФОП ОСОБА_7 на посаді продавця непродовольчих товарів з 04.08.2021 (згідно з наказом № 5-п від 03.08.2021) по теперішній час (а.с.26).

Відповідно до характеристики, виданою ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продавцю непродовольчих товарів, остання працює на посаді продавця непродовольчих товарів з серпня 2021 року. За час роботи зарекомендувала себе як цілеспрямований та відповідальний співробітник, легко навчається і швидко сприймає нову інформацію. Серед колективу проявляє тактичність, високі навики комунікації. Зуміла побудувати хороші відносини з колегами. На неї можна покластися в складній ситуації. До виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 відноситься старанно, проявляє ініціативу. Ефективно працює з покупцями, проявляючи увагу до їх запитів та побажань. При виникненні конфліктних ситуацій поводиться коректно, стримано. Досконало знає асортимент, класифікацію, характеристику, призначення товарів, способи користування і догляду за ними. Ретельно слідкує за чистотою та порядком на робочому місці. Бережно відноситься до довірених їй матеріальних цінностей. Має високу працездатність. Робочий час витрачає продуктивно і дбайливо. За час роботи ОСОБА_1 не мала дисциплінарних стягнень. З особистих якостей ОСОБА_1 варто відмітити її відповідальність, надійність, неконфліктість, бажання проявляти ініціативу ефективно вирішувати конфліктні ситуації (а.с.27).

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2020 рік, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та є платником єдиного податку другої групи та її річний дохід за 2020 рік становить 959 165,72 грн. (а.с. 28-29).

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 4 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» від 07.12.2021, ОСОБА_1 здорова. На «Д» обліку у лікаря не знаходиться (а.с.30).

Відповідно до довідки Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 4 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» від 07.12.2021, ОСОБА_4 , 2018 року народження, здорова, на «Д» обліку не перебуває (а.с.31).

Відповідно до ч.ч. 2, 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За нормою ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За ч.ч. 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

У відповідності до ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За нормами ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.,

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Із Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 07.09.2023 №103/6531/41/3 про визначення місця проживання дитини (протокол засідання Комісії № 12 від 29.08.2023) убачається, що батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в листопаді 2021 року. Малолітня ОСОБА_8 постійно проживає з матір`ю ОСОБА_9 , яка самостійно займається її вихованням та утриманням. Мати та донька мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї проведено обстеження за вказаною адресою. В ході обстеження умов проживання було встановлено, що в квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі, речі побуту та вжитку. Для малолітньої відведено окремий куточок, де створено всі належні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини. Мати дитини ОСОБА_1 , на засіданні Комісії не була присутня, на телефонні дзвінки працівникам служби не відповідає, будь-який зв`язок з нею відсутній. На засіданні Комісії був присутній батько дитини ОСОБА_2 , та заперечував щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. Також зазначив, що мати ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_10 , 2018 року народження, наприкінці березня 2022 року виїхала на окуповану територію в Донецьку область, де і проживає на сьогоднішній день. Приймаючи до уваги зазначене вище, керуючись статтею 161 Сімейного кодексу України, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування не підтримує позивні вимоги, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 176-177).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За нормами статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У своїй постанові від 16.01.2019 по справі № 487/2480/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду визначив, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», рішення від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України»).

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, насамперед, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті першому статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Створювані одним із батьків для іншого протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв`язків із сім`єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям та не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що нині малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , проте не у повідомленому до суду місці проживання, а за повідомленням відповідача у справі ОСОБА_2 , остання виїхала разом із дитиною на тимчасово окуповану територію України, що свідчить про нехтування останньою принципів забезпечення найкращих інтересів дитини та її зростання у спокійному, безпечному середовищі. На підставі наявних матеріалів справи суд позбавлений встановити обґрунтованість заявлених позовних вимог, за відсутності доказів на підтвердження зворотнього. Позивач до суду не з`являлася, брала участь у судовому розгляді через представника, який в судові засідання не з`являвся, позивач та її представник також не з`явилися на засідання органу опіки та піклування, що свідчить про незацікавленість у об`єктивному вирішенні даної цивільної справи та у доведеності перед судом переконливості фактів, що є істотним для вирішення заявлених позовних вимог.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, разом із матір`ю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 7, 36, 51, 104, 105, 112, 114, 141, 155, 160, 161, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Харківське Шосе, 4-А, 02160) про визначення місця проживання дитини, разом із матір`ю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: