Справа № 342/1032/22
Провадження № 2/342/85/2023
07 лютого 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Еталон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 30 429,10 гривень.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.08.2021, близько 17.50 год, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-20 «Снятин Тязів», що між м. Городенка та с. Воронів Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку с.Тязів, та вона разом з іншими пасажирами перебувала у салоні вказаного автомобіля. У зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в салоні якого перебувала пасажирка ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_2 , під час виконання маневру обгону легкового автомобіля, що рухався попереду у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 . У результаті порушень водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3. б), д), 10.1, 12.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, що спричинила смерть пасажирки автомобіля марки «ГАЗ-2410». Позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому правої стегнової кістки, закритого перелому лівої променевої кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя у момент спричинення.
Вина водія ОСОБА_2 доведена вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2022, що набрав законної сили.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «СК «Еталон».
Зазначила, що оскільки укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.
Провадження у справі відкрито 25.10.2022 року, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 22.11.2022 розгляд справи відкладено.
Через відключення електропостачання у приміщенні суду з 08.29 год до 11.04 год 12.12.2022 розгляд справи не відбувся.
Судовий розгляд справи 09.01.2023 відкладено за клопотанням ОСОБА_2 у зв`язку з потребою залучити адвоката для представництва його інтересів у суді.
Позивачка у судове засідання 07.02.2022 не з`явилася. 19.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відмітками про вручення.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. 07.02.2023 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та позов просить задовольнити.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно вироку 29.08.2021, приблизно о 17.50 год, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-20 «Снятин Тязів», що між м. Городенка та с. Воронів Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку с.Тязів та у салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , перебували пасажири ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час, в зустрічному напрямку, рухався автомобіль марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в салоні якого перебувала пасажирка ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_2 , під час виконання маневру обгону легкового автомобіля, що рухався попереду у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , унаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. У результаті порушень водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.3. б), д), 10.1, 12.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої: загинула пасажирка автомобіля марки «ГАЗ-2410» ОСОБА_4 ; пасажирка автомобіля марки «Renault Kangoo» ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому правої стегнової кістки, закритого перелому лівої променевої кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.
Отже, 29.08.2021, внаслідок ДТП, позивачка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.
Згідно зі статтею 6 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_8 , транспортний засіб «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , 2007 року випуску, на момент ДТП, 29.08.2021, застрахована у ПАТ «СК «Еталон» та забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено копією полісу за № АР0694913 із строком дії з 31.08.2020 до 30.08.2021.
Згідно ч.2, ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України).
Отже, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Судом встановлено, що матеріалами справи, зокрема вироком суду, підтверджено вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, що мала місце 29.08.2021, тому ДТП є страховим випадком у розумінні статті 6 Закону, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну здоров`ю позивача.
До заяви про виплату страхового відшкодування позивачка надала копію полісу, копії виписки із медичної карти, копії квитанцій та накладних, копію розписки, копію вироку Городенківського районного суду від 16.02.2022.
Даних щодо сплати витрат на лікування відповідачем у матеріалах справи немає.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1 статті 23 Закону).
У пунктах 24.1-24.3 статті 24 Закону передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Суд зауважує, що позивачка дотрималася передбаченого Законом строку для подання заяви про страхове відшкодування, подавши її 20.07.2022, з наданням підтверджених витрат на лікування.
У відповідності до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання страхової події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 36.2. статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.
Суд звертає увагу, що вирок Городенківського районного суду від 16.02.2022 позивачка надіслала відповідачу разом із заявою про виплату страхового відшкодування 20.07.2022.
Таким чином, судом констатовано, що відповідач пропустив дев`яностоденний строк з дня отримання заяви про страхове відшкодування для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, виплата не була здійснена, а тому позивачка правомірно звернулася до суду.
У судовому засіданні досліджено надану медичну документацію щодо перебування на лікуванні позивачки ОСОБА_1 .
Отже, згідно виписок з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №3992, №2424, яка перебувала на лікуванні у КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Городенківської міської ради» з 23.08.2021 по 13.09.2021 та з 16.05.2022 по 27.05.2022, внаслідок отримання травми у ДТП 2021 року: 01.09.2022 проведено оперативне лікування МОС правої стегнової кістки проксимальною стегновою мищелковою блокуючою пластиною UMP, тип І, титан; МОС лівої променевої кістки ліктьовою променевою блокуючою пластиною UMP, титан (накладна №258 від 31.08.2021); 07.05.2022 операція МОС правої стегнової кістки блокуючим стержнем для стегнової кістки UMP, титан (накладна №33 від 13.05.2022); 20.05.2022 операція з видалення гвинта з правого стегна.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявлена сума витрат на лікування підлягає до стягнення з відповідача. Копіями накладних, банківських квитанцій та чеків на придбання лікарських засобів підтверджуються витрати позивачки на лікування, спричинене ДТП з вини ОСОБА_8 , що трапилась, 29.08.2021. Витрати на оперативні втручання, зазначені у накладних та квитанціях, відповідають рекомендаціям у медичних виписках, отже, обґрунтованість таких витрат є підтвердженою.
Також суд зауважує, що відповідач, на спростування наданих позивачкою документів щодо понесених нею витрат на лікування, не надав будь-яких заперечень.
Аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 131, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Еталон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Учасники справи:
- позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Повний текст судового рішення складено 07.02.2023.
Суддя Андріюк І.Г.