overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7227/22
У Х В А Л А

16.01.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 20.02.2023 року на 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1639/22 Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.
Провадження № 22-ц/818/314/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2023 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про порушення прав споживача,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на те, що по цій справі 14 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2022 року, та 16 січня 2023 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2022 року, то вважаємо за доцільне об`єднати апеляційні скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2022 року.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про порушення прав споживача.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 січня 2023 року о 11 год. 55 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.В.Маміна.
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3754/22

провадження № 22-ц/4809/423/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання пункту контракту недійсним,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

13 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення судупершої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №405/3754/22за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання пункту контракту недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 02 грудня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали цивільної справи №405/3754/22 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/335/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мельничук В.В., розглянувши позовну заяву адвоката Єрмака Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся з позовом адвокат Єрмак О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 15.11.2022 року було відкрито провадження по справі справу призначено до розгляду.

Судом після відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не надано квитанцію про сплату судового збору, про що начальником відділу Дарницького районного суду м. Києва складено акт від 14.10.2022 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Єрмака Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 лютого 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 489/6109/23
Номер провадження 2-о/489/154/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 18274/23-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/154/23 у цивільній справі 489/6109/23.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2023 року о 10:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4065/22
Провадження № 2-о/723/334/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Красноїльської селищної ради, що знаходиться за адресою: смт. Красноїльськ вул. Штефана чел Маре, 157, Чернівецького району, Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Красноїльської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду з експертної установи повернуто справу з висновком.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Красноїльської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуната призначити до розгляду на 06.02.2023 року на 09.45 год.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін, присяжних.

Відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 676/72/23
Номер провадження 2-н/676/102/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2090 грн. 59 коп., інфляційні втрати в розмірі 111 грн. 16 грн. та 3% річних в розмірі 36 грн. 00 коп. ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) судовий збір в розмірі 248 гривень 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
єдиний унікальний номер справи 531/2094/23
номер провадження 2/531/450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Гецова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 рішенням Карлівського районного суду Полтавської області задоволено позов адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

При направленні рішення на виконання виявлено, що в резолютивній частині рішення від 29.09.2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено невірне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки у тексті рішення, а саме: з абзацу третього резолютивної частини рішення суду виключити прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2023 року по справі №531/2094/23, а саме: з абзацу третього резолютивної частини рішення суду виключити прізвище « ОСОБА_4 ».

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Біла Церква Київської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 982 від 04.08.2021 року), а саме:

- виключити відомості про батька дитини громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-зазначити батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- змінити прізвище дитини із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- змінити по батькові дитини із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »;

- видати нове свідоцтво про народження.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 676/7220/23
Номер провадження 2/676/2406/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.10.2023 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як встановлено судом із змісту позовної заяви син сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на день подання позовної заяви виповнилось 18 років, він є повнолітнім.

Відповідачем по справі в позовній заяві вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №285709 від 24.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинського А.В. від 24.10.2023 року, про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано, що його місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований в м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, сторони мають повнолітнього сина, а тому справа за територіальною підсудністю належить до розгляду Новодністровському міському суду Чернівецької області.

За вказаних обставин справа не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області. З врахуванням наведеного відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає направленню до Новодністровського міського суду Чернівецької області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 27, ст.31, ч. 6,7,8,9 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали цивільної справи № 676/7220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В