"06" жовтня 2023 р.
Справа №642/1681/23
Провадження №2-др/642/11/23
06 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Шрамко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лебедєва Д.В. про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 22.09.2023 (вступна та резолютивна частини), повний текст від 02.10.2023, враховуючи ухвалу суду від 02.10.2023, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою задоволено частково.

26.09.2023 представником позивача адвокатом Лебедєвим Д.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 25000 грн.

Враховуючи положення ч.8 ст. 141 ЦПК України, представник відповідача - адвокат Лебедєв Д.В. при поданні позовної заяви зазначив, що докази понесених витрат на правову допомогу буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 заяву адвоката Лебедєва Д.В. про стягнення витрат на правову допомогу призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на правову допомогу без його участі.

Від відповідача не надійшло заперечень на вимоги представника відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2023 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Лебедєвим Д.В. укладено договір про надання правової допомоги. Предметом договору є надання адвокатом правничої допомоги клієнту ОСОБА_1 у справі щодо стягнення грошових коштів за розпискою. Сторони погодили, що розмір гонорару за послуги адвоката складає 25 000 грн. (а.с. 106-111)

22.09.2023 адвокатом надано клієнту ОСОБА_1 акт виконаних робіт згідно Договору про надання правової допомоги від 13.03.2023.

Згідно квитанції від 13.03.2023, ОСОБА_1 сплатила адвокату Лебедєву Д.В. 25 000 грн. згідно Договору про надання правової допомоги від 13.03.2023.

Враховуючи зазначене, категорію справи та ціну позову, а також відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо витрат на правову допомогу, понесених позивачем, суд вважає, що адвокатом Лебедєвим Д.В. підтверджено обсяг наданих позивачу ОСОБА_1 адвокатських послуг у даній справі і виконаних адвокатом робіт, а тому заявлені вимоги співмірні з наданими послугами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою (справа №642/1681/23, провадження 2/642/482/23)

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення додаткового рішення.

Головуючий