Провадження №: 6/755/760/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «МР БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «МР БАНК», ОСОБА_1 , звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, по справі № 755/14964/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року задоволена позовна заява Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» суму заборгованості у розмірі 331 641 (триста тридцять одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 37 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 974 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 62 коп.

Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» та/або АТ «МР Банк».

10 липня 2023 року між АТ «МР Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-939 від 13 червня 2023 року, був укладений Договір № GL3N023844 про відступлення прав вимоги, згідно з яким 10.07.2023 року відбулася заміна кредитор зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь Товариствf з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» прав вимоги за кредитним договором № 32808-ФО/2014/208 від 20 лютого 2014 р., укладеного між ПАТ «Дочірній Сбербанк Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 .(Додаток №1 до договору № GL3N023844 про відступлення прав вимоги від 10 липня 2023 року).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 прийшла до правового висновку, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувана у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Крім того, судом встановлено, що в Автоматичній системі виконавчого провадження (АСВП) відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м, Києва від 24 липня 2020 року у справі № 755/14946/19.

Як вбачається з матеріалів справи, що первісний кредитор не подавав до суду заяву про видачу виконавчого листа і виконавчий лист у справі № 755/14946/19 такому первісному кредитору не видавався.

Маючи на меті забезпечити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/14946/19 заявник 12.07.2023 року за Вих. № 355 засобами електронного зв`язку направило до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про видачу судового рішення та виконавчих листів у справі № 755/14946/19.

Однак, як було встановлено на момент отримання судом вищезгаданої заяви, справа № 755/14946/19 вже була передана судді для розгляду заяви Товариства про заміну сторони (Стягувана), яку Товариство подало до суду 11.07.2023 р., у зв`язку з чим заявник був позбавлений отримати рішення та виконавчі листи у даній справі.

Таким чином у ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» відсутня можливість забезпечити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року. у справі № 755/14946/19 та пред`явити виконавчі листи по даній справі на примусове виконання, адже такі виконавчі листи не видавались первісному кредитору, а отримати та пред`явити їх на примусове виконання новий кредитор з об`єктивних та непереборних причин не має можливості.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що виконавчий лист на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/14946/19 буде датований 24.07.2020 року, відповідно строк його пред`явлення на примусове виконання буде встановлений до 24.07.2023 року, тобто на момент отримання такого виконавчого листа новим кредитором після 24.07.2023 року строк його пред`явлення на примусове виконання вже буде таким що сплинув, тому суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та вважає за доцільне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «МР БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонернене товариство «СБЕРБАНК», яке змінило назву на Акціонерне товариство «МР БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (адреса: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок № 40 х; ) у справі № 755/14964/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих на виконання Рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/14964/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» суму заборгованості у розмірі 331 641 (триста тридцять одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 37 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 974 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 62 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: