overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1167/23
Провадження №2/443/451/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ПрАТ «Львівобленерго» Р. Кузишин подав заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі . проти винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, а також загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 строком на 90 діб, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 05 вересня 2023 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
справа № 361/7734/23
провадження № 2/361/3949/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське (Київська область, Броварський район, село Зоря, вулиця Гагаріна, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Бишівська сільська рада (Київська область, Фастівський район, село Бишів, вулиця Київська, буд. 48), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 листопада 2023 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 314/3121/23
Провадження № 2/314/836/2023
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з-я особа: Служба у справа дітей виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з-я особа: Служба у справа дітей виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення місця проживання дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

24.07.2023
Справа № 466/6947/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.07.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.07.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мошовська
Справа № 466/4357/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката: Синявської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 109, 111 СК України, ст. 259, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

спільну заяву подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 /, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1361 від 18.07.2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9457/23 Справа № 212/4786/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

06 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 588/1586/21
Провадження № 4-с/588/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., державного виконавця Глушко В.В., представника стягувача Пирогової О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глушко Віта Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Огієнко
про залишення позову без розгляду

26 вересня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоовіка та жінки без реєстрації шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання її однією сім`єю з відповідачем з 01 січня 2006 року по 17 листопада 2007 року.
Ухвалою від 28 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
У поданій до суду заяві від 26 вересня 2023 року представник позивача адвокат Семенюк З.М. просить залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоовіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/610/23 Провадження № 2/591/82/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (автомобіля), стягнення грошової компенсації за частину вартості автомобіля, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач за первісним позовом просить визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу марки в сумі 636300 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки, модель JEEP GRAND CHEROKEE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (кузов VIN) НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на транспортний засіб марки, модель JEEP GRAND CHEROKEE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (кузов VIN) НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частки у праві спільної сумісної власності в розмірі 536 300 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2023 р. призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

14 серпня 2023 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову, закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки надійшла заява позивача-відповідача та відповідача-позивача за зустрічним позовом про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі у зв`язку з мирним врегулюванням спору, тобто припинились обставини, які викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (автомобіля), стягнення грошової компенсації за частину вартості автомобіля, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/161/2875/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2023 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Левун Олександр Федорович, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

11 липня 2023 року до суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивачі вказували, що відповідач чинить перешкоди у користуванні їх спільно придбаною земельною ділянкою, а саме самовільно встановив на ній вагон. Тому прохали усунути вказані перешкоди, зобов`язавши ОСОБА_4 демонтувати вагон з їхньої земельної ділянки.

18 липня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження й призначено її розгляд у підготовче засідання на 03.08.2023, яке в подальшому відклалося на 26.09.2023 через неявку відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася до суду з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістку про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 197, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Левун Олександр Федорович, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на 19 жовтня 2023 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати в підготовче засідання відповідача ОСОБА_4 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4688/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006 м. Хмельницький вул. Героїв АТО, 3/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягненя заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006 м. Хмельницький вул. Героїв АТО, 3/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягненя заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 08.08.2023 року 15:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 липня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: