УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/19841/16-ц

провадження № 61-17463св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 ,правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Бишевець Р. В., про визнання недійсним пункту договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3 741 525,55 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання окремої частини правочину недійсною - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , до якої приєдналася ОСОБА_5 , задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання окремої частини правочину недійсною в частині вирішення первісного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове його задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2 275 450 грн, три відсотка річних - 198 057,66 грн та судовий збір - 6 890 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_4 залишено без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_7 , у якій просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 761/19841/16-ц з суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_8 , у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, провадження у справі в частині суми боргу 2 218 500 грн, на яке вже звернуто стягнення в позасудовому порядку, закрити.

У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційне провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року поновлено касаційне провадження, залучено ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_8 , про закриття провадження у справі відмовлено, касаційне провадження у справі № 761/19841/16-ц зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 756/8056/19-ц.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 756/8056/19 (провадження № 14-94цс21), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 жовтня 2023 року. Тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 761/19841/16-ц.

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 761/19841/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Коротенко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук