Справа №377/853/23
Провадження №2/377/362/23
30 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Селюх Анатолій Вікторович (робоча адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,
У С Т А Н О В И Л А:
19 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селюх Анатолій Вікторович, в якій позивач, посилаючись на статті 22, 319, 386, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 73 868, 92 гривень; витрати на проведення оцінки в сумі 3 600 гривень; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень та на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
У позовній заяві представник позивача- адвокат Селюх А.В. також зазначив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19 жовтня 2023 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як убачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 30 жовтня 2023 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві, з 23.02.1990 по теперішній час.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними в частинах 4-6 статті 19, частині 1 статті 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами 1, 3 - 4 статті 185, статті 186 ЦПК України, не вбачається.
Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін, а тому клопотання представника позивача - адвоката Селюха А.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
За змістом частини третьої вказаної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як убачається зі змісту позовної заяви цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , водія «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», яке провело страхове розслідування та виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 66 240,38 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Виходячи з викладеного, до участі у справі необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національну акціонерну страхову компанію «ОРАНТА», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись статтями 11, 27, 53,187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селюх Анатолій Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди.
Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 3 статті 187 ЦПК України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Встановити для подання пояснень третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з доданими документами та десять днів - з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 жовтня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич