Справа № 182/2927/22
Провадження № 2/0182/756/2023
24.01.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 19.07.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
16.01.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2019 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату почуття кохання та поваги. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір відсутній.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 11.11.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19).
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.14). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.20). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Також відповідачку ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Відповідачці ОСОБА_2 на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідачка отримала 11.11.2022 року (а.с.17). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 16.01.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 19 (а.с.4).
Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2019 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає несумісність характерів, втрату почуття кохання та поваги. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір відсутній.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16.01.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 19 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева