справа № 462/4132/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Дзвінник Х.Ю.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представниці відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ЛКП «Сигнівка» про усунення перешкод у користуванні спільним коридором.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2023 позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , власницю квартири АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні приміщенням спільного коридору, а саме знести самовільно встановлену цегляну перегородку з дверним отвором розміром 0,8 Х 2,0 м. в коридорі загального користування в будинку АДРЕСА_2 , та демонтувати самочинно встановлені вхідні двері, що відокремлюють коридор спільного користування, де розміщенні квартири АДРЕСА_3 на 4 поверсі від сходової клітки в будинку АДРЕСА_2 , привівши приміщення загального коридору четвертого поверху в будинку АДРЕСА_2 у попередній стан. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1073,60 грн

03.10.2023 представник відповідачки ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.09.2023 скасувати. Заява обгрунтована тим, що з 20.07.2023 по 15.08.2023 вона перебувала у відпустці, зокрема за час відпустки з 31.07.2023 по 11.08.2023 була закордоном. Окрім того, ОСОБА_1 відповідно до виписки № 7876, № 308 перебувала на стаціонарному лікуванні з 01.08.2023 - 04.08.2023, з 07.08.2023 по 21.08.2023, а також на домашньому лікуванні після стаціонару, що не дало можливості провести зустріч з відповідачкою (як клієнтом) та отримати відповідні документи з метою вироблення правової позиції у справі та належним чином забезпечити ОСОБА_1 правовою допомогою з метою захисту її прав та інтересів. Більше того, на дату судового засідання 10.08.2023 ОСОБА_1 була на стаціонарному лікуванні відповідно до виписки № 308 (з 07.08.2023року по 21.08.2023року), що не дало можливості подати суду ні клопотання, ні доказів, а адвокатом не було здійснено повноважень оскільки перебувала за кордоном. Зокрема, 04.09.2023 стороною відповідачки було подано до суду клопотання про перенесення, оскільки з 02.09.2023 представник відповідача була на лікарняному з підвищеною температурою та ознаками ГРВ, що є поважною причиною для відкладення розгляду справи, а тому через стан свого здоров`я не могла з`явитися до суду та здійснити процесуальні права у межах справи. Окрім того, лікарняного листка за час домашнього лікування сімейний лікар не видає, оскільки за зверненням до лікаря необхідно огляд, який проводиться за рекомендацією лікаря у часі зниження температури та проявів ускладнення хвороби. До заяви не були подані відповідні довідки відносно лікування відповідачки оскільки, перебуваючи на домашньому лікуванні не було технічної можливості отримати від клієнта виписки з лікарні та надати їх суду. Через що у клопотанні було вказано про надання доказів у наступному судовому засіданні. Таким чином, вважає, що нею та відповідачкою наведені вагомі причини неявки в судові засідання, а тому просить заяву задоволити. Крім цього, покликається на те, що в рішенні суду невірно встановлені обставини справи, так як відповідачка ОСОБА_1 не здійснювала самовільного встановленні вхідних дверей у коридорі, а за згодою співвласників та на виконання рішення загальних зборів співвласників. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити, оскільки є ряд підстав щодо перегляду заочного рішення та його скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, дали пояснення аналогічно наведеним у заяві.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте подала до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. В наданих письмових поясненнях покликається на те, що ні сама відповідачка ОСОБА_1 , з 15 червня 2023 року, з моменту отримання нею копії позовної заяви з додатками та копії ухвали суду про відкриття провадження по даній цивільній справі, ні її представник, з моменту укладення нею угоди про надання правової допомоги, не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов, хоча мали достатньо часу, з 15 червня до 10 серпня 2023 року, і це було причиною відкладення розгляду справи 28 червня 2023 року, оскільки адвокат заявила клопотання, що буде готувати відзив на позов і просила відкласти розгляд справи. 10 серпня 2023 року в судове засідання також уже повторно не з`явилися ні сама відповідачка, ні її представник, та обидві вони не надали жодних документів, які б підтвердили поважність їх неявки в це судове засідання. Суд знову ж таки відклав розгляд даної справи аж на вересень 2023 року, щоб не порушувати процесуального права відповідачки на правову допомогу. В судове засідання, призначене на 04 вересня 2023 року відповідач втретє не з`явилася, а її представник повторно не з`явилася, і саме тому суд ухвалив заочне рішення. Про дату та час судового засідання 04 вересня 2023 року і відповідачу, і її представнику було добре відомо, оскільки представник подала заяву про відкладення розгляду справи. Суд вірно в даному заочному рішенні прийшов до висновку про те, що представник відповідачки належним чином повідомлялася про розгляд справи, відтак, подала заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки суду не подала. Вважає, що представником відповідачки в даній заяві не наведено об`єктивних підстав для скасування законного та обґрунтованого заочного рішення суду від 04 вересня 2023 року, просить в задоволенні заяви відмовити.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/4132/23, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи відповідачки, її представника та надані ними докази, суд вважає за можливе заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.09.2023 скасувати, а справу призначити до розгляду в спрощеному порядку, оскільки неявка відповідачки та її представника в судові засідання була зумовлена поважними причинами, а саме хворобою, про що надані відповідні докази. Крім цього, стороною відповідачки надані докази, на заперечення вимог позивачки, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.09.2023 року у цивільній справі №462/4123/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ЛКП «Сигнівка» про усунення перешкод у користуванні спільним коридором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.11.2023 року о 14.00 год.

Викликати в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/4132/23. Ухвала 16.10.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.