overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2463/23 Справа № 932/1901/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/8398/22
Провадження № 2/750/207/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернуломя до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, вказавши, що позов підтримує.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про час і місце його проведення сповіщалися шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, по якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати із Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет розгляду, обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що необхідно витребувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав..

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для виконання ухвали до 28 лютого 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

16.01.2023
Справа №278/174/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Богословський Сергій Вікторович, про встановлення факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду із зазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн та надати суду відповідну квитанцію, або звернутись до суду з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору з наведенням обґрунтувань та наданням відповідних доказів.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
н/п 2-н/490/2792/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 676/5716/22
Номер провадження 2/676/535/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання- Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5716/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначенні порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 будуть обґрунтовувати заявлені вимоги;

з`ясовано доводи представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , якими він буде заперечувати заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про доручення до матеріалів справи висновку за результатами психологічних консультацій і виклик свідків;

-представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків, та

відмовився від клопотання про об`єднання проваджень поданій справі та справі № 676/592/22 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, так як підготовче провадження по цій справі закрито і справу призначено до судового розгляду;

-заслухавши осіб, які приймають участь в підготовчому засіданні, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню

-вивчено позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 26 січня 2023 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.
Справа №464/6273/23
пр № 2/464/1721/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 19.10.2023, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вперше, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 листопада 2023 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 185/7901/21
Провадження № 6/185/93/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 140 000 грн з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишено без задоволення, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року залишено без змін.

12 січня 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося з заявою, за змістом якої просить розстрочити виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, у розмірі 140 000 грн на три місяці зі сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця:

-січень 2023 року 40 000 грн,

-лютий 2023 року 50 000 грн,

-березень 2023 року 50 000 грн.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання судового рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 25 січня 2023 року о 14:30 годині.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Провадження №2/389/486/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі Знам`янської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до суду вказану позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Під час підготовчого засідання з`ясувалося, що спірний будинок належить на праві власності матері відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні з`ясувалось, що до кола спадкоємців померлої також входять - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживали у вищезазначеному домоволодінні на час відкриття спадщини, проте на даний час померли.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України суд з метою повного й всебічного розгляду справи, для встановлення кола спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вирішення питання належності відповідача, вважає за необхідне витребувати у Першій Знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної:

після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Знам`янка Кіровоградської області, який на день смерті ймовірно проживав в АДРЕСА_1 , якщо така заводилася;

після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Алчевськ, Луганської області, де останній відбував покарання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів у справі у підготовчому сдовому засіданні може бути оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 30 січня 2023 року, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати у строк до 30 січня 2023 року в у Першій Знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Михайла Грушевського, 18, м.Знам`янка, Кіровоградська обл.), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної :

після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Знам`янка Кіровоградської області, який на день смерті ймовірно проживав в АДРЕСА_1 , якщо така заводилася;

після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Алчевськ, Луганської області, де останній відбував покарання.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29517/21

Провадження № 22-ц/4820/1924/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю учасників справи та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/29517/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року (суддя Козак О.В., повне судове рішення складено 07 вересня 2023 року) про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 379, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай