Справа № 758/566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

24 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року АТ «УніверсалБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядкумісцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 15 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом у відповідності до положень ч. 15 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Проте відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 вибув з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.10.2020 року.

Поряд з цим, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (довідка №88272733 від 23.01.2023 року).

Таким чином, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 з 21.10.2020 року у м. Києві не зареєстрований а зареєстроване його місце проживання невідоме, - не може бути застосована підсудність за вибором позивача відповідно до ч. 15 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого за правилами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України відноситься дана справа, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Лещенко