ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/78/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/342/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2023 року м. Валки

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року заяву ТОВ «АналітикФінанс» про заміну стягувача його правонаступником - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 22.02.2022 року, а апеляційну скаргу подано поштою 10.12.2022 року.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що участі у справі не приймала, про неї дізналась від ОСОБА_2 05.12.2022 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційна скарга не містить та апелянтом до суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску та не надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року - залишити без руху .

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина