Справа № 683/3124/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3124/23, провадження №2/683/1008/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис за № 99.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 29 вересня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача адвокат Сулик Р.А., в строк для подання відзиву, подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, оскільки вирішення питання про розірвання шлюбу має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того представник відповідача вказує, що позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, згідно ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання представника відповідача адвоката Сулика Р.А. не підлягає задоволенню, оскільки позов є немайнового характеру, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, суд вважає, що права позивача щодо надання пояснення по суті спору та подачі доказів по справі належать виключно до прав сторони позивача, якими сторона позивача розпоряджається на власний розсуд, а тому можливість реалізації цих прав не може бути підставою для задоволення клопотання сторони відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сулика Р.А. про розгляд справи №683/3124/23, провадження №2/683/1008/2023, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя