Провадження № 2-п/752/18/23
У Х В А Л А

11.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

06.09.2022 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Представником відповідача подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача з поважних причин не з`явився в судове засідання, про що подав відповідні документи, які містяться в матеріалах справи. Крім того, відповідач посилається на удаваність укалденої угоди щодо надання поворотної фінансової допомоги, на підставі якої стягується заборгованість та звернення до суду з позовом про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення від 06.09.2022 р., оскільки він з поважних причин незміг прийняти участь в судовомузасіданні, а також судом не було враховано ряд доказів, які долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи на те, що відповідач в ході підготовчого провадження не реалізував свого права на подання доказів, хоча стороні відповідача було відомо про розгляд справи. Обставини, на які посилається відповідач, не є підставою для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 06.09.2022 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі у відсутність відповідача та його представника, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Представником відповідача подавалась заява про відкладення судового розгляду в зв`язку з його участю у іншому судовому засіданні.

Зазначена заява була розглянута судом та вирішена по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на удаваність укладеної угоди, на підставі якої стягується заборгованість, про що подано відповідний позов.

Заочне рішення може бути скасовано за наявності двох підстав: неявка в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, на які посилається відповідач, що впливають на суть ухваленого рішення.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення та мають істотне значення. Позовна заява про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги подана до суду 29.11.2022 р., тобто після ухвалення заочного рішення.

Сама неявка відповідача в судове засідання не є підставою для перегляду заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає визначених законом підстав для перегляду заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.09.2022 р. та його скасування, а отже заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя