Справа № 181/149/23
Провадження № 4-с/181/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на постанови державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кремінський ВДВС у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зі скаргою на постанови державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень.

Скаржник просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15 травня 2020 року по виконавчому провадженню №60953171 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15 травня 2020 року по виконавчому провадженню №60953171 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15 травня 2020 року по виконавчому провадженню №60953267 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15 травня 2020 року по виконавчому провадження №60953267 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Вказує, що він до 31 грудня 2022 року постійно проживав за місцем реєстрації у м. Кремінна. Приблизно з квітня 2022 року місто було повністю окуповане військами російської федерації. 31 грудня 2022 року скаржник покинув окуповану Луганську область та виїхав через територію країни агресора через країни Європейського союзу до України та 4 січня 2023 року в`їхав на територію України. 18 січня 2023 року став на облік, як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1 . 04 січня 2023 року під час перетину кордону Польща-Україна, працівники прикордонної служби повідомили скаржника, що в нього є обмеження у праві виїзду за кордон і він не зможе в разі необхідності виїхати з території України. 27 січня 2023 року рухаючись транспортним засобом заявник був зупинений працівниками патрульної поліції, які при перевірці документів повідомили його, що він позбавлений права керування транспортними засобами та склали на нього постанову серія ЕАР №6464701 за ч.1 ст.126 КУпАП. Зазначене змусило скаржника в телефонному режимі зв`язатися з виконавчою службою та дізнатися, що він дійсно позбавлений права керування транспортними засобами та обмежений у праві виїзду за межі України.

11 січня 2020 року постановою старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №60953171 на основі виконавчого листа №2/414/510/2017 виданого 22.11.2017 року Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року і до повноліття дитини.

13 січня 2020 року постановою старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №60953267 на основі виконавчого листа №2-131 виданий 16.02.2006 року Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 , 1979 року народження аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.01.2008 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

15 травня 2020 року постановами старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №60953171, встановлено тимчасові обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/414/510/2017 виданого 22.11.2017 року.

15 травня 2020 року постановами старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №60953267, встановлено тимчасові обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-131 виданого 16.02.2006 року.

Скаржник не погоджується з вказаними постановами державного виконавця, вважає їх такими, що унеможливлюють виконання рішень судів про стягнення аліментів, оскільки не маючи права керувати транспортними засобами та не маючи можливості покидати Україну боржник не в змозі заробляти кошти та взагалі влаштуватися на роботу.

Після повернення з окупованої території скаржник намагався офіційно працевлаштуватися водієм в ФОП ОСОБА_6 , був на співбесіді, але отримав відмову, оскільки позбавлений права керувати транспортними засобами ФОП гарантував працевлаштування після поновлення права керування відповідними транспортними засобами. Тобто, станом на даний час єдину професію, яку скаржник може опанувати та знайшов в цей скрутний час є професія водія, яка слугуватиме основним законним джерелом для існування та можливості сплати аліментів.

Разом зі скаржником з окупації на територію України виїхали його батьки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають разом з ним. ОСОБА_7 має захворювання Паркінсона, потребує постійного нагляду, сторонньої допомоги та постійних обстежень в закладах охорони здоров`я. Крім того, скаржник не заперечує та не уникає сплати аліментів та хоче їх сплачувати регулярно, але не має можливості зважаючи на вкрай складну економічну ситуацію в країні, збройну агресію, запровадження військового стану та відсутність постійного місця роботи.

Скаржник після повернення на територію України де органи державної влади здійснюють свої функції перерахував аліменти в сумі 2069 грн як тільки з`явилася можливість.

Окремо зазначає, що 15 лютого 2022 року боржником подано до Кремінського районного суду Луганської області позовну заяву про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, однак внаслідок окупації та припинення роботи даного суду, провадження у справі не було відкрито, а лише призначено склад суду та присвоєно єдиний унікальний номер 414/391/22. Станом на даний час боржником вирішується питання про поновлення провадження, збираються матеріали справи, зазначене стало можливим за обставини переміщення на контрольовану частину України де органи державної влади здійснюють свої повноваження. Крім того станом на даний час боржником вирішується питання про підготовку та направлення позову про зменшення розміру стягуваних аліментів з 2/8 частини доходу (по сумі двох проваджень) на половину заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст..175 ЦПК України та надано 10-денний строк для усунення недоліків.(а.с.24-25)

Представником скаржника ОСОБА_9 було усунено недоліки зазначені в ухвалі суду та надано уточнену скаргу.(а.с.28-36)

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено скаргу до судового розгляду.(а.с.52)

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , та представник Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону України «Про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 11 січня 2020 року постановою старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №60953171 на основі виконавчого листа №2/414/510/2017 виданого 22.11.2017 року Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року і до повноліття дитини.(а.с.16)

13 січня 2020 року постановою старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №60953267 на основі виконавчого листа №2-131 виданий 16.02.2006 року Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 , 1979 року народження аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.01.2008 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.(а.с.17)

Оскільки після відкриття виконавчого провадження №60953171 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15.05.2020 року за період з 15.09.2017 року по 15.05.2020 року в сумі 30369,35 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому 15 травня 2020 року постановами старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №60953171, встановлено тимчасові обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/414/510/2017 виданого 22.11.2017 року.(а.с.18,19)

Крім того, оскільки після відкриття виконавчого провадження №60953267 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.05.2020 року за період з 27.11.2017 року по 01.05.2020 року в сумі 37077,35 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому 15 травня 2020 року постановами старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №60953267, встановлено тимчасові обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-131 виданого 16.02.2006 року.(а.с.20,21)

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги ОСОБА_1 не погоджується із вказаними відносно нього обмеженнями та просить суд скасувати встановлені обмеження керування ним транспортними засобами та у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що така можливість необхідна йому для працевлаштування.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положенням пунктів 1, 7, 21, 22 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

06 лютого 2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, яким внесено зміни до низки законодавчих актів, в тому числі і до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваних постанов, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» cтрок обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев`ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що достатньою підставою для застосування державним виконавцем тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України, є встановлення факту наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Факт наявності заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, станом на 15 травня 2020 року підтверджується відповідними розрахунками державного виконавця у оскаржуваних постановах. Помилкова вказівка виконавця на те, що розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а не за чотири місяці, не впливає на законність оскаржуваної постанови та не призводить до необхідності її скасування.

У судовому засіданні встановлено та як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_1 на момент винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови офіційно не був працевлаштований і встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не позбавило боржника основного законного джерела засобів для існування.

Отже, враховуючи зазначене, дії державного виконавця щодо тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України, були вчинені відповідно до вимог чинної редакції статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи скаржника, що вказані постанови державного виконавця, унеможливлюють виконання рішень судів про стягнення аліментів, оскільки не маючи права керувати транспортними засобами та не маючи можливості покидати Україну боржник не в змозі заробляти кошти та взагалі влаштуватися на роботу, суд відхиляє, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_7 виникла починаючи з 2017 року, а оскаржувані постанови були винесені лише у 2020 році, тобто не маючи жодних обмежень скаржник все рівно три роки не виконував рішення суду.

Посилання скаржника на те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, перебуванням на утриманні батьків, не є обставинами, які б слугували підставою для скасування винесених постанов державного виконавця, та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Крім того, твердження ОСОБА_1 , що Кремінським районним судом Луганської області у справі за його позовною заявою про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, внаслідок окупації та припинення роботи даного суду, провадження не було відкрито, а лише призначено склад суду та присвоєно єдиний унікальний номер 414/391/22, не відповідає дійсності, адже відповідно до Єдиного реєстру судових рішень, який знаходиться у вільному доступі всіх громадян, вказану позовну заяву ОСОБА_1 21 лютого 2022 року було залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків.

Разом з тим, суд зазначає, що закон спрямований на забезпечення належного виконання рішень щодо стягнення аліментів з метою зменшення заборгованості зі сплати аліментів, а також забезпечення захисту інтересів та належного утримання осіб, які отримують аліменти.

Згідно відповіді наданої ФОП ОСОБА_6 від 27.01.2023 року, наданої ОСОБА_1 вбачається, що у разі поновлення права керування транспортними засобами, підприємство повторно розгляне його резюме та працевлаштує на відповідну посаду.(а.с.15)

За таких обставин, суд, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами має бути посиленням захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, а не позбавленням боржника можливості сплачувати аліменти, вважає за необхідне скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15 травня 2020 року по виконавчому провадженню №60953171 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15 травня 2020 року по виконавчому провадження №60953267 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Однак, ОСОБА_1 не надано доказів, що його майбутня робота буде пов`язана із перетином державного кордону України.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, рішення суду боржником не виконано, заборгованість по аліментам не погашена, таким чином суд прийшов до висновку, що не існує законних підстав для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 451 ЦПК України).

Таким чином, виходячи із системного аналізу норм права та доказів вивчених судом у судовому засіданні, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що вказана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на постанови державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15 травня 2020 року по виконавчому провадженню №60953171 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15 травня 2020 року по виконавчому провадження №60953267 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Ф. Літвінова