Єдиний унікальний номер: 375/1364/21
Провадження № 2-п/375/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чорненької О.І.,

за участі секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року по цивільній справі № 375/1364/21 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-214249 від 23.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 05.08.2022, ухваленому у цивільній справі за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-214249 від 23.08.2019, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-214249 від 23.08.2019 в розмірі 121777 (сто двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 63 копійки та складається з: 67693 (шістдесяти семи тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 71 копійки неповернутої суми кредиту, 54083 (п`ятдесяти чотирьох тисяч вісімдесяти трьох) гривень 92 копійок - прострочених відсотків за користування кредитом та судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двістя сімдесят) гривень.

Від відповідача 04.09.2023 до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій відповідач посилається на те, що він був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не був обізнаний про розгляд справи. Відтак, він був позбавленаий можливості надати докази та відомості, що мають істотне значення для розгляду справи та впливають на визначення розміру заборгованості.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської обалсті від 06 вересня 2023 року заява відповідача про перегляд заочного рішення призначена до розгляду на 14 годину 14 вересня 2023 року.

В судове засідання відповідач не прибув та про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляу справи, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляу справи, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не прибули, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів, оскільки відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимог статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що про заочне судове рішення відповідач дізнався лише 20 серпня 2023 року у зв"язку з арештом коштів на його картковому рахунку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України передбачено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував кореспонденції суду, чим були порушені його права, а також посилання на ту обставину, що відповідач не погоджується загалом з вказаним позовом та надані докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року по цивільній справі № 375/1364/21 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-214249 від 23.08.2019, задовольнити.

Заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05.08.2022, ухваленому у цивільній справі за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-214249 від 23.08.2019, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне найменування учасників:

позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", , юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78;

представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531 відс30.11.2018, довіреність № 11821 віді 30.12.2020, ордер серія КС № 573217 від 16.06.2020, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю. Гагаріна, 23, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", код ЄРДПОУ 37616221, місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ел. адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА