СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7305/23

пр. № 2/759/2976/23

18 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул.Гната Юри,9, каб.422) про усунення перешкод користуванні квартирою, шляхом примусового виселення осіб з квартири без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У квітні 2023 року представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_3 шляхом примусового виселення з неї відповідачів без надання іншого житлового приміщення; стягнути судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 . У квартирі , яка належить позивачу на даний час проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син відповідача. Вказані особи не зареєстровані у зазначеній квартирі.

Відповідач є співвласником квартири у АДРЕСА_4 , де зареєстрована зі своїм сином. Крім відповідача співвласниками квартири є позивач та їх мати - ОСОБА_4 . Однак, вищевказану квартиру відповідач здає в оренду та витрачає грошові кошти на власний розсуд. Тобто, квартира АДРЕСА_3 не є єдиним житлом відповідачів. Відповідач є матір`ю одиначкою та ніде не працює. На даний час відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні її майном, не бажають добровільно виселятися з спірної квартири. Позивач позбавлена права користуватися своєю квратирою на власний розсуд та потребує відновлення своїх порушених прав. Просить позов задоволльнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2023р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адімінстарції явку свого представника не забезпечили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Просять розглядати справу без їх участі та просили ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін. оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала спадщину на квартиру АДРЕСА_3 , що належала померлому ОСОБА_5 на підставі договору дарування/а.с.9/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира за адресою: АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ОСОБА_1 /а.с.10/.

За відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 /а.с.20,21/.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою статті 383 ЦК України, статтею 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

У правовому висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 22 червня 2017 року у справі № 6-2010цс16, зазначено, що відповідно до частини першої статті 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

У частині третій статті 116 ЖК Української РСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідного ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи відповідачі зареєстровані у Шевченківському районі м. Києва.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт проживання відповідачів у спірній квартирі.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у квартирі та їх речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 та що вони чинить будь-які перешкоди у користуванні власністю позивачу, а тому позовні вимоги є недоведеними та недостовірним, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК , оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58,61, 109, 116, 155 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод користуванні квартирою, шляхом примусового виселення осіб з квартири без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко