Справа № 337/3808/22
Провадження № 6/337/92/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Земцової А.І., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача- адвоката Земцова А.І., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною з заявою.

Взаяві вказала, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2022 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

02.02.2023 року було пред`явлено виконавчий лист до виконання до Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса).

06.02.2023 року з повідомлення Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з помилкою, а саме в даті народження боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, просила виправити описку в рішенні та виконавчому листі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 року та поновити строк виконавчого листа для пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, адвокат надала письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи ЄУН № 337/3808/22, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, були задоволені у повному обсязі.

20.12.2022 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на період навчання у розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду -14.11.2022 року і до закінчення терміну навчання до 30.06.2023 року, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Повідомленням від 06.02.2023 року виконавчий лист ДВС повернуто без виконання, в зв`язку з опискою на зворотній частині виконавчого листа № 337/3808/22, в даті народження боржника ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви, суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача-адвоката Земцової А.І., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи вказане вище, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Земцової А.І., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2022 року, виправити допущену описку.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .), аліменти на період навчання в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду-14.11.2022 року і до закінчення терміну навчання-30.06.2023 року, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 43 коп.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа № 337/3808/22 від 20.12.2022 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик