Провадження № 2/537/826/2023
Справа № 524/7545/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 10393 грн. 56 коп., що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2023 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.03.2023 представником позивача до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 , яка є власницею квартири АДРЕСА_2 , та яка помилково вказана як відповідач у справі, на належного відповідача ОСОБА_2 , який і є власником квартири АДРЕСА_3 , де виникла заборгованість.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2023 справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передана за правилами виключної підсудності до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. При цьому судом помилково вказано, що заборгованість виникла за адресою АДРЕСА_4 , яка відноситься до Крюківського району м. Кременчука. Питання про заміну відповідача судом не вирішувалося.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2023 цивільна справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийнята до провадження.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розгляд клопотання про заміну відповідача розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представником позивача клопотання про заміну співвідповідача подано до початку першого судового засідання в справі та обґрунтовано тим, що в позовній заяві помилково вказана відповідачем ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_5 , тоді як власником квартири АДРЕСА_6 за адресою виникнення заборгованості: АДРЕСА_7 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_2 , який і повинен бути належним відповідачем у справі.

На підставі викладеного, зважаючи, що саме позивачеві належить право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позов, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, а тому слід замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.51, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваоленерго» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити відповідачу, що він як учасники справи, мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва