ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року, прийнятого під головуванням судді Блажко І.О. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що 24.05.2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого подружжя має спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що протягом останніх двох років з чоловіком разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з матір`ю окремо та остання самостійно утримує малолітнього сина.

Посилаючись на вищевказане та на те, що самостійно забезпечувати сина всім необхідним для повноцінного розвитку дитини не в змозі, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 з дня пред`явлення позову у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семененко Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2618 грн. та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду 23 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. Судовий збір у розмірі 454 грн. компенсовано за рахунок держави.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення мотивоване доцільністю визначення розміру аліментів в межах прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць з моменту звернення до суду з 23.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, шо відповідач приховує свої реальні доходи і є фізичною особою підприємцем, а тому спроможний сплачувати заявлений в позові розмір аліментів.

Не погодившись з рішенням першої інстанції, апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 , в якій просив рішення скасувати та постановити нове, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1 500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що визначена судом сума позбавляє його можливості надавати належну допомогу іншій дитині, яка перебуває на його утриманні та хворій матері.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності, зокрема, що стосуються стягнення аліментів та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до наступного висновку:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 24 травня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року у цивільній справі №645/7483/2021 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначала, що вона самостійно утримує дитину, а відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та не надає коштів на потреби сина, які вона оцінює у 5 000 грн. щомісячно.

Районний суд, частково задовольняючи позовні вимоги, вважав за необхідне стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі 2 618 грн., що дорівнювало прожитковому мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років станом на 1 січня 2022 року.

Колегія суддів не може повністю погодитись з вказаним висновком.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно зі статтею 182 СК України та відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 2018 року має постійне місце роботи в ТОВ «Сан-Айс», в якому працює комірником та згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2022 рік отримує дохід близько 7563 грн. щомісячно без вирахування сплати податків, обов`язкових платежів та відрахувань ( а.с.93-94,117-119).

На утриманні ОСОБА_2 є також дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у зв`язку з перенесеною операцією на оці, потребує додаткових коштів для проведення діагностики та лікування, а також коштів на навчання.

Отже, зважаючи на наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей та враховуючи його матеріальне становище, колегія суддів не може вважати обгрунтованим визначений районним судом до стягнення розмір аліментів, так як їх платник не зможе в достатній мірі забезпечувати інших осіб, які знаходяться на його утриманні, без утискання їх прав, що дає підстави для визначення розміру аліментів у розмірі 2 000 грн.

Таким чином, рішення районного суду підлягає зміні.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів в сумі 5 000 грн. не можуть бути прийняті, а тому вказану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Не доведеними є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_4 на те, що її чоловік є фізичною особою підприємцем та має прихований дохід, що випливає із скріншоту інтернет-сервісу Opendatabot, зміст якого наступний: ФОП ОСОБА_2 , адреса : АДРЕСА_1 ; діяльність 50.30.2 роздрібна торгівля автомобільними деталями.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 , а також згідно з інформацією з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_2 не міститься відомостей щодо реєстрації відповідача як ФОП та отримання ним доходу із зайняття будь-якого виду підприємницької діяльності, що підтверджується формою ОК-5 індивідуальних відомостей з вказаного Реєстру, що надає Пенсійний фонд України (а.с. 114-118).

Отже, дані про інші доходи відповідача не підтверджені достовірними, допустимим та належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, приймаючи до уваги часткове задоволення апеляційної скарги та зміну оскаржуваного рішення, підлягає зміні і розподіл судових витрат, а саме : на користь держави з ОСОБА_2 слід стягнути 363,20 грн. (замість 454 грн.)

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року змінити, визначивши до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 363,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.01.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна