Справа № 464/1993/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «СК «Уніка» А.В.Некряч звернувся до Сихівського районного суду

м. Львова із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача шкоду у розмірі 149 013,67 грн та понесені судові витрати.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 29.06.2021 року на вул. Кульпарківська у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Porsche», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідно до Договору добровільного страхування № 826007/4605/0000373 від 14.05.2021 року транспортний засіб марки «Porsche», номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка». Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2021 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 29.06.2021 року відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1 . У відповідності до Звіту № 18724 від 03.08.2021 року, складеного СПД ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 299 112,43 грн, а матеріального збитку із врахуванням зносу 108 427,25 грн. Крім цього, згідно Рахунку ФОП ОСОБА_4 № 5 від 02.08.2021 року та Акта виконаних робіт від 10.09.2021 року, вартість ремонту склала 264 440,92 грн. На підставі страхового Акта № 00440271, відповідно до умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 257 440, 92 грн із врахуванням суми франшизи у розмірі 7 000 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «УАСК «АСКА» за полісом АР/004045763 (страхова сума 130 000,00 грн, франшиза 0 грн). Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2022 року у справі № 908/3906/21 ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму 108 427,25 грн страхового відшкодування. Страхова компанія відповідача виконала взяті на себе зобов`язання, сплативши в межах страхової суми за полісом АР/004045763 відшкодування у розмірі 130 000,00 грн, відтак залишок невідшкодованої суми становить 149 013,67 грн. Просив позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2023 року матеріали цивільної справи № 464/1993/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлено сторін. Відповідачу роз`яснено право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву.

Судом вживались заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема відповідачу направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією та як вбачається із наявного у матеріалах справи конверта, такий повернуто на адресу суду із зазначенням причини повернення поштового відправлення, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначає Верховний Суд у своїх Постановах від 21 грудня 2022 року у справі

№ 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток.

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, станом на день прийняття судом рішення заява про поновлення строку для подання відзиву до суду також не надходила.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2021 року у справі № 465/5217/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 червня 2021 року о 18 год. 40 хв. у м. Львові на

вул. Кульпарківська, 64 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно змісту вищезгаданої постанови ОСОБА_1 29.06.2021 року о 18 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 64, керуючи мотоциклом марки «Хонда CRF 1000D, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги транспортному засобу марки «Тойота Версо», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в тій самій смузі, не подавши сигналу повороту ліворуч, почав поворот, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Порш Каєн», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився на зустрічній смузі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Як вбачається із постанови суду ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.06.2021 року, згідно укладеного 14.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 . Договору добровільного страхування

№ 826007/4605/0000373 транспортний засіб марки «Porsche», номерний знак НОМЕР_4 , був застрахований із встановленням страхової суми до 700 000,00 грн та терміном дії договору до 14 травня 2022 року.

01.07.2021 року ОСОБА_5 звернулась до ПрАТ «СК «Уніка» із письмовою заявою

№ 00440271 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО

№ 826007/4605/0000373.

Відповідно до страхового акта № 00440271 від 13 серпня 2021 року, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 06.07.2021 року, звіту № 18724 про оцінку автомобіля марки Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , ремонтної калькуляції, дорожньо-транспортна подія 29.06.2021 року за адресою на вул. Кульпарківська, 64 у м. Львові кваліфікована як страховий випадок. Згідно страхового акта № 00440271 вартість відновлювального ремонту, визначеного на підставі рахунка СТО становить 264 440,92 грн. Прийнято висновок комісії: виплатити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 у розмірі 234 025,92 грн шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 18724 вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 299 112,43 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля становить 108 427,25 грн

Згідно рахунку на оплату № 5 від 02 серпня 2021 року ФОП ОСОБА_4 та акта виконаних робіт від 10.09.2021 року вартість таких робіт становить 264 440,92 грн.

Як вбачається із платіжного доручення № 239996 від 16.08.2021 року ПрАТ «СК «Уніка» на користь ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти у сумі 234 025,92 грн.

Із врахуванням суми взаємозаліку несплаченої частини страхового платежу, яка становить 23 415,00 грн, відповідно до бухгалтерської довідки № 022107 від 16.08.2021 року та франшизи у розмірі 7 000 грн ПАТ «СК «Уніка» виконано зобов`язання за Договором добровільного страхування наземного страхування «КАСКО» № 826007/4605/0000373 від 14.05.2021 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПРАТ «УАСК АСКА» відповідно до поліса серія АР № 001039900 із встановленим лімітом за завдану шкоду майну у розмірі 130 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2022 року у справі

№ 908/3906/21 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму 108 427,25 грн страхового відшкодування.

На виконання взятих на себе зобов`язань, ПРАТ «УАСК «АСКА» було сплачено в межах передбаченої полісом АР № 001039900 страхової суми відшкодування у розмірі 130 000,00 грн.

Відтак, із врахуванням виплаченого відшкодування страховою компанією відповідача різниця суми страхового відшкодування становить 149 013,67 грн.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 16, 17 ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Частиною 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Аналогічне змісту положення викладено у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з проведенням виплати потерпілому ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування, із врахуванням проведення виплати страхового відшкодування в межах ліміту ПРАТ «УАСК «АСКА», до позивача перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах різниці фактично виплаченого позивачем страхового відшкодування на суму 149 013,67 грн.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до частини 1 статті 76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем ПрАТ «СК «Універсальна» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в частині вимоги у розмірі 149 013,67 грн, яка підлягає стягненню як різниця невідшкодованої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної приггоди з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 512, 993, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 149 013 (сто сорок девять тисяч тринадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 464/1993/23

Суддя: Б.М.Гедз