Справа №557/1584/22
Провадження №2-о/557/9/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку окремого провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке, зокрема складається із житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 .

Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та перевірці правовстановлюючих документів. При цьому було виявлено, що у правовстановлюючих документах Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, невірно зазначено по батькові спадкодавця ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Таким чином, не можливо встановити належність вказаних правовстановлюючих документів для покійного ОСОБА_2 , що унеможливить оформлення спадкових прав після закінчення терміну подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на викладені обставини, змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.

На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З договору Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №225.

Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Водночас, заявниця вказує оформити належним чином спадщину не може, оскільки у правовстановлюючих документах Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, невірно зазначено по батькові спадкодавця ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернулась до суду.

Як вбачається з довідки Білокриницької сільської ради №1113/10-13/22 від 28.11.2022, померлий ОСОБА_2 постійно до дня смерті був зареєстрований за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в письмових пояснення зазначили, що дійсно житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить заявнику.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що Договір дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359 належить ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх спадкових прав а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів Договору дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 року №22724359, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко