КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4186/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року позов ТОВ «Комбі» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комбі» заборгованість за договором №038608 від 11.06.2021 року про надання фінансового кредиту в розмірі 3 000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 11 489,15 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року вказуючи, що повний текст не отримала, а також, у зв`язку з введенням воєнного стану була обмежена в можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2022 року постановлено оскаржуване рішення, 09 червня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, 14 листопада 2022 року подано апеляційну скаргу, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що оскаржуване рішення не отримано, проте як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Слизченко В.В., який подав відзив на позовну заяву та отримав на електронну адресу копію додаткового рішення від 14.07.2022 року, тобто відповідач знала про розгляд справи в суді першої інстанції.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Безумовно, що стан війни в Україні створює перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Разом з тим, апелянту необхідно зазначити поважні причини та вказувати які об`єктивні перешкоди у визначений період унеможливлювали подати апеляційну скаргу вчасно.

Саме ж по собі посилання на військовий стан, без обґрунтування та доведення конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали вчиненню певних дій, не може вважатися належною підставою для поновлення процесуальних строків (Постанова КАС ВС по справі №560/15534/21 від 03.11.2022 року).

Апелянтом в клопотанні не зазначено чим саме перешкоджав введений воєнний стан на території України вчасному оскарженню рішення суду, з врахуванням того, що відповідач не перебуває в зоні бойових дій.

В заяві не наведено жодної об`єктивної причини неможливості подати апеляційну скаргу чи то безпосередньо до суду, чи надіслати поштовим зв`язком, роботу якого в Україні не було припинено, або скористатись електронною поштою підписавши документ кваліфікованим електронним цифровим підписом, що можливо здійснити на віддаленому доступі.

Крім того, копія рішення від 31 травня 2022 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 червня 2022 року, доступ до вказаного Реєстру є вільним і ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися із вказаним процесуальним документом.

Посилаючись на те, що рішення суду не отримано, скаржник не зазначає коли та як саме дізналась про повний текст рішення.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк