Справа 688/216/13- ц
№ 6/688/22/23
Ухвала

іменем України

14 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «"Дебт Форс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 10671,92 доларів США, що еквівалентно 85300,66 грн., поточну заборгованість по кредиту в розмірі 2533,16 доларів США, що еквівалентно 20247, 55 коп., прострочену заборгованість по процентах за користування кредитом - 4391,00 доларів США, що еквівалентно 35097,26 грн., поточну заборгованість за нарахованими процентами - 176,43 доларів США, що еквівалентно 1410,20 грн., а всього 17772, 51 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 142055, 67 грн. і 15019 грн. 25 коп. пені, 785,38 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ "Банк Форум" на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0291/08/01-Anew.

19.05.2023 року між TOB «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0291/08/01- Anew.

02.11.2022 у приватного виконавця Джубаба Д. О. відкрито виконавче провадження за № 70192866 з виконання виконавчого листа № 688/216/13-ц.

Враховуючи викладене, просило замінити у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 688/216/13-ц, виданими Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 10671,92 доларів США, що еквівалентно 85300,66 грн., поточну заборгованість по кредиту в розмірі 2533,16 доларів США, що еквівалентно 20247, 55 коп., прострочену заборгованість по процентах за користування кредитом - 4391,00 доларів США, що еквівалентно 35097,26 грн., поточну заборгованість за нарахованими процентами - 176,43 доларів США, що еквівалентно 1410,20 грн., а всього 17772, 51 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 142055, 67 грн. і 15019 грн. 25 коп. пені, 785,38 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ "Банк Форум" на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0291/08/01-Anew.

19.05.2023 року між TOB «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0291/08/01- Anew.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

02.11.2022 у приватного виконавця Джубаба Д. О. відкрито виконавче провадження за № 70192866 з виконання виконавчого листа № 688/216/13-ц.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 грудня 2020 року (справа № 0910/2-103/2011, провадження № 61-13311св20).

Аналогічний правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

У матеріалах цієї справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Висновок про те, що договір про відступлення прав вимоги на користь фізичної особи є оспорюваним (а не нікчемним) правочином, міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилався на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, що є підставою для заміни стягувача у виконавчих листах.

Підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 688/216/13-ц, що видані на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 10671,92 доларів США, що еквівалентно 85300,66 грн., поточної заборгованості по кредиту в розмірі 2533,16 доларів США, що еквівалентно 20247, 55 коп., простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом - 4391,00 доларів США, що еквівалентно 35097,26 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами - 176,43 доларів США, що еквівалентно 1410,20 грн., а всього 17772, 51 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 142055, 67 грн. і 15019 грн. 25 коп. пені, по 785,38 грн понесених судових витрат з кожного, а саме: стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (КОД , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя Алла ЦІДИК