overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/5025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

28.08.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Андрєєв Микита Андрійович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 06 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/729/23
Провадження № 2-о/391/16/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Козюменської Валерії В`ячеславівни, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання право на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, відсутні підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання право на шлюб.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження, призначивши судовий розгляд справи на 02 жовтня 2023 року о 14 годині у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області з викликом учасників справи.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про постановлення цієї ухвали.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Встановити заінтересованій особі строк для надіслання (надання) до суду пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати до суду, що підтверджують підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, які мають відповідати вимогам частини третьої, п`ятої, шостої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Козюменська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2663/23
17 серпня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач подав заяву до Сарненської міської радипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год.50 хв. 04.09.2023 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2023

Справа № 522/9624/23

Провадження № 2/522/4538/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , перекладач Єрмошкін С.М.

представник відповідача Селюков П.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про долучення доказів.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів.

Прийняти докази, подані відповідачем в судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 309/945/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 309/945/17 за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області С. Зовдуна в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області А. Новікова на рішення Хустського районного суду від 23 грудня 2019 року, повний текст якого складено 31 грудня 2019 року, головуюча суддя Лук`янова О.В., -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області А. Новікова задовольнити,

рішення Хустського районного суду від 23 грудня 2019 року скасувати,

позов керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області С. Зовдуна в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задовольнити,

витребувати на користь Драгівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,10 га з кадастровим номером :01:001:0168, розташовану по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури 10800,00 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк по 21 вересня 2023 року.

Судді
Справа № 303/2327/22
Провадження № 22-ц/4806/1022/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/2327/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року, повний текст якого складено 24 березня 2023 року, головуючий суддя Заболотний А.М., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год., 10.04.2024 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представника адвоката Бойко Н.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- відповідача: ОСОБА_2 та її представника адвоката Мельника П.П. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- третіх осіб: приватного нотаріуса Мукачівського РНО Попович В.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та приватного нотаріуса Мукачівського РНО Тромпак Н.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/44/23
Єдиний унікальний №733/999/22
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

20 вересня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

установив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 30 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої власності на легковий автомобіль ВАЗ 2115 (рік випуску - 2006; об`єм двигуна -1499 см куб.; тип-седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить 1/2 різниці між вартістю автомобілів «ВАЗ-2115» та «Skoda Octavia», у розмірі 48 397 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто сім) гривень 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 52 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддя В.М.Овчарик
У Х В А Л А

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 446/1339/21

провадження № 61-9375ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року, залишену без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, затверджено мирову, укладену 29 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Кам`янка-Бузькою міською радою Львівської області, провадження у справі закрито.

У червні 2023 року Львівська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду від 30 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди порушили норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали справи № 446/1339/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року 465/4274/23
2-н/465/1856/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Номер провадження 2-о/754/447/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції ( м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 15-А, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі свого представника - адвоката Абітової Ф.М. звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції ( м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1286/23
Номер провадження 2-н/493/74/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

24.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшла висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 24.08.2023 року скеровано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Станом на день постановлення ухвали відповідь про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 до суду не надійшла.

Згідно відповіді № 243360 від 26.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленого Розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ