Справа № 183/3701/19
№ 6/183/63/23

У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить вирішити питання видачі дублікатів двох виконавчих листів виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі 183/3701/19 за результати ухвалення у справі судового рішення від 30.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заяву мотивує тим, що отримані, оригінали вищезазначених виконавчих листів, після прийняття постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та направлення державним виконавцем на його адресу, та після отримання ним, були ним же загублені, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.
Крім того, просить дублікати виконавчих документів просить направити за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, ухваленого у цивільній справі №183/3701/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість за договором позики № б/н від 20 вересня 2018 року в розмірі 50 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 768,40 грн. (а.с.46-48).
Зазначено заявником та підтверджується належними доказами, що містяться у справі.
04 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримано два виконавчі листи з визначеним строком пред`явлення їх до виконання до 07 серпня 2023 року, про що свідчить власноручно складена ним розписка.
Зазначені виконавчі листі звернуто до виконання ВП №63119963, однак 25 травня 2022 року постановою державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області повернуті стягувачеві.
04 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні №63119963 головним державним виконавцем виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Червоноштан Оксаною Іванівною постановлені постанови про скасування процесуального документа, відповідно до яких скасовані документи: «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 25 травня 2022 року, що видав ОСОБА_3 про примусовому виконанні виконавчого листа №183/3701/19 виданий 04.09.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 20 вересня 2018 року в розмірі 50 000,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 25 травня 2022 року, що видав ОСОБА_3 про примусовому виконанні виконавчого листа №183/3701/19 виданий 04.09.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення судових витрат у розмірі 768 грн. 40 коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.57-58).
11 листопада 2022 року головний державний виконавець Червоноштан Оксана Іванівна звернулася з вимогою виконавця на адресу ОСОБА_1 , в якій вимагає пред`явити раніше провернутий виконавчий лист до виконання до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у місячний строк з дня надходження постанови (а.с.59).
Як зазначає ОСОБА_1 оригінали виконавчих листів ним втрачені, у зв`язку з чим ставить питання видачі їх дублікатів.
Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
З огляду на зазначене суд дійшов аргументованого висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, у зв`язку з їх втратою підлягає задоволенню, оскільки заявником подано докази на підтвердження їх втрати, судом перевірено, що судове рішення у цивільній справі, на підставі якого видані виконавчі листи не виконано, не втратило законної сили та строк пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувачем в жодному разі не пропущений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року постановленого у цивільній справі №183/3701/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. І. Городецький