Справа № 496/6855/23
Провадження № 2-з/496/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, до подання позовної заяви, надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24840 від 29.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «Українські фінансові операції» було укладено кредитний договір. 29.04.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис № 24840, у зв`язку із боргом за кредитним договором, який було укладено між мною, ОСОБА_1 та ТОВ «Українські фінансові операції» у розмірі 21 106, 80 грн. 80 коп. з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. 11.06.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурко В.В., на підставі виконавчого напису № 24840 від 29.04.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65760870. Про дане провадження позивачка дізналась із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Заявниця (позивачка) вважає, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, тому необхідно здійснити зупинення стягнення на підставі даного виконавчого напису, оскільки в іншому разі, з її рахунків буде списано грошові кошти, які буде необхідно стягувати, шляхом ініціювання іншого процесу.

Суд розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши всі надані до неї докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 та 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 3.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню в тому числі є: виконавчий напис нотаріуса. Відповідно п. 1.2 ст. 18 Закону, державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1 та 2 статті 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

До заяви надано: квитанцію про сплату судового збору, копію паспорту заявниці.

Таким чином, на підтвердження своїх вимог, заявниця не надала жодного письмового доказу, які в своїй сукупності визначали необхідність такого заходу, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24840 від 29.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Так, до заяви не надано копії виконавчого напису, якій підлягає зупинення, матеріалів виконавчого провадження, про які зазначено в самій заяві, та будь-яких інших письмових доказів існування спору між нею та відповідачем, що позбавляє суд, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран