Справа № 194/1528/22
Номер провадження № 2/194/67/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 червня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № . Позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 50310,00 грн. на споживчі цілі. Відповідно до укладеного договору дата повернення суми кредиту встановлено 30 червня 2026 року; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надав позичальнику кредитні кошти, але позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом 18 жовтня 2022 року має заборгованість по кредиту в розмірі 68741,22 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 49409,19 грн., заборгованості по відсоткам 19332,03 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №від 30.06.2021 року станом на 18.10.2022 року в розмірі 68 741,22 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 49 409,19 грн., та заборгованості за відсотками 19 332,03 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 30 червня 2021 року про надання позичальнику кредитних коштів у розмірі 50310,00 грн. на споживчі цілі. Відповідно до укладеного договору дата остаточного повернення суми кредиту встановлено 30 червня 2026 року; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 0,00% від суми кредиту; встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних.

30 вересня 2022 року за вих. № 52/2022 АТ «ОТП Банк» надіслав на адресу відповідача ОСОБА_3 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі в розмірі 68741,22 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 18 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 станом на 18 жовтня 2022 року має заборгованість по кредиту в розмірі 68741,22 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 49409,19 грн., заборгованості по відсоткам 19332,03 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте відповідач умови кредитним договором № від 30 червня 2021 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 18 жовтня 2022 року розмірі 68741,22 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 30 червня 2021 року станом на 18 жовтня 2022 року розмірі 68741,22 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 49409,19 грн., заборгованості по відсоткам 19332,03 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,549,610,626,628,629,631,632,638,1050,1052,1077 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОКПО 21685166, р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, адреса: 01601, м. Київ вул. Жилянська буд. 43, заборгованість за кредитним договором № від 30 червня 2021 року станом на 18 жовтня 2022 року, в розмірі68741 (шістдесят вісім тисяч сімсот сорок одна) грн. 22 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 49409,19 грн., заборгованість по відсоткам 19332,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОКПО 21685166, р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, адреса: 01601, м. Київ вул. Жилянська буд. 43, судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2023 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін