overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5834/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 31231 від 30.09.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31231 від 30.09.2021 року.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31231 від 30.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
11.10.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу.
Встановлено, що заява подані без додержання вимог, викладених у статтях 177, 293 ЦПК України:
- заявник ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, оскільки у разі коли заява немайнового характеру подається одночасно кількома заявниками, судовий збір сплачується кожним заявником окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України " Про судовий збір " за подання заяви окремого провадження.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:
1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки необхідно усунути шляхом:
- ОСОБА_2 надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в сумі 268 грн 40 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 686/8749/23
Провадження № 2/686/3305/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 04050, м. Київ вул.Глибочинська, 44, , Банк: Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк», IBAN № НОМЕР_2 54666 гривень 55 копійок відшкодування в порядку регресу та 2684 гривні сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 149/2045/23
Провадження №2/149/556/23
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Войнаревичу М. Г.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год. 24.07.2023.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 279/4653/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, зокрема до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що передбачено п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Долучені заявником до заяви про видачу судового наказу роздруковані бланки Типового договору та Заяви-приєднання, які не заповнені змістовною інформацією та не підписані боржником, не можуть вважатись договором в розумінні положень ст.626, 628 ЦПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та долучених до неї доказів, стягувач просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.01.2021 року по 30.05.2023 року. Разом з тим, згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру інформації боржник за адресою вказаною заявником адресою знятий з реєстраційного обліку з 03.03.2017 року (до утворення заборгованості за спожитий природній газ).

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі ТОВ "Житомиргаз збут" судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Номер провадження: 22-ц/813/7129/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «06» лютого 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 199/4650/22
УХВАЛА

16.01.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяців.

Оскільки строк для примирення минув, суд вважає за необхідне провадження поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2023 року 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 301/2605/22
У Х В А Л А

про витребування справи

25.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року (головуюча суддя Даруда І.А.) у справі №301/2605/22 за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

18.08.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Хустська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 у справі №301/2605/22 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №301/2605/22 підлягає витребуванню із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу №301/2605/22 за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/3797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області вищевказана цивільна справа.

06 вересня 2023 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Горвата В.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у приватного нотаріуса Фої Лідії Андріївни посвідчений нею Договір дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,27 га з побудованою на ній будівлею за адресою: АДРЕСА_1 та розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від третьої особи приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи позивач та його представник не мають можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Фої Лідії Андріївни належним чином завірену копію договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,27 га з побудованою на ній будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 357/7611/23
Провадження № 2/357/2279/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

20 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.09.2023 року

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 442/2551/23
Провадження № 2-о/442/119/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

присяжних: Макуха Р.С., Захарко Б.В.,

з участю секретаря судових засідань Кміть Р.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.05.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 29.06.2023 провадження в справі відновлено, призначено підготовче засідання на 04.08.2023.

27.07.2023 на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Гирич О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового зсідання у його відсутності.

Представник Опікунської рада при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області Л.Білоган подала до суд заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви про уточнення позовних вимог та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2023 року о 14/00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні Макух Р.С.

Захарко Б.В.