overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3597/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2 в с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області у віці 79 року. При житті 12.05.2008 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 будучи спадкоємцем майна за заповітом, спадщину фактично прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, на житловий будинок АДРЕСА_1 . В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки ним не було надано документів, що підтверджують право власності на даний житловий будинок.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити.
Преставник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.
Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ПІН НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 79 років, на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 683/3362/22
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________

Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжних Тонконог О.О., Чередник Л.А

за участю секретаря Бойко Л.Л.

заявниці ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

У Х В А Л И В :

1.Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

-Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (69033, м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.10-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії медичних документів ОСОБА_3 .

2.Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600 м.Запоріжжя, вул..Оріховське шосе, б.10-а) довідку лікаря психіатра про перебування/не перебування на його обліку/лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію його медичної картки.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (69033, м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.10-А) у строк до 13.11.2023р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова

Присяжні О.О. Тонконог

Л.А. Чередник

06.11.2023
Провадження 2/127/3838/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку ухвалою суду від 29.09.2023 року було залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

09.10.2023 року судом зареєстровано заяву представника позивачів на усунення недоліків позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі №127/29890/23 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» в особі уповноваженого ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права спільної часткової власності на частку квартири.

Підготовче засідання призначити на 13 листопада 2023 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 686/888/20
Провадження № 2-зз/686/11/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Приватний виконавець Лабчук Р.М. звернувся до суду із поданням про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/888/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 01 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4364/22
Провадження № 2-н/589/101/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/54/23
Номер провадження 2-н/184/37/23
16 січня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 6/742/128/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

30 жовтня 2023 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст. 442 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

03 жовтня 2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, згідно ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.10.2023 року.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місце знаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.201/203, літ.2А, оф.602, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», місце знаходження м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», місце знаходження: м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18, у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2023 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 355/1515/23
Провадження № 2/355/664/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

03 жовтня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області (адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Київська область, 07541) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 2/484/1495/23
Справа № 484/5481/23
У Х В А Л А

06.11.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.10.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 06.11.2023 на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17.11.2023 на 08.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 466/8950/22
Провадження № 2/466/671/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/8950/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

за участю представника позивача адвоката Бобанича І.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Угриновської Ю.В.,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.3,12,13,77,81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_1 за період з 27.09.2022 і до 12.12.2022 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 15.11.1999 за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 20.01.2023.

Суддя П. С. Невойт