Справа № 619/641/22
Провадження № 2/535/420/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 .,

розглянувши позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просили витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіль Mercedes-Benz A-190, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

18 лютого 2022 року разом з позовною заявою до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz A-190, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який знаходиться у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року справа № 619/641/22 передана головуючому судді Нечипоренко І.М.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №141 від 19.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/641/22 (провадження №2/535/420/23) у зв`язку з припиненням відрядження судді Нечипоренко І.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 19.01.2023 справа №619/641/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримали вказану ухвалу 26.06.2023 року про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Порушення зазначені в ухвалі до цього часу усунуті не були.

Враховуючи те, що з моменту винесення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області про виправлення недоліків в 10-денний термін, та отримання зазначеної ухвали позивачем минув 10-денний строк, а недоліки не усунені, то суд вважає за необхідне, законне та раціональне повернути позовну заяву позивачеві.

Суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Мальцев