Справа № 536/1279/23
Провадження № 2/536/561/23
23 жовтня 2023 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Підписанням заяви-договору між позивачем та відповідачем укладені два договори різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України:
Перший договір - договір банківського рахунку, істотні умови якого викладені у третьому розділі Заяви-договору Договору банківського рахунку укладеному між Позивачем та Відповідачем, Банком присвоєний обліковий ідентифікатор 000418, який знаходиться у заголовку Заяви-договору перед умовами укладеного договору.
Другий договір - договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі Заяви- договору №2021/І_С/452-000418 від 31.05.2021 року. Договору банківського кредиту укладеному між Позивачем та Відповідачем, Банком присвоєний обліковий ідентифікатор №2021/ОВР/452-000231, який знаходиться у четвертому розділі Заяви-договору в умовах укладеного договору.
Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості Відповідача за договором №2021/ОВР/452-000231, здійснений на підставі істотних умов кредитного договору визначених доданою до позовної заяви Заяви-договору.
Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до договору приєднання, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього Договору встановлюється на рівні 36 % річних.
Відповідно до договору приєднання, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48 % річних.
Згідно розрахунку, станом на 16.03.2023 року, Відповідачем зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються.
- заборгованість по кредиту (прострочена) - 14 406,93 гривень,
- заборгованість по процентах (прострочена) - 3 471,48 гривень,.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Підписанням заяви-договору між позивачем та відповідачем укладені два договори різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України:
Перший договір - договір банківського рахунку, істотні умови якого викладені у третьому розділі Заяви-договору Договору банківського рахунку укладеному між Позивачем та Відповідачем, Банком присвоєний обліковий ідентифікатор 000418, який знаходиться у заголовку Заяви-договору перед умовами укладеного договору.
Другий договір - договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі Заяви- договору №2021/І_С/452-000418 від 31.05.2021 року. Договору банківського кредиту укладеному між Позивачем та Відповідачем, Банком присвоєний обліковий ідентифікатор №2021/ОВР/452-000231, який знаходиться у четвертому розділі Заяви-договору в умовах укладеного договору.
Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості Відповідача за договором №2021/ОВР/452-000231, здійснений на підставі істотних умов кредитного договору визначених доданою до позовної заяви Заяви-договору.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З матеріалів справи суд вбачає, що ПАТ АБ «Укргазбанк» виконало умови кредитного договору, відкривши рахунок та надавши позичальнику платіжну картку з кредитними коштами.
Згідно розрахунку, станом на 16.03.2023 року, Відповідачем зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються.
- заборгованість по кредиту (прострочена) - 14 406,93 гривень,
- заборгованість по процентах (прострочена) - 3 471,48 гривень,.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно доч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Зміст кредитного договору, укладеного між сторонами не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Враховуючи наведені обставини та невиконання боржником своїх зобов`язань перед Банком суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову 2684 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280, 287, 352 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 2684 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський