Справа № 460/787/15
Провадження №6/944/7/23
УХВАЛА

11.01.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, а саме просила замінити стягувана у процесі виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року, у цивільній справі №460/787/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів на його правонаступника ОСОБА_1 , видати виконавчі листи з метою примусового виконання рішення у справі №460/787/15-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що у Яворівському районному суді Львівської області знаходиться справа №460/787/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Додатковим рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Верховного Суду від 25 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо вирішення по суті позову ОСОБА_3 залишено без змін. Постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Також постановою Верховного Суду від 25 травня 2022 року поновлено виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року з урахуванням висновків постанови Верховного Суду. 30 травня 2022 року матеріали справи №460/787/15-ц з Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду передано для відправки до Яворівського районного суду Львівської області. 08 грудня 2021 року її чоловік, позивач по справі ОСОБА_3 помер. Вона є єдиною спадкоємицею майна померлого чоловіка, та 14 жовтня 2022 року прийняла спадщину після його смерті, зокрема, 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Оскільки, вона є правонаступником ОСОБА_3 , тому до неї переходять усі процесуальні права та обов`язки мого чоловіка. З огляду на те, що виконавче провадження у справі з виконання рішення суду не відкривалось, а виконавчі листи судом її чоловіку не видавались, вважає за необхідне звернутись в суд із заявою про заміну стягувана під час виконання судового рішення у вказаній справі.

Як встановив суд, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 ідеальної частки із спільного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволено, виділено ОСОБА_3 із спільного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приміщення житлового будинку літ. «А-1» : на першому поверсі загальною площею 33,2 кв.м: прим. літ.1-5, житлова кімната в т.ч. з врахуванням площі під пічкою 16,5 кв.м, прим. літ.1-6, житлова кімната 16,7 кв.м., мезонін загальною площею 44,4 кв.м: прим. літ. 1-7, кухня в т.ч. з врахуванням площі під пічкою 13,4 кв.м, прим. літ.1-8 житлова кімната 19,2 кв.м,, прим.літ.1-9, житлова кімната 11,8 кв.м, з господарських будівель і споруд: літню кухню літ. «Ж», літню кухню літ. «Г» та хвіртку №3. В спільному користуванні ОСОБА_3 ча та ОСОБА_2 залишити хвіртки №1 та №6, ворота №2, колодязь літ. «К», замощення літ. І та огорожі №4 і №5.

Додатковим рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 25 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо вирішення по суті позову ОСОБА_3 залишено без змін. Постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Також постановою Верховного Суду від 25 травня 2022 року поновлено виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року з урахуванням висновків постанови Верховного Суду.

30 травня 2022 року матеріали справи №460/787/15-ц з Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду передано для відправи до Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2021 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Гудідіною І.І.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує, що ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наведено вище, передбачено застосування норм цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також в даному випадку суд наголошує, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок смерті первісного кредитора є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені вище обставин та норми законодавства, суд вважає, що заявник належними та достатніми доказами доведено факт того, що ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків ОСОБА_3 в цивільній справі № 460/787/15-ц.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, зважаючи на викладене вище та те, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувана у процесі виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року, у цивільній справі №460/787/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник