Справа № 947/8747/23
Провадження № 2/947/1890/23
Київський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди у розмірі 400 000 грн.
Позивач посилається на те, що ОСОБА_3 25.11.2021, приблизно о 14:50, в світлий час доби, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно-справним Автомобілем марки «Мercedes-Benz Vito» д.н. НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. 3-а лінія Марії Демченко, здійснював рух від 2-го провулку Амундсена в напрямку вул. Горіхова в місті Одесі. Наближаючись до будинку АДРЕСА_1 , відповідач під час виконання маневру повороту праворуч, для виїзду на узбіччя з подальшою зупинкою, діючи в порушення вимог п.п.1.5, 1.7, п.п.2.3 «б», 10.1 «Правил дорожнього руху України», був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, перед виконанням маневру повороту не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд заднім правим колесом свого автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв на краю проїзної частини поблизу сміттєвих баків.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2-5-ої плеснових кісток лівої стопи з незначним зміщенням.
Вказані тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., та віднесено до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості судовою експертизою.
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 р. по справі №947/4744/22 відповідача визнано винним у скоєні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України та призначене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 1 року з правом керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України відповідача звільнено від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Вирок набрав законної сили 10.05.2022р.

Поряд з цим, потерпілому спричинено моральну шкоду яка полягає у наступному.

Після перелому ОСОБА_4 втратив можливість відвідувати всі групи та заняття, якими захоплювався. У тому числі: перестав відвідувати театральну школу (яку він відвідував 4 роки) і любив безмірно. Театральна школа проходила 4 рази на тиждень - 2 заняття з яких були танці та акробатика ; перестав відвідувати айкідо, для якого було придбано костюм у розмір та спеціальне обладнання. Стрибки на батуті в клубі «Істок», хоча до цього ходив 2 рази на тиждень.

Також через різкий біль у стопі при спробі опустити ногу вниз у положенні сидячи потерпілий цілий місяць не сідав за Фортепіано і не ходив до музичної школи. Програму довелося наздоганяти у прискореному темпі за допомогою найму репетиторів у лютому місяці.

Протягом місяця після перелому потерпілий не ходив, а повзав. Його матері довелося залишити роботу в офісі, щоб мати можливість повноцінно обслуговувати потерпілого.

Через тиждень після перелому потерпілому та його матері довелося переїхали до бабусі до приватної оселі, бо потерпілому нестерпно було цілими днями лежати в ліжку і не дихати свіжим повітрям. Перед переїздом вони кілька разів спускалися за допомогою ліфта з квартири.

Але потім зіткнулися з тим, що з першого поверху потрібно було все одно спуститися рачки і підніматися також. Так як це зима і підлога холодна і часто брудна - куртка, руки і штани постійно були в бруді.

Так як біля їх будинку немає лави, тож ОСОБА_4 спирався на матір та стрибав на одній нозі до найближчої нагоди сісти, поки не одужав. Якщо по дорозі зустрічалися бордюри, то матері доводилося піднімати його на руках. Спина та шия у неї досі нормально не працюють, після перелому стопи ОСОБА_4 , бо вона часто його піднімала, щоби він не повзав.

У їх будинку часто не працює ліфт, через що матері та потерпілому доводилося страждати піднімаючись на 5 поверх будинку. Половину шляху вона його піднімала, бо однією ногою застрибувати на більш ніж 3-4 сходинки без наслідків він не міг. А решту - він повз, переживаючи, що на шляху зустрічалися сусіди. Через тиждень після перелому вони переїхали до будинку бабусі, де спати лягали на другому поверсі. Туалет був на першому.

Після одужання ОСОБА_4 кульгає і перевалюється з ноги на ногу і досі. Часто скаржиться на біль у місці перелому зі сльозами. Взуття ОСОБА_4 після перелому, мати купувала на 4 розміри більше. Після перелому куплені на зиму черевики та кросівки для спорту носити не зміг. Зараз просить купувати хоча б на 2 розміру більше, бо болить стопа, якщо є якийсь тиск. Відтепер у ОСОБА_4 нога є слабким місцем, яке потрібно берегти і не можна робити те, що він робив раніше, наприклад стрибати, швидко бігати, брати участь у змаганнях з айкітєдо, що вважалося звичайним безпечним заняттям до події з ногою.

Висновком дитячого психологу, кандидата медичних наук ОСОБА_5 який закріплений у протоколі дослідження потерпілого від 01.11.2022р., встановлено наступне: «Дослідження показало, що у зв`язку з травмою ноги різко погіршилося ставлення до життя, що за всієї його ( ОСОБА_4 ) оптимістичності, призводить до депресивних станів та реакцій. Руйнуються зв`язки з друзями, тому що він не може нормально ходити і бігати. Коло ігор звузилося, і він залишився один. Це приносить страждання, особливо коли ОСОБА_4 бачить, як його друзі граються, а він не може бути з ними. Руйнуються все досягнуте у спорті, яким він займається багато років. Навичка втрачається, його позиція у команді змінюється. Це призводить до деструкції особистості. Оскільки мотивація у зв`язку з віком нестійка, може бути повністю зруйнована. Оскільки падає мотивація досягнення, то результативність шкільних занять падає, що відбивається на знаннях і оцінках, вони знизилися. Назар перебуває у стані, в якому йому нічого не хочеться, все здається безглуздим, немає жодної надії на відновлення досягнутого та жодної визначеності щодо здоров`я. Отже, впала самооцінка, зросла тривога, що призводить до невротизації. Назар потребує тривалої психологічної реабілітації, яка відновить його самооцінку, зменшить тривогу, допоможе подолати розчарування від зруйнованих досягнень, створить нову мотивацію у навчанні, спорті.».

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 , моральну шкоду в сумі 400000,00 грн.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 р. по справі №947/4744/22 відповідача визнано винним у скоєні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України та призначене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 1 року з правом керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України відповідача звільнено від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Вирок набрав законної сили 10.05.2022р.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2-5-ої плеснових кісток лівої стопи з незначним зміщенням.

Вказані тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., та віднесено до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості судовою експертизою.

Згідно норми ч.6 ст. 82 ЦК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише у питанні,чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування: моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ч. 4 ст. 23 ЦК передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином, особа, якій завдано моральної шкоди, має право на її відшкодування незалежно від інших виплат, які вона отримала, чи могла б отримати.

Згідно з нормою ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд приходить до висновку, що стягнення моральної шкоди у сумі 50 000 гривень буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 26.10.2023 р. включно.

Суддя Коваленко О. Б.