Справа № 754/3456/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям.

17.08.2023 року до суду надійшла заява відповідачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що відповідач заперечує наявність її вини у залитті квартири позивача. Крім того, відповідачка вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження її вини у залитті. На підставі викладеного позивачка просить призначити судову будівельно-технічну експертизу у даній справі для встановлення причини залиття та розміру завданої матеріальної шкоди.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи предмет позову, а також той факт, що відповідач заперечує свою вину у залитті квартири позивача та не погоджується із розміром матеріальної шкоди, необхідність встановлення всіх обставин для об`єктивного та повного розгляду справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідачем у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд частково погоджується із наведеними питаннями, а саме із питаннями № 1, 3, 4, і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідачку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)яка точна дата залиття квартири АДРЕСА_1 ;

2)яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 ;

3)який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття, зафіксованого в Акті ЖЕД-303 від 03.11.2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11 жовтня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська