ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1124/23
Номер провадження 2/292/230/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Лотуги В.Ф.
при секретарі судового засідання Володіній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Пулинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
У вересні 2023 року АТ "Житомиробленерго" в особі Пулинського району електричних мереж звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 10 982,86 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 АТ "Житомиробленерго", починаючи з 01.01.2019 припинило свою діяльність з постачання електричної енергії та здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії на території Житомирської області на підставі укладених договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.
Починаючи з 01.01.2019, АТ "Житомиробленерго" в особі Пулинського РЕМ та ОСОБА_1 є сторонами Договору про розподіл (передачу) електричної енергії, який є публічним договором приєднання.
Відповідачка приєдналася до публічного договору на умовах діючого на той час договору про користування електричною енергією № 18-056-0061 від 16.09.2021, згідно якого Пулинський РЕМ надає ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 . Споживач має особовий рахунок № НОМЕР_1 .
18.04.2022 представниками Пулинського РЕМ за адресою відповідачки виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накиду дротів навантаження на лінію електропередачі.
27.06.2022 відповідачкою оплачено 1965,00 грн. та цього ж дня нею написано прохання реструктуризувати залишок боргу в зв"язку з складним матеріальним становищем.
26.07.2022 ОСОБА_1 сплачено заборгованість в сумі 1100,00 грн., однак у подальшому припинено виконувати зобов"язання передбачені угодою.
Ухвалою судді від 25.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання, призначене на 12.10.2023, відповідачка не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженням поштового повідомлення про вручення судової повістки та документів, які вона отримала особисто 28.09.2023.
Відповідачка у судове засідання, призначене на 26.10.2023, не з`явилася, згідно відстежень рекомендованих листів судова повістка не вручена, мається відмітка - "Відправлення прямує до точки видачі/доставки".
У судове засідання, призначене на 09.11.2023, відповідачка не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженням рекомендованих листів, мається відмітка - "Відправлення вручено: члену сім"ї". Відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду на захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено та вбачається з заяви-приєднання, паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії, порядку розрахунків від 16.09.2021, що ОСОБА_1 є споживачкою електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим їй відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 10-13).
З квитанцій №15 від 27.06.2022 та №10 від 26.07.2022, вбачається, що ОСОБА_1 на користь ПАТ "Житомиробленерго" в рахунок відшкодування збитків сплачено 1965 грн. та 1100 грн., відповідно (а.с.24-25).
Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачкою не надано будь-яких доказів на підтвердження протиправності складеного акту про порушення ПРРЕЕ, рішень комісії з розгляду акту про порушення, а також щодо помилковості здійснених позивачем нарахувань завданих збитків, не надано до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
Враховуючи викладене, дослідивши докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень з боку відповідачки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 211, 259, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позов акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Пулинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.
Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Суддя В. Ф. Лотуга