overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7293/23
Справа № 495/4621/23
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Власенко Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.09.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради Одеської області, актовий запис №202.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Власенко В.В., представник ОСОБА_1 25 липня 2023 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Однак, апеляційна скарга адвоката Власенко В.В., представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга адвоката Власенко В.В., представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Власенко Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати адвокату Власенко Володимиру Володимировичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч.357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату Власенко Володимиру Володимировичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 461/3472/23
Провадження № 2-с/461/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м.Київ, код банку 300119, , ІПН: 57, адреса: 01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд.32/2) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4095 грн. 91 коп.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м.Київ, код банку 300119, , ІПН: 57, адреса: 01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд.32/2) суму сплаченого судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

11.08.2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що нею сплачено борг за вказаним судовим наказом.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві потребують додаткового дослідження, а тому судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2023 року у справі № 461/3472/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/514/22 №пр. 2/384/50/2023

04.08.2023 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

29.12.2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

07.03.2023 року представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

На адресу суду 31.07.2023 року надійшов висновок експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/4320-ПЧ від 25.07.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про скасування державної реєстрації права оренди та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 13 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/945/19
Провадження № 2/368/25/23
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику в справі за позовом ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення коштів, заяву про стягнення судових витрат,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

Вирішив :

Заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП «Переселенське-К» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 307/3101/23
Провадження № 2/307/597/23
У Х В А Л А
15 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Гримут В.І.
за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 2010 року. 24 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 . Просить розглянути справу в її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 18 грудня 2023 року. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 18 грудня 2023 року.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/3165/23

Номер провадження № 2-о/545/159/23

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

розглянувши цивільну справу про встановлення факту постійного догляду

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 28/0с.с від 03.10.2023 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду 03.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 138 від 09.10.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Керуючись статтями 258 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту постійного догляду.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 18.10.2023 в залі Полтавського районного суду Полтавської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6622/23
провадження № 2/361/3656/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, вимогу про визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 404/3520/23
Номер провадження 2-о/404/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.,

за участю присяжних Гончаренко О.А., Грєвцева О.І.,

при секретарі Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

30 травня 2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

17 серпня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 341 від 04.08.2023 року та матеріали цивільної справи № 404/3520/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2023 року об 11-30 год. який відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №581/431/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1820/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 30 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Липоводолинську селищну раду, Роменську районну державну адміністрацію Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія».

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 645/5805/17
Провадження № 6/645/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Харківського обласного центру зайнятості, в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої сліжби у м. Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у цивільній справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання,

встановив:

В провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В. надійшла заява Харківського обласного центру зайнятості, в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Харківського обласного центру зайнятості, в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої сліжби у м. Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)у цивільній справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 03 жовтня 2023 року о 13 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 3

Про час та місце судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 944/5052/23
Провадження №2/944/1138/23
УХВАЛА

26.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву у якій просить надати строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, від вказаного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сім`ю та подала відповідне клопотання, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, до 18 грудня 2021 року, у зв`язку із чим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці - до 26 листопада 2023 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник