УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 699/788/20

провадження № 61-8384к23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» () через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 рокута постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року касаційне провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою ТОВ «Нерон і партнери» () від касаційної скарги на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вказаній справі.

03 листопада 2023 року Адвокатське бюро «Гапоненко Роман і партнери» (далі - АБ «Гапоненко Роман і партнери») через засоби електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого АБ «Гапоненко Роман і партнери» за подання касаційної скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до висновку, викладеного в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16, провадження № К/9901/9639/19, «Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Товариства про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».

З огляду на те, що наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору у разі закриття касаційного провадження не передбачено, у задоволенні заяви АБ «Гапоненко Роман і партнери» про повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко