Справа № 202/7182/22
Провадження № 2/202/443/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та пені за несвоєчасну виплату, -

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач просив стягнути з АТ «СК «ІНГО» на свою користь суму в розмірі 14 262,30 грн., з яких недоплачене страхове відшкодування 13 811,35 грн. та 450, 95 грн. пені. Крім того позивач просив стягнути з АТ «СК «ІНГО» на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 993 грн., витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в розмірі 3 000,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2022 року у місті Дніпрі біля будинку №6 по пр.Слобожанському сталась дорожньо-транспортна пригода, за участі водія ОСОБА_2 , який керував вантажним автомобілем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної ДТП позивачу, як власнику «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 , було завдано матеріальної шкоди. Учасниками ДТП було складено Європотокол та направлено до страхової компанії АТ «СК «ІНГО». Враховуючи, що страховик не направив у встановлені строки свого представника для огляду пошкодженого ТЗ позивачем, як потерпілою особою, було ініційовано за власний рахунок огляд оцінювачем пошкодженого автомобіля, за результатами якого було складено звіт відповідно до якого вартість відновлювального ремонту «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу становить 22 064,23 грн. (без ПДВ). 9 вересня 2022 року від страхової компанії на рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 5 652, 88 грн., що лише частково компенсує спричинений збиток. Таким чином, заявлена до стягнення сума у розмірі 13 811,35 грн., є різницею між встановленим збитком, розміром франшизи та сплаченою сумою (22064,23-5652,88-2600).

Зі сторони відповідача надійшов відзив за змістом якого позовні вимоги не визнано у повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до вимог законодавства та у відповідності до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вказані заперечення, також, обґрунтовані тим, що після отримання повідомлення про ДТП, відповідачем було оглянуто транспортний засіб позивача і складено акт огляду транспортного засобу від 30 серпня 2022 року. У відповідності до звіту про оцінку, виконаного СОД ОСОБА_4 , матеріальний збиток (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових), завданий власникові автомобіля «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті пошкодження ТС 10 серпня 2022 року, складає 8 415,55 грн. з урахуванням ПДВ та 8 252, 88 грн. без урахування ПДВ. У ході визначення необхідних ремонтних операцій, було враховано попередній стан пошкоджених складових автомобіля «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 . Оскільки складові (бампер передній) до оцінюваних пошкоджень, на час настання даної події вже мав пошкодження і піддавався ремонту (сліди шпаклювання) з попереднього ДТП, тому у дійсному розрахунку експерт зазначив, що бампер підлягає ремонту, а не заміні, як визначив експерт позивачки.

Також сторона відповідача посилалась на те, що звіт позивача має бути відхилений як доказ з огляду на те, що у відповідному звіті не вказано на яку саме дату завдано збиток та в результаті чого. Щодо пені, відповідачем вказано, що ним як страховиком було проведено виплату у розмірі страхового відшкодування, схваленого на підставі звіту СОД ОСОБА_4 , в межах строку встановленого законом (90 днів).

Також відповідач просив зменшити розмір заявлених до стягнення правових витрат та відмовити у їх стягненні у повному обсязі, з огляду на зміст договору про надання правової допомоги, з якого не можливо встановити, які саме послуги надаються і т.і.

Позивач надав відповідь на відзив, згідно якого вказав на недопустимість звіту про оцінку шкоди, наданої стороною відповідача, оскільки відповідний звіт було здійснено без особистого огляду самого оцінювача. Звернено увагу на той факт, що звіт відповідача, здійснений на підставі доручення власника та договору укладеного 20 серпня 2019 року, що на три роки раніше аніж ДТП. Крім того, оцінка була проведена станом на 30 серпня 2022 року а не на дату ДТП, яка сталась 10 серпня 2022 року.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У відповідності до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 10 серпня 2022 року за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виїзду з місця стоянки, керуючи автомобілем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , (страхова компанія СК «ІНГО», страхувальник/власник полісу ТОВ «СВІТ ТРАНС ДНІПРО») завдав механічних пошкоджень «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 , страхова компанія АТ «СК» Країна», страхувальник/власник полісу ТОВ «Кугай транс»). Водій ОСОБА_5 у вчиненні ДТП вину визнав.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію СТХ НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

У відповідності до копію полісу №АР/5554169, строком дії з 19 вересня 2021 року по 18 вересня 2022 року, страхувальником є ТОВ СВІТ ТРАНС ДНІПРО, страховиком - СК «ІНГО», за шкоду заподіяну майну 130 00,00 грн., розмір франшизи 2 600,00 грн., забезпечений транспортний засіб - «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивачем підписано 11 серпня 2022 року та скеровано на адресу відповідача заяву про страхове відшкодування, за наслідком ДТП, яка сталась 10 серпня 2022 року.

9 вересня 2022 року ОСОБА_7 складено акт огляду транспортного засобу (ТС) де було зазначено про візуальний огляд ТС та необхідності здійснення заміни та покраски бампера та капоту.

У відповідності до звіту №11-09.22, виконаного ФОП ОСОБА_7 , про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу у ДТП, що сталась 10 серпня 2022 року, вартість відновлювального ремонту складає 40 132,05 грн. (без ПДВ), та 22 064,23 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, станом на дату оцінки. При цьому датою оцінки є 10 серпня 2022 року (тобто дата ДТП), а датою складання звіту 12 вересня 2022 року.

29 червня 2022 року між адвокатським об`єднанням «Радник», в особі Керуючого партнера Чіп Ярослава Миколайовича, та ОСОБА_1 уклали договір про надання правничої допомоги №29/06/22-1.

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 сплачено ФОП ОСОБА_7 3 000,00 грн. у зв`язку із виконанням оцінки матеріального збитку, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №110922.

14 вересня 2022 року адвокатом Чіп Я.М., в інтересах позивача, на адресу АТ «СК «ІНГО» направлено заяву про перегляд розміру виплаченого страхового відшкодування та компенсацію вартості послуг оцінювача.

Вказана вище заява залишилась без задоволення.

6 жовтня 2022 року між адвокатським об`єднанням «Радник», в особі Керуючого партнера Чіп Ярослава Миколайовича, та ОСОБА_1 підписано акт виконаних робіт, згідно якого визначено вартість виконаної роботи та гонорару успіху, у розмірі 9 500,00 грн., з яких: ознайомлення із суттю правових питань клієнта, аналіз наданих документів, надання розгорнутої консультації з приводу ДТП, що сталась 10 серпня 2022 року 1 000,00 грн., підготовка та подача заяви до страховика про перегляд розміру страхового відшкодування 1 500,00 грн, підготовка та подання позовної заяви до суду 3 500,00 грн., гонорар успіху, що сплачується клієнтом у разі задоволення (часткового задоволення) позовних вимог 3 500,00 грн.

У відповідності до копії квитанції 0.0..0 від 6 жовтня 2022 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок АО «Радник» суму у розмірі 6 000,00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені за період з 9 вересня 2022 року по 6 жовтня 2022 року складає 450,95 грн.

В підтвердження своїх заперечень зі сторони відповідача було надано звіт про визначення вартості матеріального збитку, виконаного СОД ОСОБА_4 за дорученням №36103, згідно якого об`єктом оцінки є транспортний засіб «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 , дата оцінки станом на 30 серпня 2022 року, у відповідності до висновку якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 30 серпня 2022 року дорівнює 8 252,88 грн. без ПДВ.

У відповідності до копії протоколу технічного огляду КТЗ №36103, 30 серпня 2022 року аварійним комісаром ОСОБА_8 здійснено огляд транспортного засобу «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 , за результатом якого СОД ОСОБА_4 зроблено звіт про визначення вартості матеріального збитку.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого (статті 9, 22- 31, 35, 36 Закону).

Визначення розміру матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження, здійснюється з урахуванням оціночних процедур, установлених чинним законодавством, у тому числі у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (надалі Методика).

Згідно пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р+ С м+ С сX (1- Е З), де:

С р- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

С м- вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

С с- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Е З- коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу та ПДВ.

Згідно з пунктом 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності умов. Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. (п.п. 8.1, 8.2, 8.5 Методики).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Крім того, п. 5.1. Методики передбачає, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливостінадання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Пунктом 5.5. Методики встановлено, що під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: а) перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; б) перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; в) установити пробіг за одометром; г) зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

У звіті (акті) або висновку експерта про оцінку КТЗ зазначається така інформація, в тому числі, дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом) п.4.4. Методики.

Таким чином, звіт про оцінку КТЗ має складатись оцінювачем після особистого огляду КТЗ, за виключенням обставин, а саме наявності рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, про що свідчать вказані вище вимоги Методики.

Суд дослідивши надані сторонами звіти щодо вартості матеріального збитку приходить до висновку, що звіт, виконаний СОД ОСОБА_4 не відповідає вказаним вище положенням, а саме: ОСОБА_4 , як оцінювачем, не здійснювався огляд пошкодженого КТЗ (також відсутні докази наявності рішення відповідача, в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд), звіт було складено на підставі протоколу огляду, який було складеного аварійним комісаром, окрім того вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, у звіті розраховано не на момент пошкодження (ДТП сталась 10 серпня 2022 року), а станом на станом на 30 серпня 2022 року.

В той же час, звіт виконаний ФОП ОСОБА_7 , про оцінку вартості (розміру) збитків судом приймається як належний доказ з огляду на те, що розмір вартості збитку визначено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу та ПДВ, розмір збитку розраховано станом на ДТП (10 серпня 2022 року), звіт складено після огляду ОСОБА_7 пошкодженого КТЗ.

Таким чином, дослідивши надані сторонами звіти щодо розміру заподіяної шкоди, суд погоджується з доводами зі сторони позивача, щодо відхилення звіту наданого стороною відповідача та наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суму у розмірі 13 811,35 грн., що є різницею між встановленим збитком, розміром франшизи та сплаченою відповідачем сумою (22064,23-5652,88-2600).

Також з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що своїми процесуальними правами сторона відповідача розпорядилася на власний розсуд, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в судовому засіданні не заявила, невідповідність звіту, наданого зі сторони позивача, нормативним актам, не довела, усі зауваження зазначені у відзиві на позовну заяву спростовані матеріалами справи.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені, суд зазначає таке.

Пунктом 36.2 ст.36 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Пунктом 36.5 ст.36 вказаного вище закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Так, ДТП сталось 10 серпня 2022 року, з заявою про страхове відшкодування позивач звернулась 11 серпня 2022 року, таким чином, останнім днем виконання свого обов`язку щодо виплати усієї суми страхового відшкодування є 8 листопада 2022 року.

Враховуючи, що позивач просив стягнути пеню за період з 9 вересня 2022 року по 6 жовтня 2022 року, в той же час, у відповідний період строки виконання відповідного обов`язку відповідачем ще не закінчились, суд відмовляє у стягненні пені за відповідним період.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково.

Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі, на професійну правничу допомогу ст.133 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ст.141 ЦПК України.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Заявлені стороною позивача правові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, дій адвоката щодо досудового вирішення спору, також враховуючи характер виконаної адвокатом роботи та критерій розумності її розміру, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі є співмірними та розумними, однак підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам, тобто у сумі 9 199, 63 грн.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 961, 02 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та пені за несвоєчасну виплату.

Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 грошову суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 811,35 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 961, 02 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 9 199, 63 грн. та витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000,00 грн.

В стягнення з акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 пені у розмірі 450, 95 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін