Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8307/19

провадження № 61-10212св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Юрія Сергійовича, про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровенг Стейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Забари Ю. С., задоволено частково.

Скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня

2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до

акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» (далі -

ПАТ «КБ «Аксіома»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровенг Стейт» (далі - ТОВ «ФК «Гровенг Стейт») про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21 березня 2012 року, укладеного 19 серпня 2016 року між ПАТ «КБ «Аксіома» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17 серпня 2012 року, укладеного 26 серпня 2016 року між ПАТ «КБ «Аксіома» та ТОВ «ФК «Гровенг Стейт», та закрито провадження в справі в цій частині.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на подання до Київського апеляційного суду заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 08 серпня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Ю. С., про передачу справи до Господарського районного суду міста Києва задоволено.

Справу № 756/8307/19 в частині вимог ОСОБА_1 до

ПАТ «КБ «Аксіома», ТОВ «ФК «Гровенг Стейт» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21 березня 2012 року, укладеного 19 серпня 2016 року між ПАТ «КБ «Аксіома» та ТОВ «ФК «Гровенг Стейт», договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17 серпня 2012 року, укладеного 26 серпня 2016 року між ПАТ «КБ «Аксіома» та ТОВ «ФК «Гровенг Стейт», передано до Господарського суду міста Києва.

14 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Забара Ю. С., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Ю. С., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат

Забара Ю. С., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 756/8307/19 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Ю. С., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, витребувано її матеріали з Господарського суду міста Києва.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Забара Ю. С., звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 червня

2023 року, яке мотивоване тим, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Буракова Ігоря Олександровича, про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 73,5 кв. м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва

від 27 червня 2019 року у цивільній справ №756/8307/19 скасовано.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Забарою Ю. С., подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва

від 05 вересня 2023 року, оскільки скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року дозволить відповідачу реалізувати спірне майно, чи обтяжити його іншим способом, що в майбутньому, за умови задоволення касаційної скарги, призведе до додаткових зусиль зі сторони заявника та нових судових процесів, зокрема із залученням третіх осіб, які раніше не були учасниками справи.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання додано відповідні докази, зокрема копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва

від 05 вересня 2023 року у справі № 756/8307/19 за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Буракова І. О., про скасування заходів забезпечення позову у справі.

У зв`язку із зазначеним заявник вважає що є підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення

у разі, якщо воно буде скасовано.

Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі, наведені у клопотанні доводи та надані на їх підтвердження докази дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Юрія Сергійовича, про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 08 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 07 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць