137/255/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

06.10.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

12.05.2023 представник відповідача адвокат Гурба М.В. подав до суду клопотання, яким просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу , а проведення експертизи просив доручити ПП "Експертно-дослідний центр "Експертиза" (а.с. 171 том 1).

Представник позивача Ткаченко А.А. до судового засідання не з`явилась. Надіслала на адресу суду заяву, якої просила розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Не заперечила проти проведення автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами (а.с. 10 том 2).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Його представник адвокат Гурба М.В. до судового засідання також не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання 06.10.2023 провести у його відсутність в частині розгляду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Своє клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити (а.с. 9 том 2).

Представник третьої особи ТОВ "Перша лізингова компанія" до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередили, будь-яких клопотань на адресу суду не надали (а.с. 8 том 2).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання. На вирішення експерта слід поставити питання заявлені представником позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.103,104, 108, 109, 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства "Експертно науково дослідний центр "Експертиза" (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23А)

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , від пошкоджень отриманих 11 лютого 2021 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Молодіжна, 10 в с.Лукашівка Вінницького району Вінницької області, станом на момент завершення його ремонту 21.05.2021 року?

- яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 лютого 2021 року по АДРЕСА_1 , станом на момент завершення його ремонту 21.05.2021 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 137/255/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін