overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3417/23
Провадження № 2/635/1895/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1199739 від 10 липня 2023 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 201.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 05 вересня 2023 року о 12:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер 741/938/23
Провадження № 2/741/353/23
У Х В А Л А

м. Носівка 11 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року підготовче судове засідання по справі було відкладено до 14 години 15 хвилин 11 вересня 2023 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання на інший день у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання та не розглядом судом його клопотання від 7 вересня 2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Ураховуючи наявність клопотання позивача суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що 26 травня 2023 року судом було постановлено ухвалу, якою задоволено його клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, надано можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2023 року, та в усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con».

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення до 14 години 15 хвилин 28 листопада 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 4-с/755/139/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"01" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 29.08.2023 надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яка наступного дня була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За нормою ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду

Вивчивши подані заявником документи, доходжу висновку, що зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, що є підставою для прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, м. Київ), на дії/бездіяльність органу примусового виконання, до провадження та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб.39) на 11.09.2023 на 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Дата документу 13.09.2023
Справа № 501/3420/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3420/23:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2023 року об 09:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
20.09.2023 Справа № 756/6055/23
Унікальний №756/6055/23
Провадження № 2/756/3329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Сороки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» (код ЄДРПОУ-41738295, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Каунаська, буд.13, кв.8) грошові кошти в сумі 8 419 (вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 97 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» (код ЄДРПОУ -41738295, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Каунаська, буд.13, кв.8) судовий збір в сумі 2 091 (дві тисячі дев`яносто одна) грн. 13 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/686/21
Номер провадження: 22-ц/812/1090/23 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Качана Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді - Баранкевич В.О. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_6 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_6 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1933/23
Провадження № 2/306/648/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11 серпня 2023 року позивач подала заяву про повернення позову з додатками.

Ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом, проте нею вимог ухвали не виконано.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позову, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8301/23 Справа № 201/3086/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 201/3086/23 підлягає витребуванню із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/3086/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 1311/1526/12 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/2557/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

про витребування справи

07 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддіПриколота Т.І.., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року задоволено подання Відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі посилається на те, що йому не було відомо про розгляд справи судом першої інстанції.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 , підписану його представником ОСОБА_2 та долучених до неї документів позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити чи скерована місцевим судом заявнику копія оскаржуваної ухвали, чи така останнім отримано, і як наслідок обчислити строки подання апеляційної скарги заявником у відповідності до приписів статті 354 ЦПК України, це можливо здійснити виключно за результатами ознайомлення безпосередньо з матеріалами цивільної справи № 1311/1526/12.

Враховуючи наведене, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 рокуу справі, слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областіматеріали цивільної справи №1311/1526/12 за за поданням Відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота
Справа № 404/7184/21
Номер провадження 2/404/1921/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 вересня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 26.09.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда