overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5488/23
провадження №: 2/398/2683/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Байдуж Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої дії адвокат Байдуж Юлія Сергіївна, звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі частина від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 06.05.2023 року

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

До відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом надісланий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 187 ЦПК суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

02.11.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Станом на час розгляду зазначеної заяви про повернення позовної заяви інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача до суду не надійшла, отже провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем заяву про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що є підстави для її задоволення та повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Байдуж Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа № 740/5397/23
Провадження2-о/740/118/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Москаленка Є.Ф., Турчина О.В.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ,

представника виконавчого комітету

Ніжинської міської ради, - Мальованої В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж п"яти днів.

Керуючись ст. 263-265, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , про усиновлення, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 05, складений 09 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, змінивши батька усиновленої дитини ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у графі «Прізвище» дитини змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », у графі «По батькові» змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », у графі «Батько» замість « ОСОБА_5 » записати « ОСОБА_1 громадянин України», власне ім`я, місце і дату народження усиновленої дитини залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні: Є.Ф. Москаленко О.В. Турчин
Справа № 159/929/22 Провадження № 22-ц/802/166/23 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 06 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 20.11.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 10:40 год. 22.11.2023 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа №443/1398/23
Провадження №2/443/527/23
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1982/23 Справа № 202/2561/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року.

22 грудня 2022 року справа надійшла на адресу апеляційного із суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа №235/573/22
Провадження №2/204/3915/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2793/23 Справа № 210/4198/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у цивільній справі №210/4198/22ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №210/4198/22 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/4198/22ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/461/23
УХВАЛА

24.10.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу №947/26347/23,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заявник вказує на те, що встановлення факту необхідно йому для отримання спадщини після смерті матері, і він 18.07.2023 отримав відмову від нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, і інших спадкоємців ,окрім нього, не має, то слід залучити в якості заінтересованої особи Одеську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ч. 4 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Одеську міську раду в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи відкласти на 28.11.2023р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1187/23 Пров.№ 2-н/478/217/2023

16 жовтня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 283/629/22
Провадження №2/283/17/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/629/22 (провадження №2/283/17/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 09.06.2022 по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.01.2023 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-78-2022 від 22.12.2022 року.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі №283/629/22 (провадження №2/283/17/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 30 січня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл.Соборна, 8, зал судових засідань №2).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1426/23
Провадження № 2/542/342/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 16 листопада 2019 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №477. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 . А також вирішити питання судових витрат.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 21, 29), клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що зазначила в заяві (а.с.22).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва