Провадження № 2/679/14/2023
Справа № 679/659/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30 жовтня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Януля В.С.,

представника відповідача - адвоката Романової Н.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.06.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Романової Н.І. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 567/93/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, яка перебуває в провадженні Острозького районного суду Рівненської області. В обґрунтування клопотання зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями розташований по АДРЕСА_1 , який є предметом спору у вказаній справі, розташований на земельній ділянці - кадастровий номер :01:001:0125, яка є предметом спору у справі № 679/659/21, що перебуває в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області. Представник відповідача вказує на об`єктивну неможливість розгляду справи про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток сторін на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0125, яка на даний час належить ОСОБА_2 на праві приватної власності до вирішення питання про визнання розташованого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток сторін у вказаному будинковолодінні.

14.06.2023 року через канцелярію суду надійшли заперечення позивачки ОСОБА_1 на клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. У запереченнях позивачка посилається на те, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 придбано в грудні 2009 року, права власності на земельну ділянку для будівництва нового житлового будинку відповідач набув шляхом приватизації за час перебування у шлюбі, тому рішення Острозького районного суду Рівненської області щодо предмету спору житлового будинку, не має та не може мати будь-якого значення для вирішення питання щодо поділу земельної ділянки, права власності на яку відповідач набув за час шлюбу. Окрім того, предметом спору у справі, яка розглядається Нетішинським міським судом Хмельницької області є й інше майно подружжя відмінне від земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подане нею раніше клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Януль В.С. заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» Калабська О.В. не заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення в його обґрунтування, заперечення на клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи суді дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.04.2022 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду по суті.

З моменту закриття підготовчого провадження у справі та надходження до суду клопотання про зупинення провадження у справі минуло більше одного року.

За таких обставин відсутня наявність процесуальної можливості для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, що суперечить вимогам частини 3 статті 210 ЦПК України.

Зазначений висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 902/368/16.

Керуючись ст. ст. 210, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Романової Наталії Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк