Справа № 456/1771/22
Провадження № 2-п/456/4/2023
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2022 року по цивільній справі № 456/1771/22 за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 31.10.2022 позовні вимоги позивача задоволено, ухвалено, стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги з центрального теплопостачання у розмірі 74 826, 07 коп., а також суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.Рішення постановлено як заочне.

14.12.2022 відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд цього рішення вказуючи, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Зокрема у матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщена належним чином. Вважає, що суд ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, оскільки позивач звернувся до суду поза межами позовної давності. З наведених підстав просить переглянути заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2022 та скасувати таке рішення.

В судове засідання представник позивача КП «Стрийтеплоенерго», а також заявник - відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

31.10.2022 Стрийським міськрайонним судом по цивільній справі № 456/1771/22 за позовомКомунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філії Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796 заборгованість за послуги з центрального теплопостачання у розмірі 74 826 (сімдесять чотири тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 07 коп., а також сплачену суму судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесять одну) гривень.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про день та час судового засідання завчасно та належним чином (ч. 5 ст. 128 ЦПК), про що свідчить відповідна рекомендована кореспонденція, яка надсилалась на адресу відповідача та її особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с.70/. Причину неявки в судове засідання, відповідач ОСОБА_2 не повідомила, відзиву не подала відтак, суд вважав таку неявку в судове засідання неповажною, а тому за згодою представника позивача, судом було ухвалено заочне рішення.

Окрім цього, твердження заявниці про те, що їй взагалі не було відомо про існування судового процесу не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявою від 22.07.2022 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з її перебуванням у реабілітаційному медичному центрі /а.с. 58/. Тобто, такій було достеменно відомо про наявність у суді справи про стягнення з неї заборгованості за послуги з центрального теплопостачання.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2022 року по цивільній справі № 456/1771/22 за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Н. М. Янів