Справа № 346/4978/22
Провадження № 2/346/367/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 рокум. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань - Тимошишин І.Л., без участу учасників по справі, але з урахуванням їх клопотань,

розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у відкритому (підготовчому) судовому засіданні, клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ Рибенчука Я.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради, про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради, та просить: здійснити поділ спадкового майна, а саме: припинити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 1/3 частку у спадковому майні, а саме на: автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 22.05.2003 року; напівпричіп цистерна ПЦ-5,6-817, (н/пр. цистерна -Е) реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 20.09.2007 року; автомобіль МАЗ 5334 (паливна цистерна, бензовоз) реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 08.02.1980 року; автомобіль ГАЗ 3307 АЦ 4.9 (паливна цистерна, бензовоз) реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 11.11.1992 року; причіп Днісетр 1-2, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 04.07.2012 року; автомобіль Renault premium (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 22.11.2013 року; напівпричіп цистерна Kroll TSA-42, (н/пр. цистерна -Е), реєстраційний номер НОМЕР_7 дата реєстрації 22.11.2013 року; квадро цикл Yamaha Grizzli 700FI, реєстраційний номер НОМЕР_8 , дата реєстрації 06.10.2014 року та визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказане майно, але стягнути з неї грошову компенсацію вартості частки ОСОБА_1 , а з усіх відповідачів - судовий збір та витрати за професійну правничу допомогу.

21.06.2023 року суд призначив транспортно-товарознавчу експертизу, однак 04 серпня 2023 року, на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому він просив переглянути формулювання питань поставлених в ухвалі суду про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи або надати транспортні засоби для огляду для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

07.08.2023 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про уточнення питань для проведення експертизи. А представник відповідачів подав заперечення, наполягаючи на тому, що змінювати питання не можна, треба надати експерту транспортні засоби.

Тож вказане питання щодо зміни пиатнь для проведення експертизи або надання на експертизу транспортних засобів, суд розглядав з ініціативи експерта, але з урахуванням позицій представника позивача та представника відповідачів. І це питання, на підставі заяв представників позивача та відповідачів, суд розглядав без участі всіх учасників у справі.

Стислі позиції учасників у справі.

Аргументи представника позивача. Суд вже вирішив питання про призначення експертизи, але оскільки експерт просить уточнити питання, позивач погоджується на це та просить суд визначити для експертизи наступні питання: яка середня ринкова ціна, ідентичних транспортних засобів по Україні, станом на дату проведення експертизи, а саме: напівпричіпа, цистерна, ПЦ 5,6-817, державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску 1977; автомобіля МАЗ 5334 (паливна цистерна), державний номерний знак (нині): НОМЕР_9 , рік випуску 1980; причіпа Дністер 1-2, державний номерний знак: НОМЕР_5 , рік випуску 2012; автомобіля RENAULТ PREMIUM (сідловий тягач), державний номерний знак (нині): НОМЕР_6 , рік випуску 1999; напівпричіпу, цистерна, KROLL TSA-42, державний номерний знак (нині): АТ4764XX, рік випуску 1989; квадроциклу YAМАНА GRIZZLI 700F1, державний номерний знак: НОМЕР_10 , рік випуску 2014.

Аргументи представника відповідачів. Транспортні засоби потрібно надати експерту для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки даний спір стосується конкретних транспортних засобів спадкоємців, як чітко визначеної спадкової маси і формулювати питання для експерта із встановленням середньої ринкової ціни ідентичних транспортних засобів по Україні є неприпустимим, оскільки спір стосується чітко визначеного спадкового майна. Тим більше відомо де вони знаходяться. І тому, у задоволенні клопотання експерта та представника позивачів, в частині уточнення питань для експерта, слід відмовити повністю.

Оцінка суду.

Як вже вказувалось судом при призначенні експертизи, положення частини 1 статті 1 Закон України "Про судову експертизу" визначають, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. А частина 5 статті 8 цього ж закону унормовує, що методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

І зокрема, спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року було затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, підпункт "є" пункту 1.4. Розділу І, якої прямо передбачає, що ця Методика застосовується з метою визначення вартості колісних транспортних засобів для розв`язання майнових суперечок. А пунктами 3.1. та 3.3. Розділу ІІІ встановлено, що основним підходом до визначення ринкової вартості КТЗ є порівняльний підхід. Порівняльний підхід ґрунтується на аналізі цін продажу (пропозиції) КТЗ, ідентичних або аналогічних оцінюваному на первинному чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним коригуванням, що враховує відмінності між об`єктом порівняння та об`єктом оцінки; у разі неможливості визначення вартості КТЗ з урахуванням цін ідентичних КТЗ допускається використання методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів.

Отже, проведення транспортно-товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів, без наявності самих транспортних засобів, і без наявності повної технічної документації на них, для відповіді на питання про середню ринкову вартість транспортних засобів, є можливим. Що повністю спростовує аргументи представника відповідачів про таку неможливість. Тим більше, що сам експерт зазначив у своєму клопотанні про те, що для проведення експертизи, йому або слід надати транспортні засоби, або змінити питання. До того ж, представник відповідача тільки посилається на те, де за останньою відомою інформацією знаходяться спірні транспортні засоби, але ніяких доказів на підтверд що вони знаходяться у володінні позивача чи відповідачів не надає, як і не аргументує належним чином те, яким чином суд може у такому випадку реально забезпечити надання експерту транспортних засобів для експертизи.

Таким чином, клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ Рибенчука Я.В. та клопотання представника позивача про уточнення запитань для проведення транспортно-товарознавчої екпертизи, слід задовольнити. А у задоволенні клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ Рибенчука Я.В. та представника відповідачів про надання експерту для огляду транспортних засобів - відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 1-23,33-34,42-43,76-113,139,247,252,258-261,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ Рибенчука Я.В. про уточнення запитань або про надання транспортних засобів для огляду для проведення транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Задовольнити клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ Рибенчука Я.В. та клопотання представника позивача про уточнення запитань для проведення транспортно-товарознавчої екпертизи.

Уточнити, що питання з яких експерту слід провести транспортно-товарознавчу експертизу є наступними:

- яка середня ринкова ціна, ідентичних транспортних засобів по Україні, а саме напівпричіпа, цистерна, ПЦ 5,6-817, державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску 1977, станом на дату проведення експертизи;

- яка середня ринкова ціна ідентичних транспортних засобів по Україні, а саме автомобіля МАЗ 5334 (паливна цистерна), державний номерний знак (нині): НОМЕР_9 , рік випуску 1980, станом на дату проведення експертизи;

- яка середня ринкова ціна ідентичних транспортних засобів по Україні, а саме причіпа Дністер 1-2, державний номерний знак: НОМЕР_5 , рік випуску 2012, станом на дату проведення експертизи;

- яка середня ринкова ціна ідентичних транспортних засобів по Україні, а саме, автомобіля RENAULТ PREMIUM (сідловий тягач), державний номерний знак (нині): НОМЕР_6 , рік випуску 1999 станом на дату проведення експертизи;

- яка середня ринкова ціна ідентичних транспортних засобів по Україні,а саме: напівпричіпу, цистерна, KROLL TSA-42, державний номерний знак (нині): АТ4764XX, рік випуску 1989 станом на дату проведення експертизи;

- яка середня ринкова ціна ідентичних транспортних засобів по Україні, а саме квадроциклу YAМАНА GRIZZLI 700F1, державний номерний знак: НОМЕР_10 , рік випуску 2014, станом на дату проведення експертизи.

У розпорядження експертів, для використання під час проведення експертизи, надати матеріали цивільної справи № 346/4978/22.

Попередити експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

У задоволенні клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ Рибенчука Я.В. та представника відповідачів про надання експерту для огляду транспортних засобів - відмовити.

Роз`яснити представнику відповідачів та відповідачам, що вони мають право подати суду висновок транспортно-товарознавчої екпертизи, складений на їх замовлення, із питаннями щодо ринкової вартості кожного вказаного транспортного засобу та наданням експерту кожного вказаного транспортного засобу.

Зупинити провадження у справі - на час необхідний для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.