overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/959/23
Справа № 447/3053/23
16.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розг лянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 268 грн. 40 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2/554/380/2023
Провадження №2/554/380/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Мельнік Р.В. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву. В якій прохав : провести слухання справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 23.11.2022 та 12.01.2023 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 276/285/17
Провадження по справі 2-во/276/4/23

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432, ст.269 ЦПК України заява про виправлення помилки у виконавчому документів підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432, ст.269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про виправлення помилки у виконавчому документі №276/285/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Хорошів, вул.Героїв України 1, Житомирська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
Справа № 493/1007/22
Номер провадження 2-во/493/2/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду на 18 січня 2023 року о 09:30 годині без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№591/7920/21
Провадження №2/592/90/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства СЕНС БАНК (колишнє найменування акціонерне товариство Альфа-Банк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦКУ, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства СЕНС БАНК (колишнє найменування акціонерне товариство Альфа-Банк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦКУ відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №235/8087/21
Провадження №2/204/3908/23
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
16 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління міського господарства», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу шляхом падіння дерева,-
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 171 КАС України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління міського господарства», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу шляхом падіння дерева.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб. № 14).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4223/09
Номер провадження 4-с/711/14/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особиа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна визначена для розгляду судової справи № 2-4223/09, провадження 4-с/711/14/23.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ).

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони виконавчого провадження та Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Особа, чи дії оскаржуються має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1348/23
Провадження № 2/528/376/23
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-00 год. 30 листопада 2023 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-др/522/4/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мельникова Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/12536/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар» до ОСОБА_1 та державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради та Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання господарської будівлі самочинним будівництвом, зобов`язання її знести та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 представник позивача адвокат Мельников О.М. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/12536/18 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мельникова Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/12536/21 призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 23 січня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
№ 207/3720/22
№ 2-н/207/71/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 2-6257/11

провадження № 61-11920ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2022 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» сплатило судовий збір та усунуло недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» просить суд скасувати оскаржене судове рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду 09 листопада 2021 року в справі № 214/5505/16, від 23 січня 2018 року в справі № 911/4151/16, від 30 січня 2018 року в справі № 910/5918/16, від 14 лютого 2018 року в справі № 910/33054/15, від 03 квітня 2018 року в справі № 921/255/16-г/7, від 23 квітня 2018 року в справі № 916/3188/16, від 29 травня 2018 року в справі № 904/10429/14, від 07 червня 2018 року в справі № 910/17797/17, від 11 червня 2018 року в справі № 922/2716/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 2-6257/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 226/1854/23
Провадження №2/226/526/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

17 жовтня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 10:00 годині на 14 листопада 2023 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко