Провадження № 2-во/742/45/23
Єдиний унікальний № 742/764/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,-

У С Т А Н О В И В :

29.09.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.М. звернулися до суду з заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2023 про затвердження мирової угоди в цивільній справі №742/764/23 (провадження №2/742/451/23) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, де в другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка, зокрема зазначено: «Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність в натурі в рахунок 71/100 частин будинку з господарсько-побутовими будівлями», а потрібно: «Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 71/100 частин будинковолодіння». Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, тому сторона по справі звернулася з заявою про виправлення такої описки, та просить постановити ухвалу суду про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 07.08.2023 виклавши його в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частин будинковолодіння. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виділивши у власність ОСОБА_1 в рахунок 71/100 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . сіни а-1 площею 10,5 кв.м., кімнату 2-2 площею 8,3 кв.м., кімнату 2-3 площею 8,4 кв.м., кімнату 2-4 площею 12,6 кв.м., кімнату 2-5 площею 6,5 кв.м., приміщення 2-6 площею 4 кв.м., приміщення 2-7 площею 7,7 кв.м., погріб Пгі, літню кухню В-1, сарай в-1, сарай Г-1, гараж Д-1, вбиральню У-1, хвіртку, огорожу №2 площею 12,9 кв.м., загальною площею 61,9 кв.м., житловою 35.2 кв.м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який підлягає державній реєстрації».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно письмової заяви, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом установлено, що дійсно згідно мирової угоди, поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду 04.07.2023 вбачається, що сторони просили «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частин будинковолодіння. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виділивши у власність ОСОБА_1 в рахунок 71/100 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . сіни а-1 площею 10,5 кв.м., кімнату 2-2 площею 8,3 кв.м., кімнату 2-3 площею 8,4 кв.м., кімнату 2-4 площею 12,6 кв.м., кімнату 2-5 площею 6,5 кв.м., приміщення 2-6 площею 4 кв.м., приміщення 2-7 площею 7,7 кв.м., погріб Пгі, літню кухню В-1, сарай в-1, сарай Г-1, гараж Д-1, вбиральню У-1, хвіртку, огорожу №2 площею 12,9 кв.м., загальною площею 61,9 кв.м., житловою 35.2 кв.м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який підлягає державній реєстрації» (а.с.61 зворот).

Тому зважаючи на вище викладене, судом дійсно була допущена описка при винесенні ухвали 07.08.2023, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від від 07 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі №742/764/23 (провадження №2/742/451/23) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, описку, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частин будинковолодіння. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виділивши у власність ОСОБА_1 в рахунок 71/100 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . сіни а-1 площею 10,5 кв.м., кімнату 2-2 площею 8,3 кв.м., кімнату 2-3 площею 8,4 кв.м., кімнату 2-4 площею 12,6 кв.м., кімнату 2-5 площею 6,5 кв.м., приміщення 2-6 площею 4 кв.м., приміщення 2-7 площею 7,7 кв.м., погріб Пгі, літню кухню В-1, сарай в-1, сарай Г-1, гараж Д-1, вбиральню У-1, хвіртку, огорожу №2 площею 12,9 кв.м., загальною площею 61,9 кв.м., житловою 35.2 кв.м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який підлягає державній реєстрації».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі №742/764/23 (провадження №2/742/451/23).

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО