Справа №613/434/22 Провадження № 2/613/74/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/434/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківській області, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 194. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стала несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Протягом останніх декількох років стосунки з другим із подружжя розладились, зникли взаєморозумінні та повага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливе. Питання розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив не надавати строк на примирення, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву на позов не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.10.2009 (а.с. 4).

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.12.2010 (а.с. 8).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, тобто, сім`я існує формально.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №194.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 16.01.2023.

Суддя О.С. Сеник