Справа № 456/3513/22
Провадження № 2/456/228/2023
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа без самостійних вимог обслуговуючий гаражний кооператив «Від Садів» про визнанн права власності на гараж у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно якого просить суд постановити рішення яким визнати за нею право власності на гараж (машино місце) № НОМЕР_1 загальною площею 45,5 кв.м. (гараж 1 25,6 кв.м.; підвал І -10,6 кв.м., підвал ІІ -9,3 кв.м.) у обслуговуючому гаражному кооперативі «Від Садів» у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Стрию Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь, батько її матері, ОСОБА_2 . Її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а бабуся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,0017 га. У межах згідно з планом, яка надана дідусю для будівництва індивідуального гаражу, кадастровий номер :04:020:0242, яка розташована у АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 1У№027570, виданного Стрийською міською радою 30.04.1998; гараж (машино місце) № НОМЕР_1 у обслуговуючому гаражному кооперативі «Від Садів» у АДРЕСА_1 загальною плошею 45,5 кв.м. (гараж 1 25,6 кв.м.; підвал І -10,6 кв.м., підвал ІІ -9.3 кв.м.) вартістю 73 395, 00 грн.

Заповіту за життя дідусь не складав як і мати та бабуся, тому вона єдина спадкоємиця. Вона отримала право на спадщину за законом від 19.08.2022, а саме на земельну ділянку площею 0,0017 га. Щодо гаражу, то нотаріусом було відмовлено в оформлені спадщини на такий, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Спірний гараж був придбаний її дідусем у ОСОБА_5 , згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №417 від 15.11.1984 р. З цього часу її дідусь був членом обслуговуючого гаражного кооперативу «Від Садів», користувався цим гаражем до часу смерті та приватизував земельну ділянку на якій він розташований. Після його смерті вона є членом цього гаражного кооперативу та користується гаражем.

У звязку з вищенаведеним, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Янів Н.М. /а.с. 32/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа без самостійних вимог обслуговуючий гаражний кооператив «Від Садів» про визнанн права власності на гараж у порядку спадкування за законом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.11.2022. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 22/.

Ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 08.12.2022 /а.с.40/.

08.12.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2022 /а.с. 44/

23.12.2022 ухвалою суду судове засідання відкладено на 23.01.2022 /а.с. 46/

Розгляд справи по суті відбувся 23.01.2023.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача Стрийської міської ради Карпан Парута Т. у судове засідання не з`явилась, правом на подання відзиву на скористалась. Подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи у відсутності представника міської ради та просила вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи обслуговуючого гаражного кооперативу «Від Садів» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши відсутність з боку сторін заяв про врегулювання спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.03.1984 р. /а.с.7/

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 28.09.2007 позивач після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »./а.с.8/

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження сформованного за заявою ОСОБА_1 15.07.2022 батьками матері позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.9/

Зміна прізвища матері з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 » підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №2 від 15.07.2022. /а.с.10/

Тобто судом на підставі аналізу вищевказаних документів про реєстрацію актів цивільного стану, встановлено, що ОСОБА_2 доводиться позивачу ОСОБА_1 дідусем по материній лінії.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22.10.2009 ОСОБА_3 (мати позивача) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 530./а.с.11/

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 17.03.2011 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 138, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис № 248, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 22.03.2022. /а.с. 13-14/

ОСОБА_2 за життя належало на праві власності земельна ділянка площею 0,0017 га. для будівництва індивідуального гаражу розташована у АДРЕСА_1 , що стверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю 1У№027570 виданого Стрийською міською радою 30.04.1998, зареєстрованого у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №947, зареєстрованого у реєстрі за №1457./а.с.30/

Також у відповідності до копії рішення Стрийської міської ради народних депутатів №417 від 15.11.1984 ОСОБА_2 було надано дозвіл на купівлю гаражу № НОМЕР_7 у АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 /а.с.27/

Позивач намагалась вирішити питання про спадкування майна у позасудовому порядку та зверталась з відповідною заявою про прийняття спадщини у Стрийську державну нотаріальну контору де було заведено спадкову справу №409/2022.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2022 ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0017 га., у межах згідно з планом, яка надана для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер :046020:0242, яка розташована на території АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі державного акту про право приватної власності на землю 1У№027570 виданого Стрийською міською радою 30.04.1998, зареєстрованого у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №947/а.с.22 -23/

У видачі свідотва про прав на спадщину на гараж (машино місце) АДРЕСА_2 позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутись для вирішення данного питання у суд, що стверджується відповіддю державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. вих № 485/02-14 від 15.09.2022. /а.с.31/

На замовлення позивача на гараж (машино місце) № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , обслуговуючий гаражний кооператив «Від Садів» ФОП ОСОБА_10 26.08.2022 було виготовлено технічний паспорт. згідно якого нерухоме майно має наступні технічні характеристики: рік побудови 1983, загальна площа 45,5 кв.м. у тому числі підвал І -10,6кв.м., підвал ІІ -9,3 кв.м., гараж - 25, 6 кв.м., інвентаризаційна вартість 73 395 грн..

У відповідності до довідки підписаної головою обслуговуючого гаражного кооперативу «Від Садів» № 54 від 26.08.2022 ОСОБА_1 являється членом обслуговуючого гаражного кооперативу «Від Садів» з 2011 за адресою: АДРЕСА_1 та їй належить цегляний гараж за № НОМЕР_1 (колишній № НОМЕР_7 ) побудований у 1983. Гаражний кооператив не заперечує протии оформлення права власності на гараж.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті дідуся ОСОБА_2 та бабці ОСОБА_4 так як її мати, яка доводилась дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 , також померла, крім неї інших спадкоємців немає та не було встановлено у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , якому дійсно на праві власності належав гараж (машино місце) № НОМЕР_1 у обслуговуючому гаражному кооперативі «Від Садів» у м.Стрию по вул. Базарна, 8а Львівської області, заяви про відмову від спадщини не писала, а представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме слід визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (машино місце) № НОМЕР_1 загальною площею 45,5 кв.м. ( гараж 1 25,6 кв.м.; підвал І -10,6 кв.м., підвал 11 -9,3 кв.м.) у обслуговуючому гаражному кооперативі «Від Садів» у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Стрию Львівської області.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 право власності на гараж, (машино місце) № НОМЕР_1 загальною площею 45,5 кв.м. (гараж 1 25,6 кв.м.; підвал І -10,6 кв.м., підвал ІІ -9,3 кв.м.) у обслуговуючому гаражному кооперативі «Від Садів» за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Стрию Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів