Провадження № 6/209/122/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року від директора ТОВ «Дебт Форс» до суду надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якому заявник просить суд замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження№ 65933410, відкрите на підставі виконавчого напису № 2987 вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 03 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а установа набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0. 19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0.

В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки дійсно 19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0, згідно умов якого, ТОВ «Дебт Форс» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому договорами (включаючи кредитний договір № 0), що підтверджується доказами, наданими заявником. Доказів, на підтвердження заперечень з боку боржника його представником не додано.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч.1та ч.5ст.442ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Дебт Форс», , м.Київ Харківське шосе, буд.201/203, літ.2А, оф.602 у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого напису № 2987 вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук