Справа № 214/6523/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденко С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/6523/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»

до відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук С.С. звернувся до суду 02.12.2022 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість по оплаті за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 по 31.10.2022 у загальному розмірі 5 144,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 502,29 грн, 3% річних у розмірі 166,24 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою від 28.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через систему «Електронний суд» 16.02.2023 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить зобов`язати ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» припинити нарахування за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 з 01.03.2019, стягнути з ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС КР» грошові кошти, завдані внаслідок неякісного виконання робіт ОСОБА_1 у розмірі 20 204,00 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що позовну заяву ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» не визнає, а тому вважає за необхідне заявити зустрічний позов. ОСОБА_1 11.02.2015 подано позовну заяву до ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про надання письмової відповіді на підставі яких документів здійснюється нарахування за житлово-комунальні послуги та для врегулювання цивільно-правових відносин та в подальшому використовувати послуги ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», надати інформацію про наявність дозвільних документів та ліцензії певних видів економічної діяльності, інформації коли створено підприємство ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та чи має підприємство професійний досвід в наданні житлово-комунальних послуг та виробничу базу. Однак відповіді ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до теперішнього часу не надано. 28.10.2016 при неякісному виконанні ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» електромонтажних робіт було виведено з ладу побутове обладнання в квартирі ОСОБА_1 , пр що були складені претензійні документи на загальну суму 20 204,00 грн. При отриманні позову ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» у січні 2023 року про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав, оскільки до сьогоднішнього часу їй не відшкодовано шкоду за неякісні послуги, які зафіксовані актами. При цьому відповідач намагається стягнути кошти за послуги, які не надавалися та нічим не підтверджені, окрім розрахунку, який не є підставою для виникнення цивільно-правових відношень, а тому цивільно-правові відношення відсутні. ОСОБА_1 вважає позовні вимоги ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» незаконними, необґрунтованими та за відсутністю цивільно-правових відношень, у позивача відсутні право на звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням воєнного стану в Україні.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язкуз військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

За даних обставин, з урахуванням належного повідомлення сторін, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання прийняття зустрічної позовної заяви за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст зустрічної позовної заяви та додатків до неї, дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 та його об`єднанні з первісним позовом ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2022 відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву. Визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_1 24.01.2023 подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25.01.2023. Суд зазначає, що з урахуванням направленого відповідачкою до суду даного клопотання, відповідачка підтвердила те, що вона повідомлена про наявність у провадженні суду справи та про дату, час та місце розгляду справи. Зустрічний позов відповідачкою надіслано 16.02.2023, тобто з пропущенням встановленого судом строку.

Крім того, виходячи зі змісту зустрічної позовної заяви, встановлено, що його предметом є стягнення збитків завданих неякісним виконанням ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» електромонтажних робіт.

Відповідачкою належним чином не обґрунтовано та судом не встановлено, що вимоги зустрічного позову виникли з одних правовідносин первісного позову та обидва позови взаємопов`язані. Задоволення зустрічного позову не призведе до виключення повного або часткового задоволення первісного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та об`єднанні з первісним позовом ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», що не позбавляє відповідача права пред`явити позов на загальних підставах в порядку, встановленому діючим цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 193-194, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути відповідачці зустрічну позовну заяву з додатками.

Екземпляр зустрічної позовної заяви зі штампом суду залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.02.2023.

Суддя Сіденко С.І.