Провадження № 2/734/870/23 Справа № 734/3838/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 10.06.2021 № 10138, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яке проводиться в рамках виконавчого провадження № 67687822 та зведеного виконавчого провадження № 71906236.

Також позивач просить зупинити реалізацію його майна, яка проводиться у зведеному виконавчому провадженні № 71906236 в частині виконання виконавчого напису 10.06.2021 № 10138, а саме:

земельної ділянки площею 1.2828 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:002:0554;

- земельної ділянки площею 2.623 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:001:0554;

- земельної ділянки площею 1.2721 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:002:0553;

- земельної ділянки площею 2.2999 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:001:0663.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається наступне.

10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за № 10138 за яким має бути стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 59600 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 350 грн. (всього 59 950 грн.).

На підставі зазначеного виконавчого напису 29.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. відкрито виконавче провадження № 67687822 та винесено постанову про арешт коштів боржника.

02.12.2021 у виконавчому провадженні прийнято рішення про звернення стягнення на доходи боржника.

26.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. винесено постанову, згідно з якою виконавче провадження № 67687822 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 71906236, яке веде цей же приватний виконавець.

30.06.2023 року у зведеному виконавчому провадженні прийнято рішення про опис та арешт належних позивачу земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0554; :03:001:0554; :03:002:0553; :03:001:0663.

Зазначене нерухоме майно передано на реалізацію, електронний аукціон відбудеться 11.09.2023.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Наведені у заяві доводи та надані письмові докази свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

Запропонований заявником захід забезпечення позову - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому, порядку є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягає застосовуванню такий захід забезпечення позову як зупинення продажу арештованого майна, оскільки він можливий лише якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тоді як ОСОБА_1 подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 10.06.2021 № 10138, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. у зведеному виконавчому провадженні № 71906236 (номер виконавчого провадження до приєднання до зведеного виконавчого провадження 67687822).

У зупиненні продажу арештованого майна відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали для негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу та для відома позивачу, відповідачу та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко