Провадження № 2/638/3826/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Межирицькій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_1 , повинні регулярно, у встановлені законом строки, оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але свої обов`язки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22125,07 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2015 по 31.10.2021 у розмірі 11687,27 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 по 31.10.2021 у розмірі 8562,31 грн, індекс інфляції 1358,35 грн, 3% річних від простроченої суми 517,14 грн.

03.08.2022 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено позов КП «Харківводоканал».

23.06.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду.

20.07.2023 позивачем збільшено позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначено, що станом на 01.11.2021 по 31.01.2022 відповідачами не було здійснено значних сплат, заборгованість збільшилась на 1212,99 грн, а саме за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 у розмірі 663,12 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 у розмірі 520,48 грн, індекс інфляції 23,35 грн, 3% річних 6,04 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усудове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином. Від представника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи просили застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволені позову. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

У АДРЕСА_1 зареєстровані, проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

За вимогами п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

КП «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання, а відповідачі їх отримували.

Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, за відповідачами існує заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 23338,06 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2015 по 31.01.2022 у розмірі 12350,39 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 по 31.01.2022 у розмірі 9082,79 грн, індекс інфляції 2641,33 грн, 3% річних від простроченої суми 925,79 грн.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, з відповідачів належить також стягнути 3% річних від простроченої суми заборгованості та індекс інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунків, наданих КП "Харківводоканал", складає індекс інфляції 1358,35 грн, 3% річних від простроченої суми 517,14 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом 20.12.2021, заборгованість за послуги централізованого водопостачання просить стягнути за період з 01.09.2015 по 31.01.2022, заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 по 31.01.2022.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Позивачем не надано доказів переривання строку позовної давності.

Проте, відповідно до статті 5 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» розділ І Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено статтею 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211, карантин встановлено з 12 березня 2020 року та було неодноразово продовжено.

При цьому Верховний Суд неодноразова зазначав, зокрема, справи №679/1136/21, №903/323/20, що всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)

Отже, у спірних правовідносинах строк позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за послуги теплопостачання надані з жовтня 2017 року по січень 2022 року, в силу п. 12 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України на момент подання позову не сплив та продовжується на строк дії карантину, а отже клопотання відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню частково. Заборгованість підлягає стягненню за період з 01.12.2017 по 31.01.2022.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості обох відповідачів, хоча відповідач ОСОБА_2 досягла повноліття тільки 18.07.2019, тобто позивач просить стягнути у солідарному порядку заборгованість в тому числі і з неповнолітньої особи.

Приписами ч 1 ст. 34 ЦК України встановлено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла віку вісімнадцяти років (повноліття).

Суд вважає, що стягнення заборгованості за період з 01.12.2017 по 01.08.2019 по (період коли ОСОБА_2 була неповнолітньою) підлягає тільки з ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості з 01.08.2019 по 31.01.2022 підлягає у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, з розрахунків заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що за період з 01.12.2017 по 01.08.2019 утворилась заборгованість у розмірі 3053,25 грн водопостачання, 2065,81 грн водовідведення, окрім того, за цей період позивачем нараховано 3% річних та інфляційні витрати у сумі 23,87 грн та 61,59 грн відповідно. Зазначені суми підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

З наданого позивачем розрахунків заборгованостей за період з 01.08.2019 по 31.01.2022 вбачається, що за надані послуги водопостачання утворилась заборгованість у розмірі 6261,64 грн, за надані послуги водовідведення 4428,66 грн. Окрім того, позивачем нараховано 3% річних та інфляційні витрати у зазначеній період у сумі 6,74 грн та 46,55 грн відповідно. Зазначені суми підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка у цей період вже досягла віку повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір у сумі 2270 грн. позовні вимоги задоволено на 44,5%, що становить 1010,20 грн (2270 грн*44,5%). Окрім того, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто 50,2% від суми, яка підлягає до стягнення, з відповідача ОСОБА_2 49,8%. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів саме у такому відсотковому відношенні: ОСОБА_1 50,2 %, що становить 507,10 грн. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 251,55 грн з кожного, що становить 49,8%.

При зверненні до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору. При цьому, позовні вимоги задоволені частково, отже, частка судового збору (пропорційно до задоволених вимог) підлягає стягненню з позивача у дохід Держави, а саме 1259,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 280-282 ЦПК України, ст.ст.610-612, 614, 625 ЦК України, ст. 162 Житлового Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, п.п. 18, 23 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2017 по 01.08.2019 у розмірі 3053,25 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2017 по 31.07.2019 у розмірі 2065,81 грн, індекс інфляції 61,59 грн, 3% річних від простроченої суми 23,87 грн, а всього 5204 (п`ять тисяч двісті чотири) грн 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір судовий збір, пропорційно до задоволених вимог (50,2%) у розмірі 507 (п`ятсот сім) грн 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2019 по 31.01.2022 у розмірі 6261,64 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2019 по 31.01.2022 у розмірі 4428,66 грн, індекс інфляції 46,55 грн, 3% річних від простроченої суми 6,74 грн, а всього 5172 (п`ять тисяч сто сімдесят дві) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, по 251 (двісті п`ятдесят одна) грн 55 коп. з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Держави судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн 80 коп.

У задоволені позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2015 по 30.11.2017 відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено до 21.08.2023.

Сторони:

Позивач - КП «Харківводоканал», місце розташування м. Харків, вул. Шевченка, 2, .

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Семіряд