Справа № 214/5594/22
2/214/890/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5594/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 24 жовтня 2022 року, в якій просила суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідачів.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки її онуки ОСОБА_2 (син позивача) та ОСОБА_3 (невістка) рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року у справі №212/4068/19 (2/212/2067/19) позбавлені батьківських прав. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №399 від 16 жовтня 2019 року малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та ОСОБА_1 призначено її опікуном. З огляду на це вона має законне право на звернення до суду в інтересах та на захист майнових прав дитини щодо стягнення з її батьків аліментів на утримання підопічної. Позивачеві відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є здоровими та працездатними, офіційно працевлаштовані та мають стабільний дохід, а тому взмозі надавати допомогу на утримання їх доньки, адже позбавлення їх батьківських прав від обов`язку з утримання дитини не звільняє. У свою чергу ОСОБА_1 як опікун малолітньої ОСОБА_4 , самостійно утримує онуку, матеріально забезпечує усім необхідним, продуктами харчування, ліками, дбає про її фізичний, культурний розвиток. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку відповідачі не надають. За даних обставин, керуючись інтересами дитини та наміром забезпечити повноцінне задоволення її першочергових потреб, позивач вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22).

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не скористалась, подавши заявку про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак 26 грудня 2022 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у заявленому розмірі. Зазначив, що наразі матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_4 він добровільно надає, має намір звернутися до суду щодо поновлення його батьківських прав. Не заперечує, аби розмір аліментів був визначений за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, у тому числі відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на сайті Судова влада. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов у встановлений судом строк вона не подала.

Оцінюючи характер процесу, предмет та підстави позову, спрямовані на захист майнових прав та інтересів малолітньої дитини, значення справи для сторін, їх позицію, у тому числі визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін за обсягом наявних доказів.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачі у справі. Вказані обставини встановлено зі свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2017 року, виданого Покровським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (а.с.10).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року у справі №212/4068/19, яке набрало законної сили 31 липня 2019 року, за позовом ОСОБА_5 дідуся малолітньої ОСОБА_3 , її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав (а.с.11-14). Докази поновлення батьківських прав станом на момент вирішення даного спору в матеріалах справи відсутні.

Наказом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №104 від 02 вересня 2019 року «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, ОСОБА_4 » малолітню ОСОБА_4 тимчасово влаштовано в сім`ю рідної бабусі ОСОБА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №399 від 16 жовтня 2019 року (а.с.15) малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, призначено її бабусю ОСОБА_1 опікуном (за результатами розгляду поданої останньою заяви), до повноліття онуки. Збережено за ОСОБА_4 право користування неприватизованим житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 до перебування під опікою.

Як вказувала позивач, що також підтверджується актом з місця мешкання, засвідченим ТОВ «Житлосервіс-КР» від 14 жовтня 2022 року (а.с.16) малолітня ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 2018 року по теперішній час. Вказану обставину в ході розгляду справи не оспорював відповідач ОСОБА_2 , доказів на її спростування відповідач ОСОБА_3 суду не надала.

Судовим розглядом встановлено, що домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання дитини, у тому числі угоди про форму, в якій відповідачі братимуть участь у її вихованні, між сторонами у позасудовому порядку не досягнуто. Таким чином, доцільність вирішення даного питання судом є оправданою та відповідатиме, перш за все, інтересам малолітньої дитини та забезпечить захист її права на матеріальне забезпечення.

Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.

Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Приписами ч.2 ст.166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Під час вирішення спору про позбавлення відповідачів батьківських прав, питання стягнення з них аліментів на користь ОСОБА_5 судом не вирішувалось.

Як слідує з положень ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються від дня пред`явлення позову у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі, при цьому частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судовим розглядом встановлено, а відповідачем ОСОБА_2 не спростовано, що він не має аліментних зобов`язань та не відмовляється від обов`язку по утриманню малолітньої доньки. Обставин, які б свідчили про неможливість сплати відповідачами аліментів на утримання їх дитини, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, принципу найкращого забезпечення інтересів дитини та положень ст.182 СК України, визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог і обов`язку з утримання дитини, неподання відповідачем ОСОБА_3 відзиву, та з огляду на те, що відповідачі є здоровими та працездатними, інших аліментних зобов`язань не мають, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі із стягуванням з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного окремо, на користь ОСОБА_1 як опікуна аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Підстав, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити в їх стягненні, в ході судового розгляду не встановлено.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідачів, кожного окремо, в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету Українисудовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету Українисудовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (знятий з обліку з 10 липня 2020 року), адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 11 січня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко