Справа № 127/912/22
Провадження № 22-ц/801/402/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сидоров Петро Віталійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 127/912/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвої Тетяни Юріївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сидоров П. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у вказаній справі.

Представник скаржників в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 08.12.2022. З огляду на введення воєнного стану на території України, як наслідок повітряними тривогами, а також систематичним відключенням електроенергії, що стало істотною перешкодою для вчинення процесуальних дій, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29.11.2022 за участі сторін, його повний текст виготовлено 08.12.2022. Копію повного тексту судового рішення учасникам справи направлено до відома засобами поштового зв`язку 08.12.2022, що підтверджується супровідним листом Вінницького міського суду Вінницької області (а.с.162).

Апеляційну скаргу подано представником скаржників в електронній формі 10.01.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто в межах тридцяти днів з дня коли позивачі ознайомилися з повним рішенням суду.

З огляду на викладене, доводи скаржників є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржниками не надано.

Зазначена представником скаржників у додатках до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору відсутня, про що свідчить акт Вінницького апеляційного суду № 9/23 від 10.01.2023.

У даній справі предметом позову є позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Звертаючись до суду з відповідним позовом позивачами сплачено судовий збір в загальному розмірі 4 900,80 грн двома окремими платіжними документами, виходячи з заявлених вимог майнового характеру (а. с. 44, 53).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 4 900,80 грн, враховуючи, що до суду звернулося двоє позивачів з окремими позовними вимогами майнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 7 351 грн 20 коп., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (4 900,80 грн).

Крім того, згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжних документів або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сидоров Петро Віталійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко