Дата документу 23.01.2023Справа № 554/598/23
Провадження № 2/554/3205/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали позовної заяви предстваника позивача ОСОБА_1 адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

23.01.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви предстваника позивача ОСОБА_1 адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою предстваника позивача ОСОБА_1 адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харків.

Відповідно до розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Оскільки справа до Октябрського районного суду надійшла 23.01.2023 року, тобто після відновлення територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, справа має бути направлена за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

За загальним правилом статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для визначення підсудності справи за вибором позивача, судом не встановлено.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України слідує, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву предстваника позивача ОСОБА_1 адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, оскільки дана справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву предстваника позивача ОСОБА_1 адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Московського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська