Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 754/12121/17

провадження № 61-15888св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: керівник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керівник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

боржник - Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (далі - ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»), керівник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - керівник відділу примусового виконання рішень УДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), керівник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - керівник Деснянського РВ ДВС м. Києва ЦМУ МЮ).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено частково.

Зобов`язано уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень УДВС

м. Київ ГТУЮ у м. Києві та Деснянського РВ ДВС м. Києва ЦМУ МЮ вжити заходи для виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від

23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення коштів у виконавчому провадженні

№ 58496844, з урахуванням Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» задоволено.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У листопаді 2020 року від керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» Куделі М. О. надійшло повідомлення про відсутність у ОСОБА_4. повноважень як адвоката на представництво інтересів

ОСОБА_1 . Крім того, у вказаному повідомленні керуючий санацією товариства просила постановити окрему ухвалу щодо ОСОБА_4 .

У грудні 2020 року від керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» Куделі М. О. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.

У лютому 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він просить касаційну скаргу задовольнити.

У лютому 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення.

У вересні 2021 року від керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» Куделі М. О. надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали щодо адвоката ОСОБА_4., а також клопотання, у якому зазначено про погашення заборгованості перед скаржником та закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

У липні 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду, яке підписане її представником

ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що боржник ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» повністю розрахувався з ОСОБА_1 .

У липні 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги. Крім того, у вказаній заяві викладено клопотання про повернення скаржникові сплаченого нею судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 420,40 грн.

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про відмову від касаційної скарги та про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року в задоволенні заяви

ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та повернення сплаченого нею судового збору, яка підписана її представником ОСОБА_4., відмовлено. Цією ж ухвалою касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 908/1525/16 (провадження № 12-65гс21).

У частині першій статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

04 січня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2022 року в справі

№ 908/1525/16 (провадження № 12-65гс21). Тому, колегія суддів на підставі статті 254 ЦПК України поновлює касаційне провадження у справі

№ 754/12121/17.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 754/12121/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», керівник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керівник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук