КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4073/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/1470/21

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства енергетики України, треті особи: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства енергетики України, треті особи: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисенко Ярослав Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 354 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 09 листопада 2022 року за участю сторін.

Апеляційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року була подана представником позивача 22 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисенко Ярослав Олександровичв апеляційній скарзі зазначав, що позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що представником позивача не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи;

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

24) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також подати докази на підтвердження того, що вона є інвалідом I або II групи.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю, докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору містяться в матеріалах справи.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, загальне захворювання. Термін дії посвідчення становить до 31 серпня 2022 року.

З урахуванням того, що з апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисенко Ярослав Олександрович звернувся 22 грудня 2022 року, строк дії пенсійного посвідчення на момент подання скарги закінчився.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року відсутні.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову - 2 724,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року становить 4 086 грн. 00 коп. (2 724,00 грн. х 150 %).

Проте, при подачі апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 рокупредставником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лисенк о Ярослав ом Олександрович ем не було долучено до скарги квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 4 086 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та обґрунтовану заяву про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року з доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства енергетики України, треті особи: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: