Справа № 167/947/23
Номер провадження 2/167/303/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( далі позивач, ТОВ) до ОСОБА_1 ( далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.08.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 29).

30.08.2023 року на запит головуючого судді надійшла відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача ( ас 30), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.08.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено на 25.09.2023 року ( ас 31-32).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2023 року судовий розгляд справи відкладено на 10.10.2023 року, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у позивача письмових доказів відмовлено ( ас 48-50).

25.09.2023 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву . в якому вказує на безпідставність позовних вимог ТОВ ( ас 40-41).

02.10.2023 року представник позивача подала суду Відповідь на Відзив, в якій зазначила про те, що позивач не володіє оригіналами первинних документів, оскільки не є первісним кредитором. Крім того вказує, що не підлягають задоволенню доводи відзиву про те, що первинний кредитор не мав права нараховувати відсотки після 18.08.2021 року, оскільки пп 4.3 кредитного договору передбачено нарахування відсотків не більше 90 календарних днів. Вважає, що відзив представника відповідача є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі ( ас 57-61).

06.10.2023 року представник відповідача засобами електронного зв`язку подала суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких вказує, що позичальником виконувались умови кредитного договору, зокрема відповідно до квитанції № 869С-РНТМ-АНВМ-НК22 від 10.09.2021 року ОСОБА_1 сплачено ТОВ « Гоуфінгоу» 6675 гривень. 7 000 грн тіла кредиту + 5 250 грн відсотків 6 675 грн сплаченої заборгованості = 5 575 гривень. Однак, у наданих додатково позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору відсутня оплата згідно квитанції № 869С-РНТМ-АНВМ-НК22 від 10.09.2021 року. Первинний кредитор не мав права нараховувати відсотки за користування позикою після визначеного в договорі строку її закінчення 18.08.2021 року ( ас 74-75).

10.10.2023 представник позивача подала суду додаткові пояснення у справі, які фактично є запереченнями на заперечення проти відповіді на відзив, в яких вказує, що заперечення представника відповідача є безпідставними та необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу позику, а остання користувалася кредитними коштами, робила оплату по даному кредиту, але до кінця не виконала зобов`язання за договором, допустила заборгованість. Тому просить заперечення відповідача залишити без розгляду та задоволення і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі ( ас 76-78). Доказів направлення додаткових пояснень стороні відповідача не додано.

Сторони вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 52-56, 72, 73).

До суду не надходили клопотання від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні викликом сторін.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання ( надання) іншим учасникам справи ( провадження).

Згідно частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що додаткові пояснення представника позивача, які фактично містять пояснення на заперечення на відповідь на відзив, не надіслані стороні відповідача ( не додано докази його надіслання стороні відповідача), що є підставою для їх повернення стороні позивача без розгляду.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою забезпечення дотримання права учасників справи на « справедливий суд», зокрема право висловити додаткові пояснення щодо предмета спору і право іншого учасника знати про зміст таких додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись частиною 9 статті 223, статтями 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Додаткові пояснення представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути представнику позивача без розгляду.

Судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30.10.2023 року на 08 год 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька