Справа № 288/2176/23
Провадження № 6/288/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

представника ВДВС- Богатиренко О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_1 про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_1 про привід боржника.

В даному поданні вказано, що на виконанні у Коростишівському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження, зареєстроване в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 9565358, з виконання дубліката виконавчого листа № 2-1730 виданий 01.10.2008 документ видав: Конотопський міськрайсуд м. Конотоп Сумської області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення дитиною повноліття починаючи з 18.08.2008.

Державним виконавцем, 20.10.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 9565358, копія якої направлено, рекомендованою кореспонденцією до відома стягувану та боржнику.

Згідно розписки стягувана ОСОБА_2 , вона отримала аліменти в повному обсязі від ОСОБА_1 по 31.01.2022 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, за період з 01.02.2022 року по 01.07.2023 року, боржник допустив заборгованість на загальну суму 54408 грн 50 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік з моменту відкриття виконавчого провадження.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється.

Під час виконання рішення, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно відповіді Державної міграційної служби, адреса реєстрації боржника АДРЕСА_1 .

Виконавцем, на адресу реєстрації боржника, надсилалися ряд викликів, для надання пояснень, щодо невиконання рішення суду.

30.12.2022 року державним виконавцем направлено виклик боржнику, рекомендованим листом № 979 від 31.12.2022 року на 10.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, на 14.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом № 791. Згідно перевірки відстеження за номером відправлення вручено особисто. На виклик боржник не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

15.02.2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, на 21.02.2023 року, за адресою: 13520, с. Ходорків, вул. Новобудова, 67, простим листом. На виклик боржник не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

03.03.2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, та попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів та невиконання рішення суду, в порядку ст. ст. 164, 382 КК України, за адресою: 13520, с. Ходорків, вул. Новобудова, 67, рекомендованим листом № 051.

Згідно перевірки відстеження за номером відправлення вручено особисто. На виклик боржник не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

14.06.2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику на 20.06.2023 року на 11 год. 00 хв, та повторно попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів та невиконання рішення суду, в порядку ст.ст. 164, 382 КК України, за адресою: 13520, с. Ходорків, вул. Новобудова, 67, рекомендованим листом № 389. Згідно перевірки відстеження за номером відправлення вручено особисто. На виклик боржник не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

На виклики боржник ОСОБА_1 не з`являється.

На підставі вищевикладеного в. о. начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить прийняти в провадження подання про привід боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подання задовольнити та виконання приводу боржника покласти на Відділення поліції № 2 Житомирського РУПГУНП у Житомирській області.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що після початку війни, сплачувати аліменти немає можливості.

Стягувач: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила подання розглядати без її участі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Коростишівському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження, зареєстроване в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 9565358, з виконання дубліката виконавчого листа № 2-1730 виданого 01.10.2008 документ видав: Конотопський міськрайсуд м. Конотоп Сумської області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення дитиною повноліття починаючи з 18.08.2008.

Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 9565358 від 20 жовтня 2008 року, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попільнянського району управління юстиції, відкрито виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа № 2-1730 виданого 01.10.2008 Конотопським міськрайонним судом м. Конотоп Сумської області.

30 грудня 2022 року державним виконавцем направлено виклик боржнику, рекомендованим листом № 979 від 31.12.2022 року на 10 січня 2023 року за адресою: 13520, с. Ходорків, вул. Новобудова, 67.

07 лютого 2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, на 14 лютого 2023 року, за адресою: 13520, с. Ходорків, вул. Новобудова, 67, рекомендованим листом № 791. Згідно трекінгу перевірки відстеження за номером відправлення «Укрпошти» виклик вручено особисто. На виклик боржник не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

15 лютого 2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, на 21 лютого 2023 року, за адресою: 13520, с. Ходорків, вул. Новобудова, 67, простим листом.

03 березня 2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику, та попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів та невиконання рішення суду, в порядку ст. ст. 164, 382 КК України, за адресою: 13520, с. Ходорків, вул. Новобудова, 67, рекомендованим листом № 051. Згідно перевірки відстеження за номером відправлення вручено особисто. На виклик боржник не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

14 червня 2023 року виконавцем відділу направлено виклик боржнику на 20 червня 2023 року на 11 год. 00 хв, та повторно попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів та невиконання рішення суду, в порядку ст.ст. 164, 382 КК України, за адресою: 13520, с. Ходорків, вул. Новобудова, 67, рекомендованим листом № 389. Згідно перевірки відстеження за номером відправлення вручено особисто. На виклик боржник не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

Відповідно до копії розписки ОСОБА_2 , вона отримала від ОСОБА_4 аліменти в повному обсязі по 31.01.2022, претензій до боржника за вказаний період немає. Починаючи з лютого 2022 року по теперішній час не отримала.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Коростишівським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 має загальну суму непогашеної заборгованості зі сплати аліментів за період з лютого 2022 по червень 2023 року у розмірі 54408 гривень 50 копійок.

Відповідно до положень статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Згідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Таким чином, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця.

При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу з виключними обставинами.

Розділом V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, визначено, що підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику.

Окрім того, в силу положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виклики направляються на адресу боржника простою кореспонденцією.

Отже, враховуючи, що судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконується протягом тривалого часу, а на виклики державного виконавця він не реагує, суд вважає за необхідне застосувати до боржника примусовий привід до державного виконавця.

Враховуючи, що виконання рішення суду не може бути виконаним без участі боржника, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_1 про привід боржника - задовольнити.

Оголосити привід боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виконання приводу боржника ОСОБА_1 покласти на Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко