КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2147/23
Провадження № 2-о/488/84/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа з окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , в якій вона просила суд визнати недієздатною її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку опіку та призначити заявника її опікуном.

16.08.2023 р. ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва клопотання заявника ОСОБА_4 було задоволено та по справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

28.08.2023 р. через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від заявника про витребування медичної документації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення в подальшому судово-психіатричної експертизи.

Крім того, 18.09.2023 р. експертною установою Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: наявної медичної документації з КНП «МОЦПЗ» МОР; медичної документації лікаря-психіатра КНП ММР «Міська лікарня № 5» (Жовтнева ЦРЛ); особової справи МСЕК.

Ухвалою суду від 25.09.2023 р. провадження у даній справі поновлено.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник заінтересованої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника, розгляд заяви залишив на розсуд суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши пред`явлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (54003, м.Миколаїв, вул.2-а Екіпажна, 4) усю наявну медичну документацію, а саме медичну картку та історії хвороб відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Волжський Волгоградської області Росії, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також витребувати від Спеціалізованої психоневрологічної МСЕК (54003, м. Миколаїв, вул. Екіпажна, 4) особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Волжський Волгоградської області Росії, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний

центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (адреса: 54003, м.Миколаїв, вул.2-а Екіпажна, 4) усю наявну медичну документацію, а саме медичну картку та історії хвороб відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Волжський Волгоградської області Росії, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Спеціалізованої психоневрологічної МСЕК (адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Екіпажна, 4) особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Волжський Волгоградської області Росії, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська