Провадження №2/512/131/23
"18" жовтня 2023 р. смт Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника третьої особи (в режимі відеоконференції) адвоката Цуркан О.О.;

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Слабоуса Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент сторони розлучені. Донька ОСОБА_3 на даний час є повнолітньою та є студенткою денної форми навчання за спеціальністю Розробка ПО у Комп`ютерній академії ШАГ. Термін закінчення навчання 05.12.2025. На даний час донька ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю. Враховуючи, що після досягнення повноліття ОСОБА_3 продовжує навчання на денній формі, вона не має можливості працювати для самостійного забезпечення, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку обох батьків. Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, працює в Департаменті патрульної поліції МВС України та отримує грошове забезпечення, достатнє для того, щоб продовжувати допомагати своїй доньці.

Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 27.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення з викликом сторін 30.05.2023 за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

30.05.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Слабоуса Є.А., який діє на підставі ордеру серія АІ №1397630 від 30.05.2023, про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою відзиву на позов (а.с.37).

Цього ж дня, представник відповідача адвокат Слабоус Є.А. надіслав до Савранського районного суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Представник відповідача обґрунтовує відзив тим, що відповідач позов визнає частково, зокрема, в частині обов`язку кожного з батьків утримувати повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання до закінчення такого. Разом з цим позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення двадцяти трьох років дитини відповідач не визнає. Згідно позовуОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання у Комп`ютерній академії ШАГ. Проте позивачем не надано підтверджуючих документів про вартість за навчання в зазначеному навчальному закладі, ані хто сплачує. Таким чином, з метою отримання вище зазначеної інформації, представником відповідача надіслано запити до Комп`ютерної академії «ШАГ». Станом на 30.05.2023 відповідей на зазначені запити - не отримано. Таким чином, представник відповідача адвокат Слабоус Є.А. просить задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/12 частин всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, у зв`язку з наявністю у відповідача інших дітей та хворої матері, за якою потрібен догляд (а.с.52-57).

Крім того, 30.05.2023 до суду надійшло заперечення від представника відповідача адвоката Слабоуас Є.А. щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.87-89).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ціна позову 18 000 грн. Тобто, дана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, інші обставини у справі відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні, в протокольній формі, враховавши викладене, зважаючи на те, що дана справа є малозначною в силу закону, провадження у який відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для задоволення даного клопотання немає, через що суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Судовий розгляд справи призначено на 27.06.2023.

05.06.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 , з яким вона не погоджується. Так, відповідач стверджує, що на його утриманні знаходяться діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також матір відповідача ОСОБА_5 . Разом з тим в справі відсутні будь які докази або підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_5 знаходиться саме на утримані відповідача. А також наявність у відповідача інших дітей на утриманні не може призводити до зменшення розміру аліментів з на 1/12 частини його заробітку (а.с.90-91).

05.06.2023 Савранським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції за клопотанням представника відповідача - адвоката Слабоус Є.А. (а.с.95-96).

12.06.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення представника відповідача адвоката Слабоуса Є.А. на заперечення позивача. Так для вирішення питання щодо стягнення аліментів представник відповідача стверджує наступне, враховуючи відповідь ТОВ «Хаджибей ІТ» розмір витрат за навчання ОСОБА_3 на рік становить 166 694 грн. 00грн./3,5 роки = 47626 грн.86 коп. в свою чергу, розмір витрат на навчання ОСОБА_3 в місяць становить: 47626грн. 86коп. = 3968 грн.91 коп. Враховуючи вище викладене, представник відповідача стверджує, що кожен з батьків (у випадку у батьків фінансової спроможності) повинен нести витрати, пов`язані з навчанням спільної доньки у розмірі 3968грн. 91 коп./2=1984 грн. 46коп. Таким чином, представник позивача адвокат Слабоус Є.А. просить задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/12 частин всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Крім того, представник відповідача просить поновити строк для подання доказів та долучити докази, що стосуються витрат на навчання ОСОБА_3 (а.с.97-100).

27.06.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме довідки про розмір отриманих ОСОБА_3 доходів у вигляді відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та копії довідки, що підтверджує оплату навчання ОСОБА_3 позивачкою ОСОБА_1 (а.с.108-109).

Судове засідання по справі відкладено на 12.07.2023.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Цуркан О.О., який діє на підставі ордеру серія ВН №1228032, надав до суду пояснення в якому стверджує, що повнолітня дитина відповідача ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання у комп`ютерній академії «ШАГ», що підтверджується довідкою від 16.02.2023 вих. №5612, яка додана позивачем до позовної заяви, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання є обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі (а.с.129-130).

11.07.2023 Савранським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідача - адвоката Слабоус Є.А. (а.с.139-140).

Розгляд справи відкладено на 18.07.2023.

18.07.2023 за клопотанням представника відповідача Савранським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Одеській області (а.с.149-150).

У зв`язку з викладеним судове засідання по справі відкладено на 20.09.2023.

Враховуючи, що на вищевказану дату з Головного управління Державної податкової служби у Одеській області відомості не надійшли, слухання справи було відкладено на 18.10.2023.

На виконання ухвали суду від 18.07.2023 Головним управлінням Державної податкової служби у Одеській області суду надано докази щодо джерел та сум отриманих доходів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.154-159).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Додатково зазначила, що окрім оплати на навчання, її донька потребує витрат, безпосередньо пов`язаних з навчанням (оплата послуг інтернету, канцелярія, тощо).

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Слабоус Є.А., позовні вимоги визнав частково та просив їх задовольнити частково, зокрема стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач у справі ОСОБА_2 з 24 жовтня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 12).

Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 05 травня 2005 року (а.с. 8).

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 30 червня 2006 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

З довідки виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області від 27.08.2019 № 511 та довідки виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області від 22.02.2023 № 37 вбачається, що третя особа ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 10, 15).

З довідки Комп`ютерній академії ШАГ від 16.02.2023 № 5612 вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача - ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання за спеціальністю Розробка ПО у Комп`ютерній академії ШАГ, термін навчання з 06.06.2022 до 05.12.2025 (а.с.14).

Як зазначено позивачкою в позовній заяві та не спростовано відповідачем, ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 лише до її повноліття відповідно до рішення Савранського районного суду Одеської області від 30.06.2006. Після досягнення повноліття ОСОБА_3 продовжує навчання на денній формі, вона не має можливості працювати для самостійного забезпечення, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги.

Обґрунтовуючи розмір аліментів, яку позивачка просила стягувати з відповідача, зазначаються витрати на компенсацію навчання та забезпечення інших потреб, необхідних для життєдіяльності дитини, яка не має можливості працювати для самостійного забезпечення.

На думку позивачки, відповідач ОСОБА_2 має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу своїй дочці.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 навчається на другому курсі Товариства на підставі відповідного договору за програмою Комп`ютерної академії «ШАГ», а саме «Розробка програмного забезпечення». Загальний термін навчання становить 3.5 навчальні роки, 7 навчальних семестрів. Договір на навчання ОСОБА_3 укладено з ТОВ «ХАДЖИБЕЙ» (код за ), дата укладення договору 16.04.2022, номер договору 131023819. Загальна вартість послуг за договором згідно з обраною формою оплати становить 166 694 грн. Станом на 25.05.2023 послуги по договору є оплаченими на 43 620грн. (а.с.103-104).

Крім того, ОСОБА_1 надала суду копії квитанцій про оплату за навчання доньки ОСОБА_3 (а.с.116) та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.06.2023, з яких вбачається про відсутність нарахованих або перерахованих сум ОСОБА_3 (а.с.117).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді на запит № 1526-2023-0000135 від 20.09.2023 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичнних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів та/або про суми доходів отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2022 по 2 квартал 2023, наданої Головним управлінням ДПС в Одеській області, що в ОСОБА_3 відсутня інформація про доходи (а.с.156).

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості надані Головним управлінням Державної податкової служби у Одеській області щодо джерел та сум отриманих доходів ОСОБА_1 (а.с.157-159).

Відповідно до частини 10 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно з частиною 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно з частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За приписами статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом вказаної норми закону, позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає виходячи з рівня їхніх доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що третя особа ОСОБА_3 на даний час навчається, суд вважає доведеним той факт, що вона потребує матеріальної допомоги.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до частини 6 статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 ЦПК України.

Разом з тим, суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів, у разі їх сплати, перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги.

Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та враховувати матеріальне становище сторін. При цьому, суд має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Оскільки третя особа ОСОБА_3 досягла віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовжує навчання; потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а відповідачем не спростовано можливості надання ним матеріальної допомоги на утримання доньки, суд дійшов висновку, що останній повинен на рівні з матір`ю приймати участь в утриманні повнолітньої доньки, яка навчається, до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

При визначенні розміру аліментів, суд, відповідно до вимог частини 1 статті 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка є здоровою; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є здоровим, працездатним чоловіком, а також те, що у відповідача є інший шлюб у якому народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають на утриманні відповідача (а.с.69, 70, 71).

Так, згідно довідки №161 від 12.05.2023 ОСОБА_4 навчається в ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2025 (а.с.72).

Крім того, ОСОБА_3 навчається в Київському національному університеті будівництва та архітектури на 3-му курсі, будівельного факультету, денна форма навчання (а.с.73-74).

Згідно пункту Договору №МО-1170 від 29.08.2020 вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 17 200 грн. 00 коп., в загальній вартості освітньої послуги за весь строк навчання становить 68800грн. 00 коп.(а.с.75-76).

Як стверджує представник відповідача, мати відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є пенсіонером за віком та у якої діагностовано рак ректосигимоїдного відділу товстої кишки, сТ2сN0М1 (hep.) ІV ст. після 3 курсів ПТХ, та якій 24.04.2023 року в Медичному закладі «Національний інститут раку» було проведено хірургічне лікування (а.с.83).

Разом з цим, суд відхиляє, як не доведені, твердження представника відповідача про те, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває його мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Як вбачається із копії пенсійного посвідчення серії від 11.11.2020 (а.с.81), остання є пенсіонеркою за віком, а відтак, отримує відповідні пенсійні виплати. Надання її матеріальної допомоги відповідачем у добровільному порядку не підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд констатує, що в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідач ОСОБА_2 працює в Департаменті патрульної поліції МВС України.

При цьому, належних та допустимих доказів розміру отриманих ОСОБА_2 доходів за 2022-2023 роки, а також доказів відсутності інших джерел доходу, що дали б можливість суду достовірно встановити матеріальний стан відповідача і відсутність у нього змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суду не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

У відповідності зі статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статтями 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статті 7 СК України, з урахуванням факту часткового визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.04.2023 та до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є співмірним і такими, що якнайкраще забезпечить інтереси повнолітньої доньки ОСОБА_3 , водночас, не стане надмірним тягарем для відповідача у понесених витратах.

Згідно з частиною 1 статті 79 і частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів слід обчислювати з 11.04.2023.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити рішення суду в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

У порядку статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовної вимоги позивача, яка звільнена від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Враховуючи наведене та керуючись Конвенцією ООН про права дитини, статтями 7, 141, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 2-5, 7-13, 17, 19, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.04.2023 та до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років (23-річного віку).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) - на користь держави судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД - 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення складений і підписаний головуючим суддею 23.10.2023.

Суддя: О.Ю. Брюховецький