справа № 208/3105/21
№ провадження 2-во/208/14/23
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про виправлення описки» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

У лютому 2023 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилки, допущені в Виконавчих листах суду № 208/3105/21 від 21.12.2022 року, вказати вірний ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 » та ПІП «Золотько Наталія Анатоліївна».

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 06 грудня 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержиська розглянуто позовну заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості, у задоволенні заяви було відмовлено в повному обсязі. 13 червня 2022 року Дніпровським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року. Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно до рішення Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 500958407 від 01.09.2014 року в сумі 4840 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3572,40 грн., заборгованість за відсотками 600 грн., нараховані 3% річних 204,06 грн. витрати від інфляції 464,43 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір 730,37 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2575 грн.

21 грудня 2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі, у яких представником ТОВ «Вердикт Капітал» виявлено описки у ідентифікаційному номері боржника та ПІП боржника.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником заявника не надано доказів, що підтверджують вказані обставини в заяві, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал виконавчого листа, в якому міститься описка.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст. 175 ЦПК України, однак враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про виправлення описки у виконавчому листі з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про виправлення описки» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.