overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, про визнання фізичної особи, а саме її сина ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її його опікуном.

24.07.2023 р. заявниця звернулась до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про визнання фізичної особи, а саме її сина ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її його опікуном, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8269/23 Справа № 202/8817/22 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Канурної О.Д. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та 11 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, оскільки повний текст було виготовлено 14.07.2023 року (а.с.234).

Частиною 2 статті 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, що підтверджується довідкою № 429 до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 183291 від 29.03.2023 року (а.с.251).

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Справа № 444/180/15-ц
Провадження № 2/444/3/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 3-ті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство Гряда, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання незаконними скликання та проведення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП Гряда, визнання незаконними прийнятих на них рішень та їх скасування, визнання незаконними та скасування рішень комісії з організації вирішення майнових питань по КСП Гряда, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.05.2022 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника-(ків) відповідача ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.09.2023 р. поступило клопотання від представника відповідача ОСОБА_18 про заміну відповідача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 , оскільки останній успадкував майновий пай члена КСП "Гряда".

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було залучення до участі у справі правонаступника-(ків) відповідача ОСОБА_3 ів таким є ОСОБА_2 , а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 3-ті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство Гряда, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання незаконними скликання та проведення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП Гряда, визнання незаконними прийнятих на них рішень та їх скасування, визнання незаконними та скасування рішень комісії з організації вирішення майнових питань по КСП Гряда поновити.

Викликати сторони в судове засідання на 09.11.2023 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2023 рокуСправа №451/433/22
Провадження № 2/451/35/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права,

установила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права.

Провадження у справі відкрито 10.06.2023 (а.с.2-3).

Ухвалою судового засідання від 02.02.2023 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду судового рішення у справі № 451/1888/21 у касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 грудня 2022 року залишено без змін.

21.09.2023матеріали справи № 451/1888/21 згідно супровідного листа ВС від 15.09.2023 поступили на адресу Радехівського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 31.10.2023 об 11 год 00 хв. у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Львівська, 14а, м. Радехів, Львівська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Куцик-Трускавецька О. Б.
Справа № 235/3609/20
Провадження № 4-с/204/30/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 .08.2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. представника скаржника Філатової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ Соколової Юлії Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості _

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ Соколової Юлії Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості задовольнити. Визнати неправомірними та скасувати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів від 05.05.2023 та зобов`язати державного виконавця Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ Соколову Юлію Сергіївну врахувати перераховані ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 , кошти, як сплату аліментів, згідно судового наказу №235/3609/20 від 30.02.2020 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа №592/7194/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.
Номер провадження 22-ц/816/1483/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року в цивільній справі за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 09 листопада 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Дата документу 15.08.2023 Справа № 334/5187/22
Єдиний унікальний № 334/5187/22
Провадження № 22-ц/807/1677/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року залишено без руху. Надано скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи.

11 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про зміну прізвища дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 вересня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/4257/23
Провадження № 2-н/642/689/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.08.2020 року по 31.01.2022 рік в розмірі 9 907 грн. 12 коп.,
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Бородіна О.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі головуючої судді Кусік І.В.,

з участю секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На підготовче засідання представник позивача адвокат Жук М.В. подала заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом, то відповідача ОСОБА_2 слід замінити належним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 116, 118 ЦПК України,

постановив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашня адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1795/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса надання послуг та адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн., 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________