Справа № 305/2051/22
Провадження по справі 2/305/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 вересня 2001 року виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 27. В даному шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється повнолітньою, а також син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачкою і спорів з приводу його виховання та утримання у сторін не виникає. Спори з приводу майна, яке б підлягало поділу у сторін відсутні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння. Такі стосунки призвели до втрати будь-яких почуттів один до одного. На протязі останніх років відносини між сторонами почали погіршуватись, відповідач зраджував позивачці в подружній вірності, тому з початку березня 2022 року, сімейним життям сторони не проживають. Крім цього на даний час ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою проживає в будинку, який сторони спільно реконструювали.

Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений 07 вересня 2001 року, зареєстрований виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 27.

Позивачка, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява останньої, про розгляд справи за її відсутності, в якій остання також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 07 вересня 2001 року, зареєстровано шлюб виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 27 від 07.09.2001 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2001 року.

Спір щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між сторонами відсутній, а також відсутній майновий спір.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати з позивача на її користь понесені витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви (судовий збір), тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 вересня 2001 року, виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 27 від 07.09.2001 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова