Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 520/7423/16

провадження № 61-18603св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна

із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року позовні вимоги Одеської міської ради щодо витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано квартиру

АДРЕСА_1 з чужого володіння ОСОБА_5 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання рішення законної сили, воно є підставою для управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А. В.

на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31699217 від 04 жовтня 2016 року, а також підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на двохкімнатну квартиру загальною площею - 48,6 кв. м., житловою площею - 29,2 кв. м, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 рокуапеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року залишено без змін.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц, від 20 червня 2018 року у справі

№ 127/2871/16-ц, а також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 344/10382/20, від 11 грудня 2019 року у справі

№ 639/6984/14-ц, від 15 листопада 2021 року у справі № 361/716/21,

від 04 березня 2020 року у справі № 757/76452/17-ц, від 19 травня 2021 року у справі 757/31948/18-ц, від 29 червня 2021 року у справі № 953/803/20,

від 21 липня 2021 року у справі № 752/6766/13-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 2-165/09, від 22 серпня 2018 року у справі № 372/2230/17,

від 19 червня 2019 року у справі № 759/488/17, від 14 квітня 2020 року

у справі № 133/1967/17, від 08 травня 2018 року у справі № 800/442/18,

від 08 квітня 2020 року у справі № 910/16868/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володінняпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович