overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/332/23
Провадження № 2-о/206/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177, 212, 293, 294,340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 27.01.2023 о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 689/380/23
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.02.2023 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:15 год. 08.02.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 509/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/15-36/08-129 від 14.04.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/15-36/08-129 від 14.04.2008 р.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 23.03.2023 р. о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 285/2554/22

провадження у справі № 2/0285/13/23

26 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Семеньки Василя Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" про стягнення невиплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" на користь ОСОБА_1 невиплачену частину середнього заробітку в сумі 177446 (сто сімдесят сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 61 копійка.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" на користь держави судовий збір в сумі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №242/570/22
Провадження № 2/242/96/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.02.2023 року о 09 год. 30 хв. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 626/256/23
Провадження № 2-н/626/34/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Харків газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , в сумі 5744,22 грн. та судовий збір 268грн. 40коп. за період з 01.12.2021 року по 31.12.2022 року.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 314/3617/18
Провадження № 2/314/99/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сердюка Р.В. про долучення до справи документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 314/3617/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника позивача адвоката Жманкова В.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сердюка Р.В.,

постановив:

клопотання представника відповідача адвоката Сердюка Р.В. про долучення до справи документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 314/3617/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи з метою подальшого направлення до експертної установи для виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2022 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи:

- трудову книжку НОМЕР_1 ;

- договір про надання послуг з газопостачання № 8230 від 07.06.2006;

- договір про надання населенню послуг з газопостачання № 8230 від 29.09.2009.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

24.01.2023
Провадження №2/359/376/2023
Справа №760/714/22
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», акціонерного товариства Райффайзен Банк», треті особи приватний нотаріус КМНО Юдін Максим Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про припинення прав та обов`язків іпотекодавця», -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», акціонерного товариства Райффайзен Банк», треті особи приватний нотаріус КМНО Юдін Максим Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про припинення прав та обов`язків іпотекодавця».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 729/973/22
2/729/48/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 у зв`язку з хворобою судді Булиги Н.О. дану справу для продовження розгляду передано судді Бойко В.І.

За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищезазначену цивільну справу передано на розгляд судді Бойко В.І., то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до провадження головуючої судді Бойко В.І.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 15 хвилин 09 лютого 2023 року з повідомленням сторін.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Провадження №2/523/1129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.13).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.01.2023 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2132/21 Головуючий у 1 інстанції: Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/824/5201/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Заришняк Г.М., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 27 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що справа розглянута судом за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 14 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 36-37).

Повний текст оскаржуваного рішення суду складений 24 жовтня 2022 року (а.с. 39).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: