печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Печерський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Новака Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами (загального) позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2023 у справі за вказаним позовом закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Ларичева В.В.надійшло клопотання про витребування доказів.

В своєму клопотанні представник позивача просив витребувати з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві копію матеріалів кримінального провадження № 0000464 від 09.03.2021 та № 0001708 від 01.05.2021.

Також представник позивача просив витребувати з ГУ ПФУ в Івано-Франківській області індивідуальні відомості про - ОСОБА_1 .

Витребувана інформація на думку представника позивача надасть суду можливість всебічно та повно дослідити обставини та ухвалити за результатами розгляду розгляду справи законне та обгрунтоване рішення.

Також предстанвик позивача просив викликати та допитати в якості свідків наступних осіб.

- ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. Також в матеріалах клопотання відсутні докази того, що представник позивача, будучи адвокатом, сам звертався з відповідними запитами для отримання інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про допит свідків, показання яких мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах - відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судове засідання, що відбудеться 01.06.2023 о 14:00 в якості свідків:

- ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якщо такі особи нададуть згоду щодо допиту їх у якості свідків в судовому засіданні, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак