overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5865/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку виконання робіт в сумі 306000,00 грн в порядку ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачі» та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/11669/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення виконання робіт.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6382/23
н/п 2-н/490/1292/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплат сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, що належать від підприємства,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплат сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, що належать від підприємства.

19.09.2023 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплат сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, що належать від підприємства - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 676/6196/23
Номер провадження 2-во/676/101/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Міськтепловоденергії» Рудої Віти Олексіївни про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулася представник КП «Міськтепловоденергії» Руда Віта Олексіївна про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2023 року по справі

№ 676/6196/23 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, а саме вказано: « судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений 08.08.2023 року, по платіжній інструкції № 2507», замість : « судовий збір в розмірі 2457,00 грн., сплачений 08.08.2023 року, по платіжній інструкції № 2507»

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Оскільки по справі № 676/6196/23 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, було сплачено судовий збір у розмірі 2457,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2507 від 08 серпня 2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 07.09.2023 року по справі № 676/6196/23 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, вказавши: « судовий збір в розмірі 2457,00 грн., сплачений 08.08.2023 року, по платіжній інструкції № 2507», замість: « судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений 08.08.2023 року, по платіжній інструкції № 2507».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 727/7523/23
Провадження № 2-о/727/293/23
про відкриття провадження у справі
В суд звернулися заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку окремому провадження. З цих підстав заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 300, 352, 353 ЦПК України,
Призначити судовий розгляд справи 727/7523/23 у відкрите судове засідання на 04 серпня 2023 року на 13.45 годин, в залі суду Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4. к.11
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання підлягають виклику: заявник, заінтересовані особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №337/4228/23
Номер провадження 2-о/337/215/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Грузії, а саме, що вони є двоюрідними братами.

14.08.2023 року адвокат Сандак І.А. подала суду заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 372/3124/23
Провадження 2-1213/23
ухвала

05 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває вказана справа.

Позивачка в судове засідання не з`явилась про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань суду не подала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив надати строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач наполягав на наданні строку для примирення, суттєвих обставин, які б перешкоджали можливості задоволення клопотання суду не повідомлено.

Відповідно до ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд вважає достатнім одномісячний строк для примирення, враховуючи фактичні обставини справи.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам одномісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3992/23
Провадження №: 2/332/1313/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2023 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/8118/23

Номер провадження 2/495/3905/2023

25 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката Єфименко Н.Ю., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Адвокат Єфименко Н.Ю. подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи (кримінального провадження) №495/1255/21.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статями 77, 81, 84, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи (кримінального провадження) №495/1255/21.

Витребувані докази направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Відкласти розгляд справи на 20.09.2023 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
за участю секретаря Івашків О.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Бурдюг Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-
Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу, задовольнити частково.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у користь ОСОБА_2 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, а також 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
У решті вимог, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 747/428/23
Провадження№ 2/747/106/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 14 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 07 серпня 2023 року, яке було відкладено на 20 вересня 2023 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. У судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача та її представника надійшли заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачу ОСОБА_2 за місцем його проживання було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими, тобто відповідач ОСОБА_2 не вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 11 жовтня 2023 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_2 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко