Провадження № 2-п/524/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 10.11.2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за її відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду вона не отримувала та про наявність судової справи не знала. Через необізнаність з розглядом вказаної справи була позбавлена можливості висловити заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Наріжна Д.Є.просить розглянути заяву без участі заявника та її представника. На задоволенні заяви наполягає, про що надала письмову заяву.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К»подані письмові заперечення, у яких просять відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2022 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Брайт -К» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» суму заборгованості за кредитним договором №3/2787423 від 05.03.2021 в розмірі 106 867, 11 грн. та у повернення сплаченого судового збору 1912,15 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлялась належним чином - рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 43, 61).

До заяви не надано жодних доказів та заперечень в спростування позовних вимог, які мають істотне значення для справи.

Враховуючи, що заявник не надала жодних доказів поважності неявки у судове засідання, а також у зв`язку з неподанням та не зазначенням доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Враховуючи наведені і встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що підстави для перегляду заочного рішення фактично - відсутні, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Предоляк