ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/164/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області МЕЛИХА Анатолія Івановича про визнання неправомірною постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Остапченко О.В. через засоби поштового зв`язку (трек-номер 309) подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Разом з апеляційною скаргою, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що оскаржуване судове рішення, апелянт не отримував. Крім того, уповноважені особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ознайомилися з повним текстом ухвали в ЄДРСР лише 09 грудня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що представник апелянта - адвокат Черничинець С.П. була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення. Також, апелянт мав можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 05 січня 2022 року.

Таким чином, посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд вважав неповажними.

04 січня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Остапченко О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги. Мотивує тим, що копія оскаржуваного судового рішення на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не надходила. Зі змістом оскаржуваного судового рішення суду, уповноважені особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ознайомилися під час періодичного контролю розгляду справ в ЄДРСР лише 09 грудня 2022 року. Крім того зазначає, що з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» майже припинило свою діяльність.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вона до задоволення не підлягає та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить, що 28 грудня 2021 року у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 04 січня 2022 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 19 січня 2022 року.

В силу положенням ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний судом встановлено, що 28 грудня 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Черничинець С.П. брала участь у судовому засіданні та була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Згідно відомостей із ЄДРСР слідує, що ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року, надіслано судом 04 січня 2022 року та оприлюднено 05 січня 2022 року.

Отже наявні у матеріалах апеляційної скарги докази свідчать про те, що апелянту та його представнику, станом на 28 грудня 2021 року була відома інформація щодо результату розгляду даної справи в суді першої інстанції.

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний суд погоджується з посиланнями апелянта на те, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Однак, при вирішенні питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження також має значення період, на який такий строк пропущено.

В даному випадку апеляційну скаргу подано 12 грудня 2022 року - більше, ніж через 10 (десять) місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження, при цьому, представник апелянта був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення. Також, апелянт мав можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 05 січня 2022 року.

Посилання апелянта про те, що в сторін у справі відсутній обов`язок контролювання оприлюднення рішень на сайті ЄДРСР, колегія суддів не приймає, оскільки особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання скарги. При цьому незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доводи апелянта про те, що із 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» майже припинило свою діяльність, колегія суддів відхиляє, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 19 січня 2022 року, тобто до введення воєнного стану. Також, апелянтом не надано суду доказів про припинення діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

При цьому сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року в справі № 990/115/22.

Апелянт чи його представник мали можливість звернутися до суду особисто або через засоби зв`язку (поштового чи електронного) із заявою про видачу копії оскаржуваного судового рішення, оскільки з моменту введення воєнного стану Тернопільський апеляційний суд та Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області безперервно працюють.

Крім того, апелянт ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зареєстрований в м. Києві, його представник в суді першої інстанції - адвокат Черничинець С.П. (свідоцтво №000201 від 30 червня 2017 року, яке видано Радою адвокатів Тернопільської області) здійснює свою індивідуальну адвокатську діяльність в м.Тернополі.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, як саме введення воєнного стану в Україні об`єктивно перешкоджало йому протягом 10 (десяти) місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу на ухвалу суду, посилання апелянта в заяві про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: