Справа № 530/1288/23
Провадження № 2/535/821/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОЕКОЛОГІЯ» 28.08.2023 через свого представника - адвоката Мельникова Дениса Олександровича, який діє на підставі довіреності від 12.01.2023 (том 1 а.с.5-9), через систему «Електронний суд», подало до Зіньківського районного суду Полтавської області позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про: 1) зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» земельною ділянкою кадастровий номер 0:00:031:0017 шляхом передачі земельної ділянки кадастровий номер 0:00:031:0017 ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» у строкове оплатне користування на підставі договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОЕКОЛОГІЯ» та ОСОБА_1 , який зареєстрований Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі 19.07.2010 за №0, строком на 25 років; 2) зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» земельною ділянкою кадастровий номер 0:00:031:0016 шляхом передачі земельної ділянки кадастровий номер 0:00:031:0016 ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» у строкове оплатне користування на підставі договору оренди землі від 16.01. 2008, укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОЕКОЛОГІЯ» та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі 23.04. 2010 за №76, строком на 25 років (том 1 а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.08.2023 справа №530/1288/23 розподілена судді Должку С.Р. (том 1 а.с.37).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.09.2023 задоволено заяву судді Должка С.Р. про самовідвід у справі №530/1288/23 (том 1 а.с. 40-41).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2023 справа №530/1288/23 розподілена судді Ситник О.В. (том 1 а.с.47а).

Крім того, відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» через свого представника - адвоката Мельникова Дениса Олександровича, який діє на підставі довіреності від 12.01.2023 (том 1 а.с.52-53), через систему «Електронний суд», 26.09.2023 подав до Зіньківського районного суду Полтавської області заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер :00:031:0016, :00:031:0017, та заборони розпоряджатись ним ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 та/або будь-яким третім особам, у тому числі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) (том 1 а.с.48-135).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 справа за заявою ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про забезпечення позову у справі №530/1288/23 розподілена судді Ситник О.В. (том 1 а.с.47б).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 задоволено заяву судді Ситник О.В. про самовідвід у справі №530/1288/23 за позовом ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (том 2 а.с. 49).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 задоволено заяву судді Ситник О.В. про самовідвід у справі №530/1288/23 за заявою позивача про забезпечення позову у справі за позовом ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (том 2 а.с. 47).

Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 11.10.2023, справу №530/1288/23 на підставі ст. 31 ЦПК України передано Котелевському районному суду Полтавської області (том 2 а.с. 63).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №530/1288/23 (провадження №2/535/821/23, провадження №2-з/535/15/23) (том 2 а.с. 65, 66).

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2023 позовна заява ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, - залишена без руху (том 2 а.с.67-69).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2023 заява ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про забезпечення позову у справі №530/1288/23 повернута заявнику (том 2 а.с. 71-72).

23.10.2023 представник позивача - ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану (том 2 а.с. 74, 75-77).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.10.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі №530/1288/23 відмовлено (том 2 а.с.78-79).

23.10.2023 представник позивача - Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2023 про залишення позовної заяви без руху (том 2 а.с. 81-223).

24.10.2023 представник позивача - Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви (том 2 а.с. 225-227).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.10.2023 задоволено клопотання представника позивача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» та продовжено на п`ять днів процесуальний строк, встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2023 для усунення недоліків позовної заяви ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (том 2 а.с. 229-230).

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду зараховано 25.10.2023 (том 2 а.с. 232).

Справа за позовом ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

27.10.2023 представник позивача - Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням системи «EASYCON» (том 2 а.с.233-234, 235, 237).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з пп. 5.4-1 п.5 Положення, електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Пунктом 45 Положення закріплено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує , в тому числі, можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача Мельниковим Д.О. не додано підтвердження надсилання цієї заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що чинним законодавством з 01.10.2022 не передбачено можливості використання сервісу «EASYCON» для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням системи «EASYCON», слід відмовити.

Роз`яснити представнику позивача про можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого необхідно подати заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 212, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №530/1288/23 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.45 год 01.12.2023 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Запропонувати відповідачам надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням системи «EASYCON».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько