Провадження №2/359/1908/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з вказаним позовом, у якому вона просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами у справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 757/17529/23-ц направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Вище вказана справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду та розподілена між суддями 05.06.2023 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивача з дітьми проживають в Ірландії з 2022 року. Із відповідачем, сімейні стосунки і спільне проживання припинили з 01 березня 2022 року. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1468. Прізвище сторін після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а). Вказана обставина підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст.258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1468 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на корить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення с троку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.