Справа № 167/606/22
Номер провадження 2/167/16/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

31.10.2022 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат В.Ю. Швець, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

03.11.2022 року на запит суду від 31.10.2022 року ( ас 27) надійшла інформація про те, що відповідач не зареєстрований та не проживає на території Копачівської громади ( ас 29).

07.11.2022 року на повторний запит суду від 04.11.2022 року ( ас 30) надійшла інформація про місце реєстрації відповідача, оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України ( ас 31).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2022 року позовна заяву прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження і підготовче засідання призначено на 30.11.2022 року, яке у зв`язку із плановим відключенням електроенергії відкладено на 13.12.2022 року, в якому оголошено перерву до 09.01.2023 року, 24.01.2023 року, 06.02.2023 року.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні ( 13.12.2022 року, 09.01.2023 року, 24.01.2023 року) підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у заяві, просив позов задовольнити.

06.02.2023 року представник позивача через систему « Електронний суд» подав заяву про проведення підготовчого засідання 06.02.2023 року у його відсутності ( ас 189) і заяву про зміну розміру позовних вимог.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Відзиву за позовну заяву не подали.

Представник відповідача у підготовчому засіданні ( 13.12.2022 року, 09.01.2023 року, 24.01.2023 року) позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, 06.01.2023 року подав суду заяву про виклик і допит у судовому засіданні як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В підготовчому засіданні 24.01.2023 року представник відповідача відмовився від клопотання про виклик свідків в частині виклику свідка ОСОБА_3 .

Суд ухвалив підготовче засідання 06.02.2023 року проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд у підготовчому засіданні встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Вирішуючи заяву представника відповідача про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частин 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2018 року у справі № 143/280/17 ( провадження № 61-33033св18) вказав, що заперечення однією зі сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Проте рішення суду не може ґрунтуватися на показаннях свідків.

Так само поясненнями сторони та показаннями свідка не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором позики.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит у судовому засіданні свідків на підтвердження пояснень та/або заперечень відповідача щодо позовних вимог.

Також у підготовчому засіданні встановлено, що підстав для заміни неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічого позову, немає.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у позові та усних запереченнях щодо позовних вимог.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, немає.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Таким чином, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, і на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог, та встановлено порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статтей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 91, 95, 197, 198, 200, 210, частиною 1 статті 198, частиною 1 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1, на 28.02.2023 року о 11 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька