Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 442/150/21

провадження № 61-18855св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,

на постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 30 червня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними пункт 1.10 ухвали № 341 від 29 березня 2000 року XV сесії третього демократичного скликання Дрогобицької міської ради «Про надання в постійне користування громадянам земельних ділянок,

на яких знаходяться приватизовані ними будинки, а також господарські споруди» та пункт 1.54 ухвали 12-ї сесії 4-го скликання Дрогобицької міської ради від 26 грудня 2003 року за № 270 про передачу безкоштовно

у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 802 кв. м на

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт серії ЛВ№ 054865 від 29.06.2004 року

на право власності на земельні ділянки (кадастрові

№ :00:008:0173, :00:008:0172) виданий ОСОБА_5 на дві земельні ділянки загальної площею 0,0802 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку

та господарських споруд, що знаходиться по

АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня

2021 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким

в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4

та Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку відмовлено у зв`язку зі спливом позовної давності.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу

на постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 145/797/15-ц, від 03 липня

2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 03 грудня 2019 року у справі

№ 904/10956/16, від 01 вересня 2019 року у справі № 136/215/18,

від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року

у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі

№ 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,

від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 05 грудня

2018 року у справах № 522/2202/15-ц, № 522/2201/15-ц, № 522/2110/15-ц,

від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 18 грудня 2019 року

у справі № 522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У січні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року зупинено касаційне провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3 та витребувано із відділу із Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); витребувано із Першої дрогобицької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року поновлено касаційне провадження у справі № 442/150/21. Залучено до участі у справі

ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович