Справа № 201/9230/23
Провадження № 2/201/3021/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна (квартири), що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна (квартири), що перебуває у спільній частковій власності.

У поданому позові позивач ОСОБА_1 просить суд:

1. Поділити в натурі квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальною площею 123,2 кв.м., житлова площа 74,3 кв.м. Опис: в житловому будинку літ. А-10, квартира АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка складається з: 1,2-коридори, 3,6,7-житлова, 4-туалет, 5-санвузол, 8-кухня, 9-кладова, 10,11-лоджия. Реєстраційний номер майна: 101) відповідно до варіанту запропонованого у висновку судової експертизи.

2. Визнати за позивачем право власності на (виділити в натурі) 1/2 частку в натурі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (Загальна площа (кв.м.): 123,2, житлова площа (кв.м.): 74,3, Опис: в житловому будинку літ. А-10 квартира АДРЕСА_4 , яка складається з: 1,2-коридори, 3,6,7-житлова, 4-туалет, 5-санвузол, 8-кухня, 9-кладова, 10,11-лоджия. Реєстраційний номер майна: 101), відповідно до варіанту запропонованого у висновку судової експертизи.

3. Припинити право спільної часткової власності позивача на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . (Загальна площа (кв.м.): 123,2, житлова площа (кв.м.): 74,3, Опис: в житловому будинку літ. А-10 квартира АДРЕСА_5 , яка складається з: 1,2-коридори, 3,6,7-житлова, 4-туалет, 5-санвузол, 8-кухня, 9-кладова, 10,11-лоджия. Реєстраційний номер майна: 101).

Разом з повною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить суд:

- забезпечити позов шляхом заборони відчуження будь-яким шляхом та будь-яким особам 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 123,2, житлова площа (кв.м.): 74,3, Опис: в житловому будинку літ. А-10 квартира АДРЕСА_5 , яка складається з: 1,2-коридори, 3,6,7-житлова, 4-туалет, 5-санвузол, 8-кухня, 9-кладова, 10,11-лоджия, реєстраційний номер майна: 101, що належить ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішення по даній справі.

- забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 проникати та знаходитися на території квартири без згоди позивача, вчиняти дії щодо пошкодження, демонтажу, знищення вхідних дверей, та користування об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 123,2, житлова площа (кв.м.): 74,3, Опис: в житловому будинку літ. А-10 квартира АДРЕСА_5 , яка складається з: 1,2-коридори, 3,6,7-житлова, 4-туалет, 5-санвузол, 8-кухня, 9-кладова, 10,11-лоджия, реєстраційний номер майна: 101.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року головуючим суддею по справі визначено суддю Наумову О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що остання підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3, а також Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже розглядається цивільна справа між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Так, 16 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, яка була передана в провадження судді Батманової В.В. (цивільні справи № 201/5659/23, провадження № 2/201/2180/23).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. від 17 травня 2023 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. від 23 червня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика С.І. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності.

26 червня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні (в рамках цивільної справи № 201/5659/23).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під головуванням Батманової В.В. від 27 червня 2023 року зустрічну позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. від 27 червня 2023 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дорошенко О.М. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності. Заборонено ОСОБА_1 або будь-яким особам відчуження нерухомого майна, а саме на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

При цьому, позивач у позові на виконання вимог статті 175 ЦПК України зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р., згідно з яким, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , на підставі вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач звернувся до суду з ідентичним позовом до одного ж відповідача, такого ж змісту, з тотожним предметом та з тотожних підстав (справа № 201/5659/23), що є підставою для повернення даної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна (квартири), що перебуває у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.С. Наумова