Провадження № 2/127/3086/22
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участі: представника позивача адвоката Демчука О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

28.11.2022 відповідач ОСОБА_1 , одночасно з наданням відзиву на позовну заяву, подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином завірену виписку за договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 за період з 09.09.2015 по 28.11.2022 включно, довідку про стан заборгованості станом на 28.11.2022, а також довідку про наявність/відсутність будь-якої іншої заборгованості відповідачів перед Акціонерним товариством «Укрсиббанк», окрім заборгованості за договором надання споживчого кредиту з правилами №0.

12.12.2022 представник позивача адвокат Демчук О.В. надіслав засобами поштового зв`язку заперечення на заяву про витребування доказів (вх. №81751), які отриманні судом 15.12.2022, згідно яких просив у заяві відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити. Мотивуючи подані заперечення тим, що у заяві про витребовування доказів зовсім не вказано обставин або аргументів, які можуть підтвердити або спростувати витребуванні докази. Крім того, вказав, що витребуванні довідки про наявність/відсутність будь-якої іншої заборгованості перед АТ «Укрсиббанк», окрім заборгованості за Кредитним договором, взагалі не відносяться до суті спору. При цьому відповідачем не вказувалось чи вживались ним заходи щодо отримання доказів, зазначених у заяві, та не долучалось доказів вжиття таких заходів. Таким чином, відповідач не здійснив жодних дій з метою самостійного отримання вказаних документів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Демчук О.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про витребування доказів з підстав викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що заявлені до витребування документи можуть бути надані банком безпосередньо відповідачу як особі, якій надано кредит. При цьому, подання вказаного клопотання спрямовано на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази щодо наявністі/відсутністі будь-якої іншої заборгованості відповідачів перед Акціонерним товариством «Укрсиббанк», окрім заборгованості за договором надання споживчого кредиту з правилами №0, на які вказує відповідач ОСОБА_1 , не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 09 вересня 2015 року, а відповідачем ОСОБА_1 не доведено і не обґрунтовано, що вказані докази, які вимагає витребувати по справі, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 76-77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 січня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна