ЄУН № 389/1798/23
провадження №2/389/310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача виділити земельну ділянку на території Диківського старостинського округу Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в натурі (на місцевості) в розмірі земельної частки (паю) площею 6,47 га в умовних кадастрових гектарах відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Гаврилюком П.П. зареєстроване в реєстрі за №110 (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР№0079548).

Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області копію технічної документації із землеустрою, щодо передачі земельних часток (паїв) в натурі на місцевості членам колишнього АТ «Дружба»; копії сертифікатів на право на земельні частки (паї) громадян, які не використали своє право щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок і не отримали Державні акти на право власності на землю; копії книг реєстрації сертифікатів Державних актів за період з 2002 по 2013 роки.

Клопотання мотивував тим, що в селищній раді відсутня будь-яка документація із землеустрою щодо передачі земельних часток (паїв) в натурі на місцевості членам колишнього АТ «Дружба». Селищна рада неодноразово зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо отримання зазначеної інформації, але відповідь надавалася не в повному обсязі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів судом встановлено, що Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листами про надання певної інформації, на які отримувала відповідь 02.06.2023 та 31.07.2023.

Надані відповіді Пантаївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області не влаштовували, вважає їх неповними, однак не надала доказів того, що такі докази мають значення для вирішення спору, для доведенняобставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Вказаним клопотанням відповідач намагається перекласти на суд виконання своїх обов`язків.

На підставі ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст. 76,81,83, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український