Провадження № 2/679/342/2023
Справа № 679/922/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 вересня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача адвоката Козійчука Олександра Івановича про продовження строку на подання відзиву на позов та зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

18.09.2023 представник відповідача адвокат Козійчук О.І. надав суду заяву, в якій просив продовжити відповідачу до 27.09.2023 (дати призначеного у справі підготовчого засідання) строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову , позаяк копії позовної заяви та доданих до неї документів були отримані відповідачем 11.09.2023, одна деякі копії додатків є абсолютно нечитабельними, зокрема на жодному фотознімку, що додані до висновків експерта, неможливо розібрати зображення, що не дозволяє перевірити достовірність наданих доказів (відповідність досліджених експертом об`єктів із фотознімків поданому плану будівель та споруд). Відтак, з метою підготовки відзиву на позов виникла необхідність в ознайомлення з тими матеріалами справи, що отримані відповідачем у недостатньому для читання вигляді. Також у наданій заяві адвокат просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним із таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як зазначається у п.п. 6, 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте у зазначеній заяві відсутні відомості щодо того, яким документом підтверджуються повноваження адвоката Козійчука О.І. на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 , і такий документ до заяви не додається.

За таких обставин, оскільки до заяви адвоката Козійчука О.І. не додано документа, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів відповідача, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження його повноважень на момент подання відповідної заяви, суддя вважає за необхідне повернути цю заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 127, 183, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву на позов та зустрічного позову повернути без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний