Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Позовну заяву мотивує тим, що її мати ОСОБА_2 була власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , який вона купила від ОСОБА_3 . В подальшому вищевказаний будинок її мати подарувала своєму чоловіку ОСОБА_4 . Вона є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 . Проте, при зверненні її, як спадкоємця, що прийняв спадщину, до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину вона дізналася, що на зазначений будинок накладено арешт, а саме: реєстраційний номер обтяження 3828625. Зареєстровано: 04.10.2006 09:49:11 за № 3828625 реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47 (0312)64-37-16. Підстава обтяження: договір довічного утримання, 9452, 19.05.1975, посвідчений Першою Ужгородською нотаріальною конторою.

Позивач зазначає, що даний договір довічного утримання від 19.05.1975 року № 9452, посвідчений ОСОБА_5 було розірвано за рішенням Ужгородського міського народного суду від 29.03.1982 року. Однак, вчиняючи дії щодо реєстрації (перенесення в електронний реєстр) арешту на підставі договору довічного утримання 04.10.2006 року, нотаріус Першої Ужгородської державної нотарівльної контори не врахував, що підстава для накладення арешту договір довічного утримання відсутня, оскільки договір розірваний згідно рішення суду. Тобто, порушення її прав відбулося виключно через дії Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, яка знала про зазначене рішення, що випливає з факту посвідчення нею в подалшому договорів з предметом розірваного договору довічного утримання.

А тому просить зняти арешт (заборону) з майна спадкоємця, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , накладений на підставі договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 19.05.1975 року № 9452, посвідчений Скляровою О.С. нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 19.10.1982 року, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3828625.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Згідно статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 1222, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 11.11.2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

09.04.2021 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гончаренко Т.І. заведено спадкову справу № 67483100 (номер у нотаріуса 11/2021) за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Гончаренко Т.І. від 02.06.2021 року вих № 39/01-16, спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки комунального підприємства Ужгородської міської ради «Архітектурно-планувальне бюро» від 15.03.2021 року № 244, за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Гусаком М.П. 18.09.1995 року за № 1309 станом на 31.12.2012 року в КП «БТІ м. Ужгорода» був зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстровий номер 1016 в книзі № 9.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.06.2021 року № 259241395, судом встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про арешт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3828625. Зареєстровано: 04.10.2006 09:49:11 за № 3828625 реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47 (0312)64-37-16. Підстава обтяження: договір довічного утримання, 9452, 19.05.1975, посвідчений Першою Ужгородською нотаріальною конторою.

Позивач зазначає, що вказаний арешт (заборона) позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно наданих позивачем документів судом встановлено, що 19.05.1975 року між ОСОБА_3 , 1905 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 було укладено договір довічного утримання.

Згідно рішення Ужгородського міського народного суду Закарпатської області від 29.03.1982 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 договір довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 19.05.1975 року розірвано.

27.07.1984 року ОСОБА_3 продала будинок АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі рішення Ужгородського міського народного суду від 29.03.1982 року, зареєстрованого в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 1016, ОСОБА_2 , що вбачається з договору від 27.07.1984 року посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Скляровою О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-7168.

18.09.1995 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_4 вищезазначений жилий будинок, що пітверджується договором дарування від 18.09.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, зареєстрованим у реєстрі за № 1309.

Відповідно до положень статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Частина 1 ст. 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.4 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що наявність заборони (архівний запис) зареєстрованої в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень - реєстраційний номер обтяження 3828625, підстава обтяження: договір довічного утримання, 9452, 19.05.1975, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, за реєстром, об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 04.10.2006 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення позивачкою спадщини, що порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 319,321,391,1223,1268 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268,352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арешту- задовольнити.

Зняти арешт (заборону) з майна спадкоємця, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , накладений на підставі договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 19.05.1975 року № 9452, посвідчений нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Скляровою О.С. 19.10.1982 року, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3828625.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук