Провадження № 2-о/750/197/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 08 січня 1981 року, посилаючись на те, що в ній помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду відкритому судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з`явилася, при цьому подала клопотання про розгляд заяви без її участі, зазначивши, що заяву підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслала до суду письмові пояснення, в який просила розглянути справу без участі представника управління та прийняти законне і обгрунтоване рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрики Ріпкинського району Чернігівської області.

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 13.09.1963, яке складено російською мовою, її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , від 15 травня 1982 року, складеного російською мовою, « ОСОБА_1 » уклала шлюб із « ОСОБА_5 » і змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »; ім`я завниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 08 січня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 », складеної російською мовою, міститься позначка про внесення змін по прізвищу на « ОСОБА_1 », у зв`язку з укладенням шлюбу, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 27 червня 2002 року, повне прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ) (а.с. 15).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 08 січня 1981 року, належить ОСОБА_1 , проте у ній помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_1 », розбіжності у написанні прізвища виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську, встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації її права на пенсійне забезпечення, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрики Ріпкинського району Чернігівської області (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 08 січня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя