Справа № 404/1904/20
Номер провадження 2/404/537/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача компенсацію за частку у праві спільної часткової власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_1 , в розмірі 438 618,50 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у праві спільної часткової власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за 1/4 частку у праві спільної часткової власності на транспортний засіб Volkswagen Touareg 3.0, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, що перебуває у спільній частковій власності відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивачем виконано.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Позивач в листопаді 2020 року, через канцелярію суду, подала письмову заяву щодо зміни предмету позову, якою просила виділити ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ; збільшити ОСОБА_1 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в натурі за рахунок частини транспортного засобу, що знаходиться у співвласника ОСОБА_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2021 року прийнято до розгляду зміни предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника в частині вимог щодо стягнення компенсації за частку у праві спільної часткової власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року поновлено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2021 року, за клопотанням сторони позивача, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу.

30.07.2021 року судом поновлено провадження в справі. Витребувані матеріали, які необхідні для виконання експертизи, направлено судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу, в зв`язку із призначенням ухвалою суду від 25 травня 2021 року у справі № 404/1904/20 (номер провадження 2/404/537/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника, судово будівельно-технічної експертизи. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 . Провадження по справі зупинено- на час проведення експертизи.

Через канцелярію суду 25.11.2021 року надійшло клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, в зв`язку з чим ухвалою суду від 08.12.2021 року поновлено провадження в справі, призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2022 року, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу .

09.08.2022 року через канцелярію суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 60/21 від 04.08.2022 року.

Згідно ухвали суду від 18.01.2023 року поновлено провадження в справі, призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача подала заяву, якою підтримала подане до суду 18.11.2022 року клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Управління державної будівельної контори Кропивницької міської ради.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Вишні Г.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Управління державної будівельної контори Кропивницької міської ради не вбачається, рішення у справі не може вплинути на їхні права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 54, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Вишні Г.В. про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника в якості третьої особи на стороні позивача Управління державної будівельної контори Кропивницької міської ради залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько