overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1179/22

Провадження № 22-ц/4820/1034/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року в складі судді Посунько Г.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неповнолітнім внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

в с т а н о в и в :

01 серпня 2023 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Альошкіної О. І. про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 31 серпня 2023 року на 15.00 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районного суду м. Кременчуг забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Альошкіної Олени Ігорівни, в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районного суду м. Кременчуг та представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Альошкіній О. І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

О.І. Талалай
У Х В А Л А

Справа № 183/10523/23

№ 2-н/183/1764/23

21 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з Спаського стростинського округу Підгородненської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/457/23
Провадження № 2/552/1171/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі Дубовик І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

18.09.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні позивача та його представника в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю позивача та представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі №552/457/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 21 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Карлівському районному суду Полтавської області за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Карлівського районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 509/4556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Разом з позовною заявою він подав до суду клопотання про отримання від будь якого нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області відомостей про відкриття спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також про витребування від Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції повного витяг з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 у селищі Великодолинське Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.08.2023р. було відкрито провадження по справі , а підготовче засідання було призначене о 09 годині 30 хвилин 12.09.2023 року.

Згідно положень п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України суд, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі постановляє ухвалу, в якій крім іншого, зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню так позовні вимоги стосуються майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а вирішення заявленого клопотання не потребує виклику сторін.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Куркан Наталію Федорівну (67801, Одеська область, с.Овідіополь вул. Берегова 9-а; т. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надати суду в строк до 12.09.2023 року відомості про наявність чи відсутність у спадкових реєстрах спадкових справ, які були відкриті після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (67801, Одеська обл., с.Овідіополь вул.Суворова 2-а, т.04851-31166, ; код ЕДРПОУ 23212242) надати суду в строк до 12.09.2023 року повний витяг з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 369/9233/23
Провадження №2/369/4753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/9233/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9233/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 177 від 25.09.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9233/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/9233/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду через свого представника адвоката Олійника С.В. з позовом до ОСОБА_2 , (згідно відповіді на запит суду з органу місцевого самоврядування, яка надійшла 25.09.2023 року зареєстрований у АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

ОСОБА_1 не обґрунтовано підставу звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки з свідоцтва про шлюб, виданого повторно, вбачається, що він укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 », натомість з позовом звертається ОСОБА_1 , (свою особу позивач підтверджує копією даних паспорту громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1 ), яка не підтверджує належними документами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно:

надати підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №289/2115/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленка О.О.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 отримала 08 липня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта, долученого до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4338/23
Провадження №: 2/332/1396/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2023 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №293/174/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження Житомирська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що повний текст судового рішення Житомирською обласною прокуратурою отримано 12 липня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією супровідного листа суду першої інстанції, долученого до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Поновити Житомирській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №463/1487/23
Провадження №2/463/985/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

24 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Романівська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її біологічної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до досягнення повноліття дитиною.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в ході розгляду справи виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_4 , яка перебуває в Житомирській області, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи, що призначений на 10 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області (10031, Житомирська область, м.Житомир, вул.Покровська (Щорса), 90, e-mail: ).

Зобов`язати вказаний суд організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.