Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 522/16797/14-ц

провадження № 61-12448ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , провизнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Під час судового розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом з якою остання подала позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в порядку процесуального правонаступництва залучено до участі у цивільній справі № 522/16797/14-ц ОСОБА_5 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслала до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а також докази сплати судового збору.

У заяві ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження, посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року вона отримала лише 03 серпня 2023 року. На підтвердження наведеного надає копію заяви до суду апеляційної інстанції від 28 липня 2023 року з відміткою про отримання копії оскаржуваного судового рішення. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції складено 14 липня 2023 року, а оприлюднено в Реєстрі 20 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/16797/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , провизнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко