ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7743/23 Справа № 216/5980/22 Суддя у 1-й інстанції - Чирський Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 червня 2023 року у цивільній справі №216/5980/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання відомостей про отримання АТ КБ «Приватбанк» копії оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали апеляційного суду від КАТ КБ «Приватбанк» надано докази отримання ним на електронну адресу копії оскаржуваного рішення 30 червня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено та складено 20 червня 2023 року, оскаржуване рішення отримано банком на електрону пошту 30 червня 2023 року, апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 21 липня 2023 року.

З огляду на наведене, та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 червня 2023 року у цивільній справі №216/5980/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунку заборгованості.

Дію рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 червня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 04 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста