Справа № 459/1245/23
Провадження № 2/459/203/2023
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим в інтересах позивача ОСОБА_4 - адвокатом Спічаком Михайлом Любомировичем до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 14.04.2023 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.08.2023 підготовче судове засідання було закрито та призначено розгляд справи по суті.

23.10.2023 від відповідачки надійшло клопотання про витребування заяви про надання згоди ОСОБА_4 на укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, яка міститься в приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Семак Т. М., оскільки такий доказ має значення для вирішення даної справи. Тому, посилаючись на норми ст. ст. 76, 77, 80, 83 ЦПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи просила клопотання задовольнити та витребувати таку заяву.

Окрім цього, відповідачка звернулась до суду з клопотанням, у якому просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, оскільки у спірній квартирі зареєстрована малолітня дитина, а відтак відповідачка вважає, що зачіпаються житлові права дитини.

В судовому засіданні представник відповідачки та відповідачка підтримали свої клопотання, просили такі задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені у самому клопотанні.

Представник позивача в судовому засідання заперечив проти клопотань відповідачки, посилаючись на те, що вже достатньо часу триває розгляд справи, а документ, який просить витребувати сторона відповідача ніяким чином не може спростувати презумпцію спільної сумісної власності подружжя. Щодо клопотання про залучення третьої особи представник позивача також заперечив та зазначив, що на даний час у квартирі ніхто не проживає, а тому інтереси дитини ніяким чином не зачіпаються.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотаннями відповідачки, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Дана квартира була придбана відповідачкою відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2021 у продавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким ця квартира належала на праві спільної власності в порядку спадкоємства за законом, по ідеальної частки кожній. У п.3.13 договору зазначено, що чоловік покупця ОСОБА_4 надає свою згоду на купівлю вищевказаної квартири та укладення даного договору, що виклав у своїй заяві. Даний договір засвідчений приватним нотаріусом Семак Т. М. 30.07.2021.

Відповідач просить витребувати вказану заяву, оскільки вважає, що така має важливе значення при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідачки слід задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Семак Т. М. належними чином засвідчену копію заяви від 30.07.2021 про надання згоди ОСОБА_4 на укладення вищевказаного договору купівлі - продажу квартири.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування документів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання відповідачки про залучення третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідачка вважає, що рішення у даній справі може зачіпатися інтереси малолітньої дитини, яка зареєстрована у даній квартирі, а тому просить залучити до участі у даній справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як вже зазначалося вище, предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Питання про припинення права власності одного з подружжя не є предметом розгляду даної справи, тому яким чином результат даної справи може вплинути на житлові права дитини не зрозуміло.

Відтак, суд приходить до висновку, що підстав для залучення Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради до справи в якості третьої особи суд не знаходить, тому у клопотанні відповідачки слід відмовити.

П. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного, з метою витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти, а виклик учасників у наступне судове засідання повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 81, 84, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки та її представника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Семак Т. М. належним чином завірену копію заяви ОСОБА_4 про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2021.

Матеріали необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Семак Т. М. (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса В., буд. 27,).

У задоволенні клопотання відповідачки про залучення третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович