overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/339/23
Провадження № 2/686/1954/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

При подачі позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування з акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк інформацію щодо сум грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк в межах виконавчого провадження № 66132995. Від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. інформацію щодо сум грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк в межах виконавчого провадження № 66132995.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у представника позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати надати Хмельницькому міськрайонному суду до 3 березня 2023 року:

- Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк інформацію щодо сум грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк в межах виконавчого провадження № 66132995.

- Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. інформацію щодо сум грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк в межах виконавчого провадження № 66132995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді №296254 від 30 жовтня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в Німеччині, м.Регенсбург.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведенного та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області (проспект Шевченка, 12а, м.Звенигородка, Черкаська область, 20200).

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №: 398/2363/23
провадження №: 2/398/1685/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"31" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 373/2235/23
Номер провадження 2-н/373/314/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
стягувач: ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В.Свояк
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник за цим наказом має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «»20 р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «»20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «»20 р.
Суддя Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 10.02.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/1177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису передано до Шевченківського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 12 грудня 2023 року о 11 год. 45 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.10.2023 Справа № 331/1509/21
Єдиний унікальний №331/1509/21
Провадження № 22-ц/807/2039/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_1 28.09.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про скасування рішення державного реєстратора, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 листопада 2023 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/742/115/23
Єдиний унікальний № 742/2682/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В. ,за участі секретаря судових зсідань Сумцова Т., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення ,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 23 січня 2023 року.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ПАТ НАСК «Оранта» представника заявника Гончаренко Ірина Вікторівна (засудженого ОСОБА_1 ) до позивачів у цивільному позові ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , ринд юк ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , малолітній ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , про поворот виконання судового рішення по справі №693/799/20,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Маньківського районного суду надійшла заява від ПАТ НАСК «Оранта» представника заявника Гончаренко Ірина Вікторівна (засудженого ОСОБА_1 ) про поворот виконання судового рішення по справі №693/799/20.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

На підставі положень ст. 444 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ НАСК «Оранта» представника заявника Гончаренко Ірина Вікторівна (засудженого ОСОБА_1 ) до позивачів у цивільному позові ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , ринд юк ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , малолітній ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , про поворот виконання судового рішення по справі №693/799/20.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв., 08.11.2023 року в приміщенні Маньківського районного суду з викликом усіх учасників.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України та запропонувати учасникам справи у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23795/21

Провадження № 22-ц/4820/494/23

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23795/21

Провадження № 22-ц/4820/494/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року про залишення позову без розгляду ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт», ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 161/3671/23 Провадження № 22-ц/802/1049/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 07 грудня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді