overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/257/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна із спільної часткової власності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про виділення майна із спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також зміст позовних вимог та предмет спору, суд вважає, що розгляд цивільної справи необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділення майна із спільної часткової власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 703/257/23 на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 211/1532/21
Провадження № 2/211/154/23
У х в а л а

про відмову у задоволенні клопотання

21 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення не донарахованої та невиплаченої частини заробітної плати за 2019 2020 роки, -

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заперечення на клопотання, просила суд відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання, мотивуючи відмову тим, що суб`єктами індивідуальних трудових спорів є працівник та працедавець, позивач, у свою чергу, не оскаржує саму Галузеву угоду або окремі її пункти, а лише оскаржує бездіяльність відповідача щодо виконання її умов. Таким чином, позовні вимоги спрямовані на захист трудових прав окремого працівника, які виникають з трудових правовідносин, а отже вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, згідно якої клопотання підтримала в повному обсязі та просила закрити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач не оскаржує саму Галузеву угоду або окремі її пункти, а лише оскаржує бездіяльність відповідача щодо виконання її умов, а саме підвищення рівня оплати праці, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, та вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 258/4947/13-ц
Провадження № 2-в/204/7/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Дніпро Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «»Вердикт Капітал» звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №258/4947/13-ц, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 21.02.2023 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження . Відповідно до ч.2 ст.492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито. Керуючись ч.2 ст.492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 456/60/22 Головуючий у 1 інстанції: Бучківської В. Л.
Провадження № 22-ц/811/1873/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: представника Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» - Міли-Полякова Д.П.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на користь ОСОБА_1 9270.10 грн., з яких: 6663.33 грн. 3 % річних, 2606.77 грн. інфляційні втрати за договором купівлі-продажу майнових прав № 35/01.2019 від 30.01.2019 року та 3 % річних в розмірі 140.08 доларів США за розпискою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2/686/740/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (жителів: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 992, 40 грн. по 99,24 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (жителі: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа № 214/6048/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

10 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши вимоги заяв позивачки, приходить до наступного висновку.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення без розгляду пред`явленого позову до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Чернова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/7416/22

номер провадження №22-ц/824/2328/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Проца Андрія Володимировича

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року /суддя Марфіна Н.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа № 179/719/20
провадження № 2/179/8/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відео конференції по справі №179/719/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №179/719/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засіданнь за його участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області. У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Томаківський районний суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Шосейна,14, с-ще Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, 53500.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання по справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначене на 14 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 21 лютого 2023 року о 09-50 год за участю представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Копію ухвали надіслати до Томаківського районного суду (вул. Шосейна,14, с-ще Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, 53500), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
464/6882/18
2/465/680/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківський районний суд м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, слід розглянути в порядку письмового провадження за ч. 13 ст. 7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь свідків у судових засіданнях в режимі відеоконференції через систему «EASYCON», з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, 16 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «easycon.com.ua» за веб-посиланням https://easycon.com.ua згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1117/20

провадження № 22-ц/4809/384/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.И., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Боруш Андрій Олександрович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О.І.Чельник