overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року

м. Валки

справа № 953/19734/21

провадження № 22ц/818/196/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 04 жовтня ОСОБА_1 до апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 листопада 2022 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 січня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 583/1092/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1), Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4) про позбавлення батьківських прав та оспорювання батьківства, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 23 від 22 березня 2022 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):

виключити з актового запису № 23 від 22 березня 2022 року про народження дитини у графі «Відомості про батька» запис про ОСОБА_3 як батька дитини;

зазначити батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Охтирка, Сумська область, Україна, громадянина України;

зазначити прізвище дитини як « ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування витрат за сплату судового збору 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування витрат за сплату судового збору 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6102/22
У Х В А Л А

13.01.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання представника відповідача - начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокші Світлани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа: Державне підприємство Радгосп завод Виноградівський, про визнання права на постійне користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача - начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша С.І. надіслала до суду клопотання про надання можливості представнику відповідача Сатмарі Н.М. брати участь у всіх судових засідань у режимі відеоконференції через систему Easy Con.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вирішує надати можливість представнику відповідача Сатмарі Н.М. приймати участь у судовому розгляді справи на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції через систему Easy Con.

Керуючись ст. ст. 158-1, 198, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику відповідача Сатмарі Наталії Михайлівні приймати участь у судовому розгляді цивільної справи за ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа: Державне підприємство Радгосп завод Виноградівський, про визнання права на постійне користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії, на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції через систему Easy Con.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/467/23
Єдиний унікальний №733/1759/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження (арешту) з нерухомого майна,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як у ній не викладені обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не зазначено підстав звернення до суду з даним позовом саме до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, враховуючи, що останнє не накладало арешт на майно ОСОБА_1 та не було реєстратором постанови слідчого прокуратури Ічнянського району про накладення арешту.

Також позивачем не зазначено доказів звернення його до Ічнянської державної нотаріальної контори та органів прокуратури з питанням зняття арешту з його майна та отримання ним відповіді від останніх з даного приводу, оскільки саме прокуратурою було винесено постанову про арешт, а нотаріальною конторою вона була зареєстрована.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що арешт був накладений постановою слідчого прокуратури Ічнянського району від 03.09.2010 року, яка відсутня у матеріалах справи, поданих ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження (арешту) з нерухомого майназалишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 30 жовтня 2023 року.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 363/5215/23
Провадження по справі № 6/367/353/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс",про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник - ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ "Кампсіс Фінанс",

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник - ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 20 грудня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 706/1301/23
2-н/706/69/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Уманьгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Уманьгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 5 085, 93 грн., а також судові витрати.

У видачі судового наказу ПрАТ «Уманьгаз» необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявник ПрАТ «Уманьгаз» зазначив місце проживання боржника по АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 309488 від 07.11.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Листом від 08.11.2023 № 03-10-12-4168 виконавчий комітет Христинівської міської ради повідомив суд, що ОСОБА_1 по м. Христинівці та Христинівській міській територіальній громаді не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 333/1891/16-ц
Провадження № 2-др/333/21/23
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/1891/16-цза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби про виселення з іпотечної квартири та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за зустрічною позовною заявою та відповідача за первісним позовом адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та вирішити питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року у цивільній справі № 333/1891/16-ц, за заявою адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 333/1891/16-ц, призначено судове засідання з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/1891/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 29.08.2023 року не вірно зазначено дату судового засідання «27.09.2023 року на 09 год. 30 хв.» замість вірної «04.09.2023 року на 13 год. 45 хв.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при постановлені ухвали із зазначенням вірної дати судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/1891/16-ц від 29.08.2023 року вірно зазначивши дату судового засідання «04 вересня 2023 року на 13 годину 45 хвилин» замість невірного «27.09.2023 року на 09 годину 30 хвилин».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
справа № 208/6924/22
№ провадження 2-н/208/104/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) грн. 41 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 466/7747/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.08.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коновал
Справа № 202/7946/21
Провадження № 2/202/124/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., прокурора Романової-Утки К.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТІКС», про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 20 січня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
справа № 361/2291/23
провадження № 2/361/2396/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2023 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.