overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/423/22
Провадження № 2/552/1252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 24.01.2022 року перебувала цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності.

18.02.2023 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зябровою О.Г. було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави.

06.02.2023 року цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності надійшла до Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 15 хв. 03 березня 2023 року.

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 725/200/23
Провадження № 2/715/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11 січня 2023 року до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданої ним позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачеві подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суд, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/81/23
Справа № 754/916/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" січня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року вищевказану заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

24.01.2023 року вказані недоліків в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року усунуті.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по даній справі на 25 січня 2023 року 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. № 36.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3030/22
Провадження № 2/332/265/23
Ухвала

Іменем України

25 січня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 25.01.2023.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 537/5066/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з неповнолітніми дітьми за межі території України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 12, 13, 19, 23, 81, ч.8 ст. 95, 133, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, пунктами 1, 2 статті 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, статтями 7, 153, 157 СК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 року № 1001,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд з неповнолітніми дітьми за межі території України задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за межі території України до Республіки Польщі в період з набрання рішенням суду законної сили до досягнення ним 16 років, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за межі території України до Республіки Польщі в період з дня набрання рішенням суду законної сили до 30.08.2024 року без згоди та супроводу батька дітей ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя: Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16.01.2023 року.
Справа № 953/5341/22
Провадження № 2/545/758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області 25.01.2023 року надійшла вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача, а саме до Київського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з позовом про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином , при зверненні позивача до Київського районного суду м. Харкова з даним позовом правила підсудності порушені не були, оскільки дана категорія справ належить до виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позивачем правила підсудності при подачі позову до Київського районного суду м. Харкова порушені не були, спірне нерухоме майно знаходиться в м. Харкові , що не є територіально підсудним Полтавському районному суду Полтавської області, а тому приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно повернути на розгляд до суду за місцем знаходження нерухомого майна, а саме до Київського районного суду м. Харків, як помилково направлений.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - повернути на розгляд до Київського районного суду м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №381/4730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №381/4730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №381/4730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 30 січня 2023 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року Справа № 185/1596/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/8142/21
пр.№ 2/464/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а сааме на квартиру АДРЕСА_1 .

26.12.2022 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана позивачем до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
25.01.2023 Єдиний унікальний № 371/83/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/16/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2023 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 січня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень.
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 25 січня 2023 року.
Дата видачі судового наказу 25 січня 2023 року.
Суддя А.С. Поліщук