Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме висновку про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву та просив судове засідання провести у його відсутність на вимогах щодо витребування доказів наполягав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином, заяв клопотань не надавала, про причини неявки не повідомляла, відзив не подавала.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи предмет спору, ту обставину, що позивач не має можливості самостійно витребувати докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у справі. Керуючись ст.76,83,84,90,91,198 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком до 06 листопада 2023 року о 09:10 год., у приміщені суду.

Витребувати з органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Зазначений доказ надати на адресу суду у строк до 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя