КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2315/06 Головуючий у 1 інстанції: Купрієнко С.І.
Провадження № 22-з/824/143/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
№ 22-з/824/184/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно та ухвалено нове. Відмовлено в позові ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2555,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

17 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові в справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майновід 26 жовтня 2022 року. Зазначала, що в абзаці другому описової частини постанови було помилково зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення Вишгородського районного суду Київської області «04 грудня 2022 року» замість правильної дати «04 грудня 2006 року». 05 січня 2023 року ОСОБА_1 подала аналогічну заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постановіКиївського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року допущена описка. А саме, у другому абзаці описової частини вищезазначеної постанови помилково зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення Вишгородського районного суду Київської області «04 грудня 2022 року» замість правильної дати «04 грудня 2006 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

У другому абзаці описової частини даної постанови замість помилково зазначеної дати ухвалення оскаржуваного рішення Вишгородського районного суду Київської області «04 грудня 2022 року» зазначити правильну дату - «04 грудня 2006 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя -доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Гуль В.В.