Справа № 404/186/16-ц
Номер провадження 2/404/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограді в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участі секретаря - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

20 травня 2022 року в ході підготовчого провадження, представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій вона просила визнати за позивачем право власності на 1/2 частку у її спільному майні подружжя з відповідачем: квартирі АДРЕСА_1 , вартістю 442 196,29 грн. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з відхиленням від часток співвласників, за яким виділити позивачу в окреме користування кімнату 6 площею 10,6 кв.м., кімнату 5 площею 13,2 кв.м., веранду 9 площею 6,6 кв.м (загалом 30,4 кв.м.). Зобов`язати позивача для забезпечення зазначеного варіанту порядку користування квартирою виконати запропоновані експертом роботи: демонтаж дверного блоку між приміщенням коридору 1 та кімнати 5, демонтаж частини перегородки між приміщенням коридору 1 та кімнати 5, влаштування перегородки в приміщенні кімнати 5, встановлення дверного блоку між приміщенням коридору 1 та кімнати 5. Відповідачу надати в окреме користування кімнату 7 площею 12,6 кв.м. В спільне користування співвласників надати приміщення коридор 1 площею 9,5 кв.м., санвузол 2(3) площею 3,7 кв.м., кухню площею 4,8 кв.м., кладову 8 площею 0,8 кв.м., згідно схеми в додатку Г до висновку експерта №308 від 04 листопада 2021 року. Також просила суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу та витрат, понесених на оплату експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 липня 2022 року представником позивача на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

12 липня 2022 року представником відповідача подано до суду клопотання відповідно якого він просив суд відмовити у прийнятті до провадження заяви від 19 травня 2022 року про зміну розміру позовних вимог у справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 19 травня 2022 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача через канцелярію суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання права власності та розподіл спільного рухомого майна: холодильник Ariston МТМ 1711; пральна машинка Ariston, пральна машинка Samsyng, газова колонка Юнкерс, електровитяжка Фабер двомоторна, придбана у 2008 році за 1200 грн.; газова поверхня вбудована Ariston РF 640F(ІХ), придбана 19.02.2004 р. за 881 грн.; електродуховка вбудована Ariston FВ 51/2 (ІХ), придбана 19.02.2004 р. за 2142,00 грн.; мікрохвильова піч, електросоковижималка Мулінекс, хлібопіч Moulinex OW 3101 придбана у 2011 році за 1108,00 грн.; кухонний комбайн Moulinex придбаний у 2008 році за 700 грн.; електробутербродниця; меблі у кухню з натурального дерева виготовлені на замовлення стіл та 3 табурета з дубу; 2 навісні шафи, 4 напольних шафи з поверхнями з МДФ під поверхнею, виготовленою під мрамор, мийка (шафи виготовлялися ще під розміри старої квартири і були підігнані під квартиру АДРЕСА_2 ; плазмовий телевізор Панасонік; мультимедійний плейєр; ДВД плейєр Піонер4 музичний центр Шарп з 3 колонками подарований в 2009 році; ДВД програвач Соні ;домашній кінотеатр Дженіус з 4 колонок та сабвуферу; розкладний стіл з дуба; кутовий м`який куточок Яспіс придбаний 27.09.2007 року за 2878,00 грн.; кондиціонер LG, пилосос LG;меблева стінка Галина, придбана 27.09.2007 року за 3646,00 грн.; ліжко4 стілець; шафа купе з дзеркальною поверхнею; Меблева стінка в дитячій; комп`ютер Аррlе (моноблок, клавіатура, акумулятор безперервної подачі, роутер); дитячий диван, тумбочка кутова під телевізор в дитячій; телевізор LG; електровентилятор; праска Філіпс; спортивний тренажер ПВ 8027 НР придбаний 24.06.2008 року; 2 стільці4 двоспальне ліжко; тумба під плазмовий телевізор ОСОБА_3 ; фен Філіпс; мобільні телефони Соні Еріксон та АДРЕСА_3 ; планшет Самсунг; електронна книга; цифровий фотоапарат ОСОБА_4 ; дзеркало Ровента з підсвіткою; посуд для приготування їжі, для сервіровки (тарілки, ложки, виделки, чашки), постільна білизна, рушники, ковдри, подушки.

Положеннями статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позовних вимог про визнання права власності та розподіл спільного рухомого майна: холодильник Ariston МТМ 1711; пральна машинка Ariston, пральна машинка Samsyng, газова колонка Юнкерс, електровитяжка Фабер двомоторна, придбана у 2008 році за 1200 грн.; газова поверхня вбудована Ariston РF 640F(ІХ), придбана 19.02.2004 р. за 881 грн.; електродуховка вбудована Ariston FВ 51/2 (ІХ), придбана 19.02.2004 р. за 2142,00 грн.; мікрохвильова піч, електросоковижималка Мулінекс, хлібопіч Moulinex OW 3101 придбана у 2011 році за 1108,00 грн.; кухонний комбайн Moulinex придбаний у 2008 році за 700 грн.; електробутербродниця; меблі у кухню з натурального дерева виготовлені на замовлення стіл та 3 табурета з дубу; 2 навісні шафи, 4 напольних шафи з поверхнями з МДФ під поверхнею, виготовленою під мрамор, мийка (шафи виготовлялися ще під розміри старої квартири і були підігнані під квартиру АДРЕСА_2 ; плазмовий телевізор Панасонік; мультимедійний плейєр; ДВД плейєр Піонер4 музичний центр Шарп з 3 колонками подарований в 2009 році; ДВД програвач Соні ;домашній кінотеатр Дженіус з 4 колонок та сабвуферу; розкладний стіл з дуба; кутовий м`який куточок Яспіс придбаний 27.09.2007 року за 2878,00 грн.; кондиціонер LG, пилосос LG;меблева стінка Галина, придбана 27.09.2007 року за 3646,00 грн.; ліжко4 стілець; шафа купе з дзеркальною поверхнею; Меблева стінка в дитячій; комп`ютер Аррlе (моноблок, клавіатура, акумулятор безперервної подачі, роутер); дитячий диван, тумбочка кутова під телевізор в дитячій; телевізор LG; електровентилятор; праска Філіпс; спортивний тренажер ПВ 8027 НР придбаний 24.06.2008 року; 2 стільці4 двоспальне ліжко; тумба під плазмовий телевізор ОСОБА_3 ; фен Філіпс; мобільні телефони Соні Еріксон та Самсунг. Нокія Люмія сенсорний. Самсунг Галаксі; планшет Самсунг; електронна книга; цифровий фотоапарат ОСОБА_4 ; дзеркало Ровента з підсвіткою; посуд для приготування їжі, для сервіровки (тарілки, ложки, виделки, чашки), постільна білизна, рушники, ковдри, подушки та провадження у цій частині закрити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

За приписом ч. 2 статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання права власності та розподіл спільного рухомого майна: холодильник Ariston МТМ 1711; пральна машинка Ariston, пральна машинка Samsyng, газова колонка Юнкерс, електровитяжка Фабер двомоторна, придбана у 2008 році за 1200 грн.; газова поверхня вбудована Ariston РF 640F(ІХ), придбана 19.02.2004 р. за 881 грн.; електродуховка вбудована Ariston FВ 51/2 (ІХ), придбана 19.02.2004 р. за 2142,00 грн.; мікрохвильова піч, електросоковижималка Мулінекс, хлібопіч Moulinex OW 3101 придбана у 2011 році за 1108,00 грн.; кухонний комбайн Moulinex придбаний у 2008 році за 700 грн.; електробутербродниця; меблі у кухню з натурального дерева виготовлені на замовлення стіл та 3 табурета з дубу; 2 навісні шафи, 4 напольних шафи з поверхнями з МДФ під поверхнею, виготовленою під мрамор, мийка (шафи виготовлялися ще під розміри старої квартири і були підігнані під квартиру АДРЕСА_2 ; плазмовий телевізор Панасонік; мультимедійний плейєр; ДВД плейєр Піонер4 музичний центр Шарп з 3 колонками подарований в 2009 році; ДВД програвач Соні ;домашній кінотеатр Дженіус з 4 колонок та сабвуферу; розкладний стіл з дуба; кутовий м`який куточок Яспіс придбаний 27.09.2007 року за 2878,00 грн.; кондиціонер LG, пилосос LG;меблева стінка Галина, придбана 27.09.2007 року за 3646,00 грн.; ліжко4 стілець; шафа купе з дзеркальною поверхнею; Меблева стінка в дитячій; комп`ютер Аррlе (моноблок, клавіатура, акумулятор безперервної подачі, роутер); дитячий диван, тумбочка кутова під телевізор в дитячій; телевізор LG; електровентилятор; праска Філіпс; спортивний тренажер ПВ 8027 НР придбаний 24.06.2008 року; 2 стільці4 двоспальне ліжко; тумба під плазмовий телевізор ОСОБА_3 ; фен Філіпс; мобільні телефони Соні Еріксон та Самсунг. Нокія Люмія сенсорний. Самсунг Галаксі; планшет Самсунг; електронна книга; цифровий фотоапарат ОСОБА_4 ; дзеркало Ровента з підсвіткою; посуд для приготування їжі, для сервіровки (тарілки, ложки, виделки, чашки), постільна білизна, рушники, ковдри, подушки закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова