Єдиний унікальний номер 728/1642/23
Номер провадження 2/728/313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В своїй заяві вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку вона має намір прийняти. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. У передбачений законодавством шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки постійно доглядає за рідним братом, який перебував на лікуванні в зв`язку з видалення пухлини головного мозку, крім того, її дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опинившись в умовах війни отримала великий стрес і мала проблеми зі здоров`ям, які потребували обстеження та лікування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Альберт О.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність позовні вимоги підтримують та просили задовольнити їх.

Представник відповідача Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. В наданій заяві просив справу розглядати у відсутність представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який доводився батьком позивачу що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.17-18), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за життя було складено заповіт, за яким все своє майно він заповів позивачу ОСОБА_1 (а.с. 19).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за № 73034069 від 30.06.2023 року, та повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори підтверджується, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

Згідно довідки Пісківського старостинського округу Ніжинського району Чернігівської області померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 на день смерті спадкодавець у вказаному будинку був зареєстрований та проживав один. (а.с.16).

В судовому засіданні встановлено, що позивач заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у визначений законом термін не подала, спадкодавець була зареєстрована за іншою адресою, тому вона вважається такою, що пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно постанови ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи вищевикладене, відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Піски Бахмацького району Чернігівського області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1 (один) місяць, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області: м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42, код ЄРДПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда