ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/948/23 Номер провадження 22-ц/814/4691/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравчук Світлани Петрівни про відкликання апеляційної скарги, поданої на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Кравчук Світланою Петрівною на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року (повний текст судового рішення складено 15 серпня 2023 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року заяву представника відповідачів адвоката Павличенка В.Г. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3262,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, представник позивача оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги.

Так, 26 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 адвоката Кравчук С.П. на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року, що була зареєстрована судом за Вх. №15780/23.

Також 26 вересня 2023 року на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла повторно апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 адвоката Кравчук С.П. на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року, що була зареєстрована судом за №ЕП-9725/23-Вх.

02 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчук С.П. до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в якій остання, у зв`язку з помилковим поданням апеляційної скарги від 26 вересня 2023 року через електронну пошту, що була зареєстрована Полтавським апеляційним судом за № ЕП-9725/23-Вх, прохала її відкликати.

Натомість заявник у поданій нею заяві прохала суд апеляційну скаргу в редакції від 13 вересня 2023 року, направлену засобами поштового зв`язку, розглянути по суті.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Також статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта вищевказаної статті Закону).

Так, на підтвердження повноважень Кравчук С.П. подала до Полтавського апеляційного суду ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 14 лютого 2023 року, серії ВХ №1053460. Вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Отже, оскільки до відкриття апеляційного провадження представник скаржника, користуючись своїм процесуальним правом, подала заяву про відкликання апеляційної скарги, що нею була подана на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції, то у відповідності з вимогами статей 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а вказана апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравчук Світлани Петрівни про відкликання апеляційної скарги, поданої на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Кравчук Світланою Петрівною на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу подану на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Кравчук Світланою Петрівною на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, що була зареєстрована судом 26 вересня 2023 року за №ЕП-9725/23-Вх - повернути особі, яка подала вказану апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко