Справа № 354/632/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1147/23
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

про вирішення самовідводу судді

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Фединяка В.Д. (суддя-доповідач), Пнівчук О.В., Томин О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Фединяка Василя Дмитровича щодо розгляду апеляційної скарги Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішенняЯремчанського районного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта про прово власності на земльну ділянку площею 0,1500 га у с.Поляниця та витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року, на підставі статті 33 ЦПК України Івано-Франківським апеляційним судом визначено колегію суддів у складі: Фединяк В.Д. (суддя-доповідач), Пнівчук О.В., Томин О.О. щодо розгляду апеляційної скарги Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішенняЯремчанського районного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта про прово власності на земльну ділянку площею 0,1500 га у с.Поляниця та витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

22 серпня 2023 року від судді-доповідача у вказаній справі ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.

При розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З матеріалів справи та заяви судді-доповідача про самовідвід вбачається, що суддя Фединяк В.Д. тривалий період з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах і за роки склалися довірливі стосунки. Крім цього, його дочка перебуває у трудових відносинах безпосереднім керівником якої є ОСОБА_3 , що в свою чергу може викликати з боку сторонніх спостерігачів сумніви у неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ( в редакції закону № 2147-VIII) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Таким чином, з метою дотримання права учасників судового процесу в справі на справедливий суд, для запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості в розгляді даної цивільної справи, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Фединяка В.Д., а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву судді Фединяка Василя Дмитровича про самовідвід за розглядом апеляційної скарги Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Яремчанського районного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта про прово власності на земльну ділянку площею 0,1500 га у с.Поляниця та витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України задовольнити. Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук

О.О.Томин