Справа №751/4471/22
Провадження №2/751/28/23
Рішення

Іменем України

12 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( не з`явилась)

представник відповідача - ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» ( не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно» про стягнення заборгованості по заробітній платі

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Італтекс Меріно» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі у розмірі 43781 гривень 06 копійок.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 18.07.2017 року була прийнята на роботу до ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на посаду майстра контрольного та наказом від 25.02.2022 року звільнена з роботи за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. За період роботи, із червня 2021 року по січень 2022 року підприємство ТОВ «Італтекс Меріно» має заборгованість по заробітній платі у сумі 43781 гривні 06 копійок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив не подано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнята на роботу до ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» 18.07.2017 року, на посаду майстра контрольного, у зв`язку з переведенням із ПрАТ «Комвольно-сухонна компанія «Чексіл», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3)

Наказом № 31/к від 25.02.2022 року, ОСОБА_1 звільнена із займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, (а.с.4).

Відповідно до розрахункового листка за січень 2022 року, наданого ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» позивачу ОСОБА_1 вбачається, що всього нараховано 7217,32 грн заробітної плати. Борг підприємства на кінець місяця становить 43781, 06 грн (а.с.5).

Згідно із Індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 сума фатичного заробітку за грудень місяць 2021 року становила 7251,12 грн (а.с.9).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 43781 грн 06 коп.

Судом встановлено, що повний розрахунок з позивачем не було проведено відповідачем, оскільки відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі.

Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 43781 гривні 06 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66, )

Суддя С. М. Ченцова