ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1844/22
Провадження № 2/362/455/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника відповідача Палій В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити на користь власника земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Застугнянська сільська рада Васильківського району Київської області з кадастровим номером :06:001:0055, безоплатний, безстроковий, безособовий земельний сервітут для проходу та проїзду на велосипеді і будь-якому транспортному засобі на земельній ділянці ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:002:0034 відповідно до варіанту, визначеного судовою земельно-технічною експертизою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення земельного сервітуту та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2023 року призначено у цивільній справі №362/1844/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.60-62).

На адресу суду від Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та дозволів (а.с.71).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2023 року у зв`язку із вирішенням клопотання експерта, відновлено провадження у справі (а.с.77).

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Васильківській міській раді витребуваний експертом генеральний план с. Застугни Обухівського (колишнього Васильківського) району та провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Палій В.П. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із тим, що судом призначено експертизу, а експерт витребував додаткові докази, які йому потрібні для проведення експертизи, то не заперечував щодо витребування доказів.

Представник Васильківської міської ради направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, за наявними документами (а.с. 31).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думку представника відровідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки витребуванні докази потрібні експерту для проведення призначеної ухвалою суду від 25.04.2023 року судової земельно-технічної експертизи, які мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи експертом, а у позивача вказані докази витребуванні експертом відсутні, а перебувають у Васильківської міської ради Київської області, клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає до задоволення.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Васильківської міської ради Київської області належним чином завірені копії документів, а саме:

-графічні матеріали актуального, діючого Генерального плану с. Застугна Обухівського (колишнього Васильківського району) Київської області або його фрагмент в частині розташування досліджувальних земельних ділянок з кадастровим номером :06:001:0055 площею 0,12 га та з кадастровим номером :01:002:0034 площею 0,078 га по АДРЕСА_1 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «04» жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко