overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 717/151/23
Ухвала

про скасування судового наказу

21 лютого 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 06 лютого 2023 року по цивільній справі № 717/151/23 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5629 гривень 97 копійок.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 06 лютого 2023 року по цивільній справі № 717/151/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3398/22
№ 2/688/116/23
Ухвала

про поновлення провадження

21 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 21 квітня 2007 року Новолабунською сільською радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис №2.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 22 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року провадження по справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

21 лютого 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій просить поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 вчиняє фізичне насилля щодо неї та їхнього сина, у зв`язку з чим вона змушена була звернутись до поліції, 21 січня 2023 року відносно відповідача винесено терміновий заборонний припис. Після вчинення відповідачем таких дій, вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2172/22 Номер провадження 22-ц/814/2672/23Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві апеляційні скарги Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Миргород" та ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Миргород" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Миргород" та ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15 лютого 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Мацюк Ю.Ю.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/1126/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач та представник позивача подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, заяв та клопотань не мають.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" повторно у підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надійшло.

Згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про захист прав споживачів на 27.03.2023 об 11:00 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/4011/22
Провадження № 2/206/225/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2023 року об 09 годині 50 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 446/18/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.02.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , оглянувши матеріали у справі 446/18/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2023 року відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 277/608/22 Головуючий у 1-й інст. Гресько В.А.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду 11.01.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що не отримував судових повісток, не був присутній під час проголошення рішення 02.09.2022 року, рішення не отримував. Копію рішення отримав від свого батька, ОСОБА_1 , 23.12.2022.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3697/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/3697/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю боржника: Акціонерного товариства «Житомиробленерго»,

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Житомиробленерго» та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2022 року, яка постановлена під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Компенсувати Акціонерному товариству «Житомиробленерго» судовий збір у сумі 2 481 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Компенсувати Корольовському відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судовий збір у сумі 2 481 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7170/21

Провадження № 22-ц/4820/24/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцького ліцею Кам`янець-Подільської міської ради, виконуючої обов`язки директора Довжоцького ліцею Кам`янець-Подільської міської ради Гаврищук Людмили Василівни, Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційне провадження в справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 130/3548/21.

Судове рішення у справі № 130/3548/21 прийнято та оприлюднено.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцького ліцею Кам`янець-Подільської міської ради, виконуючої обов`язки директора Довжоцького ліцею Кам`янець-Подільської міської ради Гаврищук Людмили Василівни, Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 29 березня 2023 року на 15-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Довжоцький ліцей Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (вул. Шкільна, 2, с. Довжок, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32343);

-Виконуючу обов`язки директора Довжоцького ліцею Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області Гаврищук Людмилу Василівну (вул. Шкільна, 2, с. Довжок, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32343);

-Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Північна, 96а, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32307).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 148/198/23
Провадження №2/148/222/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 лютого 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2023 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: