overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3811/22 Номер провадження 22-ц/814/4122/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 червня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Нестеренка С.Г. в м.Кременчуці у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей та стягнення коштів на їх утримання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
№ справи687/229/23
№2/687/97/2023
19 вересня 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Поліщук Тетяни Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
18.09.2023 року до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» Поліщук Т.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Справа призначена до судового засідання на 04.10.2023 року на 15:00 год..
Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити. Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначеного на 04.10.2023 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область).
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з участю представника АТ КБ «ПриватБанк» Поліщук Тетяною Володимирівною з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 04.10.2023 року о 15 год. 00 хв..
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 601/2141/23
Провадження № 2/601/566/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , жителька с. Бонівка Кременецького району, звернулась до суду із позовом до відповідача Кременецької міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 67 м. Кременець, про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 11 вересня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/623/23
Провадження № 2/401/596/23
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

20 вересня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Міщенка Андрія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмову інформацію ( довідку) із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про: дату / дати перетинання державного кордону України ( на виїзд та на в`їзд) громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01 січня 2018 року по 01 червня 2022 року.

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 22 вересня 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Харків

справа № 632/1447/21

провадження № 22ц/818/1242/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону клопотання представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2023 року в складі судді Кузьменко М.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку рухомого майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 11 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 12 вересня 2023 року о 10-00 год.

19 липня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» від представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що вона проживає у м. Києві та має складнощі у приїзді до м. Харкова через бойові дії. Просила забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12 вересня 2023 року о 10-00 годині, в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справиу судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з чим, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 та призначити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку рухомого майна до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вулиця Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал 4), на 12 вересня 2023 року о 10-00 годині.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа №672/206/22
Провадження №2/672/38/23
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

07 вересня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/206/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.06.2023 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.09.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.08.2023 р. №СЕ-19/123-23/7171-ПЧ, в якому зазначено, що у зв`язку із тим, що на адресу експертної установи не було направлено необхідні зразки підписів осіб для проведення експертизи, ухвала суду від 19.06.2023 р. повертається без виконання.

У відповідності до положень ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки обставини, що слугували причиною зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області на 02.10.2023 року о 14.00 год., завчасно повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя:
Справа № 383/1269/23
Номер провадження 2/383/428/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ботнаренка І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків.

Суд поставив на обговорення питання щодо продовження строку проведення підготовчого провадження у справі.

Відповідач та її представник не заперечили проти продовження строку проведення підготовчого провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 08.10.2023 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання у визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк за даної явки учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, з моменту закінчення шістдесятиденного строку, тобто з 09.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису - на тридцять днів, з 09.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
єдиний унікальний номер справи 531/909/23
номер провадження 2/531/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

представника відповідача 1 Підгайної О. М.,

представника відповідача 2 Ткачова В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

До суду 25.07.2023 року надійшла заява представника позивача про зміну підстав позову в даній цивільній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про зміну підстав позову підтримав та просив їх задовольнити.

Представника Ланнівської сільської ради Підгайна О. М. заперечила стосовно задоволення заяви про зміну підстав позову.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ткачова В. В. також заперечив проти задоволення заяви про зміну підстав позову, оскільки у даній справі вже було змінено предмет позову, а одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається. Разом з тим, просив відкласти підготовче судове засідання для надання часу представнику позивача для викладення правової позиції.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, викликалася до суду через офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, дослідивши заяву про зміну вимог, керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, ухвалою суду від 21.06.2023 року було прийнято представник позивача заяву про зміну предмету позову, а одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про зміну підстав позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.10. 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Єдиний унікальний номер 317/4313/23
Провадження № 2-о/317/165/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 591/5990/23
Провадження № 2-н/591/2128/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 серпня 2023 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- плати за абонентське обслуговування в сумі 766,41 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 618,10 грн.,
судовий збір у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки