КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Бабич Н.Д.
Єдиний унікальний номер справи № 759/7419/22
Апеляційне провадження №22-ц/824/1543/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Савченка С.І.,Ігнатченко Н.В.

секретар - Олешко Л.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного агентства України з питань кіно (Держкіно) на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Заслухав доповідь судді апеляційного суду, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У липні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства України з питань кіно (надалі також - Держкіно) про визнання протиправним та скасування наказу від 15 квітня 2022 року №51 «Про оголошення догани Генеральному директору державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» ОСОБА_1», стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працює на посаді Генерального директора державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка».

Наказом Державного агентства України з питань кіно №51 від 15 квітня 2022 року йому оголошено догану.

Позивач вважає накладення на нього дисциплінарного стягнення безпідставним оскільки у його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. У Держкіно відсутні відповідні повноваження на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки він не перебуває у трудових відносинах з відповідачем та продовжує працювати на підставі контракту №721 від 27 березня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством культури України - органом управління державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», який не змінювався, додаткових угод до нього не укладалося, трудова книжка знаходиться також в Міністерстві культури України (зараз Міністерство культури та інформаційної політики України). У чинному Статуті Кіностудії та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань органом управління зазначено Міністерство культури і туризму України. Як зазначає позивач, він не допускав системного невиконання положень підпункту 4 пункту 1 наказу Державного агентства України з питань кіно «Про функціонування ДП що знаходяться у сфері управління Держкіно в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану на території України» від 14 березня 2022 року №44 та підпунктів 1 та 2 пункту 1 наказу Державного агентства України з питань кіно «Про передачу майна ДП що знаходяться у сфері управління Держкіно в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану на території України» від 21 березня 2022 року №46 щодо періодичного інформування Держкіно про їх виконання, не порушував пункту 2.1.16 контракту №721 від 27 березня 2019 року . Накази Держкіно №44 від 14 березня 2022 року та №46 від 21 березня 2022 року не стосувалися його персонально.

В Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7389 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. У зазначений період та до оголошення догани на території м. Києва велися активні бойові дії у зв`язку з відкритою військовою агресією російської федерації проти України. Працівники кіностудії та безпосередньо позивач були зайняті допомогою Збройним Силам України та Територіальній обороні, які знаходилися на території Кіностудії, виконанням запитів та розпоряджень останніх та СБУ, Київської міської військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ін. Також безпосередньо у Голови Держкіно ОСОБА_2. наявний особистий мотив накладення дисциплінарного стягнення відносно позивача.

Як зазначає позивач , вперше щодо нього застосовано дисциплінарне стягнення, завдано шкоди його репутації як українського кінорежисера, Народного артиста України, продюсера, дійсного члена Європейської кіноакадемії, члена-кореспондента Академії Мистецтв України, лауреата Головного Призу Анрі Ланглуа (Франція, 2009 рік). Відповідно до умов Контракту дисциплінарне стягнення позбавляє його можливості отримувати премії та інші надбавки.

У прохальній частині позову просить:

Визнати протиправним та скасувати наказ від 15 квітня 2022 року № 51 ««Про оголошення догани Генеральному директору державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» ОСОБА_1 »

Стягнути моральну шкоду за рахунок Державного агентства України з питань кіно в розмірі 10 000 грн , судові витрати покласти на відповідача .

Представник Держкіно заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив. Так у запереченнях зазначено , що Державне агентство України з питань кіно набуло право управління ДП «Кіностудія ім. О. Довженка» з 22 грудня 2021 року з дати підписання актів приймання-передачі нерухомого майна цілісного майнового комплексу ДП «Кіностудія ім. О. Довженка», затверджених наказом Держкіно 17 січня 2022 року та в силу ст. 73 ГК України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2021 року №1309-р, Положення про державне агентство України з питань кіно та Закону України «Про управління об`єктами державної власності» тощо володіє, та наділене повноваженнями щодо застосування дисциплінарного стягнення відносно позивача. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, щодо зміни органу управління та змін до Статуту не були проведені з вини уповноважених осіб Кіностудії . Оголошена догана за порушення трудової дисципліни, а саме за невиконання розпоряджень Держкіно як органу державної влади, до сфери управління якого належить державне підприємство, зокрема: пп. 4 п.1 наказу №44 від 14 березня 2022 року щодо необхідності щоденного інформування Держкіно про місцезнаходження працівників Кіностудії й виконаної ними роботи; пп. 1-2 п.1 наказу №46 від 21 березня 2022 року щодо необхідності надання інформації про рухоме й нерухоме майно, яке може бути використано для потреб Збройних Сил України, Територіальної оборони України та/або волонтерів; рухоме й нерухоме майно, яке передано або вилучено для потреб Збройних Сил України, Територіальної оборони України та/або волонтерів. Моральна шкода безпідставна.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ голови Державного агенства України з питань кіно від 15 квітня 2022 року № 51 "Про оголошення догани Генеральному директору державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" ОСОБА_1

Стягнуто з Державного агенства України з питань кіно на користьОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., а всього разом 15992 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначав, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи , висновки суду не відповідають обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначив, що рішення суду є законним і справедливим .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 02 лютого 2023 року року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи. Представники сторін приймали участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції , ОСОБА_1 займає посаду генерального директора державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на підставі контракту №721 від 27 березня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством культури України. Відповідно до п. 7.1 цей контракт діє з 28 березня 2019 року по 27 березня 2024 року. Пункт 7.3 передбачає, що умови контракту можуть бути змінені виключно за угодою сторін та викладені у письмовій формі (а.с.121- наказ, а.с. 122-131 контракт).

Остання додаткова угода №2 до контракту від 27 березня 2019 року №721 укладена 07 грудня 2021 року за підписом Міністра культури та інформаційної політики України О.В. Ткаченка та ОСОБА_1 та стосувалася зміни розміру оплати праці. Більш пізніх додаткових угод до контракту не укладалося.

Наказом Міністерства культури України від 27 березня 2019 року №265/0/17-19, ОСОБА_1 призначено 28 березня 2019 року на посаду генерального директора Держаного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.П. Довженка» за контрактом як такого, що став переможцем конкурсного відбору (а.с.121).

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2021 року №1309-р Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка перейшла в сферу управління Державного агенства України з питань кіно.

Відповідно до Акту приймання-передачі затвердженого наказом Державного агентства України з питань кіно від 17 січня 2022 року за №10 цілісний майновий комплекс державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» передано до сфери управління Держкіно (а.с.257-265).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 наказу Державного агентства України з питань кіно «Про функціонування ДП, що знаходяться у сфері управління Держкіно в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану на території України» від 14 березня 2022 року №44 за підписом голови Держкіно ОСОБА_2. державним підприємствам, які знаходяться у сфері управління Державного агентства України з питань кіно вести щоденно облік працівників у вигляді таблиці (прізвище, ім`я, по батькові працівника, місце його перебування, робота, яку може виконувати працівник відповідно до посадових обов`язків) та інформувати Держкіно (а.с.57-60).

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 1 наказу Державного агентства України з питань кіно «Про передачу майна ДП що знаходяться у сфері управління Держкіно в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану на території України» від 21 березня 2022 року №46 за підписом голови Держкіно ОСОБА_2. державним підприємствам, які знаходяться у сфері управління Держаного агентства України з питань кіно надавати інформацію, щодо рухомого та нерухомого майна, яке може бути використано для потреб Збройних Сил України, Територіальної оборони України та/або волонтерів; надавати перелік рухомого та нерухомого майна, яке передано або вилучено для потреб Збройних сил України, Територіальної оборони України та/або волонтерів (а.с.61-62).

Доказів надіслання позивачу чи отримання позивачем ОСОБА_1 наказів Держкіно від 14 березня 2022 року №44 та від 21 березня 2022 року №46 відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.2.1.16 Контракту №721 від 27 березня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством культури України - керівник зобов`язується виконувати вимоги, надані Міністерством в межах своєї компетенції.

Листом Держкіно від 21 березня 2022 року №1160/5/11-22 до Кіностудії за підписом Першого заступника Голови Держкіно Ю.Шевчук запитано надати до 15 год 00 хв 22 березня 2022 року інформацію вказану у наказі Держкіно від 21 березня 2022 року №46 (а.с.134).

Листом Кіностудії від 22 березня 2022 року №3-ВЧ за підписом Першого заступника генерального директора Плесконос Є.Ю. надано відповідь Держкіно про те, що з 24 лютого 2022 року автотранспорт, крім історичного, який належить державному підприємству «Національна кіностудія імені О. Довженка» здійснюється згідно розпорядження Шевченківського РВК м. Києва, відбувається взаємодія з ЗСУ, МВС, ТерОбороною України та волонтерами. Кіностудія знаходиться під охороною та вживаються заходи для збереження майна (а.с.135).

Листом Держкіно від 23 березня 2022 року №1165/5/11-22 до Кіностудії за підписом Першого заступника Голови Держкіно Шевчук Ю. запитано надати до 12 год 00 хв 24 березня 2022 року деталізовану інформацію про перелік рухомого майна, що передано для потреб ЗСУ, МВС, ТерОборони України та/або волонтерам та надати копію розпорядження Шевченківського РВК (а.с.136).

Листом Кіностудії від 24 березня 2022 року №5-ВЧ за підписом Першого заступника генерального директора Плесконос Є.Ю. надано відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки (додаток 1 до положення КМУ №405) станом на 20 грудня 2021 року, яку було надано до Шевченківського РВК м. Києва . Зазначено, що автотранспорт, який належить Кіностудії знаходиться на території Кіностудії та використовується військовою адміністрацією за потребою військового часу (а.с.137-139).

Листом Держкіно від 12 квітня 2022 року №1236/5/11-22 до Кіностудії за підписом Голови Держкіно ОСОБА_2. щодо невиконання наказів Держкіно зазначено, що інформація передбачена наказами Держкіно від 14 березня 2022 року №44 та від 21 березня 2022 року №46 регулярно не надавалася Кіностудією. З огляду на це просить до 15 квітня включно надати належним чином оформлені пояснення на офіційну електронну адресу Держкіно щодо підстав та причин, що призвели до невиконання позивачем підпункту 4 пункту 1 наказу Держкіно від 14 березня 2022 року №44 та підпунктів 1 та 2 пункту 1 наказу Держкіно від 21 березня 2022 року №46 (а.с.140-141).

Листом державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» від 15 квітня 2022 року за підписом генерального директора ОСОБА_1 про надання пояснень вказано, що Кіностудія на постійній основі вживає заходів щодо збереження майна та знаходяться в комунікації з представниками ЗСУ, НГУ, МВС, ТерОборони України та волонтерів. Відносно виконання наказу Держкіно від 21 березня 2022 року №46 Держкіно поінформовано листом електронною поштою від 24 березня 2022 року №5-ВЧ з додатком переліку наявного рухомого майна. В умовах воєнного стану було рекомендовано не розповсюджувати інформацію щодо взаємодії з підрозділами ЗСУ, НГУ, МВС, ТерОборони України та волонтерів. Не було можливості передавати інформацію засобами електронного зв`язку. Виконати пункт 4 наказу Держкіно від 14 березня 2022 року №44 в умовах військового стану та бойових дій, зібрати дані по працівникам Кіностудії у кількості 142 особи не представилося можливим. В перші дні війни особові справи працівників було сховано в приміщенні з обмеженим доступом. Керівник відділу кадрової роботи перебуває в Кіровоградській області, тому зібрати особисту інформацію в стислий термін було неможливо. Наразі інформація про працівників зібрана (Додаток 1) (а.с.142-146).

Наказом від 15 квітня 2022 року №51 ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни у зв`язку з невиконанням Генеральним директором державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» положень підпункту 4 пункту 1 наказу Державного агентства України з питань кіно «Про функціонування ДП що знаходяться у сфері управління Держкіно в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану на території» від 14 березня 2022 року №44 та підпунктів 1 та 2 пункту 1 наказу Державного агентства України з питань кіно «Про передачу майна ДП, що знаходяться у сфері управління Держкіно в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану на території України» від 21 березня 2022 року №46 щодо періодичного інформування Держкіно про їх виконання, та порушень пункту 2.1.16 Контракту №721 від 27 березня 2019 року . (а.с.31-33).

Наказ прийнятий на підставі доповідної записки Першого заступника Голови Шевчука Ю.І. від 15 квітня 2022 року №25/5/8-22. 2, пояснень ОСОБА_1 від 15 квітня 2022 року №7-ВЧ (Держкіно вх. № 1442/1-22 від 15 квітня 2022 року).

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги , правильного виходив із такого.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

У відповідності до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч. 1 ст. 149 КЗпП України).

Дана норма узгоджується з правовою позицією Постанови ВСУ від 19жовтня 2016 року справа № 6-2801 цс 15, згідно якої пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Трудові спори з питань накладення дисциплінарних стягнень вирішуються в установленому законодавством порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 грудня 1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду від 22 липня 2020 року ( справа №554/9493/17) .

Відповідно до ч. 3 ст.21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 займає посаду генерального директора держаного підприємства «Національна кіностудія імені О. Довженка» на підставі контракту №721 від 27 березня 2019 року укладеного з Міністерством культури України. Даний контракт продовжує діяти, не припинений та не змінений в установленому законом та контрактом порядку. Саме контрактом визначені права та обов`язки його сторін. Зокрема, відповідно до п.2.1.16 контракту керівник зобов`язується виконувати вимоги, надані Міністерством в межах своєї компетенції.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків, яке має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2021 року №1309-р Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка перейшла в сферу управління Державного агенства України з питань кіно.

Відповідно до Акту приймання-передачі затвердженого наказом Державного агентства України з питань кіно від 17 січня 2022 року за №10 цілісний майновий комплекс державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» передано до сфери управління Держкіно (а.с.257-265).

Разом з тим, з дати затвердження наказом Державного агентства України з питань кіно 17 січня 2022 року акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» з боку Держкіно не вчинено жодних дій з метою врегулювання трудових відносин з Генеральним директором Кіностудії ОСОБА_1, щодо внесення змін до Статуту та відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», органом управління у яких залишається Міністерство культури і туризму України.

Відповідно до ст. 76-81 ЦПК України , відповідач не надав суду доказів на підтвердження доводів, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, щодо зміни органу управління та змін до Статуту не були проведені з вини уповноважених осіб Кіностудії . Не надано таких доказів і до апеляційної скарги.

Не містять матеріали справи і доказів отримання ОСОБА_1 наказів Держкіно від 14 березня 2022 року №44 та від 21 березня 2022 року №46, а тому твердження відповідача щодо обов`язку виконання наказів Держкіно є безпідставними. Слід зауважити, що в наказах відповідальною особою за їх виконання зазначена сама Голова Держкіно ОСОБА_2 . Разом з тим, Держкіно не є стороною Контракту №721 від 27 березня 2019 року, не може вимагати виконання його положень, оскільки не володіє відповідними правами та обов`язками.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені обставини справи та докази надані сторонами, суд перш інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування наказу голови Державного агенства України з питань кіно від 15 квітня 2022 року № 51 "Про оголошення догани Генеральному директору державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено , що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Висновок суду про відмову у задоволенні вимог в цій частині, є цілком обґрунтованим, з огляду на те, що позивач не надав належних і допустимих доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди .

Зважаючи на докази надані позивачем про надання професійної правничої допомоги, заяву представника відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вірно вважав, що вказана вимога підлягає частковому задоволенню, шляхом зменшення розміру судових витрат оскільки заявлена позивачем сума є неспівмірною зі складністю справи з даним обсягом адвокатом послугами, які не відповідають критерію реальністю таких витрат.

Доводи апеляційної скарги, які співвпадають із доводами заперечень на позовну заяву, які містяться у матеріалах справи, і які були предметом детального дослідження суду першої інстанції, не спростовують висновків суду першої інстанції,зводяться до переоцінки висновків суду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369, 373 , 374, 375 , 381 - 384 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного агентства України з питань кіно (Держкіно) залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2023 року.

Головуючий:

Судді: