Справа № 553/3767/22
Провадження № 2/553/660/2023
У Х В А Л А

09.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з вищевказаним позовом до відповідача в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського ,Фрунзенського,Червонозаводського районних судів м.Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області,Дергачівського,Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача подала заяву про передачу даної справи для розгляду за підсудністю в Комінтернівській районний суд м.Харкова з тих підстав ,що сторони ,свідки та третя особа територіально знаходяться у м.Харкові, зміна підсудності була викликана виключними обставинами ,які відпали на даний час. Зазначила,що розгляд справи по суті не розпочався, жодного судового засідання не проводилось. З метою реалізації процесуальних прав учасників процесу просила задовольнити клопотання та його розгляд провести за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з хворобою, наполягав на особистій участі в судовому розгляді.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Суд зазначає,що у даній справі не проводилось жодного судового засідання.

Суд бере до уваги факт того ,що зміна підсудності була викликана виключними обставинами,які наразі не існують, на цей час дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави .З урахуванням заяви представника позивача ,з метою дотримання прав

учасників судового розгляду, беручи до уваги, що сторони та неповнолітні діти, яких стосується спір знаходяться в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду , реалізувати свої процесуальні права та обов`язки,що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду,суд дійшов висновку ,про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Комінтернівський районний суд м.Харкова .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських правзадовольнити.

Передати цивільну справу № 553/3767/22 ,провадження № 2/553/1664/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова .

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.В. Москаленко