Справа №443/1213/22
Провадження №2-о/443/5/23
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Журавненську селищну раду Стрийського району Львівської області, в якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що при оформленні спадщини у нього виникли труднощі з належним оформленням документів, оскільки наявні розбіжності у написанні імені та по батькові спадкодавиці у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок « ОСОБА_3 » з написанням імені та по батькові у свідоцтві про її смерть « ОСОБА_2 ». Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала повністю, про що також подала письмову заяву.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень стосовно предмету даної заяви.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

Представником заявника подано заяву про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів (а.с.26), заяву про розгляд справи слухати за її відсутності та підтримання заяви повністю (а.с.32).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти задоволення заяви (а.с.25).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.16-17).

Ухвалою судового засідання від 01.12.2022 відкладено розгляд справи (а.с.28).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про народження від 22.10.1969 серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уклали шлюб 12.06.1975 в Любшанській сільській раді Жидачівського району. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12.06.1975 (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.11.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №345 від 16.11.1989, цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_3 (а.с.11).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Любша Жидачівського району Львівської області на випадок своєї смерті склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №36, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй до дня смерті і на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 17.11.2021 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Любша Стрийського району Львівської області (а.с.4).

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 10.01.2022 після смерті ОСОБА_2 у Жидачівській державній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа №7/2022 (а.с.5).

Постановою завідувача Жидачівського ДНК від 11.10.2022 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно померлої, а саме: « ОСОБА_2 » « ОСОБА_3 » (а.с.13).

Відповідно до довідки Журавненської селищної ради №532 від 20.09.2022, під номером АДРЕСА_1 рахується господарство, що належало ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_10 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті і на день смерті, що наступила 17.11.2021. У виконкомі Журавненської селищної ради від імені ОСОБА_10 було посвідчено заповіт №36 від 22.10.2020 в користь ОСОБА_1 (а.с.27, 30).

Довідкою Журавненської селищної ради №1 від 10.01.2023 встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є одна і та сама особа, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і проживала одна (а.с.31).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду показання, за змістом яких він є племінником заявника, а ОСОБА_2 є родичкою останнього, сестрою батька представниці заявника. ОСОБА_2 проживала сама в АДРЕСА_1 . Представник заявника та заявник провідували її. За життя ОСОБА_2 побудувала у с. Любша будинок.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою заявника. ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 . Жила сама. Представниця заявника є її родичкою її тато був братом ОСОБА_2 . Заявник приїжджав в гості. ОСОБА_2 побудувала будинок і в ньому проживала до смерті.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавиці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала у будинку АДРЕСА_1 .

Водночас, правовстановлюючий документ на цей житловий будинок свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 23.11.1989 виданий на ім`я « ОСОБА_3 ».

Надаючи оцінку аргументам заявника, суд зауважує, що у свідоцтві про укладення шлюбу, заповіті та свідоцтві про смерть ім`я спадкодавиці зазначено « ОСОБА_2 ». Спадкодавиця була зареєстрована і проживала до дня своєї смерті у будинку, щодо якого видане вказане свідоцтво про право особистої власності на ім`я « ОСОБА_3 ». Крім цього, з показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які узгоджуються з викладеними у заяві обставинами та дослідженими судом доказами, вбачається, що ім`я спадкодавці « ОСОБА_2 » і вона проживала у с. Любша. На переконання суду, наявні досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними і дозволяють дійти висновку, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою. У своїй сукупності ці докази є достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.11.1989.

Суд зауважує, що встановлення зазначеного юридичного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Любша Стрийського району Львівської області, правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.11.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №345 від 16.11.1989 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16 січня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів