Провадження №22-ц/801/217/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року у справі № 127/11899/22

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» про стягнення заробітної плати,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року разом з клопотанням про витребування у позивача відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 червня 2022 року про проведення перевірки за фактом невиплати заробітної плати.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балтака О. О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вважає безпідставним клопотання скаржника про витребування в позивача відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області на його заяву від 01.06.2022 та просить врахувати, що така відповідь пред`являлася в суд першої інстанції та була досліджена в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про витребування у позивача відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 червня 2022 року про проведення перевірки за фактом невиплати заробітної плати, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, так як у матеріалах цієї справи така відповідь за фактом вказаної перевірки відсутня, а тому підлягає дослідженню та оцінці в якості доказу по справі.

З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов до висновку, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, необхідно витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи, що вказані докази є необхідними для встановлення обставин, що мають значення для справи та повної й всебічної перевірки доводів апеляційної скарги й об`єктивного розгляду справи, такі докази повинні бути витребувані у позивача.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на судові рішення у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції у справі про стягнення заробітної плати, яка не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 274 ЦПК України), з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що її розгляд необхідно призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 84, 365, 366, 367, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 відповідь Управління Держпраці у Вінницькій області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 червня 2022 року про проведення перевірки за фактом невиплати заробітної плати.

Вказані докази необхідно направити на адресу Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, до 31 січня 2023 року.

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун