Справа №155/34/23
Провадження №2-о/155/9/23
УХВАЛА

25.09.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Зі змісту позову слідує, що з 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали стосунки, в той період вони проживали разом однією сім`єю. Від даних стосунків в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що на момент народження дитини, ОСОБА_4 був призваний на військову службу та під час воєнних дій поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином відповідачки, яка, у свою чергу, не визнає батьківство померлого відносно народженої позивачкою дитини сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення посмертної судової молекулярногенетичної експертизи.

Мотивуючий його тим, що з отриманням інформації йому стало відомо про наявність у Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради» біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач підтримала подане клопотання, вказувала, що зобов`язується оплатити витрати, пов`язані з проведення експертизи та з`явитись разом з дитиною для відібрання зразків.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо призначення вказаної експертизи.

Представники третьої особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, позивач у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими обґрунтовує свої вимоги з приводу заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Суд враховує, що висновок експерта є науковим методом встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 28 Конституції України неприпустимо піддавати особу без її згоди медичним науковим чи іншим дослідам. Вище вказані норми Основного Закону відповідають і ст. 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Статтею 29 Конституції України, Загальною декларацією прав людини (1948 року), Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) додатково закріплено право кожного громадянина на свободу і особисту недоторканість.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у його письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі експертизи.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради», що розташований за адресою: місто Дніпро, площа Соборна, 14, Дніпропетровська область, 499005.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст.103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є біологічне батьківство ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради», що розташований за адресою: місто Дніпро, площа Соборна, 14, Дніпропетровська область, 499005.

Дозволити експертам за потреби повністю або частково знищувати (використати) об`єкти дослідження в тій мірі в якій це необхідно для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з оплатою вартості даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивача зобов`язати за першим викликом експертів з`явитись в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи та іншими документами за вимогою експертів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана