overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 163, 167, 168, Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику, що заяву про скасування судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (124,05 грн).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Юлія САЛДАН
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»__________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до «____»__________20___р.
Суддя Юлія САЛДАН
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/70/23 Справа № 201/7083/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. за клопотанням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Спутник», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСББ «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Спутник», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії .

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення - на 15 лютого 2023 року об 12год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3806/23
Справа № 498/628/22
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2022 року,

встановив:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року визначено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 07 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у приміщені Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що наступне судове засідання у справі призначено на 18 січня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Організацію проведення призначеної до розгляду справи на 18 січня 2023 року о 14 годині 15 хвилин відеоконференції доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області у приміщенні цього ж суду за адресою Одеська обл., смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, з участю ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Великомихайлівському районному суду Одеської області для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1503/23
номер провадження 2/695/816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юляна» до Фермерського господарства «Велес 8», ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Юляна» до Фермерського господарства «Велес 8», ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора.

06.06.2023 р. відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2023 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 07.08.2023 представник позивача скерував до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача заявив клопотання про можливість визнання явки представника позивача обов`язковою з метою уточнення його позиції стосовно розгляду справи, належного вирішення інших процесуальних питань, та надання з указаних вище підстав особистих пояснень.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для ухвалення в справі законного, обґрунтованого судового рішення суду необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини в справі, поставити питання представнику позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та визнати обов`язковою участь в справі представника позивача для дачі особистих пояснень.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь в справі представника позивача - Приватного підприємства «Юляна».

Відкласти судове засідання на 30.01.2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 352/2309/22
Провадження 2-н/352/23/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 09.01.2023 на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.165 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 12.01.2023.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2095/23 Справа № 178/1797/13 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год.21 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №585/3583/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В.І.
Номер провадження 22-ц/816/1971/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, зазначену у пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року до судового в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 11 січня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 676/58/23
Номер провадження 2-н/676/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1247.55 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради № 1202/23 від 13.01.2023 року, вбачається, що відомості, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 274/3686/18
Провадження № 2-і/274/8/23
УХВАЛА
10.01.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., вивчивши заяву представника позивача АТ КБ " Приватбанк" Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі -
в с т а н о в и в :
10.01.2023 представник АТ КБ " Приватбанк" звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.
Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ " Приватбанк" Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі.
Судове засідання призначити на 16.01.2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8295/22 2/335/534/2023
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Дзюбаненко О.І.,
представника позивача - адвоката Хільченко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Антонець Ірину Валеріївну, до Акціонерного товариства «Приватбанк», про визнання іпотеки припиненою,
керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 28, 81, 82, 141, 246, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Антонець Ірину Валеріївну, до Акціонерного товариства «Приватбанк», про визнання іпотеки припиненою, - задовольнити частково.
Визнати припиненою іпотеку, предметом якої є трикімнатна квартира загальною площею 55,07 кв. м та житловою площею 40,74 кв. м за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 6584760), надану за Іпотечним договором від 13.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Приватбанк», посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. (реєстр. № 402).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи призначити на 10 год. 00 хв. 27.01.2023 року, надавши позивачу строк для подання відповідних доказів до 23.01.2023 року
Повний текст рішення буде складений 23.01.2023.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв
Дата документу 16.01.2023 Справа № 335/9013/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН № 335/9013/21 Головуючий у І-й інстанції: Макаров В.О.
Пр. № 22-ц/807/225/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Крилової О.В.

судді Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року на підставі ст. ст. 274 ч. 1, 368 ч. 1 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, розглянувши питання за власної ініціативи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,призначити до розгляду на 07 лютого 2023 року о 10 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков