УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 569/26544/21

провадження № 61-14991ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Таборовця Андрія Петровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД», про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02 грудня 2016 року щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності від 02 грудня 2016 року № 32687087.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру.

Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року залишено без задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року - без змін.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Таборовця А. П. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлено 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 18 вересня 2023 року, про що надає відповідно докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій не врахували презумпцію правомірності правочину, яке було предметом скасовано судового рішення, покладеного в основу та мотиви рішення суду, яке оскаржує ОСОБА_1 .

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таборовця Андрія Петровича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/26544/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД», про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян