Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 496/4529/18

провадження № 61-12275ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня

2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, заяву ОСОБА_3 від 26 березня 2021 року про повернення до підготовчого провадження залишено без задоволення.

Відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви, поданої ОСОБА_3 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на

1/2 частину земельної ділянки.

Продовжено судовий розгляд справи за первісним позовом.

05 грудня 2022 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області

від 22 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 11 травня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано надати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, а також подання доказів на підтвердження вказаних нею обставин у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, та надати оформлений належним чином відповідний ордер адвоката.

05 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови апеляційного суду нею отримано 26 травня 2022 року. Крім того, пропуск строку на касаційне оскарження обумовлений поважними причинами - військовою агресією російської федерації проти України, веденням воєнного стану, вона не мала можливості оскаржити її та у зв`язку із матеріальним та моральним станом, пов`язаним із систематичними обстрілами, повітряними тривогами, необхідністю перебування в укритті, періодичною відсутністю зв`язку та інтернету, відключенням світла та систематичними переїздами у більш безпечні місця. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/4529/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська