Справа № 275/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті спору

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестеренка М.М. звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , у якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га та припинити державну реєстрацію прав на вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що, у приватній власності позивача знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області. При виготовленні витягу з Державного земельного кадастру було встановлено, що зазначена земельна ділянка помилково зареєстрована за іншою особою за відповідачкою ОСОБА_2 . Державним реєстратором позивачу було відмовлено у скасуванні державної реєстрації за відповідачкою та рекомендовано звернутися до суду. Тому, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач звернувся до суду і просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га, припинити державну реєстрацію прав на неї та вирішити питання судових витрат.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.02.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 витребувано у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи в межах якої було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області. На виконання указаної ухвали 10.03.2023 до суду надійшла копія спадкової справи № 79/2021.

28.02.2023 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшли пояснення в яких зазначено, що позивачем невірно визначено позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права на земельну ділянку. Вказали, що необхідно встановити першочергового набувача права на спірну земельну ділянку. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

21.03.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що 03.06.2021 ОСОБА_2 отримала у приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області. Жодних заборон, накладок на вказану земельну ділянку не було встановлено, тому жодних прав ОСОБА_1 нею порушено не було. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 10.07.2023 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач до судового засідання не з`явився, його інтереси представляє адвокат Нестеренко М.М., який подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В минулих судових засіданнях вказував, що в позасудовому порядку питанням вирішення спору не займався, чи це одна ділянка, чи дві різні не з`ясовував, оскільки це не має значення, так як державною реєстрацією ділянки з відповідним кадастровим номером порушуються права позивача, який отримав державний як про право власності на ділянку з цим номером раніше, ніж відповідачка.

Відповідач у судове засідання не з`явилася іі інтереси представляє адвокат Києнко Д.О., який подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позову. В минулих судових засіданнях вказував, що відповідачка належним чином успадкувала земельну ділянку з відповідним кадастровим номером, не вчиняла дій щодо порушення прав позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на про власності на земельну ділянку серії ЯГ № 793466 від 06.08.2007 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,8498 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області номер :01:000:0094 (а.с. 7).

Згідно листа від 30.11.2022 № 654 виданою Відділом «ЦНАП» Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області рішення стосовно реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0094 за ОСОБА_2 не приймалося реєстратором відділу ЦНАП селищної ради та скасування указаної реєстрації є неможливим, оскільки відсутнє рішення суду про припинення права власності за ОСОБА_2 або рішення про скасування рішення державного реєстратора, яким було проведено реєстраційні дії (а.с. 8-10).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.10.2022 номер НВ -22, земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області належить ОСОБА_2 (а.с. 11-13).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 320514892 від 18.01.2023 земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0094, площею 3,8497 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області належить ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно копії спадкової справи № 79/2021, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належала земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8497 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області, яку на підставі свідоцтва про право власності за законом від 03.06.2021 у спадок отримала ОСОБА_2 (а.с. 46-54).

Це всі письмові докази, додані до позову, з клопотанням про витребування додаткових доказів позивач не звертався.

Згідно копій матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , загальною площею 3,8497, кадастровий номер :01:000:0094, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вбачається, що

-Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0277345 від 20.10.1997, ОСОБА_4 , належала земельна ділянка, площею 4,32 умовних кадастрових гектари з земель КСП «Прогрес» (а.с. 75, 112);

- ОСОБА_4 як спадкодавцю ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 3,5478 га, номер паю - № НОМЕР_1 (а.с. 70);

-Згідно відповіді Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області Управління надання адміністративних послуг від 26.04.2023 № 1103/35-23, земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0094 була зареєстрована до 01.01.2013 та перенесена з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому режимі, поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0094 було відкрито 05.12.2011. Згідно наявних Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, а саме Розділу №4 «Записи про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок Житомирська область Брусилівський район, має місце запис № 001322 щодо державної реєстрації договору оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0094 укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія». Дата державної реєстрації договору оренди земельної ділянки 26.04.2012, реєстраційний № 01322. У відомостях про договір оренди земельної ділянки зазначено строк дії: 15 років; відповідно до наявних Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, а саме Розділу №4 «Записи про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок Брусилівського район Житомирської область по Новоозерянській сільській раді, має місце запис № 57 щодо державної реєстрації договору оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0094 укладеного між ОСОБА_1 та Брусилівська філія СТОВ «Камінтернівська птахофабрика». Дата державної реєстрації договору оренди земельної ділянки 20.01.2010, реєстраційний № 51. У відомостях про договір оренди земельної ділянки зазначено строк дії: 5 років (а.с. 76-77);

-Згідно списку громадян, яким передаються згідно схеми поділу у приватну власність земельні ділянки (паї) на території Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 3,5478 га, пай № НОМЕР_1 , сертифікат № ЖТ № 0277345 (а.с. 78);

-Згідно списку громадян, яким передаються згідно схеми поділу у приватну власність земельні ділянки (паї) на території Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 10.09.2005 ОСОБА_1 виділено дві земельної ділянки площею 3,4613 га , паї № № 103, 104 (а.с. 83-84);

Згідно витребуваних судом копій матеріалів проектно- технічної документації землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП «Прогрес» Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, а саме:

-Згідно списків громадян, які мають право на одержання державного акта на право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП «Прогрес» с Нові Озеряни ОСОБА_1 виділено дві земельні ділянки, сертифікати № ЖТ0199999 та ЖТ0199817 (а.с. 107);

- Згідно схеми викопіювання, земельні ділянки № НОМЕР_1 та №№103, 104 розміщені в одному секторі, однак мають різні площі, різну конфігурацію та розташування (а.с.187). Більш того, конфігурація земельної ділянки, очевидно, відповідає саме ділянці № НОМЕР_1 , яка належала спадкодавцю відповідачки, та не відповідає конфігурації ділянок 103 чи 104, право на яке мав позивач.

Оцінка доводів сторін, мотиви застосування норм права та висновки суду по суті спору

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону (стаття 41).

Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до статей 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ч.1 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, спадкодавці ОСОБА_2 набули прав на земельну ділянку, яке в подальшому успадкувала відповідачка та зареєструвала належним чином.

Отже, ОСОБА_2 є належним відповідачем у цій справі як особа, право чи обтяження якої зареєстровано, що відповідає висновку, зазначеному у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/6720/17.

Згідно зі статтею 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проєктами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ст.9 ч.4 Закону України "Про Державний земельний кадастр" - державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Виходячи з наведених вимог закону, присвоює кадастрові номера земельним ділянкам - державний кадастровий реєстратор.

Як вбачається із матеріалів справи, земельній ділянці, яка була успадкована відповідачкою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 яка мала у власності цю ділянку на підставі державного акту від 05.12.20112 року (а.с.54), яка в свою чергу, успадкувала право на неї після смерті ОСОБА_4 (а.с.69), якому і було надано право на пай з земель КСП з номером паю 90 (а.с.112, 75).

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 також набув право на два паї з земель КСП «Прогрес», №№ 103 та 104 та вказане право власності на одну з яких підтверджено державним актом від 06.08.2007 (а.с.114, 7).

З матеріалів технічної документації та викопіювання, номерів сертифікатів, списків пайовиків - безсумнівно вбачається, що у спадкодавців позивача та у відповідача виникло право власності на різні земельні ділянки паї колишнього КСП вони різні за площами, конфігураціями та розташуванням (а.с. 187).

Доказів того, що це є одна і та ж земельна ділянка, на яку незаконного виникло право власності у кількох осіб - суду не надано, вказаних обставин не встановлено.

Тобто, судом встановлено та не було спростовано представником позивача, що ділянки з кадастровим номером :01:000:0094, право на яких підтверджено державним актом серії ЯГ № 793466 від 06.08.2007 за позивачем, та серії ЯК № 084327 від 05.12.2011 за спадкодавцем відповідача є фактично різними земельними ділянками, яким помилково присвоєно однакові кадастрові номери, а не однією ділянкою, на яку незаконно існують правовстановлюючі документ на двох осіб.

Крім того, і позивач і відповідачка одночасно здавали в оренду свої земельні ділянки, незважаючи на однаке присвоєння ним кадастрового номеру, що також підтверджує висновок про нетотожність земельних ділянок, а лише помилкові присвоєння ним однакого кадастрового номеру.

Також позивач не обгрунтовував своїх вимог на тому, що відповідачка протиправно чи безпідставно отримала у спадщину свою земельну ділянку № :01:000:0094, правовстановлюючі документи на це майно під сумнів позивачем не ставились.

Водночас, відповідно до ч.10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Отже, чинне законодавство безальтернативно зазначає, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

В свою чергу, в ході судового розгляду судом не встановлено правових підстав для висновку про незаконність успадкування відповідачкою права власної на земельну ділянку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

З позовної заяви та доводів у суді вбачається, що позивач та її представник вказують як на підставу для скасування державної реєстрації допущену технічну помилку при державній реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0094, позивач не вказує обставин щодо невизнання відповідачкою його права власності на земельну ділянку чи створення інших перешкод у розпорядженні свої майном, позивачем також не конкретизовувались вимоги про припинення конкретного речового права відповідачки, не заявлялися вимоги про скасування чи визнання недійним правовстановлюючих документів відповідачки на її земельну ділянку.

Фактично, позов заявлено виключно в зв`язку з наявністю помилкового присвоєння однакого кадастрового номеру двом різним ділянкам, що було встановлено судом.

Водночас, законодавством передбачена можливість усунення помилок при присвоєнні кадастрового номера двом ділянкам.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року в справі № 449/1165/17 (провадження № 61-22096св19) зазначено про те, що згідно із пунктом 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (частина четверта, п`ята статті 158 ЗК України). Сторони у позасудовому порядку мають можливість скористатися визначеним у пункті 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», способом відновлення своїх порушених прав, шляхом усунення технічних помилок, і лише у разі, якщо цей спосіб виявиться недієвим, чи згоди щодо визначення конкретних меж земельних ділянок не буде досягнуто, позивачі, чиї права порушені у результаті невідповідності інформації землевпорядної документації фактичним даним щодо площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок, так і даним, визначеним державними актами, що є порушення вимог земельного законодавства, можуть звернутись до суду за захистом порушених прав.

Тобто ОСОБА_1 не позбавлений можливості внести відповідні відомості щодо належної йому земельної ділянки до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру у разі виправлення технічної помилки та приведення документації із землеустрою у відповідність до чинного законодавства, тоді як необгрунтоване скасування державної реєстрації та припинення права власності та прав оренди відповідачки на її земельну ділянку, яка успадкована нею на законних підставах було б грубим порушенням ч. 4 ст. 41 Конституції України та статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Водночас, ані в позові, а ні в судовому засіданні сторона позивача не заперечувала ту обставину, що ОСОБА_1 не ініціював процедуру виправлення помилки, пов`язаної з присвоєнням однакового кадастрового номеру обом ділянкам, не замовляв виготовлення технічної документації на земельну ділянку для виправлення помилки, а одразу звернувся до суду з вимогами про скасування державної реєстрації та припиненні всіх речових прав відповідачки на її земельну ділянку. Суду також не було надано жодного доказу наявності перешкод у реєстрації своєї ділянки після виправлення помилки чи наявності перешкод у позивача для укладення договору оренди щодо його ділянки, тоді як з листа від 26.04.2023 (а.с.79) навпаки вбачається, що позивач здавав ділянку в оренду ще з 2010 року.

Суд не погоджується з доводами представника позивача в тій частині, що сама по собі тотожність кадастрового номеру в документах позивача та відповідача надає достатні підстави для скасування державної реєстрації за ділянкою відповідачки та припинення її речових прав, оскільки помилка в присвоєнні однакових кадастрових номерів може бути усунута в інший спосіб, без неспівмірного втручання у право власної відповідачки на власну земельну ділянку, протиправність володіння якою судом не встановлена.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тому суд приходить до висновку щодо недоведеності позивачем порушення відповідачем його права власності на землю в зв`язку з державною реєстрацією земельної ділянки №:01:000:0094 та недоведеності обгрунтованості свої позовних вимог.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, суд також враховує, що земельна ділянка № :01:000:0094 перебуває в оренді, щодо неї ще в 2015 році було зареєстровано відповідне речове право. Тому, задоволення позову про скасування державної реєстрації та припинення речових прав (у нашому випадку і право оренди) порушувало б і права орендаря, який, однак не був залучений до справи в якості співвідповідача.

Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в позові, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Заяв про розподіл інших судових витрат до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.4,12,13,76,77,81,223,247,263-265 ЦПК України, ст.ст.15-16, 25, 316, 328, 1216,1217, 1218 ЦК України, ст. 79-1 ЗК України, Законом України «Про Державний земельний кадастр», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав на земельну ділянку, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене судом 09.11.2023.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, .

Суддя П.В. Миколайчук