overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/965/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

за участю секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Домофонсервіс-Захід про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Домофонсервіс-Захід про визнання договору недійсним.

ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи без самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Домофонсервіс-Захід про визнання договору недійсним, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області ( м. Івано-Франківськ, вул. Берегова, 24, 76019).

Судове засідання відбудеться залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 07 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2109/20
Провадження №2/477/227/22
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Герасимової Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити в натурі належні позивачу 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . А також визнати за позивачем право власності на виділене майно, а право спільної часткової власності припинити.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження, за клопотанням сторін ухвалою суду від 22 березня 2021 року призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року, після повернення справи з експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, провадження у справі поновлено та призначене підготовче судове засідання, у яке викликані сторони.

В підготовчі судові засідання, призначені на 29 червня 2023р., 01 серпня 2023 року та 31 серпня 2023 року позивач не з`явилась, відповідно до наданої заяви просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання 31 серпня 2023 р. не з`явився, відповідно до наданої заяви просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань для вирішення у підготовчому судовому засіданні сторонами суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на08 листопада 2023 року об 11.00год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Сторонам надіслати копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 592/807/23
Провадження № 2/592/566/23

УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

23.01.2023 року, 24.01.2023 року до канцелярії суду від представника позивачки - адвоката Потурєва С.В. надійшли заяви про залишення позовної вимоги в частині розірвання шлюбу без розгляду, оскільки стало відомо, що ОСОБА_2 також був поданий позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справа розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми 24.01.2023 року.

Дослідивши позовну заяву, матеріали, додані до позовної заяви, суд приходить висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме:

- обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позивачці слід надати копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачці, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивачка, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Дата документу 08.02.2023
Справа № 334/4879/22
Номер провадження 2/334/360/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" лютого 2023 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Стрельченко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача також в підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2023 року о 10:00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа №442/6437/20
Провадження №2/442/160/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.

секретар судового засідання - Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Шабана В.Г.,

представника відповідача - адвоката Возняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» в користь ОСОБА_1 80000,00 (вісімдесять тисяч) гривень безпідставно набутих коштів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» в користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 676/541/23
Номер провадження 2-н/676/218/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Місьтепловоденергія» 20.01.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 26.01.2023 року, про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться зареєстрованою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2023 року №321237467, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою АДРЕСА_1 власником вказано ОСОБА_2 з 24.10.2019 р..

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, та не є власником квартири за якою нараховано заборгованість, тому керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному товариству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/621/23 Справа № 226/704/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі мають бути зазначені : рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується рішення, однак в матеріалах справи міститься лише заочне рішення.

Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде вважатись не поданою та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про виправлення описки в заочному рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 року у цивільній справі №381/1131/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 02.12.2021 року позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У подальшому, представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки слід вірно зазначити дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, оскільки дане питання вирішувалось без їх повідомлення.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку у заочному рішенні суду від 02.12.2021 року у цивільній справі №381/1131/21, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити у заочному рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 року у цивільній справі №381/1131/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Осаулова Н.А.
Справа № 401/436/23
Провадження № 2-н/401/93/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" лютого 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Світловодськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 12.10.2002 р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з газопостачання за період з листопада 2020 року по грудень 2022 року ( включно) в розмірі 21 069 (двадцять одну тисячу шістдесят дев`ять) грн. 26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Провадження 2/557/72/2023
Справа 557/1443/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 січня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кошевої Надії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2023 року.

25 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Остання, посилаючись на приписи ст. 212 ЦПК України, просить надати можливість приймати участь у підготовчому засіданні з розгляду даної справи 07 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Залізничним районними судом м. Львова (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Вивчивши означене клопотання, суддя з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити участь останньої у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні у справі № 557/1443/22, призначеному на 07 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич