Справа № 296/6995/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,

витребування доказів

"16" січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 представник позивача-адвокат Касянчук С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.10.2022, справа №296/6995/22 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 28.10.2022 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Касянчук С.В. через канцелярію суду надав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відстність. Крім цього, просив витребувати у Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечує щодо задоволення позову.

Представник заінтересованої особи Баб`як М.М. надав до суду заяву про розгляд судового засідання призначеного на 16.01.2023 року розглядати у його відсутність.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей з батьком.

Зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування надати письмовий висновокщодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей з батьком до 1.02.2022 включно

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та представника третьої особи

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря