Справа № 307/3365/18
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року, ухваленого головуючою суддею Сойма М.М., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести металеву конструкцію споруди теплиці і господарської будівлі та зобов`язання не чинити перешкоди при відновленні межі на місці металевої конструкції

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести металеву конструкцію споруди теплиці і господарської будівлі та зобов`язання не чинити перешкоди при відновленні межі на місці металевої конструкції, ОСОБА_4 просить зупинити провадження у вказаній справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою №2876 від 05.11.2022.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №307/94/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 . Вказує, що державний акт на землю ОСОБА_3 є підробленим і вказане має встановитися судовим рішенням у кримінальній справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду вказаної справи є демонтування металевої конструкції теплиці та частини господарських будівель ОСОБА_2

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , вказує, що оспорюване рішення ухвалено на підставі незаконного рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року №307/1619/13, яке має бути скасовано на підставі судового рішення по кримінальній справі №307/94/19 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , яким було підроблено державний акт на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 . Тому вважає, що існують об`єктиві підстави для неможливості розгляду вказаної цивільної справи до вирішення кримінальної справи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 про підозру. Вказана ухвала переглядається судом апеляційної інстанції.

Дані обставини пов`язані з обвинуваченням ОСОБА_6 стосуються інших обставин, які не є предметом розгляду переглядуваної цивільної справи.

Крім того, ОСОБА_2 у кримінальній справі №307/94/19 не визнаний потерпілим, а є свідком, що дає підстави вважати, що його права не порушені в даному кримінальному провадженні.

Водночас Тячівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення 11.02.2021, але при цьому місцевим судом при ухваленні даного рішення не з`ясовувались обставини наявні в кримінальному провадженні, які до того ж встановлено значно пізніше 11.07.2022.

Судом апеляційної інстанції перевіряються вимоги та підстави позову, які були предметом розгляду суду першої інстанції, що свідчить про не можливість прийняття та розгляду доводів, які не розглядались таким.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про передчасність та відсутність наразі підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , клопотання стосовно зупинення провадження в справі до розгляду кримінальної справи.

Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді