Справа №585/3065/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1267/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нараховану вартість необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» заборгованість за нараховану вартість необлікованої електричної енергії в сумі 26195,17 грн та 2481 грн судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, а також заявив клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначається, що відповідний строк заявник пропустив через те, що у країні тяжка ситуація та воєнний стан.

Проте, вказані відповідачем обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення суду.

Повний текст рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав особисто в суді 18 січня 2023 року (а.с. 55), проте апеляційну скаргу подав поштою лише 07 липня 2023 року, тобто через понад 5 місяців після отримання копії судового рішення. Таким чином, відповідачу було відомо про зміст оскаржуваного судового рішення з 18 січня 2023 року, проте жодних дій для подання апеляційної скарги у межах встановленого законом 30-денного строку заявник не вчинив.

У клопотанні про поновлення процесуального строку не наведено жодних об`єктивних причин пропуску строку на оскарження судового рішення у строк до 17 лютого 2023 року, не надано відповідних письмових доказів, якими б підтверджувалось неможливість подання відповідачем апеляційної скарги у вказаний строк зокрема через хвороби, про які вказує відповідач. Відтак, доводи клопотання відповідача про поновлення процесуального строку доказами не підтверджені.

Оскільки відповідач з моменту отримання копії судового рішення і впродовж досить тривалого періоду часу без поважних на те причин жодних дій, направлених на оскарження судового рішення фактично не вчинив, відповідних доказів існування реальних та об`єктивних причин неподання апеляційної скарги суду не надав, тому підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані заявником для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд визнає неповажними, тому відповідач має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши в ній інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати відповідні письмові докази на підтвердження цих підстав. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають бути враховані предмет та підстави позову, а також чи стосується справа захисту прав учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ОСОБА_1 є відповідачем у справі про стягнення з нього вартості необлікованої електроенергії, тобто справа не стосується його соціального захисту. Оскарження відповідачем в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про стягнення вартості необлікованої електроенергії не свідчить про реалізацію заявником права на захист гарантій, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, ОСОБА_1 у даній справі не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак його апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3721,50 грн (150% від 2481 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути викладені вище недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

На запит апеляційного суду цивільна справа №585/3065/23 надійшла на адресу апеляційного суду 28 липня 2023 року, проте суддя-доповідач Криворотенко В.І. перебував у відпустці з 31 липня по 18 серпня 2023 року, а тому питання про залишення скарги без руху вирішується після закінчення відпустки судді-доповідача.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року та про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження поважності його пропуску у встановлений судом строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3721 грн 50 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко