overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4116/20
Номер провадження 2/404/1103/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

29.09.2020 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, залишеної без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2021 року у заяві про забезпечення позову відмовлено.

14.12.2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

Представник ОСОБА_1 11.02.2021 року на електронну адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда направив письмові пояснення.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2021 року, за клопотанням представника позивача, по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2021 року зупинено провадження у справі. .

Через канцелярію суду 05.08.2022 року надійшов висновок експерта № 1102/1103/21-27 від 19.07.2022 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання, якими просили провести засідання у їх відсутності та поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2023 року

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/103/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/103/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2023 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

26 січня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1055/22

провадження № 2-с/578/1/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді КОСАР А. І. розглянув заяву Боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу

та установив:

Краснопільським районним судом Сумської області у складі судді БАСОВОЇ В. І. 26 грудня 2022 року у справі № 578/1055/22 провадження №2-н /578/41/22 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» через представника за довіреністю МОСКАЛЕНКО Марії Миколаївни про стягнення з Боржника ОСОБА_1 на користь Стягувача 5 252, 65 грн заборгованості за спожитий природний газ та 248,10 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування цього судового наказу, мотивуючи тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими. Докази наявності письмового договору між нею та стягувачем матеріали заяви про видачу судового наказу не містять. Уважає, що у цій справі наявний спір про право.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ та підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Згідно зі статтею 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановивши фактичні обставини справи, суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Краснопільським районним судом Сумської області 26 грудня 2022 року у справі № 578/1055/22 провадження №2-н /578/41/22.

Керуючись стст.170-171, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву Боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Краснопільським районним судом Сумської області 26 грудня 2022 року у справі № 578/1055/22 провадження №2-н /578/41/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5 252, 65 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн, скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
Провадження № 2/686/1419/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2022 року до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.35 год. 23.02.2023 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1122/23
Провадження № 2/503/396/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановиВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 15.02.1989 року Виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис №01.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить провести судове засідання без його участі. Заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, однак в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин слід відкласти судовий розгляд даної цивільної справи на іншу дату

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 лютого 2024 року о 09:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/830/21

провадження № 22-з/4809/14/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши заяву Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка представляє інтереси Приватного підприємства «АТП Ульяновське» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Анікєєнко Євгенії Олександрівни , яка представляє інтереси Приватного підприємства «АТП Ульяновське» про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2022 у справі за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на зазначене, для вирішення заяви Анікєєнко Євгенії Олександрівни , яка представляє інтереси Приватного підприємства «АТП Ульяновське» про виправлення описки у судовому рішенні, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали вказаної цивільної справи.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 402/830/21 за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 591/5193/22
Провадження № 2/591/2205/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача Формова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тітаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/5193/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» інфляційні збитки в сумі 421 грн 90 коп. та 3 % річних в сумі 131 грн 69 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» за рахунок держави судовий збір у сумі 2481 грн 00 коп. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», , місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.С. Северинова
дата документу:
Провадження №2-н/359/129/2023
Справа №359/627/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/14/23
Провадження №2-н/377/1/23
25 січня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись статтями 180-183, 191 СК України, статтями 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», пенсіонера, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», пенсіонера, судовий збір на користь держави в розмірі 268 гривень 40 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя ______________________ Н.С. Бабич
Судовий наказ набрав чинності ___ . __________ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ____ __________ .20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в частині стягнення судового збору до ___ . ____________20__ року.
Суддя ______________________ Н.С. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________
Справа № 939/106/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 22 березня 2023 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч