Справа № 541/1227/14-ц
Провадження № 6/541/32/2023
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може окрім іншого, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак, статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, однак до заяви не додано належно завіреної копії рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню і з посиланням на статтю 432 ЦПК України просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 13.09.2016 р. №2/541/38/2016.

Разом з тим, заявник невірно зазначає учасниками процесу позивача ОСОБА_1 , відповідачів ліквідоване Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», третю особу Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, хоча ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою щодо вирішення процесуального питання, пов`язаного із виконанням судового рішення у цивільній справі, а такі учасники справи як позивач, відповідач, третя особа можуть бути сторонами у справі лише при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

На стадії ж виконання судового рішення при вирішенні процесуального питання, пов`язаного із виконанням судового рішення у справі беруть участь всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини: боржник, стягувач, орган (особа/державний/приватний виконавець) виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист щодо якого заявником ставиться питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В заяві ОСОБА_1 посилається на висновок економічного дослідження № 1 від 09.09.2022 р. Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту, експерт Шейко О. М., як на доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, але в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додає до заяви зазначений висновок чи його копію.

Крім того заявником долучено до заяви копії документів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України та вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням строку, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин