overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3274/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 березня 2023 року о 14-00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 15458,50 грн., заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19251,73 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 17659,98 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 27674,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою:. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що зазначена інформація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 08 лютого 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 372/3517/22
Провадження № 2-287/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стельниковича С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства «Відродження» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п"ятидннний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства «Відродження» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8179/21
Провадження № 2/553/1216/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі у сумі 58129 грн. 00 коп., за період з 01.01.2013 року по 31.10.2021, інфляційні витрати у розмірі 3153 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1340 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 2270,00 гривні.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлена належним чином, що підтверджується даним поштовим повідомленням. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 714/168/23
Провадження № 2-о/714/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

"03" лютого 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі опікунської ради при виконавчому комітеті Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст.4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 175 -181, 184, 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 714/168/23 (провадження № 2-о/714/20/23) за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі опікунської ради при виконавчому комітеті Герйаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і призначити судове засідання на 16 лютого 15-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7057/22
07 лютого 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
ст. 526, 612 ЦК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 6/727/18/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.431 ЦПК України по справі за заявою представника АТ КБ Приватбанку Рокіщук М.Ю. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листав в цивільній справі № 727/11888/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до суду надійшла заява представника АТ КБ Приватбанку Рокіщук М.Ю. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листав в цивільній справі № 727/11888/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищенаведена заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду і призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою представника АТ КБ Приватбанку Рокіщук М.Ю. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листав в цивільній справі № 727/11888/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити заяву до судового розгляду на 09.00 годин 06 березня 2023 року, в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, Відповідачу додатково надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слободян Г.М.
Дата документу 06.02.2023
Справа № 334/9665/21
Провадження № 2/334/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року по справі було призначено судову будівельно-технічу експертизу та судову земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.02.2023 року від ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) до суду надійшов висновок експерта за результатами експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 06 березня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №751/3663/21
Провадження №2/751/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шолох О.В., представника відповідача - адвоката Мороза О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву адвоката Шолох Ольги Володимирівни про відвід судді Яременко Ірині Володимирівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ спадкового майна, та за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна Управління (служба) у справах дітей, про виділ (поділ) спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Шолох Ольги Володимирівни про відвід судді Яременко Ірині Володимирівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ спадкового майна, та за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна Управління (служба) у справах дітей, про виділ (поділ) спадкового майна в натурі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Яременко
провадження №: 2/398/1202/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення до підготовчого судового засідання

"08" лютого 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна, направлено для розгляду за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2023 року справу №369/12162/20 розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

У відповідності до ч. 3ст. 274 ЦПК України, цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Оскільки, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження, суддя вважає за можливе прийняти до розгляду справу та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33-34, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова