Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4433/22
Провадження № 2-п/553/48/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2023 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 в справі № 553/4433/22 (провадження № 2/553/878/2023) за позовною заявою КП "Харківській теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в якій вказує, що зазначеним рішенням задоволено позов і стягнуто з неї на користь позивача 54637 грн. 07 коп. боргу та судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. Про рішення дізналась від приватного виконавця Нелюби М.А. виконавчого округу Харківської області, коли з банківських карток почали списуватись кошти. 13.09.2023 в приміщені Ленінського районного суду м. Полтави ознайомилась з матеріалами справи в повному обсязі та із змістом прийнятого заочного рішення від 07.03.2023 року. Вказала, що в судові засідання не з`явилася та не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Вона дійсно зареєстрована за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , проте у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України та активними бойовими діями у місті Харків задля збереження свого життя та здоров`я була вимушена покинути місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту та переїхати в більш безпечне місце, а саме до с. Дийда Берегівського району Закарпатської області та зареєструвалась за адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 . На дату подання позову та відкриття провадження у справі не проживала за адресою реєстрації постійного місця проживання, з 08.04.2022 року та увесь час знаходиться за адресою реєстрації фактичного місця реєстрації. Позивач зазначає у своєму позові період утворення заборгованості з 01.04.2014 року по 31.04.2022 року згідно Відомості про нарахування та оплату за послуги теплопостачання з урахуванням періоду платежу, що доданий до позову, проте не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку позовної давності, не врахував, що часткова оплата послуг не є підставою для переривання строку позовної давності. Відтак позов не підлягає задоволенню з підстави пропуску позивачем строку позовної давності.

Просила переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року у справі № 553/4433/22; скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року у справі № 553/4433/22 за позовом КП "Харківській теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Також ОСОБА_2 подала суду клопотання, в якому просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року у справі № 553/4433/22, оскільки заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року у справі № 553/4433/22 не отримувала, ознайомилась з повним його текстом 13.09.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи № 553/4433/22 за позовом КП "Харківській теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована.

При цьому, з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 21-3- від 08.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року направлене відповідачу ОСОБА_2 13.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 . Відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення станом на 06.10.2023 року матеріали справи не містять.

З матеріалів цивільної справи № 553/4433/22 вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлена з нею 13.09.2023 року, а вже 04.10.2023 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявність підстав для його задоволення.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 року в справі № 553/4433/22 за позовом Комунального підприємства "Харківській теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна