У х в а л а

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 740/1307/22-ц

провадження № 61-13245 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 02 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року залишено без змін.

23 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 28 грудня 2022 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 грудня 2022 року касаційне провадження

у зазначеній справі відкрито та витребувано справу з суду першої інстанції.

У січні 2023 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду

від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки незгода із судовим рішенням та оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник