Справа № 456/1554/23
Провадження № 2/456/617/2023
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Доарме В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Масарівські Липки» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФГ «Масарівські Липки» /, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. І. Богуна, 45/ матеріальну шкоду та збитки в сумі 231 733,68 грн. та судовий збір в розмірі 3 477,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 14.06.2022 о 13 год. 30 хв. у с.Підгірці Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.3 ПДР, :внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ФГ «Масарівськи Липки». Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, що належить ФГ «Масарівськи Липки» зазнав пошкоджень, відновлювальний ремонт, яких перевищує ринкову вартість автомобіля, а подальша експлуатація неможлива. Таким чином внаслідок вчинення відповідачем правопорушення, винуватість у якому встановлена постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/1892/22 від 01.07.2022 року, ФГ «Масарівські Липки» зазнало матеріальних збитків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ФГ «Масарівськи Липки» понесло витрати з оплати послуг евакуації автомобіля загальною вартістю 2860 грн. та з оплати комісії у сумі 28 грн. 60 коп. Для оцінки збитків, які понесло ФГ «Масарівські Липки» було укладено договір про проведення оцінки пошкодженого авто з суб`єктом оціночної діяльності, вартість якого становить 3100 грн. Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , в результаті проведеної оцінки ушкодженого транспортного засобу ЗАЗ Vida Cargo, р.н. НОМЕР_2 дійшла до наступних висновків: вартість матеріального збитку, завданого ФГ «Масарівські Липки», станом на 14.06.2022 складає 180 869,60 грн. При цьому, визначено, що вартість відновлювального ремонту становитиме 189 873,65 грн. Тобто, вартість ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля. Відповідача про проведення оцінки транспортного засобу було завчасно повідомлено, також повідомлено представників страхових компаній про час і дату здійснення автотоварознавчої експертизи. Крім того, ФГ «Масарівські Липки» понесло і інші матеріальні збитки, пов`язані із дорожньо-транспортною пригодою. Зокрема, в липні 2021 року, у зв`язку із специфікою виробничої діяльності ФГ «Масарівські Липки», а саме реалізації охолодженої та замороженої м`ясної продукції оптовим споживачам, у відповідності до вимог температурного режиму, встановленого законодавством для перевезення м`ясних продуктів, на транспортному засобі Vida Cargo, р.н. НОМЕР_2 , було виконано роботи ізоляції цельнометалевого фургона на суму 27 600 грн з ПДВ. Оскільки питання ізоляції цельнометалевого фургону Vida Cargo, р.н. НОМЕР_2 , не були предметом дослідження під час проведення автотоварознавчої експертизи, то додатково, до загальної суми понесених збитків слід віднести і витрати понесені ФГ «Масарівські Липки» на зазначені роботи, а саме в сумі 26 600 грн. Зазначає, що транспортний засіб Vida Cargo, р.н. НОМЕР_2 , який постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і не підлягає відновленню, використовувався ФГ «Масарівські Липки» в щоденній господарській діяльності фермерського господарства. У зв`язку з цим, з метою забезпечення безперервної роботи ФГ «Масарівські Липки», керівництво ФГ «Масарівські Липки» було поставлено в умови, коли необхідно було оперативно вирішити питання заміни знищеного транспортного засобу, для забезпечення безперервності господарських операцій із доставки продукціїконтрагентам та споживачам. 15.06.2022 ФГ «Масарівські Липки» уклало договір найму (оренди) транспортного засобу, а саме легкового фургону із холодильним обладнанням марки Mersedes Sprinter, 2015 року, д.р.н. НОМЕР_3 . Встановивши розмір оплати у сумі 1 825 грн. за 1 (один) календарний день. Вказаний транспортний засіб використовується ФГ «Масарівські Липки» по теперішній час. Позивач здійснив оплату за користування вищезазначеним транспортним засобом за період з 15.06.2022 по 26.12.2022 (195 днів) в сумі 355 875 грн. Станом на 20.02.2023 заборгованість з оплати за оренду транспортного засобу (з 27.12.2022 по 20.02.2023 - 56 календарних днів) складає 102 200 грн.У відповідності до даних, отриманих із відкритих джерел, вартість оренди автомобіля Мерседес Спринтер, вантажопідйомністю 3 тони становить від 63 до 96 доларів США за одну добу оренди, або від 2 303,28 грн. до 3 509,76 грн. по курсу 36,56 гривень за один долар США. Таким чином, станом на 20.02.2023 розмір фактичних збитків, понесених ФГ «Масарівські Липки», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить:2 886,60 грн. - витрати пов`язані із евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди; 3 100 грн. - витрати пов`язані з проведенням експертизи; 27 600 грн. - витрати пов`язані із термоізоляцією цільнометалевого фургону знищеного внаслідок ДТП автомобіля ЗАЗ VIDA; 180 869,60 грн. остаточна вартість транспортного засобу, яка підлягає до відшкодування станом на 14.06.2022; 165178,08 грн. - витрати поз`язані із орендою транспортного засобу терміном 251 календарний день із розрахунку вартості оренди 658 грн.Разом 379633 (триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять три) гривні 68 коп.Від цієї суми частково відшкодовано збитки:100 000 грн - сума сплачена страховою компанією АТ «СГ ТАС»; 47 900 грн. - оплата від ОСОБА_2 в рахунок судового врегулювання спору.Таким чином, сума позовних вимог до ОСОБА_2 , станом на 20.02.2023 становить: 231 733,68 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Представник позивача адвокат Дмитрович Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві та просить позов задоволити.

Позиція відповідача: 24.04.2023 представником відповідача адвокатом Доарме В.С. подано відзив на позовну заяву ФГ «Масарівські Липки» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому вказано, що відповідач, з перших днів після дорожньо-транспортної пригоди намагався вирішити питання щодо відшкодування завданих ним збитків. Згідно повідомлення ФГ «Масарівські Липки» від 12.07.2022, для визначення вартості ремонту автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , була призначена автотоварознавча експертиза, однак на прохання повідомити про результати даної експертизи та надати копію даної автотоварознавчої експертизи, з тим щоб ОСОБА_2 міг узгодити суму, яку він має заплатити ФГ «Масарівські Липки», за мінусом страхової виплати, тривалий час ніхто копії експертизи відповідачу не надавав та жодних точних сум відшкодування не називав. 14.09.2022 було скеровано лист за №466 з проханням надіслати копію проведеної автотоварознавчої експертизи та 17.10.2022 від ФГ «Масарівські Липки» надійшов лист відповідь зі звітом про оцінку автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 . У звіті про оцінку автомобіля «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_2 від 14.06.2022 зазначено, що ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП становить 180 869, 60 гривень; вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 189 873,65 гривень. Тобто вартість ремонту автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 перевищує його вартість на момент ДТП. У ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди». У п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Так як вартість ремонту автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , перевищує його вартість на момент ДТП, то власнику автомобіля, згідно чинного законодавства, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. У своєму листі ФГ «Масарівські Липки» вказало залишкову вартість автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 44 000,00 грн. і запропонувало відшкодувати різницю між вартістю транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди та завдану моральну шкоду. Тобто власнику автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , ФГ «Масарівські Липки» мала бути відшкодована майнова шкода (180 869,60 - 44 000,00) 136 869,60 гривень. З цієї суми страховою компанією АТ «СГ «ТАС», як про це зазначено у листі, було відшкодовано ФГ «Масарівські Липки» 100 000 гривень страхового відшкодування. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто ОСОБА_2 мав би сплатити ФГ «Масарівські Липки» цю різницю (136 869,60 - 100 000) в розмірі 36 869,60 грн., як майнову шкоду через пошкодження автомобіля. Також ОСОБА_2 мало бути сплачено ще витрати на евакуацію автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , з місця ДТП в сумі 2 860 гривень, комісію з платника в сумі 28,60 гривень, та вартість проведення оцінки автомобіля в сумі 3 100 гривень. Тобто всього ОСОБА_2 мав би сплатити ФГ «Масарівські Липки» (36 869, 6 + 2 860 + 28,6 + 3 100) 42 858,20 грн. майнової шкоди. Щодо зазначеної ФГ «Масарівські Липки» у листі розміру моральної шкоди за пошкодження автомобіля в розмірі 15 000 гривень, то вона є завищеною та такою, що не відповідає судовій практиці. За пошкодження автомобіля у Львівському регіоні присуджують моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. Тому всього ОСОБА_2 ФГ «Масарівські Липки» мало бути сплачено майнову та моральну шкоду (42 858,2 + 5 000) 47 858,20 грн., що ОСОБА_2 і зробив, про що свідчить копія квитанції про перерахування ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 47 858,20 гривень на рахунок ФГ «Масарівські Липки». Тобто ОСОБА_2 відшкодував завдані ним ФГ «Масарівські Липки» збитки в повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди, зазначає, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) від 08.02.2022, укладений ФГ «Масарівські Липки» з ПрАТ «Страхова група «ТАС» саме на автомобіль «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 . Страхова компанія за цим договором КАСКО сплатила грошові кошти ФГ «Масарівські Липки» за пошкодження автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , про що зазначено в листі ПрАТ «СГ «ТАС» за №5898, і де зазначено, що це підтверджується страховим актом №13423/44/922 від 15.07.2022. Тобто ще тоді позивачу було відшкодовано шкоду і не може йти мова про нарахування упущеної вигоди. Розмір шкоди, завданої автомобілю «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлювався працівниками ПрАТ «СГ «ТАС», і на момент грошового переказу про це дослідження позивачу відомо не було. Сторона позивача розрахунки вела на підставі висновку автотоварознавця, наданого ФГ «Масарівські Липки». І якщо брати данні з листа ПрАТ «СГ «ТАС» за №5898 то відповідач ОСОБА_2 заплатив суму більшу, ніж було визначено ПрАТ «СГ «ТАС». Крім того зазначає, що доданими до позову матеріалами розмір упущеної вигоди жодним чином не доведений і навіть в листі ФГ «Масарівські Липки» у відповідь на лист за №466, ні про яку пропозицію сплатити упущену вигоду мова не йшла. Тому на підставі наведеного, просить у задоволені позову ФГ «Масарівські Липки» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити в повному обсязі та стягнути на користь ОСОБА_2 з Фермерського господарства «Масарівські Липки» судові витрати понесені відповідачем у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив та вказав, що матеріальна шкода ФГ «Масарські липки» ним відшкодована в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Доарме В.С. в судовому засіданні позов заперечив та зазначив, що відповідач мав відшкодувати позивачу майнову шкода в розмірі 136 869,60 грн., 100 000 грн. з цієї суми позивачу було повернуто страховою компанією, а різницю в розмірі 36 869,60 грн., а також витрати на евакуацію автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , з місця ДТП в сумі 2 860 грн., комісію з платника в сумі 28,60 грн., вартість проведення оцінки автомобіля в сумі 3 100 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. відповідачем відшкодовано в повному обсязі. ОСОБА_2 перерахував ФГ «Масарські Липки» грошові кошти в сумі 47 858,20 грн. Що стосується упущеної вигоди, то така не доведена позивачем, матеріали справи не містять даних про упущений прибуток. Просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та ухвалено витребувати з ПрАТ «Страхова група «ТАС» копії висновку спеціаліста автотоварознавця (оцінщика, експерта), яким встановлено вартість матеріальних збитків через пошкодження автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2022; копії документів, які підтверджують пересилання ПрАТ «Страхова група «ТАС» власнику автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , страхової виплати (грошових коштів) за пошкодження цього автомобіля.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що транспортний засіб «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 належить ФГ «Масарівські Липки» /Т.1 а.с.15/.

З копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2022 вбачається, що ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. /Т.1 а.с.19-20/.

Згідно з копією акту виконаних робіт №1589 від 14.06.2022, ФОП ОСОБА_4 було надано послуги з евакуації автомобіля ФГ «Масарівські Липки» на суму 2 860,00 грн /Т.1 а.с.21/.

З копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 15.06.2022 вбачається, що ФГ «Масарівські Липки» перерахувало на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 860,00 грн., комісія з платника становить 28,60 грн. /Т.1 а.с.22/.

З копії договору №1807 про проведення оцінки вартості матеріальних збитків КТЗ, вбачається, що такий укладено 18 липня 2022 року між Приватним підприємцем ОСОБА_3 , як суб`єктом оціночної діяльності та ФГ «Масарівські Липки». Предмет даного договору проведення незалежної оцінки вартості матеріальних збитків КТЗ /Т.1 а.с.23/.

З копії акту прийому-передачі виконаної роботи вбачається, що СПД ФО ОСОБА_3 на замовлення ФГ «Масарівські липки» було складено протокол огляду, фотографування, звіт оцінки матеріальних збитків КТЗ: ЗАЗ Vida Cargo, р.н. НОМЕР_2 . Вартість наданих послуг - 3 100,00 грн. / Т.1 а.с.24/.

Згідно із звітом про оцінку автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_3 , ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , складає 180 869,60 грн. Вартість відновлювальног ремонту автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , з включенням в розрахунок ПДВ складає 189 873,65 грн. Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , складає 0,3859. На підставі виконаних розрахунків та рекомендації складено висновок, що вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкоджень при ДТП, станом на 14.06.2022 складає 180 869, 60 грн./Т.1 а.с.29-49/.

З повідомлення від 12.07.2022 вбачається, що ФГ «Масарівські Липки» повідомило ТВД СК «Гардіан», ОСОБА_2 та АТ СГ «ТАС» (приватне) про те, що 18.07.2022 о 11:00 год. експертом Говерою О.Я. буде проводитися автотоварознавча експертиза автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» р.н. НОМЕР_2 , який був пошкоджений під час ДТП, яке сталося 14.06.2022 о 13:30 год. в с. Підгірці Стрийського району Львівської області /Т.1 а.с. 50/.

З копії акту виконаних робіт №РН-0000351 від 05.07.2021 вбачається, що ТзОВ «Термо Авто Мастер» на замовлення ФГ «Масарівські Липки» було проведено роботи по ізоляції цельнометалевого фургона Renault Dokke. Вартість виконаних робіт складає 27 600,00 грн. /Т.1 а.с.51/.

З договору найму (оренди) транспортного засобу від 15.06.2022, вбачається, що такий укладено між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ФГ «Масарівські Липки», згідно з яким наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове користування транспортний засіб: легковий фургон із холодильним обладнанням марки Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 /Т.1 а.с.52-54/.

З копії акту надання послуг №1 від 30.06.2022, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за червень 2022 року складає 27 375,00 грн. /Т.1 а.с.55/.

З копії акту надання послуг №2 від 31.07.2022, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за липень 2022 року складає 54 750,00 грн. /Т.1 а.с.56/.

З копії акту надання послуг №3 від 31.08.2022, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за серпень 2022 року складає 54 750,00 грн. /Т.1 а.с.57/.

З копії акту надання послуг №4 від 30.09.2022, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за вересень 2022 року складає 54 751,00 грн. /Т.1 а.с.58/.

З копії акту надання послуг №5 від 31.10.2022, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за жовтень 2022 року складає 54 750,00 грн. /Т.1 а.с.59/.

З копії акту надання послуг №6 від 30.11.2022, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за листопад 2022 року складає 54 750,00 грн. /Т.1 а.с.60/.

З копії акту надання послуг №7 від 31.12.2022, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за грудень 2022 року складає 54 750,00 грн. /а.с.61/.

З копії акту надання послуг №1 від 31.01.2023, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за січень 2023 року складає 54 751,00 грн. / Т.1а.с.62/.

З копії акту надання послуг №2 від 28.02.2023, вбачається, що орендна плата за легковий фургон Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , за лютий 2023 року складає 54 751,00 грн. / Т.1а.с.63/.

Копіями подорожніх листів підтверджується оренда автомобіля Mерседес Sprinter, 2015 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 /Т.1 а.с.64-254/.

З копії листа-відповіді ФГ «Масарівські Липки» наданої адвокату Доарме В.С. вбачається, що розмір завданої щкоди, котру належить відшкодувати потерпілому винуватцем ДТП становить 154 862, 25 грн. /Т.1 а.с.255-256/.

З копії листа адвоката Доарме В.С. від 22.10.2022 №471, адресованого ФГ «Масарівські Липки», вбачається, що згідно розрахунків ОСОБА_2 має сплатити на користь ФГ «Масарівські Липки» 42 858, 20 грн. майнової шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди, а всього 47 858,20 грн. /Т.1 а.с. 258-259/.

З копії відповіді ФГ «Масарівські Липки» на лист №471 від 22.10.2022 вбачається, що ФГ «Масарівські Липки» відхилило пропозицію про відшкодування ОСОБА_2 збитків в розмірі 47 858,20 грн, оскільки таке є неспіврозмірним з отриманими збитками, які понесло ФГ «Масарівські Липки» та запропонували оплатити 210 000,00 грн. /Т.1 а.с.260-262/.

З копії платіжної інструкції №1025 від 22.12.2022, вбачається, що ФГ «Масарівські липки» перерахувало ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 355 875,00 грн. /Т.1 а.с.263/.

З копією платіжної інструкції №35074873SВ від 12.12.2022, вбачається, що ФГ «Масарівські липки» було відшкодовано збитки внаслідок ДТП на підставі досудового врегулювання спору в сумі 47 900,00 грн. /Т.1 а.с.266/.

З копії платіжної інструкції №278061 від 18.07.2022, вбачається, що АТ «СГ «ТАС» перерахувало ФГ «Масарівські Липки» грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. /Т.1 а.с.267/.

З копії листа адвоката Доарме В.С. від 14.09.2022 вбачається, що останній звертався до ФГ Масарівські липки» з проханням повідомити результати автотоварознавчої експертизи та надіслати її копію /Т.2 а.с.17/.

З копії адвокатського запиту вбачається, що адвокат Доарме В.С. звертався в ПрАТ «Страхова група «ТАС» із запитом про надання висновку спеціаліста автотоварознавця, який встановлював вартість матеріальних збитків через пошкодження автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2022 та копій документів, які підтверджують пересилання ПрАТ «Страхова група «ТАС» власнику автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , страхової виплати (грошових коштів) за пошкодження цього автомобіля /Т.2 а.с.18/.

З копії страхового акту №13423/44/922 від 15.07.2022 вбачається, що сума страхового відшкодування, що належить до виплати ФГ «Масарівські Липки» становить 100 000,00 грн. /Т.2 а.с.21/.

З копії висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 34644, виготовленого СОТ ОСОБА_6 на замовлення АТ «СГ «ТАС» (приватне) вбачається, що ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ ЗАЗ Vida Cargo, р.н. НОМЕР_2 , на момент оцінки може складати 42 401,20 грн /Т.2 а.с.49/.

З копії платіжної інструкції від 18.07.2023 вбачається, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ФГ «Масарівські Липки» перераховано грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. /Т.2 а.с.50/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України).

Стаття 1187 ЦК України регулює питання завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки. Згідно із частиною першою цієї статті джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (згідно із пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (частина перша статті 1194 ЦК України).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 28 даного Закону до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, належить, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (пункт 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з пунктом 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Вирішуючи питання про відшкодування потерпілій особі різниці між фактичним розміром шкоди, завданої його транспортному засобу у ДТП, і страховою виплатою, яка підлягає виплаті потерпілому, Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 363/2222/16-цзробив такий правовий висновок. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2018 року в справі № 140/481/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 753/21303/16-ц, від 14 липня 2020 року в справі № 525/1592/18, від 01 серпня 2018 року в справі № 363/2222/16-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 754/10777/15-ц.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2022 о 13 год. 30 хв. у с.Підгірці Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого в?їхав в автомобіль «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2023, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Власником транспортного засобу «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 є ФГ «Масарівські Липки», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , ФГ «Масарівські Липки» застрахована у ПрАТ «СК «ТАС».

В судовому засдінні також встановлено, що суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_3 на замовлення ФГ «Масарівські Липки» було виготовлено звіт про оцінку автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , згідно з яким ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , складає 180 869,60 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , з включенням в розрахунок ПДВ складає 189 873,65 грн. Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , складає 0,3859. На підставі виконаних розрахунків та рекомендації складено висновок, що вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкоджень при ДТП, станом на 14.06.2022 складає 180 869, 60 грн. Вартість послуг наданих СПД ФО ОСОБА_3 з виготовлення звіту оцінки матеріальних збитків КТЗ «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 становить 3 100,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно із звітом про оцінку автомобіля «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_2 від 14.06.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 189 873,65 гривень, в той час як його (автомобіля) ринкова вартість складає 180 869,60грн. Таким чином вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження.

ФГ «Масарівські Липки» у своєму листі, адресованому адвокату ОСОБА_8 вказало, що різниця між вартістю транспортного засобу «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , до та після дорожньо-транспорної пригоди складає 44 000,00 грн.

Таким чином, розмір майнової шкоди, завданої ФГ «Масарівські Липки» складає 136 869,60 гривень (180 869,60 - 44 000,00).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки витрати на відновлювальний ремонт автомобіля позивача перевищують його вартість на момент ДТП, його ремонт є економічно необґрунтованим, тому відповідач повинен був відшкодувати позивачу різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, за мінусом сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до копії платіжної інструкції від 18.07.2023 вбачається, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ФГ «Масарівські Липки» перерахувало грошові кошти в сумі 100 000,00 грн.

Також в судовому засіданнні встановлено, що ОСОБА_2 перерахував на користь ФГ «Масарівські Липки» грошові кошти в сумі 47 858,20 грн., з яких: 36 869, 60 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (136 869,60 - 100 000,00), 2 860,00 грн. витрати на евакуацію автомобіля, 28,60 грн. комісія банку, 3 100,00 грн. вартість наданих послуг з виготовлення звіту оцінки матеріальних збитків КТЗ та 5 000,00 грн. моральна шкода, що підтверджується копією платіжної інструкції №35074873SВ від 12.12.2022.

Слід зазначити, що згідно з висновком про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 34644, виготовленого СОТ ОСОБА_6 на замовлення АТ «СГ «ТАС», ринкова вартість аварійного (несправного) автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», р.н. НОМЕР_2 , на момент оцінки може складати 42 401,20 грн., що є меншою, від заявленої у позові суми відшкодування.

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин, що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Як зазначено вище, збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 910/15865/14 та від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20.

При цьому протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на позивача обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 127/16524/16-ц (провадження № 61-22106св18).

Тлумачення змісту частини другої статті 22 ЦК України свідчить, що упущена вигода, будучи складовою поняття збитки, на відміну від реальних збитків, фактичну вартість яких можна виявити на основі оцінки прямих майнових втрат, завданих особі, пов`язана з тим реальним приростом, збільшенням її майнової сфери, якого можна було б очікувати за звичайних обставин, якби ці обставини не були порушені неправомірною поведінкою боржника.

Для з`ясуванні критеріїв, яким слід керуватися при визначені (обрахунку) розміру збитків у вигляді упущеної вигоди, суд зважає на сутність правової природи категорії упущена вигода, принципи на яких ґрунтується виконання зобов`язання з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, а також функції, які повинен виконувати інститут відшкодування шкоди.

Європейський Суд з прав людини вказав, що коли мова заходить щодо упущеної вигоди (lucrum cessans), її існування має бути встановлено з упевненістю, і не повинно грунтуватися тільки на здогадах або ймовірності (Centro Europa 7 S. r. l. і Ді Стефано C. Italy [GC], no. 38433/09, § 219 in fine, ECHR 2012).

Сдід зазначити, що в судовому засіданні встановлено факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди, однак не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених збитків у вигляді упущеної вигоди.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ФГ «Масарівські Липки» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП у розмірі 231 733,68 грн., а тому відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю, то не підлягає стягненню з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір, що відповідає положенням ч.1ст.141 ЦПК України.

Щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., суд прийшов висновку що вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження фактично понесених витрат представником відповідача адвокатом Доарме В.С. надано Договір про надання правової допомоги № 34-22 від 23.06.2022, розрахунок попередній (орієнтовний) суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в звязку із розглядом даної справи, акт виконаних робіт на виконання договору № 34-22 від 23.06.2022 про надання правової допомоги ОСОБА_2 з детальним описом розміру правничої (правової) допомоги та копію квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 5000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені відповідачем витрати на правову допомогу у сумі 5 000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача 5 000,00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Фермерського господарства «Масарівські Липки» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Масарівські Липки» /, місцезнаходження: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. І.Богуна,45/ на користь ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 /п`ять тисяч/ грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Фермерське господарство «Масарівські Липки», , місцезнаходження: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. І.Богуна,45;

Представник позивача: Дмитрович Наталя Василівна, адвокат, місцезнаходження: Львівська область, Стрийський р-н, с. Миртюки, вул. Мазепи,24;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: Доарме Валерій Семенович, адвокат, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. С.Стрільців, 8/52.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.10.2023

Головуючий суддя В.Л.Бучківська