БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/99/23
Справа № 356/830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява адковата ОСОБА_3 , подана ним в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заява обґрунтована тим, що 20.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в АР Крим зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 - за документами окупаційної влади АРК) народила дитину жіночої статі ОСОБА_5 , зростом 54 см та вагою 4062 г. Місце народження дитини заявниками визначено у відповідності до положень п. 3 ч. 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, за місцем проживання матері в м. Білогірськ. Встановлення факту народження дитини необхідно заявникам для отримання свідоцтва про народження встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. За таких обставин, просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_5 (в називному відмінку - ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білогірськ, Білогірський район, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши матеріали поданої заяви та додані до них докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу "Судова влада України" за посиланням: https://court.gov.ua/fair/, судом встановлено, що адвокат Ломага А. А., діючи від імені заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже звертався до Люботинського міського суду Харківської області із аналогічною заявою від 09.10.2023, сформованою в системі «Електронний суд» (справа № 630/1102/23), в якій просив встановити факт народження у заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей на тимчасово окупованій території, в тому числі, дитини жіночої статі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білогірськ, Білогірський район, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви представник заявників адвокат Ломага А. А вказував, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються громадянами України і проживають на тимчасово окупованій території АР Крим. ОСОБА_1 в м. Білогірськ АР Крим народила сина, що підтверджується документами, виданими органами окупаційної влади АР Крим. У 2022 році ОСОБА_1 повторно завагітніла і планувала народити дитину за місцем свого проживання, але через виниклу загрозу здоров`ю та життю в період вагітності була за направленням перинатального центру м. Сімферополь виїхала до спеціалізованої медичної установи в м. Москва Російської Федерації, де й народила ІНФОРМАЦІЯ_1 дівчинку ОСОБА_5 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 12.10.2023 (справа № 630/1102/23) матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Ломага А. А., заінтересована особа Харківський ВДРАЦС у Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині вимоги про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білогірськ, Білогірський район, Автономна Республіка Крим, виділено в самостійне провадження.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 12.10.2023, яка набрала законної сили 02.11.2023 (справа № 630/1111/23) цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Ломага А. А., заінтересована особа Харківський ВДРАЦС у Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини передано за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

З аналізу змісту зазначених вище судових рішень вбачається, що предмет та підстави заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подані адвокат ом ОСОБА_3 до Люботинського міського суду Харківської області, є аналогічними (тотожними) тим, що й у даній справі.

Всупереч цьому, адвокат Ломага А. А., діючи в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при зверненні до суду з даною заявою, підтвердив у ній на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про неподання іншої заяви до будь-якого суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України встановлено, що у випадку, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, суд зазначає, що ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

За таких обставин, що звернення в суди із аналогічними заявами про встановлення факту народження однієї і тієї ж самої дитини, про той самий предмет, і з тих самих підстав, є зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданням цивільного судочинства, а тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України залишити подану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 44, 64, 293-294, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подачу адвокатом Ломагою Антоном Альбертовичем заяви від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, подану в інтересах заявників адвокатом Ломагою Антоном Альбертовичем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко