Справа № 565/1638/23
Провадження № 2/565/382/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 01 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

Від шлюбу подружжя має дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11.09.2012 відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову.

Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідача у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 01 жовтня 2011 року, актовий запис № 216 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений нею згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 26 вересня 2023 року судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Т.Ю.Демчина