печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.01.2023 №757/34030/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Українцевої К. Л. про скасування судового наказу від 06.01.2023 №757/34030/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Судовим розглядом встановлено, що 06.01.2023 Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території основну суму заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01.05.2021 року по 23.11.2022 року у розмірі 33 577,98 грн., 3 % річних у розмірі 816,18 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6 774,37 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

03.10.2023 представниця боржника подала до суду заяву про скасування судового наказу від 06.01.2023, мотивуючи її тим, що у вересні 2023 року, через за стосунок «Дія» їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження, в якому стягувачем виступає ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», проте вона не отримала його копію. Після того, як адвокат 19.09.2023 ознайомився з матеріали заяви про видачу судового наказу, боржниці стало відомо, що борг який стягується є спірним, а вимога сплатити заборгованість, про яку заявляє стягувач, порушує права ОСОБА_3 , як співвласника будинку № 3 . Зазначає, що 26.06.2020 відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , та створено ОСББ «Саперне поле 3» та затверджено Статут Об`єднання, та 14.05.2021 Об`єднання зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Рішенням загальних зборів Об`єднання від 28.02.2021 було визначено, що функції з управління буде виконувати ТОВ «СК КОНЦЕПТ СЕРВІС 2» та затверджену щомісячну вартість послуг з управління багатоквартирним будинком, та 01.05.2021 було укладено Договір з управителем, відповідно нарахування внеску за управління підприємству, а також платежі до резервного фонду ОСББ здійснювались з 01.05.2021. 20.11.2021 відбулись загальні чергові збори Об`єднання, на яких було прийнято рішення про обрання іншої форми управління будинком, саме шляхом самозабезпечення, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Проте стягувач продовжив нараховувати плату на послуги, які вже не мав права надавати. Таким чином, нарахування стягувачем послуг, перелік та тарифи, які не були затверджені у спосіб, визначений Законом № 2189-VIIІ та Законом № 417-VІІІ є незаконними та такими, що не можуть бути визначені як нарахування за житлово-комунальні послуги. Заявниця не погоджується із заборгованістю, та просить скасувати виданий судовий наказ від 06.01.2023 у справі № 757/34030/23-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.01.2023 №757/34030/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №757/34030/22-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 06.01.2023, на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко