г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/976/19
Номер провадження 6/213/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 213/976/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу та судового збору, посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист було направлено стягувачем до Інгулецького відділу ДВС 21.06.2022 року, але станом на цей час він до відділу не надходив, до стягувача не повертався, що свідчить про його втрату.

Також просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки стягувачем його було своєчасно звернуто до виконання, але втрачено через недбалість відділення «Укрпошти», тому вини стягувача в цьому немає.

Заявник, Боржник в судове засідання викликалися, але не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2019 року у справі № 213/976/19 (пр.№ 2/213/932/19) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за централізоване опалення у розмірі 4556,88 грн. та на повернення судового збору 1921,00 грн.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів; з`ясувати обставини втрати виконавчого листа; перевірити дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Як видно із повідомлення Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.12.2022 за № 17-12-34/58693, станом на 23.12.2022 року виконавчі листи у відношенні відповідачів до відділу не надходили і на виконанні не перебувають.

Отже, стягувачем доведено, що оригінали виконавчих документів втрачено.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглядаючи питання поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наданими стороною стягувача доказами підтверджено направлення 21 червня 2022 року виконавчих документів до Інгулецького відділу ДВС, серед яких в реєстрі зазначено виконавчий документ № 2/213/932/19, дату судового рішення 05.07.2019 та прізвище боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає, що строки пред`явлення виконавчих листів до виконання було перервано пред`явленням до виконання.

Надаючи стягувачу інформацію на його заяву щодо стану виконання виконавчих листів по справі 213/976/19, відділ ДВС вказує, що такі виконавчі документи до відділу ніколи не надходили. Суд вважає, що оригінали виконавчих листів втрачено не з вини стягувача, і строк пред`явлення їх до виконання було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 213/976/19 (пр. № 2/213/932/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 4556,88 грн. та судового збору у розмірі 960,50 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 213/976/19 (пр. № 2/213/932/19) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 4556,88 грн. та судового збору у розмірі 960,50 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання, та поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 213/976/19 (пр. № 2/213/932/19) про стягнення соідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 13 січня 2023 року.

Суддя В.В. Попов