ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про захист права приватної власності,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 рокурішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про захист права приватної власності відмовлено.

25 листопада 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

30 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

07 грудня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 2748 грн або для надання документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судових витрат.

На виконання ухвали від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, довідку про доходи за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення було отримане представником ОСОБА_1 лише 17 листопада 2022 року, про що свідчить його відмітка та підпис в матеріалах справи на обкладинці тому №1, отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 18 листопада 2022 року, апеляційна скарга подана 25 листопада 2022 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 рокупідлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надає Довідку про доходи №6294 2525 2286 1237 за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Річний дохід ОСОБА_1 за 2021 рік, згідно доданої довідки про доходи, складає 37 267,76 грн. За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 2748 грн. Сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (37 267,76 х 5% = 1863,39).

Таким чином, дослідивши надані докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову складає 92377 грн. 11 коп. (з урахуванням заяви про уточнення матеріальних позовних вимог), тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також що зазначена справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 рокурозглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про захист права приватної власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: