КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року

справа № 755/3471/21

провадження № 22-ц/824/2974/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Чех Н.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . В указаному будинку, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі, які є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та які з січня 2019 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, та з лютого 2017 року з постачання гарячої води. В результаті цього станом на 01.01.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 15 948,05 грн. Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу - 1 279,24 грн. та 3% річних - 812,01 грн., а всього борг складає 18 069,30 грн., які і просив стягнути з відповідачів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячої води з урахуванням інфляції та 3 % річних у розмірі 18 069,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд даної справи, оскілки ухвалу суду про відкриття провадження копію позовної заяви не отримував.

Вказує, що в п. 4 Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Євро-реконструкція», зазначено про відомості про засоби обліку, а саме лічильник води ETR-UA, зав. № 8.

Пунктом 11 вказаного договору визначено, що за наявності в квартирі засобів обліку води і теплової енергії, справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків оплати спожитої теплової енергії за період проведення повірки засобів обліку в порядку, передбаченому п. 15 Правил.

Апелянтом зазначено, що позивач ігнорував факт наявності в квартирі ОСОБА_1 засобів обліку гарячої води та проведення ним оплати за спожиті послуги на підставі даних обліку, в період за який позивачем нараховано борг.

Вказує, що з моменту укладення договору апелянт проводив систематичну оплату послуг гарячого водопостачання, про що свідчать квитанції та чеки. За весь час правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Євро-реконструкція» позивачем не було здійснено повірки засобів обліку ГПВ, що є його обов`язком гідно з п. 19.5 Договору.

У квітні ОСОБА_1 самостійно звернувся за послугою з виконання організації метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки до ТОВ «Матсергаз», за результатами якої 29.04.2021 року отримав Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 889/1317.

На час повірки (23.04.2021 року) показник становить 263, що свідчить про споживання відповідачем 20м3 гарячої води, оплату яких він провів в повному обсязі.

Вважає заявлений розмір позовних вимог необґрунтованим.

У поясненнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «Євро-реконструкція» просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що від відповідача претензій щодо якості отриманих послуг, відмови від отримання послуг, повідомлень щодо неналежних підстав для нарахування коштів за спожиті послуги чи повідомлень про те, що індивідуальний засіб обліку з гарячого водопостачання, встановлений в квартирі належним чином повірений, з наданням відповідних документів чи заявок на проведення повірки засобу обліку, не надходило.

Лише після звернення до суду із даним позовом відповідач здійснив повірку засобу обліку, встановленого в квартирі.

Оскільки відповідачем вчасно не було здійснено повірку засобів обліку гарячої води, підстав для здійснення перерахунку вартості наданих послуг немає.

Представником позивача зазначено, що лічильник, встановлений в квартирі позивача, було знято з абонентського обліку ТОВ «Євро-Реконструкція», як такий, що не пройшов державну повірку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив наявної заборгованості по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 з 22.11.1994 року, та ОСОБА_2 з 05.05.1961 року по теперішній час, та отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

З наданих позивачем розрахунків встановлено, що за період з січня 2019 року по січень 2021 року по квартирі АДРЕСА_3 виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, сума заборгованості за вказаний період складає 1 406,44 грн, а з послуг гарячого водопостачання борг виник з лютого 2017 року по січень 2021 року, та становить 14 541,61 грн.

Встановлено, що постачальником теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Євро-Реконструкція» згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» з 01.07.2014 року.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирних будинках, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менше як двох мешканців будинку.

Відповідно до п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання абз. 2 п. 21 з централізованого опалення з розрахунку за 1 м2 опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання, відтак останні повинні сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем,

- заборгованість за послуги з централізованого опалення становить 1406,44 грн, інфляційна складова боргу - 69,37 грн, 3% річних - 60,26 грн.

- заборгованість за послуги з гарячого водопостачання становить 14 541,61 грн, інфляційна складова боргу - 1239,87, 3% річних - 751,75 грн.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано та контррозрахунку заборгованості не надано.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення надано копії квитанції на підтвердження часткової оплати послуг.

Разом із тим, такі оплати відображені у розрахунку заборгованості та враховані при визначенні її розміру.

Посилання скаржника на наявність в квартирі засобів обліку, а саме лічильника води ETR-UA, заводський номер 8, який зазначено також в договорі про надання послуг, а тому оплата має здійснюватись на підставі даних лічильника судом не приймається, оскільки даний лічильник знято з абонентського обліку ТОВ «Євро-реконструкція» як такий, що не пройшов державну повірку.

Доводи апелянта про те, що позивач не було здійснено повірку засобів обліку, що є його обов`язком, судом також не приймається, оскільки лічильник знаходиться безпосередньо в квартирі відповідача, а тому останній має надати доступ уповноваженим особам для здійснення повірки.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення відповідача із відповідними заявами до ТОВ «Євро-реконструкція» для здійснення повірки засобів обліку.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника води ETR-UA, заводський номер 8 від 29 квітня 2021 року. Разом із тим, повірку засобів обліку ОСОБА_1 здійснив лише після звернення ТОВ «Євро-реконструкція» з позовом (23 лютого 2021 року), а тому такий доказ до уваги судом не приймається. Відповідачем не було вчасно здійснено повірку засобу обліку гарячої води у квартирі, у зв`язку із чим відсутні підстави для здійснення перерахунку вартості наданих послуг, нарахованих згідно з нормативами (нормами) споживання, за період, коли лічильник не був повірений.

Крім того ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Як зазначено ОСОБА_1 , він систематично вносив на рахунок ТОВ «Євро-Реконструкція» плату за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до належної йому частки квартири. Також в матеріалах справи наявні квитанції про часткову оплату послуг.

Регулярне внесення платежів в рахунок плати за надані послуги є вчинення дій, що свідчать по визнання відповідачем свого обов`язку та наявності заборгованості, що згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України є підставою для переривання позовної давності.

Відтак, підстави для застосування позовної давності відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 25 травня 2021 року року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому враховуючи ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач

Судді