Провадження №2/523/995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 січня 2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя за нормами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачем ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову заявлено клопотання про витребування доказів в котрому вона просила витребувати:

- у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) документи на автомобіль КІА, модель SORENTO, н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 2497.

Позивач обґрунтувала зазначене клопотання тим, що відповідач відмовляється надати зазначені документи в добровільному порядку, що і стало причиною звернення із зазначеним клопотанням до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений з приводу поділу спірного автомобіля КІА, модель SORENTO, н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 2497.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідача ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка уповноважена видавати офіційні документи (реєстраційні документи на автомобіль), оскільки такими повноваженнями наділені посадові особи установ, які зазначені документи видавали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Таким чином клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя