Справа № 130/928/22
Провадження № 22-ц/801/2172/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокуСправа № 130/928/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року разом із клопотанням, в якому просила: 1. Суд в межах розгляду даної апеляційної скарги взяти дослідити в судовому засіданні подане клопотання адвоката Костриці В.С. від 21 серпня 2023 року на дотримання даним адвокатом вимог ЦПК України, посилання на які зроблено у даному клопотанні; 2. Суд в межах розгляду даної апеляційної скарги встановити чи можливо ідентифікувати за певними фотографіями, які є при клопотанні адвоката Костриці В.С. місце та час фотозйомки, та ким така фотозйомка зроблена та присутності яких осіб; 3. Суд в межах розгляду даної апеляційної скарги встановити чи є подані адвокатом Кострицею В.С. докази (фотографії та відеозапис) такими, що є належними та допустимими доказами, на підставі яких можливо встановити, що відповідний септик (вигрібна яма), якою користувалася громадянка ОСОБА_4 не були на момент подання позову ОСОБА_1 до суду, що дає право ОСОБА_4 на стягнення коштів за отриману правову допомогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Водночас, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст. 77 ЦПК України.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу місцевого суду якою вирішено питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, позивач не обґрунтувала яким чином дослідження та встановлення питань про які просить заявник в останньому, відносяться до предмету доказування щодо відшкодування присуджених витрат на професійну правничу допомогу, а також що можуть спростувати чи підтвердити обставини та/або аргументи встановлені за результатом дослідження питань про які просить заявник в вищезазначеному клопотанні.

Вказане знаходиться поза предметом доказування у цій справі.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи докази, які будуть досліджені судом під час перегляду оскаржуваної ухвали суду є достатніми для перевірки її законності та обґрунтованості.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 , яке подане разом з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета