Справа № 372/111/21
Провадження 2-ві/372/9/23
ухвала

27 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцької Г.В. розглянувши заяву судді Потабенко Лариси Вікторівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Із Київського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про усунення від права на спадкування за законом

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2023 вищевказану справу розподілено судді Потабенко Л.В.

23.10.2023 року суддею Потабенко Л.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що нею здійснювались процесуальні дії об`єктивно, неупереджено та правомірно, порушень норм процесуального та матеріального законодавства з її боку не вбачає. А тому вважає за неможливе здійснювати подальший розгляд вказаної справи.

Відповідно до ч. 3ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 7 ст. 40ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-72/0/4-13, вказано на обов`язок судді заявити вмотивований самовідвід визначений частиною першою статті 39 ЦПК України з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 33 ЦПК).

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення заяви судді Потабенко Лариси Вікторівни про самовідвід для вирішення її у порядку ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді Обухівського районного суду Київської області Потабенко Лариси Вікторівни про самовідвід повернути для розгляду в порядку ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька