ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/5982/20 Номер провадження 22-ц/814/1491/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Д.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Молчанової Юлії Юріївни про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні користування та розпорядження житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції .

ОСОБА_1 , як позивач бажаючи скористатися своїм правом на відмову від позову, подала заяву про відмову від позову через свого представника адвоката Молчанову Ю.Ю. на підставі 373 ЦПК України, в якій вказала, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За правилами ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ордер серія АХ №1150816 від 28 вересня 2023 року ОСОБА_3 на надання правової допомоги ОСОБА_1 підтверджує, що повноваження адвоката не обмежуються.

Так, згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3 та ч.5 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Отже, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 , адвоката Молчанової Юлії Юріївни від позову про усунення перешкод у користуванні власністю, у зв`язку з чим рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року належить визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Молчанової Юлії Юріївни про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , адвоката Молчанової Юлії Юріївни від вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов