Справа № 466/4374/22
Провадження № 2/466/453/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 січня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.,

секретаря судових засідань Настасяк Б.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

справа № 466/4374/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.06.2022 в порядку забезпечення позову суд наклав арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами: :09:002:0157 площею 0,0445 га, :09:002:0158 площею 0,0191 га, :09:002:0159 площею 0,014 га, :09:002:0160 площею 0,014 га, :09:002:0161 площею 0,0139 га, :09:002:0162 площею 0,0138 га, :09:002:0163 площею 0,0182 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.08.2022 у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій у виді арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами: :09:002:0157 площею 0,0445 га, :09:002:0158 площею 0,0191 га, :09:002:0159 площею 0,014 га, :09:002:0160 площею 0,014 га, :09:002:0161 площею 0,0139 га, :09:002:0162 площею 0,0138 га, :09:002:0163 площею 0,0182 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року суд відмовив.

05.08.2022 ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 та адвокат Балуцький Р.М. зустрічний позов просили прийняти до спільного розгляду разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій. Окрім цього зазначили, що 05.08.2022 також подали письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили щодо прийняття зустрічного позову.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а можливе задоволення судом зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, а також те, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, то суд вважає за необхідне прийняти такий зустрічний позов до розгляду та об`єднати їх в одне провадження та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер