Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/245/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - Захарової Я.В. (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 червня 2023 року подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_2 11 червня 2021 року було укладено договір про споживчий кредит № В54/060/21/199/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. 11 червня 2021 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 10 000,00 грн. 11 червня 2021 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10 000,00 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 10 000,00 грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 10 000,00 грн , а відповідач його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 200 від 11 червня 2021 року.

Відповідачем було порушено п.3 умов додаткового договору про транш № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Внаслідок порушень умов договору станом на 20 червня 2023 року у ОСОБА_2 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 16927 грн 78 коп., з яких: 8409 грн 52 коп. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 20.06.2023; 8518 грн 26 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 23.02.2022 по 11.06.2023.

Також, між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_2 01 жовтня 2021 року було укладено договір про споживчий кредит № В54/098/21/198/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. 01 жовтня 2021 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 10 000,00 грн. 01 жовтня 2021 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10 000,00 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 10 000,00 грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 10 000,00 грн , а відповідач його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 316 від 01 жовтня 2021 року.

Відповідачем було порушено п.3 умов додаткового договору про транш № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Внаслідок порушень умов договору станом на 20 червня 2023 року у ОСОБА_2 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 15922 грн 91 коп., з яких: 5978 грн 69 коп. - сума простроченого тіла кредиту станом на 20.06.2023; 9944 грн 22 коп. - сума прострочених процентів станом на 20.06.2023.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" за договором про споживчий кредит №В54/060/21/199/10 від 11 червня 2021 року кошти у розмірі 16927 грн 78 коп., з яких: 8409 грн 52 коп. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 20.06.2023; 8518 грн 26 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 23.02.2022 по 11.06.2023; за договором про споживчий кредит №В54/098/21/198/10 від 01 жовтня 2021 року кошти у розмірі 15922 грн 91 коп., з яких: 5978 грн 69 коп. - сума простроченого тіла кредиту станом на 20.06.2023; 9944 грн 22 коп. - сума прострочених процентів станом на 20.06.2023, всього кошти у розмірі 32850,69 грн; а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Захарова Я.В. в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримувала, просила його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідачки не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_2 позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Між сторонами 11 червня 2021 року був укладений договір про споживчий кредит № В54/060/21/199/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. (а.с.7-8,9).

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 10 000,00 грн, а відповідач його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 200 від 11 червня 2021 року (а.с.16).

У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_2 виконані не були, станом на 11 червня 2023 року розмір заборгованості становив 16927 грн 78 коп. (а.с.5).

Крім того, 01 жовтня 2021 року між сторонами був укладений договір про споживчий кредит № В54/098/21/198/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. (а.с.11-13).

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 10 000,00 грн, а відповідач його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 316 від 01 жовтня 2021 року (а.с.18).

У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_2 виконані не були, станом на 20 червня 2023 року розмір заборгованості становив 15922 грн 91 коп. (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, позовні вимоги КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про споживчі кредити є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договорів та вимог законодавства.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 127 від 22 червня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2684 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048-1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2) за договором про споживчий кредит №В54/060/21/199/10 від 11 червня 2021 року кошти у розмірі 16927 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 78 коп., з яких: 8409 (вісім тисяч чотириста дев`ять) грн 52 коп. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 20.06.2023; 8518 (вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 26 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 23.02.2022 по 11.06.2023; за договором про споживчий кредит №В54/098/21/198/10 від 01 жовтня 2021 року кошти у розмірі 15922 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 91 коп., з яких: 5978 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 69 коп. - сума простроченого тіла кредиту станом на 20.06.2023; 9944 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 22 коп. - сума прострочених процентів станом на 20.06.2023, всього кошти у розмірі 32850 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 69 коп; а також судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя