ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3472/22

Провадження № 22-ц/4820/504/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради, про визнання боргу безпідставним та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_60 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року (суддя Стефанишин С.Л.),

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_60 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно пункту 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Із положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» слідує, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Отже, з 1 січня 2018 року представництво в апеляційних судах у цивільних справах має здійснюватися адвокатами.

В кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Встановлено, що апеляційну скаргу на рішення суду підписано ОСОБА_60 . В апеляційній скарзі зазначено, що скарга подається Семенюком Є.В. від імені мешканців багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (інших позивачів). Проте матеріали справи не містять повноважень ОСОБА_60 на представництво інтересів інших мешканців вказаного вище будинку. Крім того, відомості про ОСОБА_60 як про адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_60 процесуальної дієздатності/повноважень на підписання апеляційної скарги від імені інших мешканців житлового будинку по АДРЕСА_1 (інших позивачів), суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для прийняття її до розгляду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_60 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року у справі №686/3472/22 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк