РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь 44007,93 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 є неприватизованою. Уповноважений квартиронаймач вказаної квартири ОСОБА_5 та повнолітні члени її сім`ї сестри ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є споживачами послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідачі допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.10.2009 року по 01.12.2022 року в сумі 44007,93 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2022 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2022 року провадження по справі в частині позовних вимог КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, закрито у зв`язку зі смертю відповідача. Вирішено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати виклик відповідача по справі ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позов не надали, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є повнолітніми членами сім`ї уповноваженого наймача квартири АДРЕСА_1 , яка є неприватизованою та на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач, користувалися послугами позивача з централізованого опалення та постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялися.

Згідно ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі, чим порушили права позивача і допустили заборгованість станом на 01.12.2022 року в сумі 44007,93 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч. 4 ст. 223, 259, 263, 265, 279, гл.11 розд.3 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі 44007 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в розмірі по 620 грн. 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради; місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48; .

Відповідачі:

ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП не відомий. .

ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: