Справа № 487/6944/23
Провадження № 2/487/2358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

1. Визнати за сторонами право спільної власності на транспортний засіб «Hyundai I10», 2013 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , по1/2 частки за кожним та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки вказаного транспортного засобу, що складає 110 880,00 грн. та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на вказану частку;

2. Визнати за сторонами право спільної сумісної власності на транспортний засіб «Peugeot Boxer» 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснити його поділ між ними по 1/2 частки кожному і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки вартості вказаного автомобіля, що складає 286 440,00 грн.

3.Зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 технічний паспорт, ключі та транспортний засіб «Hyundai I10», 2013 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 у тому вигляді, в якому майно перебувало на момент її від`їзду з країни: робочому справному стані транспортного засобу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

03.10.2023 зазначену позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд дійшов такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суд встановив, що:

1) позивачем зазначено ціну позову, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки майна.

Однак позивач не надає відповідного акту (висновку) оцінки майна, що у свою чергу унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід визначити вартість майна та відповідно до неї доплатити судовий збір (у разі збільшення ціни позову);

2) Згідно роз`яснень викладених в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У порушення вказаних вимог позивачем не надано до суду докази внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

3) позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Суд зауважує, що зазначення у прохальній частині позову узагальненої вимоги про стягнення судових витрат за результатами вирішення спору не може розцінюватись як належне звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат (в тому числі на правову допомогу), адже за такого викладу прохальної частини, без наведення жодних мотивів та обґрунтувань суд фактично позбавлений можливості встановити склад таких витрат, факт їх понесення та розмір (Постанова КАС ВС від 26.07.2023 № 160/16902/20);

4) до матеріалів справи не додано копію зворотного боку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 ;

5) не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (абзац 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строкдесять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич