Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5095/23
У Х В А Л А

25.09.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

за довіреністю Блізнєцова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь: штрафні санкції (3 % річних та інфляційне збільшення боргу) у розмірі 58640 грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 03.08.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторони не надали. Крім того, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті справи.

01.09.2023 до суду надійшов відзив від 28.08.2023 на позовну заяву. Так, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

19.09.2023 представником позивача подано відповідь на відзив. Просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що даний спір стосується стягнення із страхової компанії грошових коштів, у порядку, визначеному ст. 625 ЦК України, а не відшкодування шкоди, заподіяної його майну. Таким чином, дану справу необхідно направити з підсудністю до належного суду за місцезнаходженням сторони відповідача, тобто до Печерського районного суду м. Києва.

У судове засідання представник відповідача не з`явився. 25.09.2023 до суду надійшла письмова заява представниці відповідача від 22.09.2023 про розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши думку позивача та його представника, враховуючи думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами, які встановлені у частині 6 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Так, позивач у позовній заяві зазначив адресу місця дорожньо-транспортної пригоди (перехрестя вулиць Чіковані та Пастерівська у місті Черкаси), у ході якої завдано шкоду його майну.

Вказана адреса територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Враховуючи місце заподіяння шкоди майну на території міста Черкаси, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, позивач, покликаючись на приписи ч. 6 ст. 28 ЦПК України, звернувся із даним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим, статтею 28 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли підсудність справ визначається за вибором позивача, до якого не входить категорія цієї справи.

Так, нормами ч. 6 ст. 28 ЦПК України, на які покликається позивач, як на підставу звернення саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси, визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що вказана вище норма цивільного процесуального кодексу не дає йому право пред`явлення позову про стягнення коштів (3 % річних та інфляційне збільшення боргу) у порядку, визначеному ст. 625 ЦК України, до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки за змістом частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, відомості про наявність підстав, визначених ч. 6 ст 28 ЦПК України, які обґрунтували б право позивача визначити альтернативну підсудність і обрати саме Придніпровський районний суд м. Черкаси для розгляду його позову відсутні, а тому, у даному випадку, відсутні підстави для визначення територіальної підсудності (альтернативної) цієї справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, тобто за місцем заподіяння шкоди майну позивача.

Отже, враховуючи положення, ст.ст 27, 28 ЦПК України, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, дана цивільна справа повинна бути передана до Печерського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням юридичної особи відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» за адресою: бул. Л.Українки, 9, м. Київ, що відноситься до території Печерського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 про Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення грошових коштів, - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.09.2023.

Суддя: С. М. Позарецька