КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4154/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнутоз ГУ ПФУв м. Києві на користь ОСОБА_1 14959, 46 грн., з яких: 12143, 41 грн. - інфляційні втрати за період з 01.01.2021 рокупо 01.06.2022 року; 2816, 05 грн. - три проценти річних за період з 01.01.2021 рокупо 01.06.2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз ГУ ПФУв м. Києві на користь держави судовий збір в сумі 992, 40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 грудня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду В.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві Бойко О.В. подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 01 грудня 2022 року за вх. № 102636. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Також, 01 грудня 2022 року В.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві Бойко О.В. направила на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована 05 грудня 2022 року за вх. №103495 та є ідентична за своїм змістомапеляційній скарзі що направлена на електрону адресу.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено подання трьох апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення, тією самою особою або її представником, у зв`язку із чим апеляційні скарги ГУ ПФУ слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно визначитись, яку з двох поданих апеляційних скарг, відповідач просить розглядати.

На виконання вимог ухвали скаржнику слід направити на адресу суду заяву із визначенням апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зареєстровану 01 грудня 2022 року за вх. № 102636 та зареєстровану 05 грудня 2022 року за вх. №103495на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою щодо визначенням апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк