Номер провадження: 22-ц/813/4900/23
Справа № 505/2677/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позовну заяву задоволено у повному обсязі.

02 лютого 2023 року Одеська митниця Держмитслужби, не погоджуючись із наведеним рішенням, через підсистему Електронний Суд звернулась до суду із апеляційною скаргою, в які просила оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Окрім того, скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що не приймала участь у справі, а про існування оскаржуваного рішення, яким вирішено питання про його права, обов`язки та інтереси, дізналась під час участі у господарській справі №916/215/22 за позовом Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції до Господарського суду Одеської області з позовом до Державної митної служби України в особі Одеської митниці.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 06.02.2023 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи № 505/2677/19, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

16 лютого 2023 року на запит з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи № 505/2677/19.

Поряд з цим, скаржник зазначив, що копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року у справі №760/4939/21 нею було отримано лише 22 серпня 2022 року.

Однак апеляційна скарга на даний час не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з таких підстав.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на те, що позовна заява у даній справі складається з 1 вимоги майнового та 1 вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. (768+(21 9450+11 550)*1%)*150%+2270) *150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага скаржника на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим скаржнику слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

По-друге, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поряд з цим, апеляційний суд приймає до уваги те, що як пояснено скаржником про існування оскаржуваного рішення Одеській митниці стало відомо під час участі у справі №916/215/22, оскільки підставою звернення із позовом у цій справі стало ухвалення Котовським міськрайонним судом Одеської області рішення від 09 січня 2020 року.

Однак, з ЄДРСР апеляційним судом встановлено, що Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Державної митної служби України в особі Одеської митниці, в якому просив стягнути з останньої 215 268,53 грн. ще у січні 2022 року, направивши іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 164 ЦПК України. Господарським судом Одеської області було перевірено дотримання позивачем вимог наведеної статті та ухвалою 28 березня 2022 року у справі було відкрито провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що принаймні з березня 2022 року Одеській митниці було відомо про ухвалення Котовським міськрайонним судом Одеської області рішення від 09 січня 2020 року. Вказаний висновок також підтверджує і наявна у ЄДРСР ухвала Господарського суду Одеської області від 27 квітня 2022 року про задоволення клопотання Одеської митниці про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яка свідчить про те, що Одеській митниці було відомо про перебування у провадженні господарського суду справи за позовом Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), обґрунтування вимог такого позову, а також підстави такого позову.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що у клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року у справі №760/4939/21 нею було отримано лише 22 серпня 2022 року, поряд з цим скаржником не обґрунтовано, яке відношення має вказане рішення до справи №505/2677/19.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про неповажність наведених скаржником причин пропуску строку на апеляційне оскарження та залишає апеляційну скаргу Одеської митниці без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави пропуску строку на оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд також звертає увагу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2020 року залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.М. Полікарпова