Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1038/22

31 січня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська державна нотаріальна контора ЦМУ МЮ (м.Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставу своїх вимог посилаються на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина, яку заявник мав намір прийняти, для чого звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час перевірки нотаріусом документів виявилось, що в Державних реєстрах міститься інформація по суб`єкту ОСОБА_2 про архівну заборону/арешт №87749-247 від 15.12.1998 року на невизначене майно, все нерухоме майно. З даних реєстрів стало відомо, що підставою обтяження є повідомлення б/н від 15.12.1998 року Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області. Через наявність даної заборони нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Заявник стверджує, що ні йому, ні його родині не було відомо про наявність такої заборони, інформації з реєстрів заборон недостатньо для ідентифікації особи, на яку накладено заборону, тому заявник вважає, що даний арешт не стосується його батька, у зв`язку з чим просить суд встановити факт, що заборона на нерухоме майно тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3793357; зареєстровано:27.09.2006 14:54:15 за №3793357 реєстратором Тальнівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н 15.12.1998 р. Уманська група слідчого управління УМВС України в Черкаській області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_2 , додаткові деталі: архівна заборона/арешт №87749-247 від 15.12.1988; заявник Тальнівська державна нотаріальна контора - не відноситься до особи та майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 і він не являється суб`єктом даної заборони.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали даної справи, вислухавши заявника, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , який згідно з свідоцтвом про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлена заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3793357; підстава обтяження: повідомлення б/н від 15.12.1998 року Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області.

Згідно з повідомленням Черкаського обласного Державного нотаріального архіву від 03.01.2023 р. документи Тальнівської державної нотаріальної контори передані до їх фонду включно по 1992 рік, документи з 1993 року знаходяться у фондоутворювача.

Згідно з повідомленням Тальнівської державної нотаріальної контори від 27.01.2023 р. про те, чи стосується заборона/арешт від 15.12.1998 року ОСОБА_2 нотаріальна контора повідомляє, що документи, на підставі яких накладено заборону, в нотаріальній конторі не збереглися.

В матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що свідчить про те, що заявнику не було відмовлено в прийнятті спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки суду не надано достатніх доказів того, що заборона на відчуження майна, встановлена на ім`я ОСОБА_2 , не відноситься до особи та майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то заява задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що встановлення факту, який заявник просить суд встановити в своїй заяві, суперечить самим принципам встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачені в главі 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська державна нотаріальна контора ЦМУ МЮ (м.Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 06.02.2023 р.

Суддя Д.О. Дьяченко