Дата документу 09.01.2023
Справа № 501/3712/22
УХВАЛА

09 січня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання відповідача видати трудову книжку із відповідними записами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання відповідача видати трудову книжку із відповідними записами.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

В порушення вимог ч.5 ст.175 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення моральної шкоди (з чого вона складається і чому її оцінено у 10 000 грн.), а також немає посилання на докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, позивачка в позові зазначає, що вона звільнена від судового збору посилаючись на п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 позовні вимоги містять такі вимоги:

1) поновлення на посаді;

2) стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

3) стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн. моральної шкоди;

4) зобов`язання відповідача видати трудову книжку із відповідними записами.

Відтак, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн. моральної шкоди та зобов`язання відповідача видати трудову книжку із відповідними записами повинні бути оплачені судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбачених ст.5 Закону України "Про судовий збір", пільг.

Позивач визначила моральну шкоду у розмірі 10000 грн., тобто позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима, тому така позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №761/11472/15.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу (про зобов`язання відповідача видати трудову книжку із відповідними записами) у розмірі 992,40 грн.

Також, згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з розміру вимоги (10000,00 грн.).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко