Справа № 302/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

25.01.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних Буркало Н.М.,Вегеш Н.М.,

при секретарі Царь О.В.,

представника заявника адвоката Кривка М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт.Міжгір`я заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (адреса місце знаходження: смт.Міжгір`я вул.Шевченка буд.77 Хустського району, Закарпатської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Кривка М.В., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна та у поданій заяві просить: 1)визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ) - недієздатною; 2) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) - опікуном над ОСОБА_3 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.01.2023 по справі призначена судово-психіатричної експертиза відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті представником заявника адвокатом Кривка М.В. заявлено клопотання про витребування доказів по справі на підтвердження заявлених у поданій заяві обставин, зокрема про витребування з ТОВ «Гемо Медика Україна» медичної документації відносно ОСОБА_3 ,

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кривка М.В. на обґрунтування заявленого ним клопотання, та який просить клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з ТОВ «Гемо Медика Україна» медичну документацію відносно ОСОБА_3 , та з метою проведення відносно останньої судово-психіатричної експертизи та вивчивши зміст заявлених ОСОБА_1 вимог, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів є обґрунтованими, оскільки заявник самостійно надати вищевказані докази для доведення зазначених у заяві обставин не може, а тому заявлене клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наведеними підставами.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника адвоката Кривка М.В.,підтримане заявником ОСОБА_1 ,, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика України», розташованого за адресою: Закарпатська область м.Ужгород вул.Капушанська, буд.28 оригінали медичної документації (у тому числі амбулаторної картки та інші докази, що підтверджують факт проходження обстеження) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику ТОВ директору Гемо Медика України», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до ТОВ директору Гемо Медика України», для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : Н.М. БУРКАЛО

Н.М. ВЕГЕШ