Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 457/1238/21

провадження № 61-323ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова пісня Апарт готель - 1» на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова пісня Апарт готель - 1» про стягнення боргу за договором доручення на управління майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова пісня Апарт готель - 1» (далі - ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1») про стягнення боргу за договором доручення на управління майном.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2022 року призначено у справі № 457/1238/21 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується заявлений ОСОБА_1 у позові та додатках до нього розрахунок заборгованості відповідача за договором доручення на управління майном від 13 липня 2012 року № 13/07-4063, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року?

- чи підтверджується заявлений ОСОБА_1 у позові та додатках до нього розрахунок заборгованості відповідача за договором доручення на управління майном від 20 серпня 2015 року № 3072, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року?

- чи підтверджується заявлений ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» у відзиві розмір заборгованості за договором доручення на управління майном від 13 липня 2012 року № 13/07-4063, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року?

- чи підтверджується заявлений ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» у відзиві розмір заборгованості за договором доручення на управління майном від 20 серпня 2015 року № 3072, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року?

- який розмір заборгованості за договором доручення на управління майном від 13 липня 2012 року № 13/07-4063, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року?

- який розмір заборгованості за договором доручення на управління майном від 20 серпня 2015 року № 3072, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вирішено надати для проведення експертизи матеріали справи № 457/1238/21. Зобов`язано сторін по справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за статтями 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1». Роз`яснено сторонам положення статті 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні клопотання ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» про призначення судової економічної експертизи відмовлено.

31 грудня 2022 року ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2022 року.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та визначає перелік ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку, підлягають касаційному оскарженню, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо призначення експертизи у справі, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи у справі, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року не підлягаєоскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Лісова пісня Апарт готель - 1» на вказане судове рішення.

У резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року зазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова пісня Апарт готель - 1» на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова пісня Апарт готель - 1» про стягнення боргу за договором доручення на управління майном відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний