справа № 619/1083/22
провадження № 2-о/619/4/23
Ухвала

21 лютого 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 619/1083/22,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округ Харківської області Коробець Олена Миколаївна, Дергачівська міська рада,

вимоги заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 1991 року.

Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У частині 1 статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. За змістом ч. 2 цієї статті зазначений перелік не є вичерпним.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц (провадження №14-139цс18).

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що метою встановлення такого факту є прийняття спадщини у виді земельної ділянки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Нива» на території Дергачівського району Харківської області.

Згідно даних, наданих приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округ Харківської області Коробець О.М., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита 26.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчим І.О., відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71269939, дата видачі 26.01.2023 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось; з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 71269976, дата видачі 26.01.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був складений заповіт, який посвідчений 16.08.2016 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим № 2372.

Як убачається із наданого заповіту, він був посвідчений 16.08.2016 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. за реєстровим № 2372 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 на земельні ділянки, в т.ч., розташовані на території Дергачівського району Харківської області КСП «Нива».

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

У Постанові Великої Палати Верховного суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, під час розгляду справи було виявлено спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко