Справа № 766/5927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс»звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №61447275 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №353 від 13.02.2020 року.

В обґрунтування заяви вказано, що на примусовому виконанні приватного виконавця Манікіна Д.С. перебуває виконавче провадження №61447275 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №353 від 13.02.2020 року.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-02/23, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Вердикт капітал» належні ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №1726/4326ECLKBPT.

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №1726/4326ECLKBPT..

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

13.02.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Богомоловою Д.І. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 353, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 90166,96грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. від 04.03.2020 року відкрито виконавче провадження №61447275 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Богомолової Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 90166,96грн.

08.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-02/23, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Вердикт капітал» належні ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №1726/4326ECLKBPT.

09.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №1726/4326ECLKBPT.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, заявником не надано суду наявність доказів відступлення прав вимоги первісним стягувачем ТОВ «ФК «Женева» його правонаступнику.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «Вердик Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.К. Іванцова