ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1174/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі представника позивачки адвоката Васильцової О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В

27.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , автомобілі Рено Меган, 2005 р.в., Сеат Леон, 2016 р.в., мотоцикл Хонда та банківські грошові вклади.

29.09.2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Вольво, 2007 р.в. і заперечував проти позовних вимог позивачки в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Васильцова О.М. заявила клопотання про забезпечення позову у цивільній справі, шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна, а саме: будинку, загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,25 га, з кадастровим № :04:009:0041, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , посилаючись на те, що що відповідач ОСОБА_2 продав спірний автомобіль, так, згідно листа ТСЦ МВС № 1244 від 05.09.2023 року, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 01.09.2023 року, транспортний засіб Seat Leon X-Perience, 2016 р.в., 1968 куб.см., дата реєстрації 21.07.2023 року зареєстровано за ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що спірний автомобіль є являється предметом судового спору вибув з спільної власності подружжя, шляхом відчуження його третій особі, наявні обґрунтовані правові підстави для заборони відчуження іншого спірного майна, яке є також предметом судового розгляду в цьому суді, а саме житлового будинку, загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,25 га, з кадастровим № :04:009:0041, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 та був придбаний на час подружнього життя сторін.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 надали до суду заяви про уточнення позовних вимог де зазначено про розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оцінивши обґрунтованість доводів представника позивача та встановивши безпосередній зв`язок між конкретними заходами забезпечення позову та предметом позову, з огляду на положення статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає подану позивачем заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як відчуждення майна, яке є предметом судового розгляду може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивачки адвоката Васильцової О.М. про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 187/1174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна на житловий будинок загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,25 га, за кадастровим номером № :04:009:0041, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко