РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.

за участю секретаря - Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду із заявою про позбавлення батьківських прав , в якій просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 10 листопада 2015 року по 17 березня 2016 року перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області.

18 березня 2016 року шлюб між сторонами вперше було розірвано. Зазначене було обумовлено тим, що сімейне життя з відповідачем відразу не склалося, останній дуже часто розпочинав сварки, зокрема, незважаючи на вагітність, декілька разів наносив позивачу побої. Тобто, незважаючи на те, що ОСОБА_2 , знав, що позивач перебувала у стані вагітності та чекала від нього дитину, останній поводився агресивно, наносив їй побої, у той час як він розумів і повинен був розуміти, що таким чином з високою імовірністю нанесе шкоду дитині, що крім іншого взагалі могло призвести до переривання вагітності. Як впродовж шлюбу, так і після його розірвання вперше протягом всієї вагітності, ОСОБА_2 абсолютно не мав наміру працювати та утримувати сім`ю, тож після виходу в декретну відпустку позивачу доводилося працювати на двох роботах, щоб зібрати кошти, необхідні для пологів.

Однак, аби налагодити подружнє життя та виховувати дитину в повноцінній родині, позивач всіляко намагалася знову відновити наші з відповідачем стосунки. Зокрема після запевнень останнього, що він змінився, 26 серпня 2016 року сторони знову вступили в шлюб, в якому у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Але протягом часу, що сторони перебували в шлюбі вдруге, ОСОБА_2 весь час проживав окремо, разом зі матір`ю, і лише час від часу приходив до позивача. Усі ці нечасті зустрічі завжди закінчувалися сварками.

З самого народження позивача з відповідачем донька, ОСОБА_3 , проживає разом зі матір`ю в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності у тому числі її бабусі ОСОБА_4 , тоді як зареєстрованим місцем проживання позивача та її доньки є квартира за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві спільної часткової власності у тому числі бабусі позивача - ОСОБА_4 .

У 2017 році ОСОБА_2 проти волі позивача увійшов до квартири позивача та, перебуваючи у стані сп`яніння, черговий раз наніс побої позивачу. У правоохоронні органи про наведене позивач не повідомляла.

Так, 01 серпня 2018 року, рішенням Франківського районного суду м. Львова по справі №465/5569/17, шлюб між сторонами, зареєстрований 26 серпня 2016 року Франківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області було розірвано.

Попри несприятливі стосунки, які склалися у Відповідача з позивачем, остання ніколи не забороняла йому бачитися, спілкуватись з донькою. Незважаючи на це, з моменту народження доньки ОСОБА_3 , Відповідач абсолютно не цікавився її життям, здоров`ям і бажання побачитися з дитиною не проявляв.

Незважаючи на законодавчо передбачений обов`язок обох з батьків брати участь у вихованні дитини, ОСОБА_2 від наведеного обов`язку ухиляється. Після розірвання шлюбу, аліменти не сплачував, участі у житті доньки не брав.

З урахуванням дій/бездіяльності ОСОБА_2 у тому числі, що стосується участі в житті дитини, вважає, що останнього слід позбавити батьківських прав у зв`язку з тим, що він крім іншого ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

07 червня 2019 року позивач звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 .

Наразі ОСОБА_2 , як і раніше не підтримує спілкування з донькою ОСОБА_3 жодного разу не цікавився її станом здоров`я, самопочуттям, розвитком та питанням необхідності несення у тому числі додаткових витрат, пов`язаних з утриманням доньки.

01 квітня 2019 року згідно консультативного висновку лікаря ОСОБА_5 у ОСОБА_3 було виявлено плоско-васгульну деформацію стоп.

За результатами огляду лікарем ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було рекомендовано: - ЛФК; - масаж м`язів н/к Ме15 протягом 3 (трьох) місяців; - ортопедичне взуття; - соляно-хвойні ванни.

З метою виконання наданих рекомендацій, ОСОБА_3 впродовж трьох місяців у супроводі матері - ОСОБА_1 відвідувала дитячого масажиста відділення фізіотерапії та реабілітації ОСОБА_6 .

Як зазначено в листі КНІП «Друга міська поліклініка м. Львова», донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває під динамічним спостереженням педіатра.

Також доказом ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню ОСОБА_3 слугує Довідка №52 від 06 вересня 2019 року з Закладу дошкільної освіти ясла - садок №165, згідно інформації і якій, батько дитини у закладі дошкільної освіти жодного разу не з`являвся.

ОСОБА_2 живе в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який крім іншого знаходиться поблизу будинку, в якому з матір`ю проживає донька ОСОБА_3 .

Незважаючи на це, а також відсутність будь-яких обмежень щодо побачень з ОСОБА_3 ані інтересу, ані бажання, ані будь-яких дій спрямованих на те, щоб побачитися зі своєю донькою ОСОБА_2 не вчиняє.

Вважає вчинки відповідача, які не сприяють та не можуть сприяти засвоєнню донькою останнього, ОСОБА_3 , загальновизнаних норм моралі та, більш того, зважаючи на які, девіантна поведінка і порушення моральних устоїв можуть розумітися дитиною в подальшому як допустима та належна поведінка з урахуванням імовірної систематичності проявів такої поведінки батька і в майбутньому.

29 червня 2014 року зі слів ОСОБА_2 , останній абсолютно голий знаходився на Львівській ратуші (адміністративний будинок у центральній частині Львова, на площі Ринок, 1). Після чого його доставили до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні».

Цей та інші наведені інциденти дають підстави допускати, що ОСОБА_2 на фоні систематичного (що позивач мала можливість спостерігати як піж час шлюбів, так і до вступу в них) вживання наркотичних та/чи алкогольних речовин може мати психічну та фізичну залежність.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

10.03.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній посилається на наступні обставини.

Так, відповідач вказує, що він неодноразово був у шлюбних стосунках з позивача, однак шлюб було розірвано. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доньку любить, допомагає матеріально особисто та його матір. Позивач по справі постійно, з невідомих причин провокує конфлікти та нагнітає обстановку у відносинах.

Питання утримання дитини між сторонами вирішувалося спочатку у добровільному порядку, однак в подальшому позивачка заявляла позов та хотіла отримати безпідставно значну суму коштів, на даний час, по справі про стягнення аліментів ухвалено рішення, згідно якого відповідач сплачує аліменти на утримання доньки. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері) так і для дитини.

Таким чином позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.03.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання посилається на фактично ті самі обставини які викладені нею у позовній заяві, а також зазначає, що як і раніше відповідач не підтримує спілкування з донькою ОСОБА_3 , жодного разу не цікавився її станом здоров`я, самопочуттям, розвитком та питанням необхідності несення у томі числі додаткових витрат, пов`язаних з утриманням доньки. Відповідач не наводить жодного аргументу чи доказі на підтвердження того, що останній бере участь у вихованні та житті доньки.

19.08.2021 року до суду від відповідача по справі надійшла нотаріально завірена заява, в якій останній зазначив, що він ОСОБА_2 , розгляд справи №465/7685/19 просить проводити у його відсутність. З урахуванням інтересів дитини, позов визнає частково. Не заперечує проти вимоги ОСОБА_1 , щодо позбавлення його батьківських прав щодо їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.23)

24.02.2023 року справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №428/Р від 23.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року клопотання представника позивача задоволено.

Виключено з числа учасників справи № 465/7685/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третю особу - відділ «Служби у справах дітей» Франківського району управління «Служби у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Залучено у цивільній справі № 465/7685/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79044, м. Львів вул. Ген. Чупринки, 85.

Зобов`язано третю особу - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надати до Франківського районного суду м. Львова письмовий висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

07.07.2023 року до суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.08.2023 року задоволено заяву судді Мартинишин М.О. про самовідвід у розгляді даної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мартьянову С.М.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді і визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами, який позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку. В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява, яка зареєстрована в реєстрі за №899, у якій ОСОБА_2 розгляд справи №465/7685/19 просить проводити у його відсутність. З урахуванням інтересів дитини, позов визнає частково. Не заперечує проти вимоги ОСОБА_1 , щодо позбавлення його батьківських прав щодо їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.23)

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься висновок від 04.07.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_7 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.2016 року, актовий запис №305). (т. 1 а.с.42)

Сторони двічі перебували у шлюбних відносинах, та рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2018 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.08.2016 року Франківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, а.з. 506. (т.1 а.с.44)

З рапорту від 27.02.2016 року вбачається, що 27.02.2016 року 17:03 год. надійшло повідомлення від лікаря ТП №1 ОСОБА_8 про те, що до них за допомогою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 з діагнозом: забійні садна чола, скуленої ділянки справа, забійні гематоми шиї, лівого колінного суглобу, які вона отримала внаслідок нанесення тілесних ушкоджень 26.02.2016 року близько 21:00 год. по Науковій, 62 колишній чоловік ОСОБА_2 . (т.1 а.с.70,71)

З відповіді КНП «2-а міська поліклініка м. Львова» від 12.11.2019 року №1268 вбачається, що під динамічним спостереженням педіатра перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Батько дитини ОСОБА_2 , медичні обстеження з донькою не проходив, здоров`ям дитини у лікаря не цікавився.

ОСОБА_3 всі необхідні медичні обстеження проходить у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка цікавиться її здоров`ям та виконує рекомендації лікаря. (т.1 а.с.117)

Довідкою №52 від 06.09.2019 року Закладу дошкільної освіти ясла-садок №165, засвідчено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує ЗДО №165 м. Львова з вересня 2018 року по даний час. За період перебування дитини у ЗДО приводила та забирала дитин4у мама. За час перебування дитини у ЗДО батько жодного разу не з`являвся. (т.1 а.с.122)

З заяв-свідчень свідків ОСОБА_1 вбачається наступне.

Сусідка ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала заяву-свідчення, де зазначила, що будучі сусідкою позивачки бачила ОСОБА_3 виключно у супроводі матері та прабабусі останньої. Наскільки відомо батько ОСОБА_3 не проживає разом з останньою та її матір`ю. ОСОБА_2 з його донькою жодного разу не бачила. За власним спостереженням свідка у вихованні доньки батько участі не приймає. (т.1 а.с.123)

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у заяві-свідченні повідомила, що малолітня ОСОБА_3 , разом зі своєю матір`ю проживає у квартирі АДРЕСА_4 . та є її сусідами.

Протягом всього часу від народження ОСОБА_3 (липень 2016 по даний час) останню бачила виключно у супроводі матері та прабабусі, ОСОБА_4 .

Впродовж понад трьох років батько ОСОБА_3 з останньою та її матір`ю разом не проживає, участі у вихованні дитини не приймає. ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_12 жодного разу не бачила на дитячому майданчику. (т.1 а.с. 130)

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у заяві-свідченні повідомив, що впродовж 35 років він проживає поряд з сусідкою ОСОБА_4 , яку часто відвідує внучка ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 в одному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За весь час починаючи від народження ОСОБА_3 жодного разу не бачив останню у супроводі ОСОБА_2 , який є її батьком. ОСОБА_2 з його донькою та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає. (т.1 а.с.134)

Головою правління ОСББ «Наукова 19» ОСББ «Наукова 64» ОСОБА_14 надані пояснення, з яких вбачається, що малолітня ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 проживають у квартирі АДРЕСА_4 та є його сусідами. Впродовж всього строку перебування його на посаді Голови правління ОСББ «Наукова 64», та «Наукова 19» по вул. Науковій у м. Львові, де проживає ОСОБА_4 , прабабуся ОСОБА_3 (починаючи з 13 лютого 2019 року і по даний час), та до вступу на посаду Голови правління ОСББ в період проживання його в будинку АДРЕСА_6 ( в період з 2013 року по даний час) ОСОБА_3 бачив виключно у супроводі її матері та прабабусі ( ОСОБА_4 ) Наскільки відомо батьки ОСОБА_3 разом не проживають. ОСОБА_3 разом з її батьком ОСОБА_2 жодного разу не бачив. (т.1 а.с.136)

Згідно характеристики, яка надана ЛКП «Південне» від 03.03.2020 року, скарг від сусідів на ОСОБА_2 в ЛКП «Південне» не поступало. Іншими даними про наявність компрометуючих матеріалів ЛКП «Південне» не володіє. (т.1 а.с.179)

З довідки Львівської обласної державної адміністрації від 28.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді комірника ресурсного центру матеріальних фондів при департаменті освіти та науки облдержадміністрації з 01.10.2019 року і до цього часу. (т.1 а.с.180)

Згідно характеристики Львівської обласної державної адміністрації від 02.03.2020 року ОСОБА_2 зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, проявляв ініціативність, може приймати правильне рішення в питаннях, що стосуються його діяльності і знаходяться в межах його компетенції. ОСОБА_2 належним чином виконує свої посадові обов`язки, окремі доручення керівництва виконує вчасно та сумлінно. взаємовідносини з колегами по роботі рівні та дружні. (т.1 а.с.181)

На обліку в Львівському обласному психоневрологічному диспансері не числиться згідно довідки від 02.03.2020 року №416. (т. 1 а.с.182)

На диспансерному обліку у лікарі - нарколога не перебуває згідно довідки №579 від 03.03.2020 року. (т.1 а.с.182)

З нотаріально посвідченої заяви НРМ 160451 від 18.08.2021 року вбачається, зареєстрована в реєстрі за №899, що ОСОБА_2 розгляд справи №465/7685/19 просить проводити у його відсутність. З урахуванням інтересів дитини, позов визнає частково. Не заперечує проти вимоги ОСОБА_1 , щодо позбавлення його батьківських прав щодо їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу засвідчує справжність підпису ОСОБА_2 , який зроблено у присутності нотаріуса. особу ОСОБА_2 , який підписав документ встановлено, його дієздатність перевірено. (т.2 а.с.23)

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

На виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2023 року, до суду подано 07.07.2023 року висновок Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, зокрема, що ОСОБА_2 на засідання комісії 12.06.2023 та 26.06.2023 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення засідання комісії. 22.06.2023 року надійшла заява ОСОБА_16 , посвідчена приватним нотаріусом ЛМНО Петелькою І.В., про те, що останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи що батько, ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради від 26.06.2023, протокол №16, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.59,60)

Окрім того, ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що вбачається з відкритих джерел сайту судової влади України (справи №465/4803/17, №465/8880/20, №465/7099/20)

Згідно ст.ст.9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі зібраних по справі доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що полягає у відсутності будь-якого спілкування його з донькою, участі у її вихованні, турботі про фізичний та духовний розвиток, не забезпечення їй необхідних умов для життя.

Судом також не встановлено наявність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_2 змінить своє рішення. Надані відповідачем докази характеризують його як особистість, проте ніяким чином не підтверджують його стосунки з дитиною, не свідчать про його піклування про дитину, про її фізичний та духовний розвиток.

Оте, вказані обставини в сукупності дають підстави для висновку про повне самоусунення відповідача як батька від виховання дитини, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що знайшло свій прояв у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, їхньому навчанні, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує їх матеріально, не спілкується з дитиною та не бажає змінити свою поведінку як батька, а також відповідачем надано нотаріально посвідчену заяву в якій останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . Все це свідчить про необхідність застосування судом такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 2, 10, 12,19, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 351-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн.40 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: 79044, м.Львів вул. Ген. Чупринки, 85.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.