overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1627/23 у справі № 751/8678/23

10 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в прядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, буд. 28) про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом про зняття арешту з майна, а саме з ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою від 25.02.2005 року АН 416048 відділу ДВС Новозаводського районного управління юстиції.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, буд. 28) про зняття арешту з нерухомого майна та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 30 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
справа № 278/1995/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дар`ї Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 946/2331/23
Провадження № 2/946/2198/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі М.П .,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного провадження в загальне, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить перейти до розгляду справи зі спрощеного у загальне позовне провадження, посилаючись на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме отримання розрахунку заборгованості за кредитом з « вказанням» періоду нарахування відсотків, та сплачених сум від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку щодо відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Так, підстави, які наведені представником про необхідність витребування документів, не позбавляють відповідача скористатись такими правами.

Крім того, до вказаної заяви додано копія довіреності на представництво, а не ордер, що в подальшому виключає можливість участі у вказаній справі в загальному проваджені представника, що діє за довіреністю.

Так, судом надано строк для надання відзиву на позов, подачі клопотань, прийняття участі у судовому засіданні тощо.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.259-261,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід зі спрощеного провадження в загальне відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3499/23
Провадження № 2/552/4248/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі Буханченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго» 3 % річних в сумі 237,80 грн., нарахований індекс інфляції в розмірі 569,76 грн. та 2684,00 грн. судового збору, а всього 3491 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 08.03.2023 року.

Учасники справи:

1.Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго», м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЗКПО 03338030.

2.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 202/9501/23
Провадження № 2/202/2126/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

позивача ОСОБА_1 .

Відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2023 року о 16 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5025/23
Провадження № 2-н/552/716/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №220123 від 08.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно доч.8 ст.165ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, справа підлягає передачі для розгляду до Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 214/5547/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

витребування доказів

04 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Виконком Криворізької міської ради (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1) та просить суд встановити факт постійного проживання його разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини по АДРЕСА_2 , посилаючись на пропуск строку на подання заяви до нотаріуса.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, справа підсудна даному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовом з метою доведення обставин, на які позивач посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд, згідно статті 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину 29 серпня 2023 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Лариси Вячеславівни належним чином завірену копію спадкової справи № 86/2023 (у реєстрі № 70850453), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Провадження № 2-н/537/1131/2023
Справа № 537/3559/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 404/1135/23
Номер провадження 2-о/404/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.,

за участю присяжних Геращенко А.Г., Гребенюк О.В.,

при секретарі Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 в інтересах інваліда ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах інваліда ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

27 квітня 2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

17 серпня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 338 від 04.08.2023 року та матеріали цивільної справи № 404/1135/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах інваліда ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи на 02 жовтня 2023 року об 12-00 год. який відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 548/1502/23
Провадження №2-во/548/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол заяву представника Шевченківського

відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 17.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В рішеннісуду від 17.07.2023 року по цивільній справі № 548/1502/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,було допущено описку, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв"язку з допущеною опискою представник Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся з відповідним листом, де просив виправити вищевказану описку та вирішити дане питання за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 17.07.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 17.07.2023 року по справі № 548/1502/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,де вважати правильним та читати у 2 абзаці резолютивної частини рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 26.09.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна