Провадження № 2-п/752/27/23
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау Експрес" - Пономаренка Максима Івановича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Експрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ТОВ «Бау Експрес» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 64 500,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2022р. по 01.11.2022 р. у розмірі 13 000,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

16 січня 2023 року директор ТОВ"Бау Експрес" Пономаренко М.І. звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що відповідач не погоджується з наявністю заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року, оскільки позивачу в повному обсязі виплачена заробітна плата за період з 01.09.2021 року по 18 жовтня 2021 року. З 19 жовтня 2021 року позивач не з"являлася на роботі, свої посадові обов"язки не виконувала, у зв"язку з чим заробітна плата їй з вказаної дати до дати звільнення 12.08.2022 року не нараховувалася та не виплачувалася. Наказом № 12/08 від 12.08.2022 року ОСОБА_1 звільнена з посади менеджера з адміністративної діяльності за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Оскільки в день звільнення позивач була відсутня на робочому місці, наказ про звільнення та трудова книжка були направлені останній за адресою: АДРЕСА_1 , згідно її заяви, після чого 23.08.2022 року відповідач виплатив позивачу компенсацію за невикористану відпустку при звільненні на рахунок, вказаний останньою в заяві від 22.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Експрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. (а.с. 34)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідачем відзив та/або будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи подано не було.

Заявник зазначає, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості. Також вказує про те, що позивачу в повному обсязі виплачена заробітна плата за період з 01.09.2021 року по 18 жовтня 2021 року. З 19 жовтня 2021 року позивач не з"являлася на роботі, свої посадові обов"язки не виконувала, у зв"язку з чим заробітна плата їй з вказаної дати до дати звільнення 12.08.2022 року не нараховувалася та не виплачувалася. Наказом № 12/08 від 12.08.2022 року ОСОБА_1 звільнена з посади менеджера з адміністративної діяльності за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Оскільки в день звільнення позивач була відсутня на робочому місці, наказ про звільнення та трудова книжка були направлені останній за адресою: АДРЕСА_1 , згідно її заяви, після чого 23.08.2022 року відповідач виплатив позивачу компенсацію за невикористану відпустку при звільненні на рахунок, вказаний останньою в заяві від 22.08.2022 року.

Фактично зазначені обставини перевірялись судом при розгляді справи.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау Експрес" - Пономаренка Максима Івановича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Експрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: