overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.01.2023 Справа №: 523/4743/20 Провадження № 2/518/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Коверги Г.В. про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження на час її проведення.

10.01.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 21-4286 від 31.10.2022 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертиза по даній справі проведена, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначивши підготовче судове засідання на 15 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І. , отримавши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 , у батьків: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна, факт народження ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 Номан Велі оглу, у батьків: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна, а також факт народження ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 , у батьків: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316, 317 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 294, 316, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 січня 2023 року о14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13.01.2023.

Суддя Д.І. Рудаков
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

13 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими коштами.

Судове засідання 13 січня 2023 року було відкладено на 02 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача ОСОБА_3 та продовженням воєнного стану в Україні, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/15712/22 за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими коштами, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/3650/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представниці Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Крушельницької-69" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Крушельницької-69" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю.

06 січня 2023 року від представниці позивача адвокатки Воронюк К.Ю. до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 2481 грн., сплаченого ОСББ «С.Крушельницької-69» за подання позову згідно з платіжним дорученням №408 від 15 березня 2022 року.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 2481 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Крушельницької-69" Воронюк К.Ю. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Крушельницької-69" з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №408 від 15 березня 2022 року у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: одержувач коштів - ГУК у Рівн.обл./Рівненськ.м.тг/22030001; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача - UA0017527; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - "101;42281955, судовий збір за позовом ОСББ "С.Крушельницької-69", Рівненський міський суд Рівненської області".

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/3650/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2585/23 Справа № 201/9127/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/568/23
Єдиний унікальний № 742/1265/23
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Гапон Сергій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Гапон Сергій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Максим Циганко
Справа №579/1414/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/206/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 16 лютого 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 551/2251/22
16 січня 2023 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
20.12.2022 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03.12.1991 зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, останні 15 років проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.12.1991 виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №34. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.
За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) зареєстрований 03 грудня 1991 року виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №34.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 619/5451/21
Провадження № 2/643/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

13.01.2022 до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява містить посилання на кредитний договір укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , проте до позову додано договір з іншим банком.

В позовній заяві є посилання на договір поруки №MRTG-19/Р від 27.05.2008 року, який також не додано до матеріалів позовної заяви.

До матеріалів справи додано копія рішення №210/2956/13-ц, яка оформлена не у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України та не відповідає вимогам ст. 78 ЦПК України (копія рішення має бути завірена печаткою суду).

В позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_2 , проте не обґрунтовано підстави вимог до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Так, позовна заява не містить підтвердження наявності заборгованості у сумі 435 019,92 дол. США станом на 08.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2481,95 гривень.

Сьомого вересня 2023 року, до розгляду заяви судом від заявника, на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України, надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, заява про відкликання підлягає задоволенню, у зв`язку чим заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст.ст. 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева