overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 188014, 81 грн. за виконавчим провадженням № 67770116.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження №2/447/501/23
Справа №447/2313/23
У Х В А Л А

26.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за участю: відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.07.2023 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 07.09.2023.

Представник позивача Ратич Т.М. .подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи № 447/2313/23 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 25.10.2023 об 11 год.00 хв.

Про дату , час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 490/6540/23
н/п 2-н/490/1414/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
21.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 2/593/258/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям.

Ухвалою від 28 червня 2023 року судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судове засідання по розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 17 липня 2023 року в залі Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 17 липня 2023 року розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2023 року, у зв`язку неявкою відповідачки, відомості про належне повідомлення якої про день, час та місце розгляду справи відсутні. Уточнено відомості про відповідачку у зв`язку зі зміною останньою імені в частині прізвища і вирішено надалі відповідачкою вказувати ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшов лист відповідно до якого позивач просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відомості про належне повідомлення відповідачки про день, час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 212, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям, - відкласти на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6246/23
Провадження № 2/202/2727/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" адвокат Мешник К.І. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

21.07.2023 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 01.09.2023.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 639/2542/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.08.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прийма
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2023 року Справа № 936/934/23
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат,
керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Софілканич О.А.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 683/2531/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької окружної в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Староостропільської сільської ради Хмельницького району до ОСОБА_3 про відшкодування 12739,32 грн. шкоди, завданої внаслідок нецільового використання земельної ділянки та її псування, що відбулось під час провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару ґрунту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернувсь з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме: матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 №683/802/23, обґрунтовуючи тим, що у позові зазначено про визнання останнім своєї вини під час розгляду кримінального провадження, однак ОСОБА_3 не визнавав своєї винуватості у інкримінованому його кримінальному проступку.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що судом не досліджувались матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази:

- у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.254 КК України.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 163/1331/23
Провадження № 2/163/206/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Медведенко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування та окремих його положень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25 вересня 2023 року суд призначив розгляд заяви представника відповідача адвоката Бакаєвича Анатолія Вікторовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 15:00 годину 17 жовтня 2023 року.

Представник позивача Медведенко Т.М. електронною поштою надіслала заяву про забезпечення її участі в призначеному на 15:00 годину 17 жовтня 2023 року судовому засіданні та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Перешкод для участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua суд не вбачає, тому, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, клопотання представника позивача належить задовольнити та проводити судові засідання у цій справі з її участю у заявлений нею в клопотанні спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:00 годині 17 жовтня 2023 року та подальші судові засідання з участю представника позивача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Медведенко Тетяни Миколаївни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали для відома надіслати представнику позивача Медведенко Т.М.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 296/7029/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права, визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2023 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/2104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася її представник, суду надала заяву про залишення позову без розгляду, мотивувала тим, що сторони примирилися та врегулювали сімейні відносини. Представник позивача адвокат Федоренко П.П. діє від імені позивача на підставі ордеру на надання правничої допомоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3163/23
Номер провадження 2-н/213/559/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко