Номер провадження: 22-ц/813/3759/23
Справа № 495/4922/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури, до якої приєдналась Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКО-Технологія» ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів, припинення права власності, звільнення земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

06 жовтня 2022 року, не погоджуючись із наведеним рішенням, заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М.М. засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу, у якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді ОСОБА_3., суддів Базіль Л.В., Вороноцової Л.П.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалою від 05 грудня 2023 року призначено розгляд справи на 12 грудня 2022 р. на 15:20 год.

16 листопада 2022 року представник Приватної виробничо-комерційної фірми «ЕКО-Технологія» звернувся до суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича М.М., вказуючи, що вказаним рішенням суд вирішив питання про права та інтереси фірми та просив задовольнити апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року прийнято заяву представника Приватної виробничо-комерційної фірми «ЕКО-Технологія» про приєднання до апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від від 07 березня 2023 року №190/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільнення з посади судді ОСОБА_3 (рішення Вищої ради правосуддя від 07.03.2023 №190/0/15-23), визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лозко Ю.П., судді: суддів Базіль Л.В., Вороноцової Л.П.

У зв`язку із наведеним розгляд справи відкладено на 29 серпня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Базіль Л.В. у відпустці визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лозко Ю.П., судді: суддів Кострицького В.В., Вороноцової Л.П.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження цих суддів до Одеського апеляційного суду згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30.05.2023 року (зі змінами відповідно до рішення 572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лозко Ю.П., судді: суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.

14 серпня 2023 року на електрону пошту апеляційного суду ОСОБА_1., від імені якої діє адвокат Царенко О.О., направила клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 29 серпня 2023 року на 12 год 30 хв. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.

Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Царенко О.О., слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури, до якої приєдналась Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКО-Технологія» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів, припинення права власності, звільнення земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан та зобов`язання повернути земельну ділянку, призначене на 29 серпня 2023 року о 12 год 30 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова