Справа № 275/580/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/580/23 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Вимоги позову мотивував тим, що 23.11.1992 року рішенням № 11 правління колгоспу ім. Орджонікідзе с. Карабачин Брусилівського району було вирішено продати йому житловий будинок по АДРЕСА_1 за 50% балансової вартості. У вказаному будинку він вже на той час проживав з сім`єю і після цього постійно та безперервно проживає до даного часу. Шляхом відрахування із заробітної плати коштів, він виплатив вартість будинку.

Однак, належним чином оформити будинок на себе та в подальшому зареєструвати його в органах реєстрації нерухомого майна він не встиг, оскільки колгосп ім. Орджонікідзе припинив своє існування та на його базі створено ПКСП "Нива", яке не являлося правонаступником колгоспу.

Позивач добросовісно заволодів нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше 10 років, тобто він набув право власності на це майно в порядку набувальної давності. Оформити належним чином та зареєструвати право власності на себе не може, оскільки право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду та виникає з моменту державної реєстрації.

Позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В суді позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 надав в суді пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив судові витрати покласти на нього .

Представник відповідача - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що вона є колишньою дружиною позивача ОСОБА_1 , з яким шлюб розірвала, але проживають разом. З ОСОБА_1 та дітьми з 1992 року приживає в будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок було виділено їм правлінням колгоспу ім. "Орджонікідзе" с. Карабачин, де вони з ОСОБА_1 працювали. Гроші за даний будинок вони виплатили повністю. Документи на будинок вони втратили, тому не оформили вчасно право власності на вказани будинок..

Суд, вислухавши позивача та його представника , свідка, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника,. виданої 10 січня 1985 року, що позивач ОСОБА_1 з 10 жовтня 1985 року працював в колгоспі "Шлях до Комунізму" с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області.

В 1987 році в зв`язку з роз`єднанням колгоспу "Шлях до Комунізму" і утворенням колгоспу ім. Орджонікідзе с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 був переведений на роботу в даний колгосп.

В зв`язку з утворенням на базі колгоспу ім. Орджонікідзе ПКСП "Нива" ОСОБА_1 30.01.1993 року був переведений на дане підприємство трактористом.

В 2000 році в зв`язку з реорганізації підприємства ПКСП "Нива" та утворення на його базі ПП "Нива" ОСОБА_1 був переведений на роботу в приватне підприємство "Нива".

В 2002 році ПП "Нива" реорганізовано в ТОВ "Нива", ОСОБА_1 переведено в дане товариство трактористом, де працював до 2006 року.

Відповідно до довідки №59 від 04.07.2022 року, виданої ТОВ "Нива" с. Карабачин Житомирського району Житомирської області, підтверджується правонаступництво підприємства ТОВ "Нива": згідно протоколу №1 від 18.02.1987 року в результаті роз`єднання колгоспу "Шлях до комунізму" утворено колгосп ім.Орджонікідзе; згідно з рішення загальних зборів від 30.01.1993 року, протокол №1, на базі колгоспу ім.Орджонікідзе створено ПКСП "Нива"; згідно рішення загальних зборів від 09.03.2000 року, протокол №2, ПКСП "Нива" реорганізовано в ПП "Нива";згідно рішення наказу №1 від 02.01.2002 року ПП "Нива" реорганізовано в ТОВ "Нива".

З Архівного витягу з протоколу №11 засідання правління колгоспу ім. Орджонікідзе с. Карабачин від 23 листопада 1992 року слідує, що було вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 про продаж жилого будинку та продати ОСОБА_1 жилий будинок по АДРЕСА_1 за 50% балансової вартості.

З довідки №27 від 1996 року, виданою вїдділенням НАСК " Оранта" слудує, що ОСОБА_1 оплатив дійсну вартість житла в сумі 244437 гривень, заборгованості по обов`язковим страховим платежам за 1996 рік немає.

Судом встановлено, що позиивач разом з сім"єю проживає у вказаному будинку АДРЕСА_1 з 1992 року , що підтверджується витягами з погосподарської книги № 5 Карабачинської сільської ради на 1991-1995 роки, книги № 2 Карабачинської сільської ради на 1996-2000 роки, книга №2 Брусилівської селищної ради на 2016 - 2023 роки

З витягу з реєстру територіальної громади від 21.04.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 14.03.1996 року по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого в 2005 році, зареєстрована з 11.12.1992 року в будинку АДРЕСА_1 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.04.2023 року підтверджує, що права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані.

Відповідно до техічного паспорта на садибний /індивідуальний/ житловий будинок від 10.01.2023 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , слідує, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побудований в 1962 році, житлова площа приміщення 41,7 кв.м., допоміжна площа 34,3 кв.м.

Судом встановлено, що починаючи з 1992 року по теперішній час, тобто на протязі часу що перевищує десять років, позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє домоволодінням АДРЕСА_1 ,що відповідно до положення ч.1 ст.344 ЦК України свідчить про набуття позивачем права власності на цей об`єкт нерухомості за набувальною давністю.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3ст.344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК)

Враховуючи положення статтей 335 та 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п.5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нього за набувальною давністю.

На підставі ст.ст. 16,328, 344 ЦК України та керуючись ст.ст.76,81,258,259,263-265,352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 31 серпня 2023 року.

Суддя Л..І. Лівочка