КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3452/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року клопотання представника відповідача - адвоката Сліпкова В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 07 листопада 2022 року адвокат Сліпков В.С. - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року цивільну справу №757/54323/21-ц витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 21 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що апеляційна скарга адвоката Сліпкова В.С. - представника ОСОБА_1 не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Сліпкова В.С. - представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року про призначення експертизи залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

09 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, адвокат Сліпков В.С. представник ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Вказує, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 25 жовтня 2022 року на електронну пошту, що підтверджується знімком екрану електронної пошти ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва про призначення експертизи постановлена 05 жовтня 2022 року.

Згідно з супровідним листом Печерського районного суду міста Києва копія оскаржуваної ухвали направлялась на поштові адреси учасників справи 05 жовтня 2022 року, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги адвокат Сліпков В.С. - представник ОСОБА_1 надав знімок екрану електронної адреси відповідача з датою отримання копії оскаржуваної ухвали - 25 жовтня 2022 року (а.с. 165).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року про призначення експертизи слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Сліпкова В.С. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Сліпкову Віталію Сергійовичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року про призначення експертизи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: