overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1042/22
Провадження № 2-о/272/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Карповця В.В.

секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

присяжних Семеняки І.В., Журавель І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, суд

встановив:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою у якій просить встановити на своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки особа щодо якої встановлюється опіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України заявника роз`яснені та зрозумілі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву заявником слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_2 щодо якої встановлюється опіка та призначається опікун .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі № 272/1042/22, провадження №2-о/272/8/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, про встановлення опіки та призначення опікуна закрити у зв`язку зі смертю фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець

Присяжні: І.В. Семеняка

І.М. Журавель
Справа № 308/7116/23
У Х В А Л А

30.10.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/7116/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою Судді Василя Михайловича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року, повний текст якої складено 28.09.2023 року, головуючий суддя Дегтяренко К.С., -

в с т а н о в и в:

Позивач Суддя В.М. оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2023.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 308/7116/23 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 308/7116/23, при цьому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/7116/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою Судді Василя Михайловича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 рокуу справі № 308/7116/23 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя: Роман КОНДОР
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
09 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Жовноватюк
621/2354/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.
за участю секретаря судового засідання Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєва Володимира Івановича про скасування постанови нотаріуса, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєва Володимира Івановича (місцезнаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Гагаріна, 2) про скасування постанови нотаріуса, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати посатнову приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєва Володимира Івановича про відмову у знятті заборони від 07 липня 2021 року.
Зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (реєстровий запис 1201).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 21.01.2023.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у майні,

встановив:

керуючись ст.ст. 355, 370, 372, 1218, 1225, 1226, 1297 ЦК України, ст.ст. 86, 89 ЗК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у майні - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:069:0336, загальною площею 0,0595 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , становить у розмірі 1/2 частки земельної ділянки.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:069:0336, загальною площею 0,0595 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , становить у розмірі 1/2 частки земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
Справа№751/9411/23
Провадження №2-н/751/2516/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послугу з електропостачання,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 592 (п`ятсот дев`яносто дві) грн 30 коп заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2022 до 30.09.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 7 489 (сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 85 коп заборгованості за послугу з електропостачання за період з 01.12.2020 до 30.09.2023.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2023 Справа №607/3774/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Суботник І.Я.

представників заявника Шевчука В.О., Бандури І.С.

зацікавленої особи ОСОБА_1

представника Управління примусового

виконання рішень у Тернопільській області

Південно-Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Герелевич О.М.

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , заінтересовані особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 22 січня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
справа № 273/2466/23
провадження у справі № 2/0285/1418/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Баранівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Баранівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено:

-ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (який би свідчив, що орган опіки та піклування є окремою юридичною особою).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Баранівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви з усуненими недоліками, які зазначені в цій ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1851/23
Номер провадження 2-о/950/67/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська об`єднана територіальна громада Сумського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 1 групи, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду 25.07.2023 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

10.10.2023 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 625 від 04.10.2023 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська об`єднана територіальна громада Сумського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6242/23
Провадження № 2-н/552/853/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №284116 від 23.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно доч.8 ст.165ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, справа підлягає передачі для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.К.Миронець
16.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/6340/21
Єдиний унікальний номер 205/6340/21
Провадження № 2/205/24/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

за участі присяжних Голуб Т.О. та Голуба В.О.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міськради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено до її проведення.

12 січня 2023 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила заяву залишити без розгляду. До заяви ОСОБА_1 було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки особа, яку заявник просила визнати недієздатною, померла, ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 30 хвилин 16 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

Присяжні: Т.О. Голуб

В.О. Голуб