"25" січня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1650/18
Номер провадження № 2/371/18/23
У Х В А Л А
25 січня 2023 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/18/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участю секретаря судових засідань Горкуші О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав викладене у заяві про уточнення позовних вимог клопотання про витребування письмових доказів.
Просив витребувати у Територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, розташованому у місті Біла Церква Київської області по вулиці Сухоярська, 20, інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_2 у 2018 році здійснила перереєстрацію автомобіля «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , чи був присутнім при перереєстрації автомобіля в Територіальному сервісному центру ОСОБА_1 та чи надавав він письмову чи усну згоду на проведення перереєстрації вказаного автомобіля та копій таких письмових доказів:
Попередньої картки обліку транспортного засобу (до перереєстрації);
Картки обліку перереєстрованого транспортного засобу (на нового власника);
Заяви про проведення перереєстрації транспортного засобу;
Договору купівлі-продажу автомобіля;
Звіту про оцінку вартості транспортного засобу;
Первинного та вторинного свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 .
У НДЕКЦ МВС України в Київській області просив витребувати диск з фотографіями автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , які зроблені експертом криміналістом під час здійснення операції купівлі-продажду автомобіля 08 червня 2018 року в Територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року клопотання задоволено.
На виконання ухвали суду, директор НДЕКЦ МВС України в Київській області повідомив, що відповідно до реєстраційних баз даних Київського НДЕКЦ МВС, інформація щодо здійснення 08 червня 2018 року огляду та/або преведення дослідження вищезазначеного автомобіля судовими експертами Київського НДЕКЦ МВС у ТСЦ №3242 відсутня.
Згідно повідомлення Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, транспортний засіб «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1596 см. куб, було зареєстровано за ОСОБА_2 , 08 червня 2018 року вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_3 , для більш детальної інформації рекомендовано звернутися до ТСЦ 7144, де знаходяться документи з перереєстрації транспортного засобу.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказіву Територіальному сервісному центрі № 7144 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.
Просив витребувати у Територіальному сервісному центрі № 7144 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, розташованому у місті Корсунь-Шевченківський Черкаської області по вулиці Сергієнка, 4 а, інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_2 у травні-червні 2018 році здійснила перереєстрацію автомобіля «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чи був присутнім при перереєстрації автомобіля в Територіальному сервісному центру № 7144 ОСОБА_1 , чи надавав він письмову чи усну згоду на проведення перереєстрації вказаного автомобіля та витребувати копії таких письмових доказів:
Попередньої картки обліку транспортного засобу (до перереєстрації);
Картки обліку перереєстрованого транспортного засобу (на нового власника);
Заяви про проведення перереєстрації транспортного засобу;
Договору купівлі-продажу автомобіля;
Звіту про оцінку вартості транспортного засобу;
Первинного та вторинного свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
У НДЕКЦ МВС України в Черкаській області просив витребувати інформацію про те, чи проводили експерти-криміналісти з комплексного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України в період з 1 січня 2018 року до 9 червня 2018 року дослідження (огляд) транспортного засобу: автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , первинний власник ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Якщо так, то в якому технічному стані перебував цей автомобіль на час дослідження (огляду) експертом-криміналістом? Чи виготовлялася відповідна довідка про дослідження вузлів та агрегатів цього транспортного засобу? Чи проводилася цифрова фотозйомка стану транспортного засобу, його вузлів, агрегатів, ідентифікаційних номерів? (за наявності просив надати копію довідки про дослідження вузлів та агрегатів цього транспортного засобу та зображення зазначеного транспортного засобу в цифровому вигляді).
Крім того, просив витребувати з Пенсійного фонду України довідку форми ОК-5, ОК-7 на ОСОБА_2 , РНКППО: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Також просив витребувати з Головного Управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України інформацію про те, чи подають щорічні податкові звіти фізичні особи ОСОБА_2 , РНКППО: НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , якщо так, то витребувати податкові звіти зазначених осіб за 2018 та 2019 роки.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині 2 статті 83 ЦПК України.
Згідно з правилами частини 3 та частини 6 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі частини 1 та частини 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 4 вказаної статті, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Предмет доказування визначається сукупністю юридичних фактів матеріально-правового характеру, тобто фактів, з якими закон повязує виникнення, зміну й припинення правовідносин між сторонами та на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Звертаючись до суду, позивач заявлені позовні вимоги обгрунтував фактом придбання подружжям в період шлюбу транспортного засобу у виді автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивачу стали відомі ті обставини, що автомобіль був проданий відповідачем без згоди позивача як співвласника.
Факт реєстрації за відповідачем автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, станом на квітень 2018 року, підтверджується даними довідки Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № А/3-14 від 3 квітня 2018 року.
Позивачем до матеріалів справи також долучено копію довідки Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 1563 від 2 жовтня 2019 року, за змістом якої у червні 2018 року мав місце факт перереєстрації вказаного транспортного засобу. Вказаний письмовий документ не містить відтиску печатки, вірність документу не засвідчена у встановленому порядку.
Факт продажу автомобіля не підтверджений належними доказами та заперечується відповідачем, яка вказала, що автомобіль був знищений в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно правил частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести саме ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Письмові документи, які зберігаються у Територіальному сервісному центрі № 7144 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, та інформація, яка зберігається у НДЕКЦ МВС України в Черкаській області є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, зокрема, щодо факту реалізації транспортного засобу, який є предметом спору, та відомості щодо особи, яка набула право власності на автомобіль.
До предмету доказування у даній справі відносяться обставини, що підтверджують факт збуту транспортного засобу.
Суд має вирішити питання про участь особи, яка набула право власності на автомобіль, у справі, оскільки позивачем заявлено, в тому числі, вимогу про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя.
З огляду на викладене, клопотання про витребування письмових доказів уТериторіальному сервісному центрі № 7144 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області та у НДЕКЦ МВС України в Черкаській області є обґрунтованим.
Вирішуючи клопотання в частині витребування з Пенсійного фонду України довідки форми ОК-5, ОК-7 на ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також відомостей з ГУ ДПС у Київській області про подання щорічної податкової звітності вказаними особами та витребування такої звітності за 2018 та 2019 роки, суд дійшов наступних висновків.
Для з?ясування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, щодо факту продажу спірного автомобіля ОСОБА_2 суд вважає слушними доводи представника позивача щодо витребування відомостей, які можуть містити дані про зміну її фінансового та майнового стану, в тому числі внаслідок збуту спірного автомобіля, в період 2018 2019 років. Відтак, клопотання в частині витребування довідок форми ОК-5, ОК-7 та податкової звітності стосовно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Клопотання про витребування довідок форми ОК-5, ОК-7 та податкової звітності стосовно ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки відомості про фінансовий та майновий стан особи є персональними даними, які підлягають особливому захисту і для розкриття яких необхідні вагомі підстави.
Суд зважає на те, що на момент розгляду цього клопотання ОСОБА_3 не є учасником справи, обставини щодо факту набуття нею права власності на спірний автомобіль можливо встановити іншим способом, в тому числі і на підставі письмових доказів про витребування яких клопотання судом задоволено.
Відтак, на підставі письмових доказів, що наявні у Територіальному сервісному центрі № 7144 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області та у НДЕКЦ МВС України в Черкаській області, Пенсійному фонді України, ГУ ДПС у Київській області, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.
Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Вказані правила є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 77, 81, 84, 198, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С ТА Н О В И В :
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 11 години 22 лютого 2023 року.
Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити частково.
Витребувати у Територіальному сервісному центрі № 7144 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаської області такі відомості:
Чи мав місце факт перереєстрації ОСОБА_2 у 2018 році транспортного засобу автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску?
Чи був присутнім при перереєстрації автомобіля в Територіальному сервісному центрі ОСОБА_1 та чи надавав він письмову чи усну згоду на проведення перереєстрації вказаного автомобіля?
Витребувати у Територіальному сервісному центрі № 7144 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області такі письмові документи щодо транспортного засобу автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску:
Копію попередньої картки обліку транспортного засобу (до перереєстрації);
Копію картки обліку перереєстрованого транспортного засобу (на нового власника);
Копію заяви про проведення перереєстрації транспортного засобу;
Копію договору купівлі-продажу автомобіля;
Копію звіту про оцінку вартості транспортного засобу;
Копії первинного та вторинного свідоцтва про реєстрацію автомобіля.
Витребувати у НДЕКЦ МВС України в Черкаській області інформацію про те чи проводили експерти-криміналісти з комплексного дослідження транспортних Черкаського НДЕКЦ МВС України в період з 1 січня 2018 року до 9 червня 2018 року дослідження (огляд) транспортного засобу: автомобіль марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , первинний власник ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Якщо так, то в якому технічному стані перебував цей автомобіль на час дослідження (огляду) експертом-криміналістом?
Чи виготовлялася відповідна довідка про дослідження вузлів та агрегатів цього транспортного засобу?
Чи проводилася цифрова фотозйомка стану транспортного засобу, його вузлів, агрегатів, ідентифікаційних номерів? (за наявності надати копію довідки про дослідження вузлів та агрегатів цього транспортного засобу та зображення зазначеного транспортного засобу в цифровому вигляді).
Витребувати у Пенсійного фонду України довідки форми ОК-5, ОК-7 на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Київській області належним чином завірені копії щорічних податкових звітів за 2018 рік та 2019 рік фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , якщо такі звіти подавалися зазначеною особою.
Витребувані докази надати до суду в строк до 22 лютого 2023 року.
Копію ухвали надіслати для виконання до Територіального сервісного центру № 7144 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області та НДЕКЦ МВС України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області.
Роз`яснити начальникам Територіального сервісного центру № 7144 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області та НДЕКЦ МВС України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У задоволенні клопотання в частині витребування в Пенсійному фонді України, Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області інформації стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук