Справа № 576/2328/23
Провадження № 2/576/401/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

встановив:

Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 25.08.2020 року між Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» та ОСОБА_1 було укладено договір № 17/20 про надання платної освітньої послуги, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати ОСОБА_2 платну освітню послугу, а відповідач у свою чергу зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу, яка надається здобувачу закладом в розмірі та порядку, що встановлені договором. Згідно п.п.5-9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 80000,00 грн., з розрахунку 10000,00 грн. за навчальний семестр та 20000,00 грн. за рік. Оплату за навчання замовник здійснює у безготівковій формі на реєстраційний рахунок позивача до початку навчального семестру. Наказом від 30.08.2022 р. № 87-Кст «Про переведення на заочну форму навчання» ОСОБА_2 переведено з 01.09.2022 р. на заочну форму навчання на підставі заяви ОСОБА_1 . Протягом дії договору відповідачу були надані освітні послуги, як передбачено договором. В порушення умов п.5-9 договору відповідачем не сплачені кошти за навчання у розмірі 12000,00 грн. за перший (частково а саме 2000,00 грн.) і другий семестр 2 курсу. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за цим договором не виконує, в нього станом на 31.07.2023 р. утворилася заборгованість в розмірі 16535,16 грн., з яких: 12000,00 грн. сума основного боргу за договором, 3959,17 грн. сума інфляційних втрат, 575,99 грн. 3% річних за користування грошовими коштами. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

23.08.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі і з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України та проханням сторони позивача, вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 33-34). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

24.08.2023 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 35).

Відповідач, в установлений судом строк, відзиву на позов не подав.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25.08.2020 р. між Фаховим коледжем (структурний підрозділ) Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання платної освітньої послуги закладом фахової передвищої освіти № 17/20 (а. с. 6-7).

На підставі наказу в.о. ректора Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» від 31.07.2020 р. № 69-Кст «Про зарахування на навчання», ОСОБА_2 з 01 вересня 2020 року зараховано студентом першого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних осіб та/або юридичних осіб (а.с. 8,9).

Згідно п.п.5-9 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 80000 грн. з розрахунку 10000 грн. за навчальний семестр та 20000 грн. за рік. Оплату за навчання замовник здійснює у безготівковій формі на реєстраційний рахунок позивача до початку навчального семестру (а.с. 6).

Відповідно до наказу КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» № 91 від 16.08.2021 р. «Про затвердження графіку навчального процесу та двозмінного режиму роботи на 2021-2022 н.р.», навчальні семестри в закладі вищої освіти у 2021-2022 навчальному році починаються з 01.09.2021 р. (перший семестр) та 17.01.2022 р. (другий семестр) (а.с. 10,11).

Згідно наказу № 87-Кст від 30.08.2022 р. «Про переведення на заочну форму навчання» ОСОБА_2 переведено з 01.09.2022 р. на заочну форму навчання на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 12).

Протягом дії договору відповідачу були надані освітні послуги, як це передбачено договором.

Відповідачем в порушення умов п.п. 5-9 договору станом на 31.07.2023 р. не сплачені кошти за навчання у розмірі 12000,00 грн. за перший (частково, а саме 2000 грн.) та другий семестр 2 курсу.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлялося відповідачу (на адресу реєстрації та адресу проживання) лист-попередження № 153 від 17.04.2023 р. про наявність заборгованості за навчання за перший (частково) і другий семестр 2 курсу в розмірі 12000 грн., з вимогою про погашення заборгованості за навчання до 02.05.2023 року, проте вказане попередження залишилося без реагування зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з вимогами ч.1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послу сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлено статтею 11 Цивільного Кодексу України, де зокрема в пункті 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

Відповідно до умов договору № 17/20 від 25.08.2020 про надання платної освітньої послуги, відповідач, як замовник, зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, що встановлені цим договором. Вартість освітньої послуги з підготовки фахівця становить 20000,00 грн. за навчальний рік та відповідно 10000 грн. за навчальний семестр. Однак, в порушення умов договору відповідачем не були сплачені вчасно та в повному обсязі кошти на навчання ОСОБА_2 .

Заборгованість відповідача перед позивачем за надання освітніх послуг за договором № 17/20 від 25.08.2020 р. станом на 31.07.2023 р. становить 12000,00 грн., що підтверджується довідкою про інформацію щодо обсягів простроченої дебіторської заборгованості по КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» станом на 31.07.2023 р. (а.с. 14).

За прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.09.2021 р. по 31.07.2023 р. (включно) були нараховані інфляційні втрати в розмірі 3959,17 грн. та 3% річних від простроченої суми за вищевказаний період прострочення в розмірі 575,99 грн.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), що визначено постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. № 23/466 та листом Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997р. № 62-97р. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2012 р. № 52/30).

Станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, у зв`язку з несплатою відповідачем освітніх послуг за договором, відповідач зобов`язаний сплатити на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» за період прострочення виконання зобов`язання з 01.09.2021 р. по 31.07.2023 р. - 3 % річних у розмірі 575,99 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3959,17 грн.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Будь яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» (вул. І. Мазепи, буд. 15, м. Київ, п.і. 01601, , установа банку Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок НОМЕР_2 ): заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг за договором № 17/20 від 25.08.2020 р., у розмірі 12000,00 грн.; інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.09.2021 р. по 31.07.2023 р. (включно) в сумі 3959,17 грн.; 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2021 р. по 31.07.2023 р. (включно) у розмірі 575,99 грн. та 2684 грн. 00 коп. понесених позивачем витрат по оплаті судового збору, а всього 19219 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Колодяжний