Справа №461/8053/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою

заявник ? ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник заявника ? ОСОБА_2

(

АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

заінтересована особа ? нотаріус Городоцького районного

нотаріального округу Тимофєєва А.М.

(81500, Львівська область, м. Городок, вул. Перемишильська, 3а)

про встановлення факту, що має юридичне значення,?

встановив:

Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_1 договору дарування № 3139 від 25.09.1998 р. та витягу № НВ-022 від 26.09.2022 на нерухоме майно - 1/3 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ОСОБА_1 , на підставі договору дарування № 3139 від 25.09.1998, на праві приватної власності належить 1/3 будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі зазначеного договору видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Городоцьким районним бюро технічної інвентаризації. Проте, у даних документах допущено помилку у написанні імені, зокрема записано помилково ім`я « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». Заявник вказує, що наявність даної помилки свідчить про розбіжність у документах, що, у свою чергу, створює перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. З огляду на наведені обставини, вимоги заяви просить задовольнити.

02.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

У матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи за її відсутності.

З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що заінтересована особа (уповноважений представник) не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні заінтересованої особи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

При цьому, суд враховує положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану», які покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , отримала, згідно договору дарування, 1/3 будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Договір дарування був посвідчений 25 вересня 1998 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Трофієвою А. М., зареєстровано у реєстрі за № 3139.

Відповідно до договору дарування право власності заявника на зазначену частку будинку було зареєстровано Городоцьким районним бюро технічної інвентаризації, номер витягу 19902305.

Як вказує ОСОБА_1 , її ім`я у договорі дарування було зазначено помилково « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, на підтвердження приналежності ОСОБА_1 договору дарування № 3139 від 25.09.1998 р. та витягу № НВ-022 від 26.09.2022 заявником подано до суду копію Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про народження НОМЕР_4 ; копію паспорта серії НОМЕР_5 та копію картки фізичної особи платника податків; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку на якій знаходиться будинок.

З вищенаведених матеріалів, судом встановлено, що договір дарування № 3139 від 25.09.1998 р. та витяг № НВ-022 від 26.09.2022, містить розбіжності з іншими належними ОСОБА_1 правовстановлюючими документами, а саме розбіжності у написанні іменні останньої « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Вказані розбіжності унеможливлюють вільне розпоряджання та користування належним заявниці нерухомим майном.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення», такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , правовстановлюючих документів, а саме договору дарування №3139 від 25.09.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Трофієвою А. М., та витягу № НВ-022 від 26.09.2022 на нерухоме майно ? 1/3 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ? ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник заявника ? ОСОБА_2

(

АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

заінтересована особа ? нотаріус Городоцького районного

нотаріального округу Тимофєєва А.М.

(81500, Львівська область, м. Городок, вул. Перемишильська, 3а)

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький