Провадження №: 2-п/755/87/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.,

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу:

заявник (позивач у цивільному процесі) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Тернова В.О.,

представника заінтересованої особи ОСББ «Лазурний Блюз» (відповідач у цивільному процесі) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом міста Києва 16 травня 2023 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

16 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, плату за експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону та платежів за опалення будинку за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2022 року, в загальному розмірі 12 289 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 03 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 300,00 грн., а всього на загальну суму 7 781 (сім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривень 00 коп./

В іншій частині позовних вимог відмовити.

06 жовтня 2023 року3 (вх.№ЕП- 12334) зареєстровано заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом міста Києва 16 травня 2023 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка подана до суду представником відповідача - адвокатом В.О. Терновою, за змістом заяви представник просив суд поновити відповідачеві пропущений нею з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення представник відповідача посилається на наступне, що судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, однак відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви, тому не мала змоги подати відзив на позовну заяву та долучити докази на спростування заявлених вимог. В подальшому розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак виклики до суду направлялись відповідачу за місцезнаходження її майна, а не за місцем реєстрації, що свідчить про неналежне повідомлення відповідача про дату слухання справи, у зв`язку з чим позбавлено відповідача права бути обізнаною про розгляд цивільної справи, брати участь в судових засіданнях та висловити свої заперечення проти позову.

Також, відповідач просила врахувати, що копію судового рішення засобами поштового зв`язку вона не отримувала, вперше дізнався про наявність ухваленого судового рішення ознайомившись з матеріалами цивільної справи в приміщенні суду 25 вересня 2023 року, та отримавши кваліфіковану допомогу адвоката не зволікаючи звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Тернова В.О. в судовому засіданні просила поновити відповідачу строк для звернення до суду та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження для з`ясування всіх фактичних обставин справи та перевірки їх належними та допустимими доказами, які, на їх думку, повністю спростовують позицію позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, однак дослідження цих доказів можливе лише при розгляді справи по суті за участі всіх учасників цивільного процесу.

Представник заінтересованої особи ОСББ «Лазурний Блюз» в судове засідання не з`явився, від представника Подоляко Н.П. надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, представником висловлена позиція щодо підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, вважають ухвалене судом заочне рішення законним та обґрунтованим, а наведені заявником підстави для скасування судового рішення безпідставними та недоведеними належними доказами.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені заявником та представником заявника підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, яким регламентовано порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. (ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України)

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення, відповідач посилається на наступне, що вона, як відповідач у справі, не була обізнана про звернення позивача з позовом до суду, не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та долученими до нього додатками, тому не мала змоги висловити свою позицію щодо підстав та предмету позову, подати відзив на позов та долучити письмові докази на спростування заявлених вимог щодо наявності у відповідача заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, які вона фактично не отримувала, ці обставини відповідача має довести при розгляді справи по суті у відкритому судовому засіданні за участі сторін цивільного процесу, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, серед іншого, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої - третьої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених заявником ОСОБА_1 , відповідачем у справі, підстав для скасування заочного рішення та долучених до заяви письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує, що оскаржуване судове рішення відповідач засобами поштового зв`язку не отримала, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії заочного рішення, тому зважаючи на наведені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку для звернення з цією заявою суд вважає за можливе поновити відповідачу процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом міста Києва 16 травня 2023 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду по суті на «13» грудня 2023 року на 12.00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов у порядку та з дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, який має відповідати вимогам статей 178,180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я