Справа № 606/1535/22
Провадження № 22-ц/4808/1157/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочан Марії Іванівни на рішення Надвірнянського районного суду від 29 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 29 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

На зазначене рішення в частині розподілу судових витрат представник ОСОБА_1 адвокат Бочан Марія Іванівна 14 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині розподілу судових витрат щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів. Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію повного тексту даного рішення отримала 14.07.2023 року.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки рішення оскаржується тільки в частині судових витрат.

В ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2023 року у справі №235/7151/20 зазначено, що оскільки оскаржуване судове рішення у цій справі стосується питання оплати судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, колегія суддів вважає, що в цьому випадку заявник не повинна оплачувати за скаргу судовий збір.

Аналогічні висновки містяться і в інших ухвалах Верховного Суду.

Строк апеляційного оскарження рішення відповідно до ст. 354 ЦПК України за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу, необхідно поновити, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення суду оскаржується тільки в частині судових витрат, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бочан Марії Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 29 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочан Марії Іванівни на рішення Надвірнянського районного суду від 29 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Надвірнянського районного суду цивільну справу №606/1535/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук