Провадження № 2/679/332/2023
Справа № 679/899/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

18.09.2023 від представника відповідача Мельник В.М. надійшов відзив на позов, в якому містилося посилання на запис розмови позивача з працівником АТ КБ «ПриватБанк», у додатках до відзиву зазначався запис розмови ОСОБА_1 з оператором «Гарячої лінії» АТ КБ «ПриватБанк» 3700. У відзиві зазначалося, що запис розмови буде надіслано на поштову адресу суду на CD-диску із супровідним листом, а CD-диск 2Н3177AL22113356D3 із записом розмови був надісланий відповідачем 22.09.2023 та отриманий судом 28.09.2023.

12.10.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не брати до уваги вказаний диск, оскільки він був поданий із пропуском процесуального строку на подання доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 21.08.2023 суддею було відкрите провадження у вказаній цивільній справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У цій ухвалі відповідачу був встановлений строк у 15 днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він мав право подати до суду відзив на позов. Крім того, в ухвалі було роз`яснено, що у разі, якщо відповідач подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують, а якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу (а.с. 25).

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа, копія відповідної ухвали була доставлена до електронного кабінету відповідача 22.08.2023, а відповідні паперові копії ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів були отримані відповідачем 28.08.2023 (а.с. 27, 29), а тому з огляду на положення ст.ст. 123, 124 ЦПК України останній день для подання відзиву припадав на 12.09.2023.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд бере до уваги, що відзив на позов та доданий до нього доказ були подані після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і наразі зазначений строк сплив. Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, у зв`язку з чим прийняти поданий представником відповідача відзив на позов та доданий до нього доказ у вигляді CD-диску 2Н3177AL22113356D3 із записом розмови ОСОБА_1 з оператором «Гарячої лінії» АТ КБ «ПриватБанк» 3700.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 16, 43, 83, 127, 178, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений ним строк для подання відзиву на позов.

Прийняти поданий представником відповідача Мельник В.М. відзив на позов та доданий до нього доказ у вигляді CD-диску 2Н3177AL22113356D3 із записом розмови ОСОБА_1 з оператором «Гарячої лінії» АТ КБ «ПриватБанк» 3700.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний