Провадження № 2/686/1038/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 липня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В позові зазначив, що йому на праві власності належить автомобіль марки Volvo S60 н.з. НОМЕР_1 . 10 серпня 2022 року близько 20 год.30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Ford Escort н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Будівельників та Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, рухаючись зі сторони вул. Кам`янецької у напрямку вулиці Вокзальна, під час виконання маневру обгону на перехресті, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з належним йому автомобілем марки Volvo S60 н.з. НОМЕР_1 , а у подальшому покинув місце ДТП. Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля Ford Escort н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 та 1224 КУпАП.

Внаслідок ДТП був пошкоджений належний йому автомобіль марки Volvo S60 н.з. НОМЕР_1 . Вартість проведеного ремонту автомобіля склала 53 069,00 гривень. Відповідач завдану матеріальну шкоду пошкодженням автомобіля не відшкодував.

На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідач на свою користь в якості відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної із пошкодженням його автомобіля у сумі 53 069,00 гривень та 10 000,00 гривень, в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

В судове засідання позивач не з`явися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, про що зазначив у самому позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

За таких обставин, зважаючи на повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та неподання останнім відзиву на позов, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та постановити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Volvo S60 н.з. НОМЕР_1 . Вказане підтверджено свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року (справа №686/18045/22) ОСОБА_2 був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 1224 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 був визнаний винуватим у тому, що він 10 серпня 2022 року близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ), на перехресті вулиць Будівельників - Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, рухаючись зі сторони вулиці Кам`янецької в напрямку вулиці Вокзальної, у порушення вимог п.14.6А та п.2.10А ПДР, під час виконання маневру обгону на перехресті не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, марки «VOLVO S60», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), який під керуванням ОСОБА_1 рухався попереду в попутному напрямку та в момент перебування на перехресті вулиць Будівельників - Проскурівського Підпілля виконував маневр повороту ліворуч з вулиці Проскурівського Підпілля на вулицю Будівельників, та у подальшому на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно даних МТСБ України цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП (10.08.2022 року) застрахована не була.

Згідно представленого наряду-замовлення №1538513 від 06.01.2022 року замовником якого є ОСОБА_1 , а виконавцем - ФОП ОСОБА_4 вартість проведених ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «VOLVO S60», номерний знак НОМЕР_1 склала 31048,00 гривень.

Згідно представлених банківських квитанцій №16ЕР-14ВТ-Н9А2-01ТН від 07.09.2022 року, 0.0..1 від 28.09.2022 року та 0.0..1 від 07.10.2022 року ОСОБА_1 було сплачено ФОП ОСОБА_4 за послуги та запчастини кошти у загальній сумі 31047,00 гривень./

Згідно акту виконаних робіт №А043 на замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_5 були проведені ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля марки «VOLVO S60», номерний знак НОМЕР_1 на загальну суму 22 022,70 гривень.

Відповідно до банківської квитанції №0.0..1 від 20.10.2022 року ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_5 було оплачено 22022,00 гривень.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно приписів ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до приписів частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 10.08.2022 року з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ford Escort н.з. НОМЕР_2 сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль марки «VOLVO S60», номерний знак НОМЕР_1 . Вина ОСОБА_2 у вказаній ДТП була встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року (справа №686/18045/22) у зв`язку із чим, на підставі ч.6 ст.82 ЦПК України, у цій справі не доводиться.

Також представленими позивачем матеріалами (нарядом-замовленням на виконання ремонтних робіт, актом виконаних робіт, платіжними дорученнями про оплату) доведено, що останнім понесені матеріальні витрати, пов`язані із ремонтом належного йому автомобіля на загальну суму 53069,00 гривень.

Відповідачем не спростовані такий розмір матеріального збитку завданого позивачу у зв`язку із по школенням автомобіля марки «VOLVO S60», номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 10.08.2022 року.

Таким чином з відповідача на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок пошкодження автомобіля марки «VOLVO S60», номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку із ДТП, яка сталася 10.08.2022 року у сумі 53069,00 гривень.

Щодо судового збору та відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Встановлено, що 22.09.2022 року між АО «Савченко груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання професійної правової допомоги, згідно якого та акту приймання-передачі виконаних робіт від 25.10.2022 року адвокатським об`єднанням було надано консультації з питань, пов`язаних відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок ДТП (вивчення документів, пошук актуальної судової практики, формування правової позиції) а також складено текст позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за що останнім було сплачено 10 000,00 гривень.

Заяв про зменшення розміру витрат, понесених позивачем на правову допомогу відповідачем не подано.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 000,00 гривень - суми витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 53 069,00 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, 992,40 гривень - судового збору та 10 000,00 гривень витрат на правову допомогу, а всього 64061,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 20.07.2023 року.

Суддя: