Провадження №2/359/2788/2023
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований в реєстрі за №8305, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу за кредитним договором №341135997 від 1 жовтня 2019 року в розмірі 57290 гривень 00 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1200 гривень.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Письмові заяви учасників справи», главою 2 «Відкриття провадження у справі» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зі змісту відмітки, що міститься на позовній заяві пред`явленій ОСОБА_1 вбачається, що він поданий в електронній формі. Однак в порушення норми абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач не приєднав до позову доказів, що підтверджують надсилання ним позову з додатками відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для надання суду доказів, що підтверджують надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення допущеного нею недоліку позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець