1Справа № 335/8425/22 2/335/591/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2022 позивач Концерн «Міські теплові мережі», в особі представника Калініної-Заєць Ю.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 22.12.2022 позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишено без руху, оскільки представник позивача не надав підтверджену належним чином і відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо користування послугами Концерну «МТМ» відповідачем за період з 01.08.2015 по 31.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , та не обґрунтував підстави звернення до суду з такими вимогами саме до відповідача ОСОБА_1 (належний відповідач).

12.01.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків вказаної позовної заяви та долучено позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в якій, з урахуванням технічної помилки, внесені зміни в адресу об`єкта надання послуг, а саме: АДРЕСА_2 , а також змінено дату народження відповідача ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивачем зазначено, що за період з 01.08.2015 по 31.10.2021 надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на адресу надання послуг, якими користувався ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , однак відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб від 13.01.2023 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстрацію відсутня.

Разом з тим, представником позивача не надано жодного доказу, що відповідач ОСОБА_1 у період з 01.08.2015 по 31.10.2021, мешкав за цією адресою та/або є власником (користувачем) та користувався послугами Концерну «Міські теплові мережі» за даною адресою, зокрема ліжко-місцем, яке розташоване у кімнаті 0, тобто, що останній є належним відповідачем.

Таким чином, виходячи із норм законодавства України, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином і відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо користування послугами Концерну «МТМ» відповідачем за вказаний у позові період за даною адресою, або обґрунтувати підстави звернення до суду з такими вимогами саме до відповідача ОСОБА_1 (належний відповідач).

Крім того, представником позивача подано до суду фактично тільки позовну заяву, з розрахунком долученим до позову, інших доказів щодо відповідних правовідносин з відповідачем не надано та у позові не зазначено, належних обґрунтувань щодо звернення з цим позовом до ОСОБА_1 , зокрема щодо наявності ліжко-місця у кімнаті 0 за вказаною адресою, представником позивача не зазначено, що є порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику п`ятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Продовжити позивачу Концерну «МТМ» строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення вказаної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко