Провадження №2/521/3916
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Примакіної С.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 -адвоката Дунар Тетяни Юріївни про витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів

29.09.2023 року представником позивача подано клопотання про витребування в адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин відповідачкою державного кордону України.

В судовому засідання представник позивача підтримала клопотання, зазначивши що самостійно отримати зазначені відомості вона не має можливості, оскільки це конфіденційна інформація.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, врахування майнового стану позивачки, слід задоволити клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,12,84,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати в адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26, 01601, ) інформацію про перетин державного кордону України, громадянкою України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну за період з 01.04.2017 року по 29.09.2023 року.

Витребувані документи із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 29.09.2023 року № 521/14312/23, направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк