Справа № 143/858/21
УХВАЛА
11.01.2023 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
при секретарі Левченко М.О.,
розглянувши в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення майна,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення майна.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.11.2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
20.12.2022 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта ВВ КНДІСЕ Ліни Мельник від 12.12.2022 року № б/н про призупинення проведення експертизи до отримання необхідних матеріалів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки клопотання експерта ВВ КНДІСЕ Ліни Мельник потребує розгляду в судовому засіданні з участю сторін.
11.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Романішіна Є.В., в якому зазначено, що в повній мірі виконати вимоги експерта в частині надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 не представляється за можливе, оскільки остання більшу частину свого життя проживала за межами території України ( близько 18 років), а саме в Італії. У зв`язку з чим жодного документообігу на українській мові ОСОБА_1 не велося, а рукописні тексти на українській мові відсутні. Натомість, в матеріалах спадкової справи №09/2017, яку заведено після смерті ОСОБА_3 містяться рукописні тексти та підписи ОСОБА_1 , самостійно отримати вказані документи для подальшої передачі в користування судового експерта не представляється за можливе, в силу тієї обставини, що вони перебувають у приватного нотаріуса.
Крім того, просив витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розгляд даного клопотання проводити у відсутність позивачки та її представника.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Романішін Є.В. в підготовче засідання не з`явилися.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро» - адвокат Олексієнко Л.В., будучи належним чином повідомленою, в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши клопотання позивача, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 8 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» унормовано, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Враховуючи необхідність дослідження експертом матеріалів спадкової справи, в яких містяться підписи ОСОБА_1 , про витребування яких просить представник позивачки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки - адвоката Романішіна Є.В. про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Романішіна Євгенія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 22.02.2023 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно процесцальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 22.02.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя