Справа № 304/1944/23
Номер провадження 2/305/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача адвоката Голуба Віталія Кареловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Голуб В.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області, дану цивільну справу передано на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області.

Цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Голуба Віталія Кареловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, надійшла до Рахівського районного суду 16.10.2023 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, позивачем в якості доказу надано копію свідоцтва про укладення шлюбу (яка роздрукована у неналежному вигляді, а саме у перегорнутому вигляді з права на ліва, що ускладнює його читання), а не оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, повинний надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначив: «Вважаю, що причини, які спонукають мене наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя нас із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить нашим інтересам та інтересам нашого малолітнього сина», однак до позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження дитини.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та копію свідоцтва про народження дитини.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Голуба Віталія Кареловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що сповістити позивача та його представника, надавши останнім для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова