overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2023 року Справа № 552/5023/23
Суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2023 року у справі № 308/10831/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.10.2019 року у вказаній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Водночас, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку щодо зазначення дати постановлення ухвали, а саме: помилково зазначено 18.10.2019 року замість правильного 22.10.2019 року.

Згідно ухвали суду від 31.07.2023 року виправлено вказану описку.

Проте, суд констатує, що у резолютивній частині вказаної ухвали від 31.07.2023 року допущено описку та помилково вказано дату, постановлення ухвали, у якій допущено описку - 18.10.2023 року, замість правильної 18.10.2019 року.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи № 308/10831/19, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2023 року у справі № 308/10831/19 та вважати правильним зазначення дати, постановлення ухвали, у якій допущено описку - 18.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2023 року у справі № 308/10831/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити технічну описку, та вважати правильним зазначення дати, постановлення ухвали, у якій допущено описку - 18.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 720/1970/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №295/7659/15-ц
У Х В А Л А

26.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Мегабанк» Дребот Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. в цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить: 1) поновити строк на оскарження постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 62242689, винесеної 04.12.2020 року Головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Ельвірою Юріївною; 2) визнати незаконною та скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП № 62242689, винесену 04.12 2020 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Ельвірою Юріївною.

26.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Мегабанк» про її участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з можливістю використання власних технічних засобів, яке мотивоване військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 воєнного стану в Україні.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

До заявленого клопотання представником не надано до суду доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості з`явитися в судове засідання. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Мегабанк» Дребот Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 206/2522/23
Провадження № 2/206/802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивачем електронною поштою 01.08.2023 подано до суду письмову заяву в якій ОСОБА_1 просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, направленням смс-повідомлення та розміщенням оголошення на веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень, клопотань до суду не надав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2023 на 10 годин 20 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 513/213/22

провадження № 61-13400ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року адвокат Панасюк О. М., який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, подав до суду касаційну скаргу на рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У жовтні 2023 року адвокат Панасюк О. М., який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 400,56 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений Моторним (транспортним) страховим бюро України судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 977144 від 30 серпня 2023 року у розмірі 3 400,56 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 977144 від 30 серпня 2023 року у сумі 3 400,56 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2023 року Справа № 286/4070/23
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1136,88 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Вачко В. І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до «___» __________________ 20____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року
Суддя Вачко В.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/23668/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Аптека», ОСОБА_2 про повторне прийняття на роботу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Аптека», ОСОБА_2 про повторне прийняття на роботу.

В рамках розгляду справи представником позивача було подано клопотання в якому адвокат просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, у зв`язку з не можливістю приймати участь у судових засіданнях у Печерському районному судді м. Києва.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Проводити судове засідання 25.10.2023 о 10-30 год., у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, м. Одеса, 65080, https://ki.od.court.gov.ua).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Київського районного суду м. Одеси забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 2-н/127/3720/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1278/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ободівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання в одному будинку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Ободівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання в одному будинку.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1278/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ободівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання в одному будинку.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2023 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: