Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 180/99/20

провадження № 61-12133ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного підприємства «Ремсервіс - АТП 11211», виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб протиправними, такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у цивільній справі № 180/99/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

- відомостей про всіх учасників справи № 180/99/20;

- підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі;

Копія ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 02 січня 2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 25 січня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 22 грудня 2022 року не виконані, документи, які підтверджують усунення недоліків касаційної скарги суду не надано.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у цивільній справі № 180/99/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович