Провадження № 2/554/3316/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 новим іпотекодавцем майна, що є предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 новим іпотекодавцем майна, що є предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання відсутнім права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чаричанської І.Ю.до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, прохає прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про місце, день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов`язані і спільний їх

розгляд є доцільним з метою об`єктивного розгляду справи, а тому їх необхідно об`єднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер справи 643/17688/21, провадження № 2/554/3316/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання відсутнім права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 новим іпотекодавцем майна, що є предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Присвоїти загальний номер справи 643/17688/21, провадження № 2/554/3316/23.

Розглядати справу у порядку загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання на 14-00 год. 06 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали , зустрічної позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву він має право подати до суду відповідь на відзив (оформити відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України), копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Материнко