Справа № 194/752/21
Номер провадження № 2-п/194/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.Зазначає, що про існування цивільної справи № 194/752/21 відповідач ОСОБА_1 дізналася після того, як у липня 2023 року було заблоковано її картковий рахунок, на який вона отримує аліменти, при звернені до Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) їй було повідомлено про заборгованість за комунальні послуги. Крім цього, 04.08.2023 року отримала копію заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року, ухвалу суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками та жодних судових повісток вона не отримувала. Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року задоволено Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2021 року, яка складається з: заборгованості за оплату послуг з абонентського обслуговування (теплопостачання) в сумі 57 (п`ятдесят сім) грн. 06 коп.; заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 08 коп.; заборгованості за оплату послуг з абонентського обслуговування (водопостачання, водовідведення) за в сумі 97 (дев`яноста сім) грн. 65 коп.; заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 28256 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 34 коп.; заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 23006 (двадцять три тисячі шість) грн. 59 коп.; заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 10796 (десять тисяч сімсот дев`яноста шість) грн. 76 коп. та судові витрати. Зазначає, що позивач не підтвердила факт проживання та користування відповідачами комунальними послугами. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року по цивільній справі № 194/752/21 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, скасувати його та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Просить поновити попущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року по цивільній справі № 194/752/21 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просить залишити її без задоволення, оскільки вже були здійсненні сплати на виконання цього рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року по справі № 194/752/21 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2021 року, яка складається з: заборгованості за оплату послуг з абонентського обслуговування (теплопостачання) в сумі 57 (п`ятдесят сім) грн. 06 коп.; заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 08 коп.; заборгованості за оплату послуг з абонентського обслуговування (водопостачання, водовідведення) за в сумі 97 (дев`яноста сім) грн. 65 коп.; заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 28256 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 34 коп.; заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 23006 (двадцять три тисячі шість) грн. 59 коп.; заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 10796 (десять тисяч сімсот дев`яноста шість) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 1135 з кожного.

З матеріалів цивільної справи № 194/752/21 вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 22 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не отримано, судові повістки повернуто до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки направлялися на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначену в позовній заяві та в заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а саме на адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи є відповідь з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому відповідачі викликалися через оголошення про виклик особи до суду.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, з урахуванням наведеного та того, що з часу винесення судового рішення до часу звернення відповідача з заявою про перегляд заочного рішення пройшло більше 2 року, та рішення суду частково виконано, суд не вбачає підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя В.О. Корягін