Справа № 461/5052/22
Провадження № 2/461/212/23
УХВАЛА

12.10.2023 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - Мироненко Л.Д.,

при секретарі - Курилюк А.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

12 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди укладеної між ними.

До початку судового засідання сторони подали до суду заяву, в якій просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана обома сторонами.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали ми рову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду укладену між сторонами, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки суд вважає, що такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 12 жовтня 2023 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступного змісту:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в подальшому позивач, з однієї сторони, та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), в подальшому відповідач, з другої сторони, домовились про укладення мирової угоди про врегулювання спору у справі №461/5052/22 на таких умовах:

1.08 серпня 2022 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , що підтверджується актом від 09.08.2022 складеним ЛМКП «АЙСБЕРГ».

2.На момент подання позовної заяви розмір завданої матеріальної шкоди Позивачем було визначено в розмірі 35 738,17 грн., розмір завданої моральної шкоди Позивачем було визначено в розмірі 5 000,00 грн.

3.Згідно висновку експерта №012/23 за результатами проведення будівельно- технічної експертизи по цивільній справі №461/5052/22 від 19.05.2023 року, розмір завданої матеріальної шкоди квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок її залиття становить 33 811,00 грн.

4.Відповідач ОСОБА_4 визнає факт залиття квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 та розуміє необхідність відшкодування збитків, завданих позивачу.

5.Позивач ОСОБА_3 погоджується на відшкодування збитків, нанесених залиттям її квартири у запропонованому відповідачем ОСОБА_4 розмірі 56 800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що включає всі судові витрати та види шкоди та вважає її достатньою для відшкодування заподіяної шкоди.

6.Відповідач ОСОБА_4 відшкодовує завдану шкоду позивачу ОСОБА_3 шляхом передання грошових коштів у готівковій формі в день підписання цієї мирової угоди.

7.Своїм підписом на даній мировій угоді позивач ОСОБА_3 підтверджує, про те, що грошові кошти в розмірі 56 800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок від відповідача ОСОБА_4 вона отримала.

8.позивач заявляє, що після підписання цієї мирової угоди вона не матиме жодних майнових та/або немайнових претензій до відповідача з приводу залиття квартири АДРЕСА_2 , яке відбулося 08 серпня 2022 року.

9.позивач та відповідач заявляють, що дана мирова угода не порушує жодних прав та інтересів позивача, відповідача, третіх осіб чи держави.

10.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Галицьким районним судом Львівської області, що є підставою для закриття провадження у справі №461/5052/22, і діє до повного виконання позивачем, відповідачем своїх зобов`язань, передбачених даною мировою угодою.

11.Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, один - для позивача, другий - для відповідача, третій - для Галицького районного суду м. Львова.

12.Ухвала суду «Про визнання даної мирової угоди» є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження» та підлягає виконанню в порядку, визначеному цим Законом.

13.Дана мирова угода набирає чинності після набрання законної сили ухвали Галицьким районним судом міста Львова і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

14.Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

15.

Провадження у справі № 461/5052/22 за позовом позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди,- закрити.

Ухвала Галицького районного суду м. Львова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали становить три роки.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Мироненко