Справа № 643/6448/23
Провадження № 2/643/2653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Удовиченко Вадима Анатолійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Удовиченко В.А., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати виконавчий напис № 23322 від 19.05.2021 на суму 56 546, 37 грн, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Удовиченко В.А. подав до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №23322 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 56 546, 37 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2023 провадження по цивільній справі за вказаним позовом відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 23322 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 56 546, 37 грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3897/5 від 01.11.2021, наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №1633/6 від 02.11.2021 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 №6014 на ім`я ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивачем були направлені листи щодо отримання копій матеріалів нотаріальної справи на електронну адресу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., однак на дату подання позову до суду відповідь він не отримав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме з Київського обласного державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису №23322 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 56, 546, 37 грн.

Керуючись ст. ст. ст.84, 149, 150, 153, 184-187, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Удовиченко Вадима Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №23322 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 56 546, 37 грн.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №23322 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 56, 546, 37 грн.

Встановити строк виконання ухвали до 24.08.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.М. Задорожна