overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7367/22 Головуючий у 1 інстанції Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1971/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 вересня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що предметом позову є відшкодування збитків, на підставі страхового полісу та договору добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, як сам договір, на підставі якого видано поліс № DCV/206604994, так і Правила добровільного страхування відповідальності власників наземного транспорту, затверджені страховиком, в матеріалах справи відсутні.

З метою забезпечення належного апеляційного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати згадані документи від страховика.

Керуючись статтями 81, 84, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

витребувати від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» засвідчені належним чином копії договору добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 01 листопада 2021 року з ОСОБА_3 (поліс № DCV/206604994), та Правил добровільного страхування відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (в редакції станом на 01 листопада 2021 року та 01 листопада 2022 року).

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 01 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6579/23 Справа № 209/2249/21 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцини Олега Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси", про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яцини Олега Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість місця його перебування від місцезнаходження суду апеляційної інстанції.

Найближчий суд до якого може прибути представник заявника для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе заяву задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцини Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси", про захист прав споживачів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 серпня 2023 року о 12 годині 20 хвилин за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Яцини Олега Івановича.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 299/2057/18
У Х В А Л А

про витребування справи

25.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2023 року (головуюча суддя Бак М.Д.) у справі №299/2057/18 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , за участю приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича,

в с т а н о в и в:

14.08.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2023 у справі №299/2057/18.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №299/2057/18 підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/2057/18 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , за участю приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи, неявку в судове засідання сторін, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 вересня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 282/942/23
Провадження № 2-н/282/69/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.09.2023 вбачається, що боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знято з реєстрації місця проживання з 14.10.2021, згідно свідоцтва про смерть.

Пунктом 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/2261/22
Провадження №2/726/262/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. ,вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області, військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії Укараїни про визнання незаконними дій, визнання незаконним наказу, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області, військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії Укараїни про визнання незаконними дій, визнання незаконним наказу, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області, військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії Укараїни про визнання незаконними дій, визнання незаконним наказу, витребування майна із чужого незаконного володіння та відкриття провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.08.2023 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2-н/750/2849/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації:
АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203А,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 134 грн 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2/593/131/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши клопотання представниці відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» Бортник Лесі Вікторівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені, підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 25 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 березня 2023 року.

До суду 13 червня 2023 року надійшло клопотання представниці відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» Бортник Лесі Вікторівни в якому остання просить судове засідання у даній справі призначене на 14 год. 30 хв. 19 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представниці відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені, призначене на 14 год. 30 хв. 19 червня 2023 року, провести з участю представниці відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» Бортник Лесі Вікторівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.08.2023 Справа №607/758/22

Провадження №2/607/183/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату заробітної плати за час відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 630-к «Про відсторонення від роботи» від 12.12.2021; стягнути з Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України та Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.12.2021 по день його відновлення на робочому місці; стягнути з Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України та Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2022, провадження в даній цивільній справі №607/758/22 зупинено до закінчення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

03.08.2023 судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного медичного університету ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату заробітної плати за час відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 45 хв. 17 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 349/1419/23
Провадження № 2/349/351/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 76 423,39 грн боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.09.2021.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано докази, що підтверджують надання позивачем грошових коштів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків додання до позовної заяви доказів надання позивачем грошових коштів відповідачу.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій