Справа № 1313/1984/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновський Ю. Г.
Провадження № 22-ц/811/2780/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року Стрийська окружна прокуратура засобами поштового зв`язку скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року витребувано з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 1313/1984/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, для перевірки доводів клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року.

19 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 461/220/21 надійшли до Львівського апеляційного суду, а відтак, колегією суддів вирішується питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року покликаючись на те, що апеляційна скарга подана прокурором з метою захисту та виключно в інтересах держави в особі Львівської міської ради, яка діє як представник територіальної громади, що не була залучена до участі у справі, а відтак не повідомлялася про розгляд даної справи, матеріали справи не містять доказів на спростування вищенаведеного. Клопотання про ознайомлення із матеріалами справи отримано Миколаївським районним судом Львівської області 04 вересня 2023 року та цього ж дня прокурор окружної прокуратури ознайомився із матеріали цивільної справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.

Процедура апеляційного оскарження визначається за процесуальними правилами, які діють на момент подання апеляційної скарги, а не на час ухвалення оскарженого рішення (див. постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц і у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 вересня 2020 року у справі № 2-833/10).

Оскільки, апеляційна скарга на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року подана Стрийською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Львівської міської ради у вересні 2023 року, строк на апеляційне оскарження обчислюється у відповідності до приписів статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року зокрема те, що Львівська міська рада не була залучена до участі у справі, а відтак не повідомлялася про розгляд даної справи, із матеріалами справи прокурор окружної прокуратури ознайомився 25 серпня 2023 року (а.с.46), апеляційну скаргу скеровано засобами поштового зв`язку 22 вересня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотанняСтрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради задовольнити.

ПоновитиСтрийській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Львівської міської ради строк на апеляційне оскарженнярішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року.

Зупинити дію рішенняМиколаївського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 42 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич