Справа № 2-380/10
Номер провадження 4-с/404/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О.

у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коробейнікова Антона Вікторовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про визнання неправомірною постанови та скасувати арешт ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Коробейніков А.В. звернувся зі скргою, яку уточнив, подавши заяву 15.09.2023 року в якій просить визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про арешт коштів боржника та зобов`язати її скасувати арешт коштів, накладених постанової від 06.04.2023 року у ВП 71492705 які є заробітною платою.

Скарга мотивована тим, щов забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем накладено арешт на рахунок в банку на який переховується його заробітна плата, що порушує його права.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коробейніков А.В. скаргу підтримав про що надав заяву.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. до суду не зявилася про розгляду справи належно повідомлялася.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року скарга прийнята та призначена до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності суд находить скаргу яка підлягає задоволенню.

Встановлено,що у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № АСВП: 671492705 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ "Укргазбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 383073, заборгованості за Кредитним договором № 03-1-Ф від 09.06.2008 року; заборгованість за кредитом- 39 532,52 доларів США, заборгованість за процентами- 523,13 доларів США, прострочена заборгованість за процентами- 1 793,65 доларів США, пеня за простроченими процентами- 944,97 гривень, а всього: 41 849, 30 доларів США та 944,89 гривень; судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. 06 квітня 2023 року в межах вищезазначеного виконавчого провадженню приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться ні відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті післю винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить борнику ОСОБА_1

ОСОБА_1 проходить службу в ДПОП «ОШБ «ЛЮТЬ» на посаді поліцейського і відповідно заробітна плата є єдиним джерелом йс доходів, та накладення арешту на вказані кошти фактично позбавляє його засобів для існування.

Приватним виконавцем видано представнику скаржника копію постанови про арешт коштів боржника 27.04.2023 року, проте вимога заяви про зняття арешту заробітної плати станом на дату звернення до суду залишена приватнії виконавцем без реагування.

Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк» Подік Володимир Романович станом на 02.05.2023 року має картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на яку отримує зарплатні виплати.

Із роздруківки АТ КБ «Приватбанк» щодо цільових надходжень на картку для виплат НОМЕР_1 , зараховано платежі з місця проходження служби з призначенням «заробітна плата». Про вказані обставини боржник повідомив приватного виконавця та нада докази на їх підтвердження, однак арешт вказаних коштів не скасовано, чю порушено права боржника на отримання та користування своїми доходами. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, шс включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає абс на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здоров: умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно - ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Приписами частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата.

Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого втому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено накладення арешту на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші соціальні доходи боржника.

Натомість, у розділі IX Закону України "Про виконавче провадження" передбачено дії державного виконавця у разі виявлення що боржник отримує заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Відповідно до ч.І та ч.2 ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається: 1)у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, 2) відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, 3) у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувана або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначена норма права визначає кошти, що складають заробітну плата як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

Відповідно частини першої статті 70 Закону, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску ні загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Частиною 2 статті 70 Закону визначено, що з заробітної плати боржник може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання члені] сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств ; в установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із емер потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачен законом випадках. За іншими видами стягнень, якщо інше не передбаче законом, - 20 відсотків.

Згідно вимог п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період припинення або скасування воєнного стану на території України, зокрема припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інший дохід боржника .

Загальновідомим є факт введення у Україні воєнного стану з 24.02.22 року, який на даний час не скасовано та не припинено. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 квітня 2022 рок) справі № 756/8815/20 виклала позицію, згідно з якою зазначає, що накладег арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений закон розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні уме життя. Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти, що складай заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника ш межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий, (п.66-67 Постанови).

Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюєті виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коні виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборо накладення арешту на такий рахунок відповідно до частини дру вищевказаної статті. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 59 Закону № 1404 підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернег стягнення на кошти, що знаходяться на цьому рахунку, заборонено законом. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, . підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертс стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом частини першої статті 34 цього Закону (абзац другий частини другої ста 593акону № 1404-УІІІ). Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім ті накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»). Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20) (пункти 7.14, 7.15 постанови).

Накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» для зарахування заробітної плати з місця проходження служби та являються заробітною платою, призводить до порушення конституційних прав скаржника та позбавляє його коштів на існування, та суперечить порядку утримання із заробітної плати тому суд зобов`язує приватного виконавця зняти арешт.

На підставі та керуючись Закону України «Про виконавче провадження» ,ст.ст.80,256, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задольнити.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про арешт коштів боржника та зобов`язати її скасувати арешт коштів, накладених постанової від 06.04.2023 року у ВП 71492705 які є заробітною платою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.09.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко