Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/4803/23
Провадження № 2/670/138/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовною заявою, у якій просить встановити, що його син ОСОБА_4 проживає однією сім`єю разом з позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 відповідно до ст. 84 ЦПК України просить суд витребувати з органу опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може отримати вказані докази самостійно, а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки предметом розгляду вказаної цивільної справи є визначення місця проживання дитини, то на підставі ч. 4 ст. 19 СК України та ч. 3 ст. 53 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі як третю особу - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 200, 260, 274 ЦПК України, на підставі ст. 19 СК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Висновок надати в строк до 26.09.2023 року включно.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, Хмельницька область).

Підготовче судове засідання відкласти на 27.09.2023 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Викликати у підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв