Справа №359/8299/23
Провадження №2/359/2477/2023
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Лук`янової Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янової Н.М. звернулася до суду та просить зняти арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0359, площею 0,6627 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області, яка належить померлому ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений як на майно боржника на підставі постанови про арешт майна боржника від 05.05.2017 року, видавник: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; об`єкт обтяження: земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0359; обтяжувач: Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області, ; реєстраційний номер обтяження: 24118631 (спеціальний розділ); дата реєстрації: 22.12.2017 року.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 червня 2022 року(а.с.6). Після його смерті приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В. була заведена спадкова справа № 69362571 (номер у нотаріуса 17/2022), що підтверджується витягом № 69167422 від 09.06.2022 (а.с.12).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що інформація, яка міститься в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , має істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це, суд висновує, що від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького В.В. належить витребувати зазначений доказ.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького Віталія Васильовича(08325, Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 15, прим. 2) копію спадкової справи № 69362571 (номер у нотаріуса 17/2022), заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта