Справа № 632/1683/23
провадження № 2/632/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 6707 від 17.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Віталієм Петровичем, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 0729-9646 від 21.06.2021 року за період з 29.08.2021 року до 15.12.2021 року у сумі 26680,00 грн., з яких 14500,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредита, 12180,00 грн. просрочені заборгованість за відсотками та 630,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 27310, 00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді.

Підставою звернення позивача до Первомайського міськрайонного суду Харківської області позивач вказав ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису. Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначив порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у відповідача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом із позовною заявою надав суду клопотання про витребування у третьої особи по справі приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович належним чином завірених копій ВП №68747093, які наявні у вказаної особи.

Також подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по вказаному виконавчому документу на підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Уважно дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дані автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою в мережі інтернет (http://asvpweb.minjust.gov.ua), інформацію з відкритих загальнодоступних джерел про анулювання ліцензії приватного нотаріуса ОСОБА_2 (06.10.2022 року Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі Комісія) внесене подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса, виданого Мін`юстом на ім`я ОСОБА_2 , через що його приватну нотаріальну діяльність було тимчасово зупинено з 06.10.2022 року на підставі наказу Міжрегіонального управління від 05.10.2022 № 790/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 » та в подальшому анулювання наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2023 № 560/5 відповідно до рішення Комісії від 30.01.2023 № 2 на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, а також неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 за №8404 на ім`я ОСОБА_2 ), вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Враховуючи анулювання діяльності приватного нотаріуса Бригіда Володимира Олександровича, вказана особа не може виступати у даній справі ні як третя особа, ні як будь-який інший учасник провадження, оскільки станом на час подання позовної заяви в державі Україна такої особи як приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович не існує. Тому для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду нову редакцію позовної заяви, де виключити вказану особу з числа учасників справи з наданням її копій для інших учасників провадження відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

2.Позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір за звернення до суду, що передбачено нормами ч.4 ст.177 ЦПК України у визначеному розмірі за відсутності даних про звільнення його від сплати судового збору. Розмір судового збору за заявленою позивачем вимогою, яка є немайновою, становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року та складає 1073,60 грн.

Тому для вирішення питання про відкриття провадження, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., які позивачу слід сплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Сплата судового збору за подання позову ОСОБА_1 , справа №632/1683/23, Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -