Справа № 461/7184/21
Провадження № 2-п/461/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зав`ялова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного 01 грудня 2021 року у цивільній справі №461/7148/21 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , серія і номер паспорта НОМЕР_6 ) про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 01 грудня 2021 року (повний текст судового рішення складений 06 грудня 2021 року) по справі №461/7184/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Мотивуючи тим, що вона не погоджується із заочним рішенням суду, зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Відтак, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, заперечує існування спору. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному або спрощеного порядку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зав`ялов М.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та у відзиві на заперечення. Просив суд заяву задоволити.

04 січня 2023 року від представника позивача УКВ Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Мотова Є. надійшли заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зав`ялова М.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , серія і номер паспорта НОМЕР_6 ) про звільнення самовільно зайнятого приміщення, - задоволено.

Зобов`язато ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , серія і номер паспорта НОМЕР_6 ) звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення під індексом 13а-1 загальною площею 37,2 м2 за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) судовий збір у сумі 756,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_4 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) судовий збір у сумі 756,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , серія і номер паспорта НОМЕР_6 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) судовий збір у сумі 756,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі. Відповідачі належним чином повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 , що стверджується матеріалами справи. Однак, з «Укрпошта» до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання. Крім цього, виклик відповідачів до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного 01 грудня 2021 року у цивільній справі №461/7148/21 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , серія і номер паспорта НОМЕР_6 ) про звільнення самовільно зайнятого приміщення, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2023 року.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.