Провадження № 2-о/202/174/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд у м. Дніпропетровську в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійне фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_2 . В 1978 році прийнята на роботу в Ізюмський оптіко-механичний завод на посаду збиральниці окулярних оправ у Цех №07. З початком її трудової діяльності 09.08.1978 року відділом кадрів заводу була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2 . У 1984 році вона уклала шлюб і змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , у подальшому цей шлюб було розірвано. У 1994 році було укладено другий шлюб і змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . В подальшому нею були змінені місця роботи, про що робились відповідні записи у трудову книжку. Також у її трудову книжку було зроблено записи про зміни її прізвища двічі. 06.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського УПФУ з заявою про призначення їй трудової пенсії за віком. 13.08.2021 року їй було відмовлено у зв`язку з тим, що титульна сторінка її трудової книжки зіпсована (мають місце виправлення, наведення), до інших сторінок претензій відсутні. У зв`язку з чим заявнику необхідно у судовому порядку встановити юридичний факт приналежності їй трудової книжки. Тому просила задовольнити заяву.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст. 318 ЦПК України).

Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 09 серпня 1978 року, відділом кадрів Ізюмського оптіко-механичного заводу, оскільки титульна сторінка трудової книжки зіпсована (мають місце виправлення, наведення).

Встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення для підтвердження страхового стажу.

Відповідно копії паспорту серії НОМЕР_2 виданого 11 червня 1998 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Андріївка, Словянського району, Донецької області.

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка була видана на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що титульний аркуш містить зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , а в подальшому на ОСОБА_4 . При цьому на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки маються відмітки про зміну прізвища, які скріплені печаткою підприємств.

З аналізу досліджених доказів знайшли підтвердження доводи ОСОБА_4 , що вона двічі вступала в шлюб змінюючи прізвища з дошлюбного ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , а з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 10 червня 2021 року, довідкою про укладення шлюбу №А-03362 від 08.09.2021 року, свідоцтва про народження ОСОБА_5 .

При цьому, ім`я по-батькові, дата народження, місце народження зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 збігаються з паспортними даними заявниці ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до переконання, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 09 серпня 1978 року, відділом кадрів Ізюмського оптіко-механичного заводу належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для підтвердження трудового стажу при оформленні пенсії

Враховуючи, що відсутня можливість заміни правовстановлюючого документу та внесення змін до нього в досудовому порядку , то заявник не має іншого способу захисту ніж встановлення належності йому зазначеного правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом встановленням факту належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 , що необхідно для реалізації права на пенсійне страхування за віком.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійне фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 09 серпня 1978 року, відділом кадрів Ізюмського оптіко-механичного заводу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти днів) з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Доценко