Справа №742/1663/22
Провадження №2/731/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 січня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов, який був розподілений судді Савенку А.І.

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що 14 вересня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від подружніх відносин у них народилося двоє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З літа 2020 року сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. На даний час, позивач відбуває покарання за вироком Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року та перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04 січня 2023 року, яке в подальшому, з підстав неявки сторони відповідача до суду, було відкладено на 26 січня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача, адвокат Жайворонко І.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 57, 58). 28 грудня 2022 року, шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі та без участі позивача, заявлені позивачем вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні(а.с. 44, 46).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 61), причину своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14 вересня 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Україна, актовий запис №11, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбних стосунків у сторін народилося двоє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідченням чого є відповідні копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 6, 7).

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 слід залишити прізвище ОСОБА_6 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 992, 40 грн (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 206, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14 вересня 2013 року виконкомом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Україна, актовий запис №11, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко