№ 566/763/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 пред`явив в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначив, що у вересні 2021 року між ним та ОСОБА_2 було укладено усний Договір доручення на представництво інтересів останньої в органах нотаріату, а також інших державний органах з усіх питань, що пов`язані з оформленням спадкових прав ОСОБА_2 , на майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно договору доручення ними було досягнуто згоди з приводу його прав та обов`язків, як виконавця по договору. Зокрема, ними було обумовлено, що по завершенню процедури прийняття спадщини та реєстрації права власності за ОСОБА_2 , усі витрати які будуть виникати в процесі виконання договору, будуть відшкодовані ОСОБА_2 у повному обсязі, а також за виконання вищезазначеної довіреності останньою йому буде виплачено винагороду у розмірі 20 000,00 гривень.

З метою належного виконання умов договору 08 вересня 2021 року ОСОБА_2 було видано Довіреність на його ім`я. Довіреність видана строком на три роки, тобто до 08 вересня 2024 року. Оригінал довіреності ним було отримано через відділення поштового зв`язку. Після отримання оригіналу довіреності ним було вчинено усі необхідні дії, пов`язані з оформленням спадкових прав ОСОБА_2 . Він в телефонному режимі неодноразово звертався до ОСОБА_2 з метою отримання коштів витрачених ним за час виконання довіреності. 20 лютого 2022 року ним було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості. Однак, після 24 лютого 2022 року з початком повномаштабної війни Російської Федерації проти України будь які зв`язки із ОСОБА_2 були втрачені.

Станом на сьогодні заборгованість ОСОБА_2 перед ним становить 83 828,00 гривень.

Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 83 828,00 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Млинівського районного суду від 01 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.60)

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду. (а.с.50)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, відповідачем на ім`я позивача було видано Довіреність на його ім`я, яка була посвідчена та зареєстрована в реєстрі за №34/318-н/11-2021-2-1587 ОСОБА_5 , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Воркутинського нотаріального округу Республіки Комі ОСОБА_6 . Довіреність видана строком на три роки, тобто до 08 вересня 2024 року. (а.с.4-5)

Позивачем було вчинено усі необхідні дії, пов`язані з оформленням спадкових прав ОСОБА_2 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2022, зареєстрованим в реєстрі за №69, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2022, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2022 року №297946349, зареєстрованим в реєстрі за №70, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2022 №297950755, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2022 року, зареєстрованим в реєстрі за №71, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2022 №297955089, (а.с.7-12)

Згідно довідки, виданої приватним нотаріусом Дубенського нотаріального округу Моісеєвою А.В. ОСОБА_1 сплатив грошові кошти в сумі 29450,00 за видачу свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки після смерті ОСОБА_3 . (а.с.13)

28 жовтня 2021 року через відділення АТ «Ощадбанк» Диксою М.М. від імені ОСОБА_2 на рахунок ГУК у Рівненській області/отг Млинів були здійснені наступні платежі на загальну суму 34 378,00 гривень, що підтверджується копіями квитанцій:

- адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, квитанція № 69 від 28,10.2021р. на суму 92,00 грн.

- адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, квитанція № 70 від 28.10.2021р. на суму 92,00 грн.

- адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно т їх обтяжень, квитанція № 71 від 28.10.2021р. на суму 92,00 грн.

- адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно т; їх обтяжень, квитанція № 72 від 28.10.2021р. на суму 92,00 грн.

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, квитанцій №81 від 28.10.2021р. на суму 3146,00 грн.

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, квитанція № 82 від 28.10.2021р. на суму 5649,00 грн.

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, квитанція № 83 від 28.10.2021р. на суму 1192,00 грн.

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, квитанція № 84 від 28.10.2021 р. на суму 18503,00 грн.

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, квитанція № 81 від 28.10.2021р. на суму 3146,00 грн.

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, квитанція № 77 від 28.10.2021р. на суму 1 542,00 грн.

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, квитанція № 80 від 28.10.2021р. на суму 471, 00 грн.

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, квитанція 78 від 28.10.2021 р. на суму 262,00 грн.

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, квитанція № 79 від 28.10, 202Ір.на суму 99,00 грн. (а.с.14-25)

Як вбачається з матеріалів справи 20 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_2 вимогу про сплату заборгованості. (а.с.27-28)

У відповідності до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Статтею 1002 ЦК України передбачено право повіреного на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

У відповідності до ст..1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно ст..1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором: забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

На думку суду, позивачем з метою належного виконання усного договору доручення та виданої на підставі нього Довіреністі, яка наділяла ОСОБА_1 повноваженнями для вчиненення усіх необхідних дій, пов`язаних з оформленням спадкових прав відповіждача, належним чином дотримано усіх умов договору між сторонами, а тому останній має законне право на відшкождування витрат, пов`язаних з виконанням доручення та виплати плати за виконання Довіреності.

Що стосується стягнення судових витрат з відповідача слід зазначити наступне.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як передбачено Цивільним процесуальним кодексом, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин сторона у справі повинна надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем є обґрунтованими, оскільки документально підтверджені та доведені належними доказами, а саме, до матеріалів справи долучено копії договору про надання правової допомоги від 02.02.2023, акту № 1 про виконання замовлення від 01.08.2023, додаткового договору №1 від 02.02.2023 до договору про надання правової допомоги від 02.02.2023, які підтверджують те, що позивач поніс витрати на правничу допомогу і у майбутньому понесе їх у зв`язку з розглядом справи, оскільки процесуальним законодавством передбачена така можливість відшкодування витрат. (а.с.54-56)

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов`язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем ОСОБА_1 оплачено судовий збір у розмірі 1073,60, що об`єктивно підтверджується квитанцією від 25.07.2023 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.29)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 15, 1166, 1178, 1192 ЦК України, ст.141, 150 СК України, ст.ст.30, 133, 141, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 83 828 (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, що складаються з плати за виконання Доручення в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, відшкодування витрат пов`язаних з виконання Доручення в розмірі 63 828 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), сплачений останнім судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09.11.2023 року.

Суддя П.В.Феськов