АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/5573/23

провадження 22-ц/822/808/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк В.І., на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року, головуючий у першій інстанції Іщенко І.В.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк В.І., у липні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей біля батька, припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей біля батька, припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей визнано не поданою та повернуто позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк В.І., в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року про повернення заяви позивачу зводяться до оцінки доказів.

Обставини, на які посилається позивач, підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк В.І., на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк В.І., підлягає задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк В.І., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року, не усунуто.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

За змістом ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, що підтверджують факт проживання дітей з батьком ОСОБА_1 , висновок Служби у справах дітей Чернівецької міської ради та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк В.І., подано до суду заяву про виправлення недоліків від 03 серпня 2023 року, у якій здійснено посилання на підтвердження факту проживання дітей з батьком ОСОБА_1 актом оцінки потреб сім`ї та висновком оцінки потреб сім`ї, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , клопотання про виклик яких заявлено у прохальній частині позовної заяви.

Крім того, у заяві зазначається, що зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дітей передувало звернення до Служби в справах дітей Чернівецької міської ради із заявою про надання висновку щодо визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком ОСОБА_1 , повідомляється про долучення до матеріалів справи висновку в подальшому.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

На підставі ч.3 ст. 175 ЦПК України суд першої інстанції вправі вимагати від особи, що подає заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

За змістом ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року встановлено, що позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, що підтверджують факт проживання дітей з батьком ОСОБА_1 , висновок Служби у справах дітей Чернівецької міської ради та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк В.І., подано до суду заяву про виправлення недоліків від 03 серпня 2023 року, у якій здійснено посилання на підтвердження факту проживання дітей з батьком ОСОБА_1 актом оцінки потреб сім`ї та висновком оцінки потреб сім`ї, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , клопотання про виклик яких заявлено у прохальній частині позовної заяви.

Крім того, у заяві зазначається, що зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дітей передувало звернення до Служби в справах дітей Чернівецької міської ради із заявою про надання висновку щодо визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком ОСОБА_1 , повідомляється про долучення до матеріалів справи висновку в подальшому.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Питання про характер правовідносин, належність та допустимість доказів суд повинен вирішувати у відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України.

Пунктом 2 (абз.4) та пункті 7 (абз. 4) постанови Пленуму Верховного Суду України №2від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З наведеного вбачається, що питання оцінки обґрунтованості позову вирішується судом на наступних етапах судового розгляду, та у разі висновку суду про його необґрунтованість, він може бути залишений без задоволення. Тобто, суд не вправі з цих підстав залишити позовну заяву без руху та повертати заявнику.

У разі, якщо позовна заява необґрунтована, то це є підставою для відмови в позові, а не для відмови у відкритті провадження у справі, що фактично є відмовою в судовому захисті.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 через відсутність посилання на докази та ненадання доказів на порушення норм процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не проводиться.

Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 15 січня 2020 року у справі №145/1330/17.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 02 листопада 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Н. Лисак