Справа № 510/1781/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

14.06.2022р. (вх. 3072), на адресу суду по вказаній цивільній справі надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В ході розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви судом було встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п.п.4,5,8ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказала, що 10.12.2021р. вона домовилась із відповідачем ОСОБА_2 про дарування житлового будинку АДРЕСА_1 . Згодом з`ясувалось, що ОСОБА_2 не переоформив вищезазначений будинок на своє ім`я після купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_3 в свою чергу не встиг переоформити будинок після смерті матері ОСОБА_5 .

Однак, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на зазначений будинок, на підставі чого матері відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 належало зазначене нерухоме майно. До позову не додано жодного правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що померла матір відповідача ОСОБА_5 , залишила заповіт від 17.01.2004 р. на ім`я ОСОБА_3 . Однак, позивача не вказала, яким шляхом позивач прийняв спадщину після смерті матері. Треба зазначити із копії будинкової книги прописки громадян, яка міститься в матеріалах справи, не вбачається факт проживання спадкоємця разом із померлою.

Крім того, в позовній заяві немає ніяких даних щодо відповідача ОСОБА_3 , а саме: спадкоємець, якої він черги, родинні відносини із спадкодавцями, чи прийняв він спадщину або відмовився від неї, тощо. Також в позові не зазначено, чи існують, окрім сторін інші спадкоємці, які б мали обов`язкову частку у спадщині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти привальне та об`єктивне рішення по справі.

Згідно з ст. 194 ч.2 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 185, 193,194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков