Справа № 442/5709/22 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3245/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зі згаданого відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 03.02.2020 року рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано і спільна донька сторін залишилась проживати з позивачкою та перебуває на її утриманні. Їй важко самій утримувати дитину, оскільки відповідач не надає допомоги на її утримання, хоча інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має. Також стверджувалося, що відповідач «працевлаштований, весь свій дохід витрачає на свої потреби» (а.с. 1-4).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допущено до негайного виконання (а.с. 20-21).

Дане рішення оскаржив відповідач.

Апелянт просить оскаржуване рішення змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають до стягнення з нього щомісячно на утримання неповнолітньої доньки сторін, до 1 400 грн., покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що «суд не врахував стан здоров`я батька та його матеріальне становище», оскільки відповідач є особою з інвалідністю 3 (третьої) групи та отримує соціальну допомогу у розмірі 2 100 грн. на місяць.

Також стверджується, що відповідач (апелянт) «на даний час … є безробітним» (а.с. 24-27).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77).

За своєю правовою природою аліментами є кошти на утримання дитини.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1), і що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

У доводах позовної заяви (поданої до суду у вересні 2022 року) стверджувалося, що відповідач «працевлаштований, весь свій дохід витрачає на свої потреби».

У доводах апеляційної скарги (поданої до суду у грудні 2022 року) стверджується, що відповідач (апелянт) «на даний час … є безробітним». В той же час, в обґрунтування цього твердження апелянтом не подано до суду жодного доказу, який можна було б визнати належним та допустимим (як то належно засвідченої копії трудової книжки, довідки з центру зайнятості тощо). Відтак, доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач не працевлаштований і «на даний час … є безробітним», не можуть прийматися до уваги.

До апеляційної скарги, датованої 05.12.2022 року, апелянтом в обґрунтування наведених у ній доводів долучено Довідку Дрогобицької міжрайонної МСЕК, згідно якої відповідач 14.09.2021 року пройшов первинний огляд, за підсумками якого він був визнаний особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання на строк до 01 жовтня 2022 року, та встановлено дату чергового переогляду 14.09.2022 року (а.с. 28-29).

В той же час, до апеляційної скарги, датованої 05.12.2022 року, апелянтом не долучено результатів його чергового переогляду, який мав відбутися 14.09.2022 року.

Аліменти присуджено до стягнення з відповідача з 12 вересня 2022 року, а інвалідність йому встановлено на строк до 01 жовтня 2022 року: доказів про наявність у нього інвалідності після 01 жовтня 2022 року до апеляційної скарги (датованої 05 грудня 2022 року) не долучено.

Інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, у апеляційній скарзі не наведено.

За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зміни рішення суду з підстав його незаконності та необґрунтованості на момент ухвалення.

В той же час, наведене не перешкоджає зверненню відповідача до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, визначених оскаржуваним рішенням суду, в порядку та з підстав, що передбачені статтею 192 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 16 січня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.