Справа № 214/422/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гончар Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

у відсутність представника позивача АТ «Таскомбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитним договором № від 10.12.2021 у сумі 208 528,22 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: 142 459,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16 079,30 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам (в т.ч. прострочена); 49 989,17 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). В обґрунтування вимог зазначено, що згідно умов зазначеного кредитного договору, позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у паспорті кредиту, де викладено усі інші умови кредитного договору, що разом з Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. 01.09.2021 права вимоги за кредитним договором відступлені до АТ «Таскомбанк» на підставі договору відступлення прав вимоги № 01/09/21. Тому у зв`язку з грубим порушенням умов кредитного договору відповідачем, позивач просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно пункту 4 вимог позовної заяви, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав частково, просив стягнути лише тіло кредиту, оскільки він частково сплачував грошові кошти, тому вважає, що слід розібратися із сумою боргу. Наразі ним подано заяву про врегулювання з банком заборгованості, однак відповіді не надійшло.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 10 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у сумі 142 459,75 грн. на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, установлених у паспорті кредиту № 5774891, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно паспорту кредиту ТОВ «ФК ЦФР» № 5774891, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Проценти ставка за кредитом: початковий процент при надання кредиту 2,00%, щомісячні проценти 3,19%, загальні річні проценти 11,99%.

Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», як первісним кредитором, та Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», як новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаним у реєстрі боржників, у тому числі й за кредитним договором № .

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини другої указаної статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № від 10 грудня 2021 року, станом на 18.11.2022 наявна заборгованість у сумі 208 528,22 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, з яких:

-142 459,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена);

-16 079,30 грн. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочені);

-49 989,17 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочені).

Розміри кредитної заборгованості відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, не заявлялось. Доказів на підтвердження сплати відповідачем кредитної заборгованості, суду не надано.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3 127,93 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись статтями 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» - повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), заборгованість за кредитним договором № від 10 грудня 2021 року, що виникла станом на 18.11.2022, у сумі 208 528 (двісті вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 22 коп., з яких: 142 459 (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 75 коп. - заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена); 16 079 (шістнадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 30 коп. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочені); 49 989 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 17 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочені); та стягнути у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) гривень 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2023 р.

Суддя С.І. Сіденко