Справа № 367/426/23
Провадження №2/367/3150/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половину доходу оренди спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року адвокатом Головачевою Ольгою Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення половину доходу оренди спільного сумісного майна, а саме нежилих приміщень (в літ.Б) з №1 по № 11 (групи приміщень № 20), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності справ за позовами, що виникають із приводу нерухомого майна, за якими такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 28 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що до спорів про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, застосовуються виключні правила підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу стягнення половини доходу оренди спільного сумісного майна, а саме - нежилих приміщень (в літ.Б) з №1 по № 11 (групи приміщень № 20), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки нерухоме майно розташоване на території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність передання позовної заяви на розгляд Шевченківського районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половину доходу оренди спільного сумісного майна передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Третяк