КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є родичкою, двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства, група інвалідності ІІ, безстроково.

Заявниця вказує , що ОСОБА_3 не може контролювати свої дії, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно орієнтуватися на вулиці та не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Встановлено над ним опіку та призначено його опікуном мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 19.09.2017 року. Київська районна адміністрація ОМР видала матері ОСОБА_3 відповідне посвідчення № 887 від 21.09.2017 року.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 194 від 03.05.2017 року ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, потребуючими догляду та лікування». Ступінь когнітивних та емоційно-вольових розладів у ОСОБА_3 настільки виражений, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник вказує, що у зв`язку з похилим віком ОСОБА_2 , їй важко одній доглядати сина, в зв`язку з чим, ОСОБА_2 у листопаді 2022 року звернулась з заявою до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення заявника другим опікуном над її сином. Заявник також звернулась з заявою про призначення її опікуом над ОСОБА_3 , питання щодо призначення її другим опікуном досі не розглянуто.

Між заявником та ОСОБА_4 склалися дуже добрі стосунки, вона допомагає йому в побуті та догляді.

Заявник зазначає, що вона має можливість виконувати обов`язки опікуна, за станом свого здоров`я може бути опікуном ОСОБА_3 . На обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах вона не перебуває. До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідною заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.11.2022 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 947/27907/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та зазначеною ухвалою було задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано з Київської районної адміністрації Одеської міської ради подання про доцільність (або недоцільність) призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2023 року через канцелярію суду представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним призначення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання 23.01.2023 року заявник не з`явилась, однак надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також вказала, що надану заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання 23.01.2023 року не з`явився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання 23.01.2023 року не з`явилась, однак надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Встановлено на ним опіку та призначено його опікуном мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 19.09.2017 року (а.с. 23).

Київська районна адміністрація ОМР видала ОСОБА_2 посвідчення № 887 від 21.09.2017 року, про те, що вона згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року призначена опікуном над ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 24).

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № М4-123292-ф/л від 11.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна, за станом свого здоров`я може бути опікуном ОСОБА_3 , що підтверджується позитивними характеристиками № 246 від 08.08.2022 року від Кілійської міської ради (а.с. 27) та від Шевченківського старостинського округу № 1, також довідкою Кілійської районної філії Одеського обласного центру зайнятості № 103/01/02 від 27.10.2022 року, яка підтверджує доходи ОСОБА_1 (а.с. 30), актом обстеження матеріально-побутових умов від 05.08.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 у спільному будинку є все необхідне для проживання, умови задовільні (а.с. 34).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності не притягується, знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 31).

Відповідно до довідок № 321 та № 312 виданих Кілійської багатопрофільної лікарні Кілійської міської ради на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах ОСОБА_1 не перебуває та пройшла медичний огляд згідно якого ОСОБА_1 здорова та га диспансерному обліку у сімейного лікаря не знаходиться (а.с. 32, 33).

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Питання про призначення опікуна розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 18.11.2022 року т.в.о. голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_2 матері недієздатного ОСОБА_3 в якій вона просить призначити її племінницю ОСОБА_1 другим опікуном над її сином у зв`язку з станом її здоров`я (а.с. 7).

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує також, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кілія, Кілійського районну, Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.