Провадження № 2-др/641/17/23 Справа № 641/1943/22
09 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання - Онди В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника відповідача адвоката Крициної Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Представник відповідача адвокат Крицина Ю.О. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача судові витрати, що складаються з вартості послуг адвоката на надання правничої допомоги у розмірі 17 000,00 грн.
В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені. Представником відповідача було подано заяву, в якій відповідач визнає позов, крім того, було повідомлено суд про майбутнє заявлення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.
В судове засідання, призначене на 09.10.2023 року, позивач не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання своєчасно і належним чином, до суду представником позивача подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та за відсутності позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання своєчасно і належним чином, до суду представник відповідача подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та за відсутності відповідача.
Таким чином, враховуючи, що сторони повідомлені своєчасно і належним чином про місце, дату і час слухання справи, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, встановленого законом, починаючи з 23.12.2022 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).
Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Стаття 142 ЦПК України регулює питання розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
Проте, діючим законодавством не передбачене стягнення витрат на правову допомогу з позивача у випадку визнання відповідачем позову.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку про відмову в задоленні заяви представника відповідача адвоката Крициної Ю.О. про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат.
Керуючись ст.142, ст.ст. 260,270, 353 ЦПК України, суд, -
В задоленні заяви представника відповідача адвоката Крициної Ю.О. про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. О. Маньковська