Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 161/7842/21

провадження № 61-3041ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року, додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 07 грудня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 02 лютого 2023 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди солідарно, тобто по 1/2 ціні позову в рахунок відшкодування завданих збитків у сумі 312 194 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 07 грудня 2022 року доповнено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого

2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавклопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року, додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

В обґрунтування необхідності зупинення дії та виконання рішення суду першої інстанції зазначає про необхідність дотримання балансу інтересів сторін та неправомірне стягнення додатковим рішення суду першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що постановою апеляційного суду залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову, а представник заявника не звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на додаткове рішення суду першої інстанції, яким стягнуто витрати на професійну правничу допомогу, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року, додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 07 грудня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 02 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник