КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня року місто Київ

Справа №357/14529/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/78/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Желепи О. В.

суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

за участю секретаря судового засідання Вєтчінової О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року (ухвалене у складі судді Бебешко М.М., повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» нова назва Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про визнання протиправним та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича, Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати запис в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок (реєстраційний номер 020), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки на (кадастровий номер :03:025:0030, реєстраційний номер 020, площа 174 га), нам якій розташований житловий будинок за Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (Акціонерним товариством «Альф-Банк»), виданий приватним нотаріусом Селіверстовим Владиславом Олеговичем, Бучанський районний нотаріальний округ Київської області від 17 листопада 2021 року, номер запису про право власності 45182556;

2) визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем по справі ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Витребуваноз незаконного володіння Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (Акціонерного товариства «Альфа-Банк») нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок (реєстраційний номер 020) та земельну ділянку, реєстраційний номер 020, кадастровий номер :03:025:0030, площею 0,174 га).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича відмовленоповністю.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року щодо накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягнутоз Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1364 грн 00 к.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Зелена Наталія Юріївна в інтересах АТ «СЕНС БАНК» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року справу № 759/5454/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року в справі № 759/5454/19 зазначено, що в доктрині приватного права та судовій практиці є усталеним, що для застосування віндикації між відповідачем та позивачем мають бути відсутні зобов`язально-правові відносини, порушення яких і стало причиною позбавлення позивача володіння своєю річчю, тобто право на віндикаційний позов надається лише суб`єкту речово-правових правовідносин. Тобто віндикація, як спосіб захисту, застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оспорено іпотекодавцем у суді, що є для іпотекодавця гарантією дотримання іпотекодержателем вимог закону щодо підстав та процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Тому належним та ефективним способом захисту позивача, який вважає, що його право порушене тим, що право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за відповідачем (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), є позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно. Питання належного та ефективного способу захисту в контексті статті 37 Закону України «Про іпотеку», з урахуванням впливу принципу реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є першочерговим для вирішення позову про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно. Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що з огляду на обставини цієї справи є підстави для уточнення висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у її постанові від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Станом на 31 січня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.

Звертаючись з позовом ОСОБА_1 окрім вимог щодо визнання права власності на майно, заявив вимогу про визнання протиправним та скасуваннязапису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Оскільки при розгляді даної справи необхідно встановити чи обраний спосіб захисту позивачем у виді скасування запису про державну реєстрацію права власності є належним та ефективним, а також оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича, Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання протиправним та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22), переданої на розгляд ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик