У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

Справа №348/1217/23

17 липня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Гуменюка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановивши розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження.

19.06.2023 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку із його перебуванням у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, оскільки він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

В обґрунтування свого клопотання відповідач вказує, що на даний час він перебуває у складі Збройних Сил України на військовій службі, що підтверджується відповідною довідкою військової частини, копію якої долучено ним до клопотання.

Враховуючи введений з 24.02.2022 року воєнний стан, а також керуючись п.2 ч.1 ст.251 та п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, ОСОБА_2 просить суд задоволити його клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, зазначивши, що справа про зміну розміру аліментів є незначної складності і по ній відкрито спрощене позовне провадження.

Вказав, що у сторін по справі є спільна дитина, і згідно рішення суду з відповідача вже стягуються аліменти, однак їх сума є незначною та недостатньою, а тому зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду, що вплине на права неповнолітньої дитини щодо належного грошового утримання, оскільки на даний час вона закінчує навчання в школі.

Враховуючи наведене, просив суд відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, (провадження № 61-5782св22), якою залишено без змін ухвалу місцевого суду про зупинення провадження в справі, вказано, що оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, то заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягала задоволенню. Отже, зупинення провадження у справі, що переглядалась, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан» визнано правомірним.

Такі правові висновки викладені також у постанові КЦС ВС від 09.11.2022 року у справі №753/19628/17.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, і згідно довідки за №6943 від 14.10.2022 року останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 із 16.09.2022 року (а.с.36).

Разом з тим, вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне:

Вказана вище довідка, яка долучена до матеріалів справи, не містить відомостей, що військова частина, в якій проходить військову службу ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Водночас, як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст.129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що військове формування, в якому несе службу відповідач, переведене на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції.

Суд зауважує, що хоча законодавством чітко й визначено підстави зупинення провадження у справі, проте зупинення провадження призведе до невирішення протягом тривалого часу питання про можливість чи неможливість стягнення аліментів в більшому розмірі, а отже будуть порушені інтереси дитини щодо належного фінансового забезпечення.

Численні рішення Європейського суду з прав людини щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються на положеннях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конвенції про права дитини. Європейський суд з прав людини, спираючись на міжнародні та європейські договори з прав людини, підкреслив потребу дітей в особливому захисті у зв`язку з їхньою вразливістю. Отже, кожна дитина має право на такі заходи захисту, яких потребує її статус малолітньої особи, з боку її сім`ї, суспільства і держави. При ухваленні всіх рішень, що стосуються дітей, найкращі інтереси останніх мають першорядне значення і повинні повністю й ефективно дотримуватися. Держава має зобов`язання щодо дітей, щоб будь-які вжиті заходи ніколи не шкодили їхньому здоров`ю та розвитку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, надіславши на адресу суду письмові пояснення, із зазначенням своєї позиції відносно позову ОСОБА_1 до ньогопро збільшення розміру аліментів, а також брати участь у розгляді справи через представника або за допомогою відеоконференцзв`язку.

Також суд приймає до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, те що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а їх утримання та захист виходить на перший план, оскільки в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи викладене, а також встановлений законом обов`язок батьків сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що в інтересах неповнолітньої дитини та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 21.07.2023 року.