Справа №203/3660/22
Провадження № 2/201/775/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов підписано адвокатом Мудрою І.А., яка діяла на підставі ордеру від 22.09.2022р. (а.с. № 1-4, 17).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.11.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№26).

Позивачка в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.12.2021р. у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом № 596. Від шлюбу у них немає спільних дітей. У позові зазначалося про те, що сторони припинили шлюбні стосунки з квітня 2022р., разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки, з приводу чого між подружжям часто виникли сварки.

Представник позивачки - адвокат Мудра І.А. (діяла на підставі ордеру від 19.12.2022р. - а.с. № 40) в заяві до суду від 26.01.2023р. підтримала поданий позов та просила ухвалити рішення за її відсутності. Окремо зазначила про те, що заперечує проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач обізнаний про наявність справи в суді, оскільки відповідач обізнаний про наміри позивачки звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с. № 47).

Відповідач в судові засідання по справі, які були призначені на 19.12.2022р. та 26.01.2023р., повторно не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме за адресою, яка була підтверджена відповіддю Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 24.10.2022р., як остання відома адреса реєстрації відповідача у період з 14.12.2018р. до 03.09.2021р. (а.с. № 21). Втім, конверти, які направлялися судом за цією адресою, двічі поверталися суду з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. № 30, 46).

Крім того, відповідач про дату розгляду справи судом 26.01.2023р. повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», а також шляхом направлення sms-повідомлення та повідомлення на його е/адресу, яке було доставлено вчасно (а.с. № 43-45).

Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, а також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням заяви представника позивачки від 26.01.2023р. та повторної неявки відповідача при належному повідомлені у розумінні ст. 128 ЦПК України про дати судових засідань, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 26.01.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення суду немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України, а саме, представник позивачки по тексту заяви до суду від 26.01.2023р. не надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивачки від 26.01.2023р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.12.2021р. у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом № 596 (а.с. № 6).

Від даного шлюбу у сторін дітей немає.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, зі слів позивачки та представника позивачки, через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки, з приводу чого між подружжям часто виникли сварки.

Сторони припинили шлюбні відносини, зі слів позивачки по тексту позову та зі слів представника позивачки по тексту заяви до суду від 26.01.2023р. - з квітня 2022р., та з того часу вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів позивачки та представника позивачки з квітня 2022р., з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надіслав, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Питання щодо зміни прізвища позивачки відповідно до положень 113 СК України, судом не вирішується, оскільки остання при реєстрації шлюбу своє прізвище не змінювала.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992грн. 40коп. (а.с.№5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.12.2021р. у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом № 596 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які не мають спільних дітей розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.