Справа №359/1141/22
Провадження №2/359/334/23
13 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 подала заяву про зміну розміру позовних вимог (а.с.129-130) та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання кожної дитини в розмірі по 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2022 року (а.с.23) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2022 року (а.с.28-29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 жовтня 2022 року (а.с.43-44) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року (а.с.67-68) було витребувано у Державної податкової служби України інформацію про розмір доходів, отриманих ОСОБА_3 в період часу з 1 січня 2021 року до 1 листопада 2022 року.
2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року (а.с.78-79) було повторно витребувано у Державної податкової служби України інформацію про розмір доходів, отриманих ОСОБА_3 в період часу з 1 січня 2021 року до 1 листопада 2022 року.
2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року (а.с.105-106) було витребувано у Державної податкової служби у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій та цифровізації Пенсійного фонду України інформацію про розмір доходів, отриманих ОСОБА_3 в період часу з 1 січня 2021 року до 1 лютого 2023 року.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов у зміненій редакції та просить суд задовольнити його.
3.2. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.38, 40) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкодила вручити йому судову повістку. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41, 45, 47, 61, 72, 75, 86, 95, 113, 122, 128).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 28 вересня 2012 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований в Ленінському ВДРАЦС Миколаївського МУЮ, про що був складений відповідний актовий запис №593. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 березня 2021 року (а.с.9).
4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4 . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 30 березня 2021 року та серії НОМЕР_3 від 27 липня 2017 року (а.с.10, 11).
4.4. Спірні відносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій суми за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Він не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
5.3. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
5.4. Згідно з ч.5 ст.183 ЦПК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 приймає участь в утриманні сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_4 . Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має поганий стан здоров`я або тяжке матеріальне становище, а також на його утриманні перебувають інші діти.
6.2. Утримання 1/3 частки від заробітної плати (доходу) об`єктивно не позбавляє відповідача можливості забезпечувати його власне утримання. До того ж вказаний розмір частки є мінімальним та допускає навіть безспірне стягнення аліментів на утримання двох дітей в порядку наказного провадження.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 2 лютого 2022 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
6.4. Вказаний розмір аліментів є цілком достатнім для належного забезпечення та гармонійного розвитку дітей. Крім того, стягнення аліментів на утримання двох дітей і більше дітей в розмірі окремих часток від заробітку платника аліментів взагалі не узгоджується з ч.2 ст.183 СК України. Тому у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей в іншому розмірі слід відмовити.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.
7.2. Згідно з ч.4, ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
7.3. ОСОБА_2 витратила грошові кошти в розмірі 7000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ця обставина підтверджується квитанцією №047443 від 25 січня 2022 року (а.с.1). Однак пред`явлений позов задоволений частково.
7.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень 00 копійок (7000,00 : 2).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання якої зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 2 лютого 2022 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень 00 копійок.
Заочне рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.
Повний текст заочного рішення складений 24 квітня 2023 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець