КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3787/19 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/4816/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200000 грн., що еквівалентно 44 447,39 доларів США, в рахунок стягнення штрафу в розмірі 100% від суми гарантійного платежу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 9 605 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 грудня 2022 року ПрАТ «Телеканал «Інтер» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ПрАТ «Телеканал «Інтер» не брало участі в справі в суді першої інстанції, проте, оскаржуваним рішенням зачіпаються його права. Про рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року воно дізналося лише 01 грудня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Телеканал «Інтер» не брало участі в справі в суді першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ПрАТ «Телеканал «Інтер» копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ПрАТ «Телеканал «Інтер» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характерув розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Телеканал «Інтер» просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в повному обсязі.

Відтак, за подання апеляційної скарги ПрАТ «Телеканал «Інтер» мало сплатити 14408,00 грн. (9 605,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги ПрАТ «Телеканал «Інтер» додало платіжне доручення про сплату судового збору в сумі квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ПрАТ «Телеканал «Інтер» має доплатити 11 927,00 грн.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 11 927,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Телеканал «Інтер» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва