Справа № 450/1001/20 Провадження № 6/450/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 450/1001/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовував тим, що на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2020 року у справі № 450/1001/20 судом видано виконавчий лист № 450/1001/20 від 22.07.2021 року про стягнення на користь ОСОБА_2 суми сплаченої нею комісійної винагороди у розмірі 121066, 30 грн. Однак 08.07.2021 банком направлено ОСОБА_2 заяву про зарахування однорідних позовних вимог у порядку ст.601 ЦК України. Правовою підставою для проведення зарахування зустрічних однорідних грошових вимог стало існування у банку та ОСОБА_2 взаємних грошових вимог та одночасно зобов`язань перед один одним. Так, станом на 30.06.2021 заборгованість ОСОБА_2 за укладеним з банком комплексним договором № 7/1651898 від 18.08.2017 становила 201 801, 90 грн. Таким чином, після зарахування зустрічних однорідних вимог, зобов`язання банку за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 450/1001/20 припинено в повному обсязі. Наданими виписками підтверджується таке зарахування. Однак, 22.07.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області по справі №450/1001/20 на підставі вищезазначеного рішення ОСОБА_2 за її заявою було видано виконавчий лист № 450/1001/20 про стягнення з АТ «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_2 суми сплаченої за період з вересня 2017 року по лютий 2020 року комісійної винагороди в розмірі 121 066, 30 грн. Попри те, що ОСОБА_2 було відомо про факт проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, остання, діючи недобросовісно, звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження. 29.07.2021 рок приватним виконавцем виконавчого округу Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження № 66326384. 30.07.2021 року на адресу приватного виконавця, банком було скеровано пакет документів із долученням заяви про зарахування зустрічних вимог із якої вбачається, що банком було виконано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2020 року. Попри зазначені факти приватним виконавцем було продовжено примусове виконання виконавчого листа та 13.08.2021 року з АТ «Креді Агріколь Банк» у примусовому порядку було стягнуто заборгованість за виконавчим листом у сумі 121 066, 30 грн., основну винагород приватного виконавця та витрати виконавчого провадження в розмірі 12 306, 63грн. Після проведеного взаємозаліку зустрічних вимог ОСОБА_2 не вчиняла дій, спрямованих на виконання вимоги банку про погашення боргу. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2021 року у справі №450/3299/21 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.03.2022 року, суд позовні вимоги Банку задоволив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 990, 53 грн., а також 11 590, 54 грн. 3% річних, 22 694,87 грн. інфляційних втрат. При цьому позовні вимоги формувались із врахуванням проведеного взаємозаліку зустрічних однорідних вимог. Окрім того, рішенням Пустомитівського районного суду від 15.06.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину (заяви АТ «Креді Агріколь Банк» від 08.07.2021 року) відмовлено. Судом встановлено факт правомірності правочину та безспірності зустрічних однорідних вимог. У зв`язку з припинення зобов`язання на підставі ст. 432 ЦПК України просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ОСОБА_2 на користь банку 121 066, 30 грн. безпідставно одержаних за виконавчим листом.

Представник заявника АТ «Креді Агріколь Банк» у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у такій. Вказала, що постановою Львівського апеляційного суду від 19.12.2022 року рішення Пустомитівського районного суду від 15.06.2022 року залишено в силі. Таким чином судами підтверджено факт правомірності правочину та безспірності зустрічних однорідних вимог.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2020 року у цивільній справі № 450/1001/20, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано недійсним п. 1.3.2 комплексного договору № 7/1651898 укладеного 18.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріголь Банк» та ОСОБА_2 , щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості : щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1, 70 % у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1 Договру. Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_2 суму сплаченої за період з вересня 2017 року по лютий 2020 року комісійної винагороди в розмірі 121 066, 30 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

22.07.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області по цивільній справі № 450/1001/20, на підставі вищевказаного рішення, видано виконавчий лист.

29.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. відрито виконавче провадження № 66326384 на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 450/1001/20 від. 20.07.2021 року про стягнення з АТ Креді Агріколь Банк на користь ОСОБА_2 суму сплаченої за період з вересня 2017 року по лютий 2020 року комісійної винагороди в розмірі 121 066, 30 грн.

17.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Павлюком Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66326384, оскільки заборгованість згідно виконавчого документа, основна винагорода виконавця та витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі, чим фактично виконано виконавчий документ.

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог (в порядку ст.601 ЦК України) вих. № 10451/1520 від 08.07.2021 року до ОСОБА_2 . У даній заяві зазначено, що 18.08.2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 7/1651898 за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 285 600, 00 грн. на 60 місяців з 18.06.2017 року по 17.08.2022 року із щомісячною сплатою 5% річних за користування сумою кредиту. Станом на 30.06.2021 року заборгованість за даним кредитним договором складає 201 801, 90 грн., а також існує заборгованість банку перед ОСОБА_2 (за цим же договором та на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2020 року) у розмірі 121 066, 30 грн. Банком повідомлено про зарахування зустрічних однорідних вимог до банку в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 121 066, 30 грн.

З виписки по рахунку ОСОБА_2 за період з 18.08.2017 року по 29.07.2021 року вбачається проведення операції 28.07.2021 року зарахування зустрічних однорідних вимог за к/д7/1651898 від 18.08.2017 року згідно заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.07.2021 року на суму 121 066, 30 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину - заяву АТ «Креді Агріколь Банк» від 08.07.2021 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Пустомитівського районного суду від 15.06.2022 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 19.12.2022 року рішення Пустомитівського районного суду від 15.06.2022 року залишено в силі.

У рішенні суду зазначено, що з виписки по рахунку ОСОБА_2 за період з 18.08.2017 року по 29.07.2021 року вбачається проведення операції 28.07.2021 року зарахування зустрічних однорідних вимог за комплексним договором №7/1651898 від 18.08.2017 року згідно заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.07.2021 року на суму 121 066, 30 грн. в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту.

Зазначене свідчить, що позивач ОСОБА_2 та відповідач мали однорідні зустрічні майнові вимоги, строк виконання яких настав, та внаслідок заяви АТ «Креді Агріколь Банк» відбулось зарахування однорідних вимог у сумі 121 066, 30 грн. та зобов`язання ОСОБА_2 щодо сплати майнових прав на вказану суму припинилось (зобов`язання в цій частині виконано в повному обсязі).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2021 року у справі № 450/3299/21 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.03.2022 року, суд позовні вимоги Банку задоволив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 990, 53 грн., а також 11 590, 54 грн. 3% річних, 22 694, 87 грн. інфляційних втрат.

Кошти в сумі 121 066, 30 грн. при проведенні взаємозаліку були зараховані у повному обсязі в рахунок погашення тіла кредиту, в розмірі який встановлений судовим рішення, що набрало законної сили, та позивачем не оспорюється. Решти суми заборгованості позивача перед банком була предметом судового розгляду та встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Проведений Банком взаємозалік зустрічних вимог жодним чином не вплинув на суму боргу, яка не визнавалася позивачем, а отже, не призвів до порушення її прав в частині зобов`язань перед банком. Протилежного позивачем не доведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано факт припинення зобов`язання АТ «Креді Агріколь Банк» за виконавчим листом по справі № 450/1001/20 щодо сплати на користь ОСОБА_2 121 066, 30 грн. надмірно сплаченої суми комісійної винагороди на підставі ст. 601 ЦК України шляхом зарахування однорідних грошових вимог.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що обов`язок АТ «Креді Агріколь Банк» за виконавчим листом по справі № 450/1001/20 щодо сплати на користь ОСОБА_2 121 066, 30 грн. надмірно сплаченої суми комісійної винагороди відсутній, у зв`язку з його припинення шляхом зарахування однорідних грошових вимог, відтак вимога АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки стягнення за виконавчим листом по справі № 450/1001/20 щодо сплати на користь ОСОБА_2 121 066, 30грн. уже відбулось, тому у відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» безпідставно одержані кошти у розмірі 121 066, 30 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 432, 354 ЦПК Украйни, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»,- задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий 22.07.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області в цивільній справі № 450/1001/20 про стягнення з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_2 суму сплаченої за період з вересня 2017 року по лютий 2020 року комісійної винагороди в розмірі 121 066, 30 (сто двадцять одна тисяча шістдесят шість гривень тридцять копійок) грн., таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» безпідставно одержані за виконавчим листом виданим Пустомитівським районним судом Львівської області 22.07.2021 року по цивільній справі № 450/1001/20 кошти у розмірі 121 066, 30 (сто двадцять одна тисяча шістдесят шість гривень 30 коп.) грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текс ухвали складено 20.01.2023 року.

СуддяН. Б. Добош