Справа № 569/1043/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мічуда Є.В. звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно з виконавчим листом № 569/1043/15- виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 13.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" борг в сумі 140224,87 грн. та судові витрати по справі, а саме - 1402,24 грн. судового збору.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 63745848 з примусового виконання виконавчого листа № 569/1043/15-ц виданого 13.07.2015 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" борг в сумі 140 224,87 грн. та судові витрати по справі, а саме 1 402,24 грн. судового збору.

Вказує, що 16.12.2020 р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Вказує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому є підстави тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України, у зв`язку з цим звертається до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець Мічуда Є.В. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перелік таких обмежень визначено, зокрема, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Обов`язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є встановлення факту його ухилення від виконання зобов`язань. Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За нормами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд встановив, що 16 грудня 2020 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мічудою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 63745848) з примусового виконання виконавчого листа № 569/1043/15-ц виданого 13.07.2015 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" борг в сумі 140224,87 грн. та судові витрати по справі, а саме - 1402,24 грн. судового збору.

Постанова про відкриття провадження направлена рекомендованим листом на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, однака вказаний лист повернувся з відміткою «неправильно зазначена адреса».

У встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження строк боржник не подав державному виконавцю декларацію про доходи та майно.

16.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

16.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого

збору.

16.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 21.01.2021, 26.02.2021, 24.03.2021 на адресу Відділу: були повернуті постанови про арешт коштів боржника від АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен банк аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Кредобанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Укргазбанк» у зв?язку з тим, що боржник, зазначеній у постанові, не має відкритих рахунків у банку.

Згідно відповіді АТ «ОТП БАНК» від 24.12.2020 постанова № 63745848 прийнята до виконання, а залишок коштів на рахунках становить 0,00 грн., 10,27 грн.

Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, у боржника наявні відкриті рахунки в АТ «ОТП БАНК» та АТ КБ «Приватбанк».

07.08.2023, 02.10.2023 державним виконавцем повторно винесено постанови про

арешт коштів боржника, які надіслано до банків, у тому числі в АТ КБ «Приватбанк»,

«ОТП БАНК», AT «Банк «Кліринговий Дім», AT «Акцент-Банк», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «ПУМБ», АТ «Укрексімбанк» та інші.

04.10.2023 державним виконавцем виставлено платіжні інструкції на списання грошових коштів та направлено до виконання в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ОТП БАНК».

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, за 1 та 2 квартал 2023 у боржника наявні ознаки доходу 503 та 506 як податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи.

07.08.2023 на адресу боржника надіслано виклик державного виконавця, яким зобов?язано в тому числі надати відомості про свої доходи. На виклик державного

виконавця боржник не з`явився.

Згідно відповідей Державної міграційної служби України боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

03.10.2023 на адресу боржника надіслано виклик державного виконавця з?явитись до виконавця 10.10.2023 та зобов?язано надати декларацію про доходи та майно за 2021-2022

роки, 1-3 квартали 2023 року. Виклик державного виконавця з долученою вимогою

направлено на адресу боржника рекомендованим поштовим відправленням, яке згідно трекінту поштових відправлень вручено боржнику особисто 17.10.2023. Проте, боржник не з?явився до Відділу, що свідчить про ухилення від виконання зобов?язань, покладених на неї згідно з виконавчим документом.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 02.10.2023 особу знайдено в Р30, але відсутні дані про отримання доходу.

07.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника,

якою накладено арешт на усе майно боржника.

08.08.2023 державним виконавцем направлено запити до Управління Держпраці у Рівненській області, Комунального підириємства Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області.

27.09.2023 на адресу Відділу надійшла відповідь Комунального підпржемства Рівненського міського бюро технічної інвентаризації про те, що за ОСОБА_1 не зареєстровано об?єктів нерухомого майна.

Актами державного виконавця від 16.08.2023, 02.10.2023 встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 майна належного боржнику, не виявлено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 зареєстровано 1/100 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер

:01:044:0561.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 25.08.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:0561 за боржником не зареєстровано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єта, встановлено, що квартира, незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці за зобов?язанням у розмірі 218 936 швейцарських франків, іпотекодержателем є ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта, встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2020.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 06.11.2023 ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 06.11.2023 неодноразово перетинала кордон, а саме: 27.06.2021, 05.07.2021, 21.08.2021, 29.08.2021, 13.10.2021, 18.10.2021, 27.08.2022, 02.09.2022, 10.10.2022, 30.07.2023, 17.09.2023, 22.09.2023, 18.10.2023, 02.11.2023.

Зазначене вказує на те, що у боржника наявні кошти, оскільки остання здійснює поїздки за кордон. Однак, знаючи про відкрите щодо неї виконавче провадження, боржник не спрямовує кошти на погашення заборгованості, що свідчить про небажання боржника вчиняти активні дії щодо виконання рішення суду.

Враховуючи, що боржник не вживає дієвих заходів для виконання покладених на неї виконавчим документом обов`язків, державним виконавцем проведено передбачені законом дії в межах виконавчого провадження, рішення суду на сьогоднішній день не виконане, суд вважає наявними підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

Суд зауважує, що безпідставне, тривале та необґрунтоване невиконання виконавчого документа порушує законні права та інтереси стягувача.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 - до виконання зобов?язань, покладених на неї згідно з виконавчим листом № 569/1043/15, виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 13.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" борг в сумі 140 224,87 грн. та судові витрати по справі, а саме - 1402,24 грн. судового збору.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасоване судом за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина