overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2470/22
Номер провадження 2/950/114/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Підготовче судове засідання призначено на 9 год. 30 хв. 23.01.2023 року.

Представник позивача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, поскільки є мешканкою м. Суми і її явка до Лебединського райсуду ускладнена.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Ковпаківському районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12 м. Суми, 40009) забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик Вікторії Миколаївни у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 9 год. 30 хв. 23 січня 2023 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 702/640/22
Провадження № 2/702/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.12.2022 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 січня 2023 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 445/1032/22
провадження № 2/445/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11,13, 141, 246, 258, 259, 263-265, 272, 273,430 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів -задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми в розмірі 1500,00 грн. на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у новому розмірі здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 536/1323/22
провадження № 2/527/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15.12.2022 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2023 р. Номер справи 279/6386/22
Провадження 2-н/279/92/23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 183/4502/16

провадження № 61-15803ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/4502/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Провадження №6/756/453/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1898/12 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №28.3/315-КМК-08.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602; ) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ), заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18; ).

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 27.11.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1872/23
У Х В А Л А

06.11.2023 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі 3/10 часток нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі 3/10 часток нерухомого майна.

До відкриття провадження по справі позивачі надіслали до суду заяву про відкликання їх позовної заяви до ОСОБА_3 про виділення в натурі 3/10 часток нерухомого майна.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі 3/10 часток нерухомого майна повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ігор Панасюк
Справа № 182/4739/22
Провадження № 2/0182/589/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача та просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає у АДРЕСА_1 .

Статтею 28 передбачено перелік спорів , де позивачу надано право вибору для пред`явлення позову за місцем своєї реєстрації або проживання за територіальною підсудністю, крім випадків виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 статті 28 ЦПК України визначено, що правило альтернативної підсудності за вибором позивача - позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Згідно змісту позовної заяви вбачається, що подружжя дітей не має, а тому суд вважає, що справа є підсудною Березанському міському суду Київської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, оскільки позивач помилково звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області , тому справу слід передати до Березанського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією /підсудністю/ на розгляд Березанського міського суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 606/1404/23
23 жовтня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Іванченко А.М.
за участю секретаря судового засідання Порчик Р.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивач надала клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування розпорядження щодо надання дитині статусу дитина-сирота - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Іванченко
16.01.2023 Справа № 641/1019/22
Унікальний номер 641/1019/22
Провадження номер 2/756/1669/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», про повернення безпідставно отриманих коштів неналежним одержувачем, -

в с т а н о в и в:

08.12.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.12.2022 року було залишено позов без руху та надано строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду доставлена позивачу 23.12.2022 року на електронну пошту, вказану у позовній заяві.

Проте, недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавав.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що станом на 16 січня 2023 року недоліки не були усунуті, наявні підстави повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», про повернення безпідставно отриманих коштів неналежним одержувачем - повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Діденко