ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2023 року

м. Валки

справа № 2-2767/11

провадження № 22ц/818/347/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року в складі судді Музиченко В.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 01 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали товариством не отримано, а дізнався про неї 30 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 30 грудня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження сплив 14 січня 2022 року.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу поштою лише 01 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зазначив, що копію оскаржуваної ухвали товариством не отримано, а дізнався про неї 30 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був обізнаний про розгляд даної справи та 20 грудня 2021 року від представника товариства до суду першої інстанції подано заяву про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.89).

Також, матеріали справи містять докази направлення судом першої інстанції учасникам справи копії оскаржуваної ухвали (а.с.95).

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду першої інстанції надіслана до реєстру 30 грудня 2021 року, а оприлюднена 04 січня 2022 року.

Виходячи з наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» мав можливість ознайомитися з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще з січня 2022 року, однак здійснив такі дії лише наприкінці листопада 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем оплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку знаданням відповідних доказів щодо цього та сплати судового збору в сумі 2481,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року в складі судді Музиченко В.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску з наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака