ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1090/20
провадження № 2/691/35/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури та спорту виконавчого комітету Мліївської сільської ради в особі виконавчого комітету Мліївської сільської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Подороги Л.В. надійшла вказана цивільна справа.

Суддя Подорога Л.В. заявив самовідвід у даній справі посилаючись на те, що зі змісту позовних вимог вбачається, що під час звільнення позивача із займаної посади, надавалася оцінка його діяльності на посаді директора Старосільського ліцею Мліївської сільської ради за 2019-2020 роки.

При цьому, суддею Подорогою Л.В. розглядалася справа про адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно директора Старосільського ліцею Мліївської сільської ради ОСОБА_1 , де також надавалася оцінка його діяльності на керівній посаді протягом 2019-2020 років, та було постановлено кінцеве судове рішення 30.11.2020.

Відповідно до ч. 8, 9 ЦПК України, питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом установлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні на це підстави (обставини) визначенні статтями 36, 37 ЦПК України. Зокрема, пункт 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу Суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суд вважає, що наведені суддею Подорогою Л.В. обставини заслуговують на увагу та з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності, вказаний самовідвід слід задовольнити та передати цивільну справу для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича -задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога