Справа № 215/3984/20
2-п/215/25/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 02.02.2021 року по справі було винесено заочне рішення, яке було отримано ним лише 23.06.2023 року. Вважає, що заочне рішення прийнято при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Заявник незгоден із заочним рішенням суду, оскільки не отримував ухвали про відкриття провадження, судового повідомлення та судової повістки про розгляд справи, тобто в результаті розгляду справи за його відсутності, був позбавлений права подання відзиву на позовну заяву та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також з`явлення вимоги щодо застосування строку позовної давності.

Крім того, у вказаній заяві просить про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, в обґрунтування зазначає, що не отримував письмові виклики до суду, а отже не був належним чином повідомлений.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. 20.07.2023 року надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для справи, котрі б слугували встановленню нових обставин по справі, а вимога відповідачів про застосування позовної давності не відповідає положенням цивільного законодавства, просила залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, до суду надійшла заява, в якій просили розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягали.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду повідомлена належним чином, відповідно до довідок про доставлення електронного листа на офіційну електронну адресу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи викладені у заяві про скасування заочного рішення та поновлення процесуальних строків, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик направлялась відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.41-46, 59-60).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення 22.06.2023 р. (а.с.73).

Заочне рішення направлялось відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання 04.02.2021 р., але доказів належного отримання його відповідачем матеріали справи не містять.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повістки, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою його проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання», копія рішення відповідно до супровідного листа направлялася судом 04.02.2021 р. засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою його проживання, відміток про отримання рішення відповідачем, матеріали справи не містять.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, та не вимагають призначення експертизи та виклику свідків, а ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у справі 215/3984/20, 2/215/566/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у справі 215/3984/20, 2/215/566/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2023 р. о 10.00 год. та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: