Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3917/21
Провадження №: 2-с/332/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 311/3917/21 провадження № 2-н/311/812/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з утримання та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01серпня 2018року по 31липня 2021рокув сумі 16 914 грн. 39 коп., в тому числі: 15822 грн. 11 коп. за послуги з централізованого опалення, 665 грн. 88 коп. за послуги з технічного обслуговування, поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання та 426 грн. 40 коп. за абонентське обслуговування, а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., а всього, 17 141 (сімнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 39 коп.

02.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни про скасування судового наказу№ 311/3917/21 провадження 2-н/311/812/21 , виданого 21.09.2021 року Василівським районним судом Запорізької області. Заявник ОСОБА_1 не погоджується із заявленою стягувачем сумою нарахувань , заперечується правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги , оскільки стягувачем пропущено строк звернення з подібною заявою . Вважає заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими, спірними та такими що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 21.09.2021 року по справі № 311/3917/21, судові витрати покласти на КП «Дніпрорудненські теплові мережі».

Оскільки заявницею пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу , посилаючись на те, що вона не отримувала копію судового наказу від 21.09.2021 року, про наявність вказаного судового наказу заявниця дізналася 14.02.2022 року з мобільного додатку «Дія». Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження 68553391, 16.02.2022 року вона звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу . Однак у зв`язку з військовою агресією рф відносно України справу не було розглянуто. Заявниця просить причини пропуску нею строку для звернення до суду за захистом прав і законних інтересів визнати поважними та поновити строк.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року " Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено станом на сьогоднішній день.

Зважаючи на те, що боржник , в умовах воєнного стану , була позбавлена можливості в судовому порядку оскаржити судовий наказ №311/3917/21 , суд визнає причини пропуску строку звернення заявниці до суду з заявою про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити заявниці строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу .

Заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Згідно із ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 , 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування

судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково .

Скасувати судовий наказ , виданий 21.09.2021 року Василівським районним судом Запорізької області по справі № 311/3917/21 провадження 2-н/311/812/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з утримання та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01серпня 2018 року по 31 липня 2021рокув сумі 16 914 грн. 39 коп., в тому числі: 15822 грн. 11 коп. за послуги з централізованого опалення, 665 грн. 88 коп. за послуги з технічного обслуговування, поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання та 426 грн. 40 коп. за абонентське обслуговування, а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., а всього, 17 141 (сімнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 39 коп.

В задоволені інших завлених вимог- відмовити

Роз`яснити КП «Дніпрорудненські теплові мережі» , що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік