Провадження № 2-п/758/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - адвоката Сєдова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Сєдовим Ігорем Володимировичем, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 квітня 2023 року у цивільній справі № 757/12337/21-ц вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

В травні 2023 р. відповідачем в особі свого представника - адвоката Сєдова І.В. подана заява про перегляд зазначеного вище рішення, яка мотивована тим, що відповідач не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки, враховуючи введений в країні воєнний стан та існуючи небезпеку, перебувала за кордоном, а тому не мала змоги подати відзив та свої докази. Відповідач ніколи не визнавала заборгованість, яка утворилась за період з 30.11.2014 р. по 03.07.2018 р. в розмірі 76 711,39 грн. Крім того, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд не врахував всі платежі, які були здійснені відповідачем на оплату житлово-комунальних послуг позивача, а в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, відповідач була позбавлена можливості надати суду свій розрахунок заборгованості та всі квитанції про сплату.

Ухвалою від 23.05.2023 р. призначено судовий розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву та скасувати вищевказане заочне рішення, посилаючись на підстави, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду, а тому суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторони позивача.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 квітня 2023 р. у цивільній справі № 757/12337/21-ц задоволений в повному обсязі ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в розмірі 76 711,39 грн. основного боргу, 21 958,17 грн. втрат від інфляційних процесів, 8 768,40 грн. 3% річних, а всього - 107 437,96 грн. Одночасно вирішено питання судових витрат.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК (2004 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення надані докази про оплату житлово-комунальних послуг за спірний період, які не враховані позивачем при розрахунку заборгованості.

Постановляючи рішення від 12.04.2023 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів про сплату житлово-комунальних послуг, які підлягають перевірці та оцінці судом та можуть вплинути на суть постановленого по справі рішення.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду, з урахуванням ціни позову, за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Сєдовим Ігорем Володимировичем, про перегляд заочного рішення у цивільній справі - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 квітня 2023 р. по цивільній справі № 757/12337/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2023 р. о 14.00 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалений складений 15.08.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова