Дата документу 27.09.2023Справа № 554/2115/23
Провадження № 2/554/4558/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №200503115 від 13.04.2016 р. у розмірі 58130 грн.37 коп. та судового збору 2684 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.04 2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200503115, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 21933,59 грн. з встановленим строком користування з 13.04.2016 р. по 13.01.2018 р. Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановленому в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. 20.07.2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги №7_БМ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 200503115 від 13.04.2016 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Станом на 13.03. 2023 року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 58130,37 грн., з яких 19753,59 грн. - заборгованість за кредитом, 38376,78 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з вищевказаним позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду про що свідчать повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45, 51), про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

13.04.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200503115, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 21933,59 грн. на строк з 13.04.2016 р. по 13.01.2018 року. Розмір процентної ставки за кредитом 0,0001 % річних. Сукупна вартість кредиту становить 59,31 %.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат (а.с.6-8,14).

20 липня 2020 року укладено договір відступлення прав вимоги №7_БМ між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк Михайлівський», перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в тому числі щодо боржника ОСОБА_2 за договором № 200503115 від 13.04.2016 року. Зазначене підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги №7_БМ від 20 липня 2020, року витягом з Додатку № 1 до договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги (а.с.21-24).

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 13.03.2023 року виникла заборгованість, розмір якої становить 58130,37 грн., з яких 19753,59 грн. - заборгованість за кредитом, 38376,78 - сума заборгованості за відсотками (а.с.25).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто банку, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором № 200503115 від 13.04.2016 року в сумі - 58130,37 грн., з яких 19753,59 грн. - заборгованість за кредитом, 38376,78 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.(а.с.36)

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-283, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас» заборгованість за кредитним договором № 200503115 від 13.04.2016 року в сумі - 58130,37 грн., з яких 19753,59 грн. - заборгованість за кредитом, 38376,78 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Л.І. Савченко