БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2310/23
Провадження № 2/497/770/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

13.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 04.10.2023р. було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків,

11.10.2023р. від позивача надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд ді1йшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення цього клопотання та передачу даної цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини 1статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частинами 1,3 статті 31ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді рухомого та нерухомого майна, а саме:земельної ділянки,що розташована на території Вільненської сільської ради Тарутинського раійону Одеської області.

Так, зазначаю, що відповідно до пункту 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (стаття 181 Цивільного кодексу України). Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також, слід врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04 грудня 2019 року, справа № 489/2055/19, відповідно до якої перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність установлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина 1статті 30 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов виник з приводу нерухомого майна і позивач, на виконання приписів ст.30 ЦПК України, мав звернутися до суду за правилами територріальної підсудності - за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто до Тарутинського районного суду Одеської області, а тому справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області( 68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 235).

Керуючись ст. 30 ч.ч. 1,3,ст. ст. 31,258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (68500 Одеська область, смт.Тарутине, вул.Красна,235).

Передачу справи до іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова