overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/2755/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриттянаказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 544/2630/23
пров. № 2-о/544/84/2023
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Лохвицька міська рада, юридична адреса: вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и л а :

30 жовтня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Лохвицька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ощинська Ю.О.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , і заінтересована особа Лохвицька міська рада, юридична адреса: вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області.

Підсудність справи відповідає вимогам ЦПК України.

Заяв та клопотань від заявниці (її представника) разом із заявою про встановлення факту до суду не надійшло.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 316 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Лохвицька міська рада, юридична адреса: вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 157/1127/22
Провадження №2-во/157/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 157/1127/22 (пр. № 2-о/157/52/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Камінь-Каширського районного суду від 25.10.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту спільного проживання, задоволено повністю. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10 липня 2009 року по 27 серпня 2009 року.

29.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просила виправити описку у вказаному вище рішенні суду, вказавши у резолютивній частині дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка у резолютивній частині рішення підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.10.2022 у справі № 157/1127/22 (пр. № 2-о/157/52/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту спільного проживання, вказавши:

- дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

період «з 10 липня 2009 року по 27 серпня 2022 року» замість «з 10 липня 2009 року по 27 серпня 2009 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. М. Тімонова
Провадження № 2-н/742/968/23
Єдиний унікальний № 742/5359/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст.161-163, 67-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 451/884/23
Провадження № 2/451/256/23
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Наконечна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

21.09.2023 позивачкою подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.22-23).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

27 жовтня 2023 року з Козельщинського районного суда Полтавської області надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 27.10.2023, вказана справа була передана мені.

Справу потрібно прийняти до свого провадження та за свою складністю розглядати за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 260, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя

Постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 листопада 2023 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, Полтавської області.

Розгляд справи згідно зі ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1489/22
Номер провадження 2/482/80/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

встановив:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Справу розглядати у порядку загального провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 02.03.2023 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 15.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
справа № 490/8675/23
провадження №6/489/174/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У вересні 2023 року представник заявника звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №84094, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкової Н.П. від 11.09.2023 справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справу передано судді Коваленку І.В.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 листопада 2023 року 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 211/5388/21
Провадження № 2/211/254/23
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, -
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В матеріалах справи наявна заява представника третьої особи Шутова О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду та просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до положень частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, неможливість прибуття представника третьої особи до суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд, -
заяву представника третьої особи Шутова О.О. задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення о 09-00 годині 07 грудня 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до частини 9 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого антикорупційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Вищого антикорупційного суду.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Вищого антикорупційного суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/686/5858/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить закрити провадження у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно актового запису про смерть за № 1125 від 04 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 1125 від 04.07.2022 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з цих підстав провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю відповідача відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Підлягає поверненню судовий збір відповідно до пункту 5 частин 1 статті 7 Закону України Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Повернути міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» КОД 03356571 сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 7175 від 04.09.2023 року на суму 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :