ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/23406/21

Провадження № 22-ц/818/851/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН»,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові з власної ініціативи питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, головуючий суддя першої інстанції Лисиченко С.М., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 16.09.2020, зареєстрований в реєстрі за №47235 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №657010426 від 03 грудня 2019 року, укладений з ТОВ «МІОЛАН», заборгованість за період з 21 лютого 2020 року по 11 березня 2020 року у розмірі 6 693грн.

12 січня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, та просив стягнути з ТОВ «МІОЛАН» на користь його довірителя витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 800грн. та судового збору в розмірі 454грн. Також просив стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908грн. у зв`язку з тим, що його довіритель був звільнений від сплати судового збору, а тому вказані витрати відшкодовуються на користь держави.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №953/23406/21- задоволено.

Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто ТОВ «МІОЛАН» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 800грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 454грн.

Стягнуто ТОВ «МІОЛАН» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908грн.

Не погодившись із додатковим рішенням суду ТОВ «МІОЛАН» подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «МІОЛАН» залишено без задоволення.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року в частині задоволених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 800грн. залишено без змін.

Разом з тим, в ухвалах Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року про витребування справи, від 05 червня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги, від 21 червня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, від 21 червня 2023 року про призначення справи до розгляду, у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року були допущені описки.

Відповідно до частини 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать, що єдиний унікальний номер судової справи 639/23406/21.

Між тим, в ухвалах Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року про витребування справи, від 05 червня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги, від 21 червня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, від 21 червня 2023 року про призначення справи до розгляду, у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року було зазначено невірний єдиний унікальний номер судової справи 953/23406/21, замість правильного 639/23406/21.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в ухвалах Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року про витребування справи, від 05 червня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги, від 21 червня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, від 21 червня 2023 року про призначення справи до розгляду, у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, зазначивши правильний єдиний унікальний номер судової справи 639/23406/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина