Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 824/146/22

провадження № 61-618ав23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув апеляційну скаргу IMMCO TRADE PTE. LTD на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за заявою IMMCO TRADE PTE. LTD про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 05 серпня 2022 року

у справі № 3/2022 за позовом акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до IMMCO TRADE PTE. LTD про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року заяву IMMCO TRADE PTE. LTD про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 05 серпня 2022 року у справі № 3/2022 за позовом акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія») до IMMCO TRADE PTE. LTD про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

05 січня 2023 року IMMCO TRADE PTE. LTD засобами електронного поштового зв`язку направило до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року,

в якій просить оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву IMMCO TRADE PTE. LTD про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 05 серпня 2022 року задовольнити.

12 січня 2023 року апеляційна скарга IMMCO TRADE PTE. LTD разом з матеріалами цивільної справи № 824/146/22 надійшла на розгляд до Верховного Суду.

1. Апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Повний текст оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду

від 05 грудня 2022 року складено 06 грудня 2022 року та оприлюднено на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 07 грудня 2022 року.

У змісті апеляційної скарги представник IMMCO TRADE PTE. LTD - адвокат Новікова Л. О., зазначає, що оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року не отримувала.

Одночасно, у змісті апеляційної скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року представником не порушується.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або

у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених

у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Верховний Суд, як суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, а наведені заявником доводи не змінюють порядок апеляційного оскарження, встановлений ЦПК України.

Крім того, у змісті прохальної частини апеляційної скарги питання про поновлення пропущеного строку заявником не порушується.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою

в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє

у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому

статтею 358 цього Кодексу.

2. Також апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга IMMCO TRADE PTE. LTD в повній мірі не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки у змісті апеляційної скарги не зазначено номери засобів зв`язку та електронної пошти позивача -

АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та його офіційної електронної адреси.

Таким чином, заявникові необхідно: 1) звернутися до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) сплатити судовий збір за подання апеляційної

скарги, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3) надати копії виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням усіх наявних засобів зв`язку із учасниками справи, зокрема із зазначенням номерів засобів зв`язку та електронної пошти позивача - АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та зазначенням його офіційної електронної адреси.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу IMMCO TRADE PTE. LTD на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник