1Справа № 335/5752/23 2-о/335/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Агаєвої Е.Ф., представника заінтересованої особи Кіпи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, витребування інформації з Державного реєстру прав власності та інших Реєстрів по об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Запорізької міської ради.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи зазначила, що виконавчий комітет Запорізької міської ради не може виступати заінтересованою особою, оскільки у даному випадку метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є оформлення спадщини після смерті матері заявниці. Тому у даному випадку заінтересованими особами є інші спадкоємці, або у разі їх відсутності територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Представник заявника у судовому засідання просила замінити неналежну заінтересовану особу виконавчий комітет Запорізької міської ради на належну ОСОБА_2 , яка є іншим спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_3 . Також просила суд витребувати з Державного реєстру прав власності та інших Реєстрів інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник, представник заінтересованої особи у судовому засіданні дане клопотання підтримали.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 13 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 випливає, що вона просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.2000 квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи № 6/2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 випливає, що із заявами про прийняття спадщини, яка складається із вищезазначеної квартири, до приватного нотаріуса Каценельсон О.В. звернулась ОСОБА_4 , сестра заявниці.

Отже, у даному випадку окрім заявниці є інший спадкоємець щодо спірної квартири, а тому наявні підстави для заміни неналежної заінтересованої особи виконавчого комітету Запорізької міської ради на належну ОСОБА_4 .

Також, оскільки у даному випадку вимоги заяви стосуються належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне витребувати з Державного реєстру прав власності та інших Реєстрів, доступ до яких мається в суду, інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання представника заявника підлягають задоволенню.

З метою направлення належній заінтересованій особі копії заяви з доданими до неї документами та надання можливості подати відзив на заяву, а також з метою витребування інформації з вищезазначених Реєстрів судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни задовольнити.

Замінити у даній цивільній справі заінтересовану особу Виконавчий комітет Запорізької міської ради на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Копію цієї ухвали разом із копією заяви з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_4 .

Встановити заінтересованій особі ОСОБА_4 строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів заявникові. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати з Державного реєстру прав власності та інших Реєстрів інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судове засідання у цій справі відкласти до 11 вересня 2023 року до 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 липня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 04 серпня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова