КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4047/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 47967772 ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 47967772 ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргуз пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. Окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав (направив поштою) до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію ID № 8461-5298-5979-4358 від 03.01.2023 року про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Щодо пропуску ОСОБА_1 п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що про оскаржувану ухвалу Печерського районного суду міста Києва датовану 13 грудня 2018 року йому стало відомо лише 16 вересня 2022 року, коли на його адресу в «Електронний кабінет» ЄСІТС по справі №757/62019/18-ц надійшла дана ухвала. Однак, сторонам, як і державному виконавцю про день місце та час проведення судового засідання 13 грудня 2018 року взагалі не повідомлялося. Окрім того, зазначає, що з тривалим нерозглядом цієї справи, його представником адвокатом Іващенко В.І. направлялися неодноразові запити до Печерського районного суду міста Києва з проханням повідомити про результати розгляду подання державного виконавця у справі №757/62019/18-ц, за результатами розгляду яких листом суду повідомлено, що в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості щодо розгляду або дати призначення судового розгляді у вказаній справі. Вважає, що вказані обставини відповідно до вимог ч.1,2 ст.354 ЦПК України та ч.2 ст.358 ЦПК України є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи викладені обставини та об`єктивні причини, за яких ОСОБА_1 було пропущено строк на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, слід визнати поважними.

Окрім того, при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом враховуються наступні вимоги процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У даному випадку, суд не бере до уваги ч.2 ст.358 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва постановлена 13 грудня 2018 року у відсутність сторін. Ухвала суду не містить дати складання повного судового рішення. Проте, суд апеляційної інстанції з врахуванням положень п.2 ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», згідно яких судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, бере до уваги відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких повний текст оскаржуваної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року було надіслано судом до Реєстру 16 вересня 2022 року та оприлюднено 19 вересня 2022 року.

Відомості щодо вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України», де констатовано порушення судами України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті ефективного доступу заявників до судів вищих інстанцій з огляду на безпідставну відмову судів у поновленні строків апеляційного або касаційного оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням заявниками копій ухвал суду, які ними оскаржувалися.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: