Справа № 447/2823/22 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/24/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( м. Львів) щодо надання неправдивої інформації Західним міжрегіональним управлінням Міністрества юстиції ( м. Львів),

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерував безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року, така зареєстрована апеляційним судом 03 січня 2023 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Так, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( м. Львів) щодо надання неправдивої інформації Західним міжрегіональним управлінням Міністрества юстиції ( м. Львів), залишено без руху.

Аналіз змісту оскаржуваної ухвали свідчить про те, що підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала не підстава не сплати судового збору позивачем, а інші.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (частина перша), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга).

В той же час, в даному переліку відсутнє посилання на ухвалу про залишення позовної заяви без руху не з підстав визначення розміру судових витрат.

Частиною 5 пунктом 4 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2023 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич