Дата документу 26.01.2023
Справа № 334/7274/17
Провадження № 2/334/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Мацухової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .

У серпні 2004 року ОСОБА_4 одружився зі ОСОБА_2 .

У ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 .

За час шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як подружжям було придбано майно, яким вони володіли на праві спільної сумісної власності, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

У 1992 року помер ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося майно, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , є: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 та мати ОСОБА_1 , яка спадкує за законом 1/5 частину вищевказаної квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були зареєстровані за однією адресою, тож Позивач вважається такою особою, яка прийняла спадщину.

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 як спадкоємець, звернулася із заявою до приватного нотаріуса за оформленням спадкових прав на спадок за померлим сином, за результатами розгляду заяв та наданих документів їй було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджує право власності па об`єкт нерухомості.

ОСОБА_1 зверталась в усному та письмовому порядку до ОСОБА_2 з вимогою про пред`явлення правовстановлюючих документів на спірну квартиру, однак остання проігнорувала прохання ОСОБА_1 .

За інформацією нотаріуса ОСОБА_6 прийняв спадщину за батьком лише малолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, позивачка позбавлена можливості оформлення спадщини після смерті сина.

Позивачка та її представник адвокат Дерев`янко І.О., письмово звернулися до суду та просили суд ухвалити рішення без їх участі з урахуванням наданих письмових доказів та викладених у позові обставин. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, протягом тривалого часу надсилає суду заяви про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що така позиція відповідача є пряма зацікавленість відповідача у затягуванні розгляду справи. Також, зауважує, що відповідачам належно не обґрунтовано чим воєнний стан перешкоджає взяти участь у судовому засіданні. Посилання відповідача, що Ленінський районний суд м.Запоріжжя зупинив свою роботу через воєний стан є хибний, оскільки з 24.02.2022 року суд не зупиняв роботу, про що відомо з офіційного сайту судова влада. В свою чергу відповідач у справі фізична особа і чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво особи в суді. Відповідача про дату судового засідання було повідомлено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

Суд вважає, що чергове клопотання відповідача про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки у клопотанні не вказано конкретних обставин, які могли б перешкоджати прийняти участь відповідача у судовому засіданні, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося майно, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , є: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 та мати ОСОБА_1 , яка спадкує за законом 1/5 частину вищевказаної квартири.

Батько ОСОБА_4 ОСОБА_3 у 1992 році помер.

Приписами ч. 4 ст. 82 ЦПКУкраїни встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року та підтверджено постановою Запорізького апеляційного суду від 09.02.2022 року, ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від померлої фізичної особи до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України встановлено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкоємці за законом.

Стаття 1261 ЦК України визначає поняття першої черги спадкоємців за законом, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно наданої приватним нотаріусом копії спадкової справи № 52/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 , яка діє від імені свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.39).

ОСОБА_1 09.10.2017 року звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с.51).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.10.2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджує право власності па об`єкт нерухомості (а.с.6, 54).

ОСОБА_2 12.10.2017 року подано до приватного нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно: а саме, 2/5 часток квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с.55).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.10.2017 року, ОСОБА_2 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки остання пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.57-зворотна сторона - 58).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017 року відкрито провадження по справі № 334/6702/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про встановлення факту прийняття спадщини шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.62).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про встановлення факту прийняття спадщини шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2021 року у цій справі залишено без змін (а.с.67-70).

Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно підтверджено письмовим повідомленням нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про визнання права власності у порядку спадкування за законом відповідає вимогам закону та ґрунтується на отриманих у справі доказах.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

За викладеного, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожен отриманий у справі доказ зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ґрунтується на отриманих у справі доказах та вимогах закону, тобто є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує практику Європейського суд з прав людини, який вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору та витрати понесені у зв`язку з оцінкою квартири.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 76, 259, 263-265 ЦПК України, ст.. 11, 15, 16, 1168, 1261,1267,1268,1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , право власності на 1/5 частину квартири, АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати понесені у зв`язку з оцінкою квартири у розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2023 року.

Суддя Н.Ю.Козлова