Справа № 456/3083/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3252/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на увалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Саса С.С. від 06 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Бораковська Оксана Ярославівна, Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Бораковська Оксана Ярославівна, Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали були порушені норми процесуального права. Зазначає, що вона подавала до Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поважною причиною - хворобою, що підтверджується відміткою про прийняття клопотання та копією лікарняного листа. Проте, суд першої інстанції розглянув справу без її участі, незважаючи на поважні причини неявки, хоча відповідно до до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК повинен був відкласти розгляд справи.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те, що з врахуванням думки заявниці було призначено час та дату судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 294, 315 ЦПКзалишаючи заяву без розглядувиходив з того, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Бораковська Оксана Ярославівна, Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області подала до суду клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Покликається на те, що існує спір про право на майно померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки Стрийським міськрайонним судом Львівської області розглядається справа №456/1665/21 за заявою Стрийської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання на 14.04.2022 року, 06.06.2022 року, 16.08.2022 року, 27.10.2022 року та 06.12.2022 не з`явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлена. Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлена. Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа №456/1665/21 за заявою Стрийської міської ради Львівської області, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику слід звернутися до суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду - немає. Висновки суду відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону.

25.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд в порядку окремого провадження із заявою, заінтересовані особи приватний нотаріус Бораковська Оксана Ярославівна, Стрийська міська рада Львівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якій просила:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (племінниця) разом з ОСОБА_2 (тітка), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Також, відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Однак, відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що слід вважати роз`ясненнями суду касаційної інстанції аналогічних правовідносин, - вказано, щов порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім цього, згідно п. 3 вказаної Постанови: вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК ( 1502-06 ). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК ( 1502-06). У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області подала до суду клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Покликається на те, що існує спір про право на майно померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки Стрийським міськрайонним судом Львівської області розглядається справа №456/1665/21 за заявою Стрийської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа №456/1665/21 за заявою Стрийської міської ради Львівської області, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Відповідно між заявницею та заінтересованою особою Стрийською міською радою Львівської областіфактично виник спір з приводу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, суд першої інстанції правильно вважав, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику слід звернутися до суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Зважаючи на вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а саму скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу ж суду першої інстанції, як таку що відповідає обставинам, які мають значення та вимогам закону слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра