1Справа № 319/348/20 6/335/22/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, інші особи: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд» надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, інші особи: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про оголошення розшуку боржника.

Ознайомившись із поданням та долученими до нього документами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Так, вказане подання про оголошення розшуку боржника належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якими, як вбачається із долучених заявником до подання документів, є ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Разом з цим, заявником не було надано докази надсилання подання про оголошення розшуку боржника та додатків до нього учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 .

Заявником у заяві зазначено, що боржнику ОСОБА_1 копія подання з додатками не направлялася, у зв`язку з тим, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольний території України.

Однак, вказані обставини не перешкоджають заявнику вчинити заходи щодо вирішення питання для обрання іншого способу виконання вимог законодавства щодо направлення цієї заяви боржнику, відповідно до вимог чинного законодавства України, шляхом встановлення місця знаходження боржника на теперішній час.

Заявником до вказаного подання долучено докази, відповідно до яких приватний виконавець вчиняла заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, однак як вбачається вказана інформація надана станом на кінець 2021 року, тобто більше року тому назад, що не свідчить про вчинення дій щодо встановлення місця знаходження боржника за період з 2021 року по теперішній час, та на переконання суду не може свідчити про вчинення усіх можливих дій щодо встановлення місця знаходження боржника на теперішній час.

Крім того, приватним виконавцем не обґрунтовано звернення із вказаним поданням саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Разом з тим, суд констатує, що посилання приватного виконавця на судову практику інших судів першої інстанції, як підставу для задоволення вказаного подання є неспроможним та таким, що не може бути підставою для задоволення та/або розгляду вказаного подання.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, подання та додані до нього документи подані до суду приватним виконавцем в електронній формі через систему «Електронний суд», проте докази направлення його копії з додатками боржнику ОСОБА_1 (учасник справи) суду не надано.

З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, та не вжито усіх заходів щодо встановлення місця знаходження боржника на час подання цього подання, вбачаються підстави для повернення подання про оголошення розшуку боржника, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, інші особи: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про оголошення розшуку боржника, - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16.01.2023.

Суддя: І.А. Крамаренко