ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9346/23 Справа № 185/7804/23 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колотило Богдана Володимировича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина Олена Іванівна, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик М.В., приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина О.І. про визнання правочинів недійсними та визнання права власності визнано неподаним та повернуто позивачам.

Не погодившись з ухвалою суду, 13 вересня 2023 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колотило Б.В. надійшла апеляційна скарга, після спливу строку визначеного положеннями ст.354 ЦПК України, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду отримав лише 01 вересня 2023 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи, а вручення копії повного тексту ухвали може бути підставою для поновлення строку, разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржникам необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колотило Богдана Володимировича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року - залишити без руху і надати скаржникам строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова