overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2383/22
Провадження № 2/376/232/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179,187,260,274-279,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості .

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.03.2023 року на 10:30 год без повідомлення сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.03.2023 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3021/23 Справа № 201/5709/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛК Груп про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчих послуг недійсним та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року.

24 січня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного із суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа №484/305/23
Провадження № 2-о/484/30/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч (місцезнаходження: вул. І.Виговського, 4а, м. Первомайськ, Миколаївська область), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ((м. Одеса)місцезнаходження: вул. М.Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця через представника адвоката Шалару О.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, відносно дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Станіславчик Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою від 19.01.2023 заява про встановлення факту батьківства залишена без руху, заявниці надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявниці даної ухвали.

25.01.2023, на виконання ухвали, заявницею через канцелярію суду подано уточнену заяву про встановлення факту батьківства.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84,187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 24.02.2023 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, її представника, заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за вебсторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
2/465/170/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.02.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі судових засідань Сподар І.М.,

з участю представника позивача Колібанича О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а), треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9), про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а), треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9), про стягнення коштів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а), треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9), про стягнення коштів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27.04.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 2-н/554/130/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2023 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.М.Бугрій
Провадження №2/331/93/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 28 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 28 листопада 2017 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 16 лютого 2023 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2084/22

провадження № 22-ц/4809/435/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Дуковського О.Л.,

Письменного О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління комунальної власності Кропивницька міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський О.А. Письменний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі № 759/22365/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у цивільній справі № 759/22365/21 позов задоволено.

05.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у вищевказаному рішенні суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2022 року визначено головуючого суддя Твердохліб Ю.О. Заява передана судді 28.12.2022 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року заочне рішення у справі 759/22365/21 скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.269,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі № 759/22365/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2023 рокуСправа № 573/111/23
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до споживача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2299/22 Головуючий у 1-й інст. Саланда О.М
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Коломієць О.С,

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) в м.Житомирі цивільну справу №283/2299/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Саланда О.М.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 548/2334/22
Провадження №2-н/548/12/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.02.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа №735/63/23р.
Провадження по справі 2-н/735/11/2023р.
УХВАЛА

20 лютого 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко