СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3050/23
ун. № 759/7673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.04.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 11-12).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 14).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 21).

27.09.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач повністю виконала зобов`язання за договором позики, а тому відпала потреба у вирішенні спору в судовому порядку.

11.10.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у якій просить розглядати справу без їх участію заяву підтримують та просять задовольнити, з наслідками закриття провадження у справі обізнані.

11.10.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій вказує, що заяву представника позивача про відмову від позову підтримує, просить розглядати справу без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , користуючись своїм правом, звернулась до суду з заявою, в якій просить прийняти її відмову від позову, наслідки такої відмови, визначені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі, суд вважає, що дана заява не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб