У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

06 листопада 2023 року представника позивача подав до суду клопотання про закриття провадження. У клопотанні повідомив, що відповідач станом на 30.10.2023 року виконала свої зобов`язання перед позивачем та погасила заборгованість, а тому, предмет спору відсутній, у зв`язку з чим, позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Разом із клопотанням про закриття справи представник позивача подав клопотання про повернення 50% судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, згідно зі ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і така відмова визнана судом, відповідно до наведеного вище виключення у даній нормі закону, судовий збір поверненню не підлягає, суд встановив наявність підстав для повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № CF_52588 від 10.08.2023 року, яке було долучене до позовної заяви. Таким чином, з Державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 % судового збору, що становить 1 342 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити;

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити;

Клопотання представника позивача про повернення 50 % судового збору - задовольнити;

Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству «Універсал Банк» 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, згідно платіжного доручення № CF_52588 від 10.08.2023 року;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК