overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
17.10.2023
Справа № 494/1478/18
Провадження № 2/494/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/1478/18 за позовом Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 «Про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 35 306 гривень 70 коп.», -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулося Березівське об`єднане управління ПФУ Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 35 306 гривень 70 коп

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й.

Відповідно до розпорядження №205 від 11.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й

На підставі викладеного 11.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського та Березівського районів, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 27.11.2023 рік.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/1478/18 за позовом Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 35 306 гривень 70 коп.

Призначити судове засідання на 27.11.2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 676/2248/22
Номер провадження 2/676/297/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Терещенко В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Поляк М.В.

представника третьої особи Цеми Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у спілкуванні з дітьми, третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, -

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Поляк М.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 226/159/22
Провадження №2-сз/226/1/23
УХВАЛА

16.01.2023 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 03.02.2022 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Ухвала набрала законної сили 19.02.2022.

03.01.2023 від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла до суду заява про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що до позовної заяви свого часу позивачем було долучене меморіальний ордер № від 06.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн на рахунок отримувача UA0005690.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки суддею було відмовлене у відкритті провадження у справі, позивачеві має бути повернена сплачена сума судового збору. Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору у справі №226/159/22 задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирноград Донецької області повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, адреса для листування: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119) на транзитний рахунок UA3920205, код ЄДРПОУ 09334702, код установи банку 335106, судовий збір, сплачений ним на рахунок UA0005690, назва отримувача Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ, код 37967785, за меморіальним ордером № від 06.01.2022, у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.01.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 року 465/7798/23
2-н/465/2798/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 301/3805/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"03" листопада 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- представник позивача адвокат : Попик Василь Васильович (адреса : с. Довге, вул. Добровольців, буд. 13, Хустського району Закарпатської області);

- відповідач : Державний реєстратор Іршавської міської ради Закарпатської області (адреса : м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району Закарпатської області);

- про скасування обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат : Попик Василь Васильович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області про скасування обтяження на нерухоме майно.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області про скасування обтяження на нерухоме майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 20 листопада 2023 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 03 листопада 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 713/2618/22
Провадження №2/713/62/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на таке.

ОСОБА_2 отримував від позивача банківські послуги та мав борг перед позивачем в сумі 8579,30 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Він на момент смерті проживав в с. Іспас Вижницького району. Разом з ним проживав по вказаній адресі відповідач.

Виходячи з викладеного, з посиланням на ст.1282 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу спадкодавця.

Під час перевірки позову та доданих до нього матеріалів, було встановлено що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як було зазначено, позивач при зверненні до суду посилається на ст.1282 ЦК України на підставу свого позову.

Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Вказане означає, що позивач, посилаючись на ч.2 ст.1282 ЦК України як на підставу своїх вимог, повинен зазначити в позові про докази звернення до спадкоємців з повідомленням про задоволення вимог кредитора одноразовим платежем та про відповідь спадкоємців на таке звернення.

Разом з тим таких доказів в позові не зазначено.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунені шлях подачі до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням доказів, про звернення позивача до спадкоємців боржника з вимогою про задоволення вимог кредитора та про результати розгляду спадкоємцями такої вимоги.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 березня 2023 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 585/162/23
Номер провадження 2-о/585/16/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області і просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 11 годині 30 хвилин 02 лютого 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1368/22

16 січня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2023 року до суду надійшла інформація, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 278-279, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення першого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/350/23
Провадження № 2/686/1957/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/5785/23
У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить суд ухвали рішення та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті доньки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Разом з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просить витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) належним чином завірену копію спадкової справи № 455/2023, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) належним чином завірену копію спадкової справи № 455/2023, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Суворовську державну нотаріальну контору у місті Одесі надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко