overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1170/23
Номер провадження 2-во/438/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дічур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, при ухваленні рішення допущено описку, а саме у абзаці першому мотивувальної частини рішення допущено описку при написанні ім`я та дати народження дітей від шлюбу, яку позивач просить виправити.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік опискою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка допущена у абзаці першому мотивувальної частини рішення суду від 21.08.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замість слів «Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити « Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 21.08.2023р. по справі №438/1170/23 (провадження №2/438/282/2023).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/3891/21 Провадження № 2/401/51/23

12 січня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рєзнік Михайла Олексійовича про проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання правочину недійсним, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним одностороннього правочину щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Рєзнік М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в режимі EASYCON. Мотивує клопотання тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації стосовно України та введенням в України воєнного стану позивач та він не мають можливості особисто прибути до суду для участі в судовому засідання, яке призначено на 07 лютого 2023 року на 15:30 год. Крім того, з даного клопотання вбачається, що представник позивача проживає в м. Бровари Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Рєзнік Михайла Олексійовича - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 07 лютого 2023 року на 15:30 год., за участі представника позивача адвоката Рєзнік Михайла Олексійовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (сервіс EASYCON).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 209/2284/21
Провадження № 2/209/101/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам`янське Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (негаторний позов) та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Багбая Є.Д. знаходилась вищевказана цивільна справа.

У зв`язку з відводом судді Багбая Є.Д. від розгляду цивільної справи № 209/2284/21, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року, зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрику К.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам`янське Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (негаторний позов) та стягнення моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 10.40 годину 26 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 159/3158/22
Провадження № 2/159/133/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Ворожко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафних санкцій за розпискою від 28 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафних санкцій за розпискою від 28 серпня 2020 року.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надали.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафних санкцій за розпискою від 28 серпня 2020 року.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Чалий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6892/20
Провадження № 2/552/1783/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Підставою для прийняття справи до провадження стало розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

23.10.2023 року від представника відповідача адвоката Онопко В`ячеслава Сергійовича, надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в адміністративного-територіальних межах Шевченківського району міста Харкова, тобто в межах юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію належить до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, тому підлягає передачі даному суду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 545/4003/23
Провадження № 2-о/545/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванової Олени Ігорівни, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановив:

Адвокат Іванова О.І., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Застосовуючи аналогію права та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з наданих матеріалів в справі мається ордер адвоката Іванової О.І. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність з яких не можливо встановити, чи є повноваження у адвоката Іванової О.І. на підписання заяви та на представництво інтересів ОСОБА_1 в Полтавському районному суді Полтавської області, оскільки останньою надано документи, які підтверджують повноваження адвоката Іванової О.І. на представництво її інтересів саме в Київському районному суді м. Полтави.

Враховуючи, що повноваження адвоката Іванової О.І. на підписання заяви та представництво інтересів в Полтавському районному суді Полтавської області в матеріалах заяви відсутні та посилаючись на вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву подану представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Івановою Оленою Ігорівною, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 459/7/22 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/2271/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Добротвірської територіальної громади про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 27 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2023 року м. Берегово Справа № 297/4062/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 687,39 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 22-ц/802/1011/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, про визнання права власності на спадкове майно, стягнення грошової компенсації та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, про визнання права власності на спадкове майно, стягнення грошової компенсації та витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
17.10.2023
Справа № 331/663/22
Провадження № 2/331/122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємицею першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без шлюбу з 01.01.2007 року по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , також визнати за нею право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , разом зі спадкоємицею першої черги ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/6036/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Нароха Ольга Василівна, про визнання батьківства.

16 жовтня 2023 року представником позивача було надано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі у справі 335/6036/21, яке набрало законної сили 19.09.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємицею першої черги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 листопада 2023 року на 11 -00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова