1Справа № 324/917/21 2-в/335/28/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 324/917/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 324/917/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у зазначеній справі, визнати недійсним договір купівлі продажу квартири, витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_4 квартиру та передати її у власність позивача, призначити справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження, приходить до наступного.

Згідно з ст. 488 ЦПК України, можливе відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, яка закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито, та проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Крім того, у п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", також зазначено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред`явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Судом встановлено з відповіді в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.08.2023 року №01-29/912/2023 на №200 від 27.08.2023 року, що згідно даних автоматизованої системи документообігу Пологівського районного суду Запорізької області встановлено, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 324/917/21 («2/324/506/2021) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири . В обліково-статистичній картці зазначено, що судове засідання по справі №324/917/21 призначено 30.03.2022 на 15-00, але відомості про її розгляд відсутні. Станом на 28.08.2023 справа № 324/917/21 у паперовому вигляді до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не передана.

Відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру судових рішень за ЄУН справи № 324/917/21 міститься ухвала суду від 08.07.2021 року про відкриття провадження, ухвали від 28.05.2021,16.09.2021,20.10.2021 щодо забезпечення позову, рішення суду або ухвала про закриття провадження відсутні.

Одночасно з цим заявник вказує, що рішення суду у справі не приймалось, останнє судове засідання було призначено на 30.03.2022, але не відбулося у зв`язку із військовою агресією.

Таким чином, судом встановлено, що судовий розгляд у справі № 324/917/21 закінчено не було, зазначена справа не закінчена ухваленням рішення та провадження по ній не закрито, дана заява подана до закінчення судового розгляду у Пологівському районному суді Запорізької області, отже заявнику належить відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 324/917/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова