overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2923/21

Провадження № 22-ц/4820/495/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

03.01.2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, пославшись на отримання її копії 02.01.2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії оскаржуваної ухвали апелянткою.

За таких обставин слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року.

Недоліки апеляційної скарги апелянткою усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 13 лютого 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Яромолюк
Справа № 191/2985/22
Провадження № 2/191/916/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Товкун Альони Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення. Судове засідання по даній справі призначене на 18.01.2023 року о 12:45 годині.

10.01.2023 року від представника позивача адвоката Товкун Альони Вікторівни надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача перебуває у м. Кривий Ріг, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Товкун Альони Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Товкун Альона Вікторівна.

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 675/2027/22
Провадження № 2-о/675/11/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 січня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді від 26 грудня 2022 року вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, а також запропоновано заявниці: 1) зазначити у заяві причини неможливості внесення відповідних змін до актового запису про шлюб заявниці та її чоловіка ОСОБА_2 та докази, які підтверджують цю обставину; 2) зазначити у заяві, які докази підтверджують факт звернення заявниці до відповідного пенсійного органу з питанням про одержання пенсії у зв`язку з втратою годувальника та відмови такого органу у призначенні відповідної пенсії; 3) надати суду уточнену заяву з виправленими недоліками та її копію для вручення заінтересованим особам.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року отримала 28 грудня 2022 року, однак в установлений строк вищезазначені недоліки не усунула, із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2023 року.

Суддя В. І. Столковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 Справа №607/8811/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянвши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 17.05.2023 і довічно.

Стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 17.05.2023 і довічно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання згідно даних позовної заяви: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

СуддяВ. Л. Дзюбич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3668/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/2056/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

під час вирішення питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року, витребувано справу.

26 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 688/3668/15-ц.

Установлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірними дії головного державного виконавця і винесену ним постанову від 15.02.2021 року про накладення штрафу.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просив також скасувати постанову державного виконавця.

Проте суд першої інстанції щодо цієї вимоги, з приводу якої учасники подавали докази і давали пояснення, не ухвалив судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене справа підлягає поверненню до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст 270 ЦПК України.

Керуючись ст 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 20 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження №2-н/523/1725/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 02.10.2023 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 490/1112/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд" Предместнікової Д.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради у лютому 2016 році..

13.01.2022 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Миколаївський реабілітаційний Центр-Буд" Предместнікової Д.О. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради, яке призначено на 18.01.2023 року на 14-30 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 202/8439/22
Провадження № 2/202/530/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , про залучення третьої особи, по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування (далі цивільна справа).

В ході судового розгляду зі сторони відповідача було подано клопотання про залучення третьої особи, а саме АТ «СК «ІНГО». Заява обґрунтована тим, що на думку відповідача, позов у даній цивільній справі мало бути пред`явлено саме до АТ «СК «ІНГО».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для залучення АТ «СК «ІНГО» у якості третьої особи до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , про залучення третьої особи, по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2211/23
Номер провадження 2-о/950/88/23
У Х В А Л А

"03" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання перенесено на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року.

До суду надійшло клопотання заявниці про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, так як вона проживає в м. Харків.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка заявниці о Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Харківському апеляційному суду проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Доручити Харківському апеляційному суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків) забезпечити участь заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за її заявою про встановлення факту родинних відносинв приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 13 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Харківського апеляційного суду для організації виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №359/9711/22
Провадження №2-н/359/44/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В грудні 2022 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання в розмірі 13971 гривні 23 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Золочівської сільської ради №02-18/2183 від 23 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець