г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2292/23
Номер провадження 2/213/1089/23
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
секретар судового засідання Куропятник І.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/2292/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст позовних вимог.
Процесуальні дії у справі.
06.06.2023 позовна заява надійшла до суду.
08.06.2023 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
12.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Сторони у судове засідання не з`явились, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач відзив на позов не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних клопотань від неї не надходило.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення.
Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
24.11.2017 року відповідач звернулась до ПАТ «ПУМБ» із заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердила, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну карку з кредитним лімітом 8000 грн. /а.с.4/.
Також відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, в такому вказано строк кредитування 12 місяців, процентну ставку у розмірі 49 відсотків річних, тип процентної ставки (фіксована), сума загальних витрат по кредиту, реальна річна процентна ставка - 59,59 відсотків річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 62,0 відсотків річних з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості /зворотній бік а.с.4/.
Тобто, своїм підписом відповідач підтвердила, що дає згоду на те, що її заява про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, разом з Паспортом споживчого кредиту складає договір кредитування, з яким вона ознайомилася і до якого заперечень не має.
Згідно з наданою позивачем довідкою 24.11.2017 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 8000,00 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався до 119800,00 грн. /а.с.18/.
Із виписки по особовому рахунку відповідача слідує, що остання в період з 24.11.2017 по 17.01.2023 користувався кредитними коштами, поповнювала рахунок, погашала заборгованість /а.с.25-33/.
Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано.
17.01.2023 року за вих. № 38 позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога (повідомлення) про розмір заборгованості та її негайного погашення в строк до 24.01.2023 року /а.с.15-17/. Однак, станом на день розгляду справи вказана вимога відповідачем була проігнорована, зобов`язання за кредитним договором належним чином нею не виконано.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 та порушення нею взятих на себе зобов`язань.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
Незважаючи на те, що до позовної заяви додано роздруківку Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та Умови надання та обслуговування «Кредитної картки із пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «У розстрочку», які не підписані відповідачем і не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими документами ознайомлювався відповідач і погоджувався з ними, укладаючи кредитний договір, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 03.07.2019 року по справі №342/180/17-ц, і відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, в тому числі і прострочених, про що було зазначено в Паспорті споживчого кредиту, який відповідач підписала, тобто з розміром відсотків погодилася.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2786,88 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 2786,88 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 21 серпня 2023 року.
Головуючий суддя В.В. Попов