Номер провадження: 22-ц/813/4631/23
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено. Виправлено допущені у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 26.05.2014 року у справі №522/15493/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором описки, а саме: вважати вірним місце проживання відповідача « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Не погодившись з такою ухвалою, 09 січня 2023 року, скаржник. звернувся за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначав, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 04 січня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не оформлено належним чином та не обґрунтовано належними доказами, які б підтверджували, що з оскаржуваною ухвалою скаржник ознайомився 04 січня 2023 року, та надав докази в обґрунтування обставин зазначених із перепонами на оскарження зазначеної ухвали у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Також для вирішення питання про поновлення строку, скаржнику необхідно надати докази або матеріали в обґрунтування обставин зазначених в клопотанні про поновлення строків.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року не обґрунтовані необхідними матеріалами, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання заяви з підтверджуючими, обґрунтованими доказами або даними, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст.356, ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький