УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 617/496/21

провадження № 61-1067ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року скасовано.

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача (кредитора) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 617/496/21 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного cуду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Вовчанського районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, витребувано справу з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

Ураховуючи неможливість Вовчанського районного суду Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, матеріали цивільної справи № 617/496/21 витребувано з Машівського районного суду Полтавської області.

У січні 2023 року у відповідь на запит про витребування матеріалів справи до Верховного Суду надійшов лист Машівського районного суду Полтавської області відповідно до змісту якого суд повідомив, що цивільна справа № 617/496/21 після зміни територіальної підсудності судових справ Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області не надходила.

Матеріали цивільної справи № 617/496/21 до Верховного Суду не надійшли, Вовчанський районний суд Харківської області здійснення правосуддя не відновив.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року направлено до Машівського районного суду Полтавської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-1067ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 617/496/21.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Вовчанського районного суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 20 вересня 2023 року, відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 617/496/21 у зв`язку із недостатністю зібраних матеріалів, роз`яснено право сторін на повторне звернення до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

У листопаді 2023 року копія ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року надійшла до Верховного Суду.

Згідно із частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року, закриваючи касаційне провадження у справі № 111/2150/13-ц, зазначив що тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Ураховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 617/496/21 Вовчанського районного суду Харківської області, що встановлено ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у даній справі підлягає закриттю на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України.

При цьому Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник