У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №47369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16.12.2021 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 14 вересня 2023 року зазначену заяву передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанової А.О.

Дослідивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ОСОБА_2 у позовній заяві просить про відстрочення судового збору за подання позовної заяви та подання заяви про забезпечення позову, оскільки позивач проходить військову службу в Збройних Силах України, на підтвердження чого надав довідку та військовий квиток.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирьох років або десятинадцятої дитини-валіда, якщо інший з батьків ухиляється від виплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до десяти чотирьох років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових,

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його плати на підставі, зазначеній у частині першої цієї статті.

Наведені положення закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язковим судом, при вирішенні вказаного питання суд враховує майновий стан.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені позивачем задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/3793/20.

Однак, у поданій представником позивача ОСОБА_1 заяві, крім посилання на проходження позивачем військової служби, не надано належних доказів про майновий стан позивача. Тобто відсутні належні обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, не надано відповідні докази.

Заявником судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачений.

Згідно п.п. 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн. 80 коп.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова