ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4683/23 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/818/2079/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року, по справі № 638/4683/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолар" про відшкодування компенсаційних коштів за затримку виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

РішеннямДзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року було частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Також ТОВ "Біолар" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою яку подано засобами поштового зв`язку 23 вересня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 вересня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху для виправлення скарги, щодо уточнення оскарження судового рішення.

12 жовтня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду було подано клопотання з уточненням, що оскаржується рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.08.2023 року.

Таким чином недоліки скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року було усунуто.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року - було відмовлено за недоведеністю поважності причин його пропуску та не надання відповідних доказів. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар залишено без руху для надання до суду оригіналу квитанції про сплату та для звернення із новою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку з наданням доказів їх поважності, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

12 жовтня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ "Біолар" Гулєвського Р. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з додатками.

У поданій заяві представник ТОВ "Біолар" Гулєвський Р. вказав, що оскаржуване рішення судом ухвалено 08.08.2023. Повний текст складено 14.08.2023. Копію повного тексту рішення було отримано по пошті 28.08.2023, на підтвердження чого надає копію конверту з рекомендованим повідомленням про вручення за №348, а апеляційну скаргу подано 12.09.2023, та з цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біолар" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біолар" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року, по справі № 638/4683/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолар" про відшкодування компенсаційних коштів за затримку виплати заробітної плати.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.Ю.Тичкова.