Справа №: 398/5911/21
провадження №: 8/398/3/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.02.2022 року у справі №398/5911/21 (провадження №2-н/398/536/22) за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року адвокат Боровський В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.02.2022 року у справі №398/5911/21 (провадження №2-н/398/536/22) за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заява мотивована тим, що відомості, надані заявником стосовно проживання разом з нею неповнолітнього сина та знаходження його на утриманні останньої, не відповідають дійсності. Так, долучена заявником до заяви про видачу судового наказу довідка ПП «Вектор-Житло» від 01.12.2021 року, вказує лише на зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , осіб, жодних відомостей про те, що їх спільний неповнолітні син проживає саме з матір`ю та перебуває на її утримані, вказана довідка не містить. Крім того, ОСОБА_3 за вказаною адресою фактично не проживає з жовтня 2021 року, що підтверджується актом від 06.10.2021 року, виданим старостою смт.Олександрійське. Їх спільний з ОСОБА_3 син натомість з жовтня 2021 року по 26.02.2022 року проживав з ним, ОСОБА_1 , та перебував на його утриманні. 26.02.2022 року він був призваний на військову службу за мобілізацією, а син з цього часу проживає разом з бабусею ОСОБА_4 , та продовжує перебувати на його, ОСОБА_1 , утриманні. Мати ж дитини, ОСОБА_3 ні на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, ні після того з сином не проживає.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.02.2022 року у справі №398/5911/21 (провадження №2-н/398/536/22) за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийнято до судового розгляду, відкрити у справі провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви.

В судовое засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, представником ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд заяви без його участі та участі ОСОБА_1 , заяву підтримують та просять задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, представником ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 , проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу заперечують.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Судовий наказ від 07.02.2022 року видано відповідно до пункту 4 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом першим частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

Відповідно пункту другому частини третьої статі 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія НОМЕР_1 , виданого Димитровською селищною радою міста Олександрія Кіровоградської області.10.06.2008 року.

07.02.2022 року за заявою ОСОБА_3 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/5911/21 (провадження №2-н/398/536/22) видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 на підтвердження права на аліменти на утримання дитини при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу подано довідку ПП «Вектор-Житло» від 03.12.2021 року, де зазначено осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про те, що спільний неповнолітній син проживає саме з матір`ю та перебуває на її утримані, вказана довідка не містить.

Натомість, згідно акту від 06.10.2021 року, виданого старостою смт.Олександрійське, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Мати дитини ОСОБА_3 разом з ними не проживає.

Відповідно до довідки від 11.10.2022 року №245, виданої старостою Олександрійського старостинського округу, неповнолітній ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , разом з прабабусею ОСОБА_4 з 26.02.2022 року.

Згідно акту про фактичне проживання від 11.10.2022 року, неповнолітній ОСОБА_5 фактично проживає разом з прабабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії військового квитка ОСОБА_1 , останній 27.02.2022 року на підставі Наказу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69 від 24.02.2022 року, призваний у Збройні Сили України.

Згідно з копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.02.2022 року №101, солдат ОСОБА_1 01.05.2022 року отримав поранення під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини, недоторканності та територіальної цілісності України.

Надані ОСОБА_1 докази ОСОБА_3 та її представник не спростовані.

Обставини викладені в акті від 06.10.2021 року, виданого старостою смт.Олександрійське, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також підстави, якими обґрунтована заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.02.2022 року у справі №398/5911/21, приймаючи до уваги, що між сторонами по справі наявний спір про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який наразі не вирішений, та існують протиріччя стосовно того, з ким мешкав син на момент винесення спірного судового наказу та наразі мешкає, які не можуть бути усунені під час розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів в наказному провадженні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.02.2022 року у справі № 398/5911/21, - скасуванню.

Керуючись ст. ст.13,161,170,423,424,429, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.02.2022 року у справі №398/5911/21 (провадження №2-н/398/536/22) за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, винесений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на користь держави судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу судовий наказ №398/5911/21 (провадження № 2-н/398/536/22), виданий 07.02.2022 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цій справі.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк