Справа № 183/2722/15
№ 2-во/183/100/23

У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костенко Оксани Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2023 року постановленій за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -
30 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костенко Оксана Миколаївна звернулася до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2023 року постановленій за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.
Заяву обґрунтовує тим, що в зазначеній ухвалі у третьому, шістнадцятому абзацах описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали від 01 лютого 2023 року постановленій за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа невірно зазначений розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 30 квітня 2015 року народження і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи до змінення матеріального становища сторін, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В той час як відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року в частині розміру аліментів змінено. Вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 квітня 2015 року народження і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи до зменшення матеріального становища сторін, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на зазначене просить виправити допущену описку в ухвалі суду про видачу дубліката виконавчого листа.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що 16 червня 2015 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 30 квітня 2015 року народження і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи до змінення матеріального становища сторін, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.24-26).
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року в частині розміру аліментів змінено. Вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 квітня 2015 року народження і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи до зменшення матеріального становища сторін, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.73-74).

Як зазначено в заяві про виправлення описки, підтверджується матеріалами справи, згідно змісту повного тексту ухвали Новомосковського міськрайнного суду від 01 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволена. «Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі якого стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 30 квітня 2015 року народження і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи до змінення матеріального становища сторін, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» 9а.с.87-88).

У пункті 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

З огляду на викладене, зважаючи на допущені описки у третьому, шістнадцятому абзацах описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року постановленій за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в частині вірного зазначення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костенко Оксани Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2023 року постановленій за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Виправити описку у третьому, шістнадцятому абзацах описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року постановленій за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виклавши в наступній редакції:

-третій абзац описової частини «Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року в частині розміру аліментів змінено та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 квітня 2015 року народження і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи до зменшення матеріального становища сторін, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»;

- шістнадцятий абзац описової частини «Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року в частині розміру аліментів змінено та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 квітня 2015 року народження і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи до зменшення матеріального становища сторін, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»;

-другий абзац резолютивної частини «Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі якого стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 квітня 2015 року народження і до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи до зменшення матеріального становища сторін, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 06 листопада 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький