Справа № 309/2765/20
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, ухвалене суддею Савицьким С.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І.І. на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей.

Судове засідання в справі відкладено на 23 травня 2023 року о 09 год 00 хв.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзвязку «EasyCon».

Клопотання мотивує неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю знаходження його офісу (м. Київ) та введенням на території України воєнного стану.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року «Щодо впорядкування роботи судової палати із розгляду цивільних справ» встановлено особливий режим роботи суду, згідно з яким кожному судді-доповідачу виділяється конкретний проміжок часу в день судового засідання для розгляду призначених на цей день справ.

З врахуванням значного навантаження колегії суддів при розгляді цивільних справ у відкритих судових засіданнях і визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням на цей день справ, а також ризики технічної несправності, переривання зв`язку у зв`язку з перебоями електропостачання, тощо, на даний час можливості розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

Крім того, посилання ОСОБА_3 на віддаленість знаходження його офісу (м. Київ) не є перешкодою для прибуття в судове засідання, так як транспортне сполучення в країні забезпечене належним чином.

Заявник також не навів обґрунтованих підстав, які б позбавляли його прибути в судове засідання, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

З огляду на викладене та у зв`язку з відсутністю на даний час можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: