УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі № 335/12104/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі № 335/12104/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

У судовому засіданні представником заявника адвокатом Цмокаленко О.С. подано письмове клопотання про витребування доказів: від Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області інформації з документальним підтвердженням про те, чи зверталися мешканці будинку АДРЕСА_1 зі скаргами (заявами) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням у разі їх наявності причин таких скарг (заяв), результатів їх розгляду та які були прийняті рішення; від Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, державного кордону України в період з 2014 року по теперішній час, із зазначенням дати її повернення на територію України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, представник позивача суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів від Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є неконкретизованим, оскільки представником заявника не зазначено період, за який вона має на меті отримати зазначену інформацію.

В частині вимог клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України адвокатом Цмокаленко О.С. не наведено обгрунтованих підстав витребування інформації відносно іншого відповідача у справі ОСОБА_5 , в межах розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення, у якій остання не є заявником, та за відсутності даних про те, що адвокат має повноваження представляти її інтереси.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цмокаленко О.С. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі № 335/12104/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна