УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Губської Я.В.

за участю секретаря судового засідання Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільні справа за позовною заявою КП «ХТП» до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 80182,41 грн. за період з 01.02.2009-30.09.2021, 3% річних -1313,32 грн., інфляційні витрати в розмірі 2705,63 грн. та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

25.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній просить зокрема:визнати позивача таким, що прострочив у зв`язку з односторонньою відмовою від зобов`язання, позаяк не вчинив дій, що встановлені актами цивільного законодавства; визнати відповідача таким, що не сплачує проценти (відсотки) за час прострочення позивача; виключити з доказової бази позивача докази позивача, які не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов`язати позивача у внутрішньому обліку скасувати дані по його заборгованості; застосувати строк позовної давності, зобов`язати позивача перевірити та встановити справність лічильника тепла на вході тепломережі в буд. АДРЕСА_2 ; зобов`язати позивача провести регламентні роботи з приведення в порядок внутрішніх тепломереж в буд. АДРЕСА_2 ; зобов`язати позивача отримати Державну ліцензію; окремою ухвалою дати правову оцінку діям представника позивача Вірютіної О.В.

Ухвалою від 11.10.2023 позовні вимоги, що викладені у відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом встановлено, що відповідач неодноразово викликався до суду, однак за викликом не з`явився, в тому числі і для уточнення його позиції за поданим відзивом на позову заяву, будь-яких документів на усунення зазначених судом недоліків до суду не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги у відзив на позовну заяву КП «ХТМ» підлягає залишенню без розгляду з таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з прохальної частини відзиву, відповідачем зокрема заявлено низку позовних вимог, які не є запереченням проти позову, а є по суті зустрічними позовними вимогами, проте відповідачем не дотримано вимог ст..175 ЦПК України та не усунено недоліки протягом строку, що надавався судом в ухвалі від 22.03.2023.

Згідно відомостей поштових відправлень, вказана копія ухвали направлялася неодноразово судом відповідачу ОСОБА_2 , за зазначеною ним адресою, строк на усунення недоліків закінчився.

Суд зауважує, що відповідачу слід конкретизувати відзив на позовну заяву і у разі звернення до суду з позовною заявою за тими вимогами, що викладені у відзиві, вона повинна відповідати вимогам встановленим ст. 175,177 ЦПК України з її належним оформленням у вигляді зустрічного позову з наданням додатків, обгрунтуванням підстав звільнення від сплати судового збору з посиланням на норми закону, оскільки питання прийняття зустрічного позову з вимогами повинно вирішуватись судом в порядку ЦПК України.

За таких обставин, позовні вимоги, що викладені у відзиву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги, що викладені у відзиві відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відкласти на 04.12.2023 о 10:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-