ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4918/23
провадження № 2-п/753/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ;

представник позивача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/4918/23 (провадження № 2/753/3858/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року позовні вимоги за вищевказаним позовом задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО №305299, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 935 465,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 825 759,78 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 109 705,98 грн., а також судовий збір у розмірі 14 031,99 грн.

10 серпня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у цивільній справі №753/4918/23 (провадження № 2/753/3858/23), в якій остання просить суд переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Так, в обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що в судові засідання, які відбулися 16.05.2023 та 15.06.2023, вона не з`явилась, оскільки за зареєстрованим місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 судові повістки про виклик до суду не надходили, у зв`язку із чим вона не мала змоги повідомити суд про причину своїх неявок в судові засідання. Окрім цього, в судове засідання, яке відбулося 15.06.2023, ОСОБА_1 не з`явилась, оскільки знаходилась на лікарняному і по день подання даної заяви до суду перебуває в стані хвороби та готується до операції, яка відбудеться 23.08.2023, у зв`язку із чим нею було подано заяву від 14.06.2023 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулося 28.09.2023, представник позивача не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та просила суд скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві. Окрім цього, в судовому засіданні вказала, що вона є розлученою, має на утриманні двох малолітніх дітей та є особою з інвалідністю. Також надала наступні документи: виписку по картковому рахунку «ПРИВАТБАНК»; копії свідоцтв про народження - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про народження - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію пенсійного посвідчення; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2016; копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2003449.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2023 відповідач отримала під час ознайомлення з матеріалами даної справи 09.08.2023, а відтак суд поновлює ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що з метою визначення підсудності даної справи судом було здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Так, згідно наданої відповіді від 30.03.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Вищевказана ухвала суду разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Судове засідання, яке відбулося 16.05.2023, було відкладено, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, а конверт з процесуальними документами суду, який направлявся на адресу відповідача, повернувся з вказівкою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42).

В судове засідання, яке відбулося, 15.06.2023, відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Проте, 14.06.2023 через загальну канцелярію суду вона подала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що вона знаходиться на лікарняному. Крім того, зазначила, що процесуальні документи суду вона не отримувала, а відтак прохала надіслати їх за зареєстрованою адресою місця її проживання (а.с. 48).

Так, 15.06.2023 судом було винесено заочне рішення суду, в описовій частині якого зазначено, що до заяви про відкладення розгляду справи будь-яких підтверджуючих документів щодо перебування відповідача на лікарняному не долучено. Окрім цього, суд критично поставився до посилань відповідача щодо відкладення розгляду справи, оскільки вона не отримала процесуальні документи суду, зважаючи на те, що кожнен учасник справи має можливість ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, а враховуючи те, що остання 14.06.2023 перебувала в приміщенні суду, проте будь - яких заяв чи клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не подала, письмового відзиву чи будь -яких заперечень від неї також не надійшло, суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України здійснив розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалив у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Слід зазначити, що суд вчинив усі процесуальні дії, у відповідності до вимог ЦПК України.

Окрім цього, суд критично ставиться до доводів заявника - відповідача у справі стосовно того, що вона не була присутньою в судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2023, так як перебувала на лікарняному та готувалась до операції, оскільки з наданої виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2003449 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у стаціонарі з 06.09.2023 по 13.09.2023, тоді як судове засідання під час якого було прийнято заочне рішення суду відбулося 15.06.2023.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником - відповідачем у справі доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справі не надано, а викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доказам, на які посилається заявниця в заяві про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись стст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.