Справа № 517/717/21
Провадження № 2-во/517/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 517/717/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше як п`ять років, -

встановив:

25 листопада 2021 року Фрунзівським районним судом Одеської області по вищевказаній справі було винесено рішення, яким вимоги заяви задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року в цивільній справі 517/717/21 допущено описку в написанні строку проживання заявника зі спадкодавцем «з березня 2006 року» замість вірного «з березня 2002 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом, рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року вимоги заяви ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з березня 2006 року до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Копію судового рішення було видано сторонам.

Згідно заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше як п`ять років, яка міститься в матеріалах справи № 517/717/21, провадження 2-о/517/29/2021, а саме резолютивної частини, заявник просив суд встановити факт його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю саме з березня 2006 року до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності.

Цей принцип диспозитивності у цивільному судочинстві реалізується шляхом вільного використання та розпорядження такими процесуальними правами, які, зокрема впливають на виникнення, рух, розвиток і закінчення судового розгляду (право на звернення з позовом, право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмета або підстав позову), випливають з участі у розгляді справи, забезпечують сторонам належний судовий захист.

Положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1ЦПК України (2004 року) та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК України (2004 року) вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності суд може вийти за межі позовних вимог лише у передбачених законом випадках. Однак, вирішення питання щодо проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю більше вказаного періоду у позовній заяві, до таких не належить.

Оскільки згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України справи розглядаються за зверненнями особи в межах заявлених нею вимог, і на підставі доказів, поданих учасниками справи, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача. При цьому будь-яких доказів допущення судом описки позивачем не надано.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 64, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: