Справа № 404/3987/23
Номер провадження 2/404/870/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Шербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» (, вул. Комарова, 1, м. Кропивницький, 25009) про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування вимог посилається на те, що працює на посаді інженера з охорони праці КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер КОР» з 23.05.1995. Звернулась з заявою від 09.09.2023 про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 13.02.2023 по 17.02.2023 на що відповіді не отримала. 10.02.2023 отримала Наказ «Про визначення технічного стану» № 29 від 10.02.2023, відповідно до якого повинна була укласти договір зі спеціалізованою організацією яка має ліцензію від Державної інспекції ядерного регулювання на проведення обстеження, визначення переліку і змісту робіт та надання висновку з терміном виконання 20.02.2023.З вказаного наказу, вимоги якого неможливо виконати при перебуванні у відпустці мені стало зрозуміло, що у наданні відпустки мені відмовлено. 14.02.2023 вийшла на роботу і виконувала покладені на мене наказом обов`язки, що підтверджується викликом поліції у зв`язку з відмовою отримання від мене заяв. 15.02.2023 звернулась з заявою в якій повідомила, що наказ про відпустку не отримувала і для виконання обов`язків покладених на мене наказом відмовилась від відпустки. З 13.02.2023 по 17.02.2023 перебувала на робочому місті про що відповідачу було відомо.Після отриманні розрахункового листка за лютий 2023 року зрозуміла, що не отримала заробітну плату за 7 днів. Зазначені дії відповідача вважає незаконними. Оскільки до неї застосовуються дисциплінарні стягнення, був встановлений двогодинний робочий день, вважає що є особою, яка зазнала мобінгу, в зв`язку із неприязним відношенням до неї головного лікаря. Просить стягнути заробітну плату в розмірі 1600 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн.

Відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, мотивуючи наступним. ОСОБА_1 працює на посаді інженера з охорони праці у КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер КОР" з 23.05.1995. ОСОБА_1 09 лютого 2023 року звернулась до генерального директора КНП«Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер КОР" Попович М.Ю. із заявою про надання відпустки без збереженнязаробітної плати з 13.02.2023 по 17.02.2023 за сімейними обставинами та виїздом за межі міста. Наказом керівника КНП "КОШВДКОР" Попович М.Ю. № 27-в від 09.02.2023, ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати в зв`язку з сімейними обставинами строком на 5 днів з 13.02.2023 по 17.02.2023.

10 лютого 2023 року генеральним директором КНП "КОШВДКОР» винесено наказ "Про визначення технічного стану" № 29, відповідно якого ОСОБА_1 повинна укласти договір зі спеціалізованою організацією, яка має ліцензію від Державної інспекції ядерного регулювання на проведення обстеження, визначення переліку і змісту робіт та надання висновку з терміном виконання 20.02.2023. Позивачу зачитано в голос та запропоновано ознайомитись та підписати вищезазначені накази, на що ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення та підписання, про що був складений відповідний акт № 54 від 10.02.2023.Даний наказ не суперечить заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати та наказу про надання такої відпустки, оскільки строк його виконання встановлено з 10.02.2023 по 20.02.2023, тобто 10 днів. В той час, як строк на відпустку без збереження заробітної плати становить лиш 5 днів. Доводи позивача, що вона не отримувала наказ про надання відпустки не відповідають дійсності. 14 лютого 2023 року, як зазначає позивач в позовній заяві, вона вийшла на роботу та приступила до виконання покладених на неї обов`язків згідно наказу№ 29 від 10.02.2023, на що старшим інспектором відділу кадрів Рижковою Л.В. озвучено ОСОБА_1 , що вона офіційно знаходиться у відпустці згідно наказу 27-в від 09.02.2023. Позивачем не надано доказів про виконання нею посадових обов`язків та перебування на роботі з 13.02.2023 по 17.02.2023. позивач не надала доказів про те, що вона викликала поліцію у зв`язку з відмовою у отриманні заяви від неї. 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 вказує, що звернулась із заявою до генерального директора КНП "КОШВДКОР" Попович М.Ю., в якій вказала, що наказ № 27-в про відпустку від 09.02.2023 не отримувала і для виконання обов`язків покладених на неї наказом нібито відмовилась від відпустки. Також даний лист має відмітку - отримання його приймальною, однак даний запис внесений самою ОСОБА_1 , що свідчить про підроблення даних відомостей. Відомостей про проведення даного листа через реєстрацію в установі відповідача не надано.Службовою запискою старшого інспектора відділу кадрів Рижкової Л.В. від 10.02.2023 повідомлено генерального директора КНП "КОШВДКОР Попович М.Ю., про те, що від інспектора з охорони праці Мельник Г.Л. заяв про скасування заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном5 календарних днів з 13.02.2023 по 17.02.2023 в приймальню директора ні поштовим повідомленням, ні особистим, не надходили.Позивач до своєї позовної заяви не надає належних доказів її звернення про припинення дії заяви про надання відпустки чи того, що позивач приступила виконання своїх обов`язків.17 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань пралі із заявою про злочин, в якій в черговий раз повідомила, що з наказом про відпустку її не ознайомили і просила надати юридичну оцінку діям керівника та притягнути до відповідальності.Відповіддю начальника Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, позивачу повідомлено, що порушення законодавства про працю може бути встановлено лише в ході проведення заходу контролю у суб`єкта господарювання, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено. 23.03.2023 ОСОБА_1 подала заяву про злочин до начальника ГУНП в Кіровоградській області, в якій зазначила, що з наказом про пустку від 09.02.2023 не ознайомлювалась і просила надати юридичну оцінку діям керівника та притягнути до відповідальності.Відповіддю заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області від 20.04.2023 року № М-275/04/25-2023, позивачу повідомлено, що під час перевірки не здобуто достатніх відомостей, які б підтверджували реальні та конкретні дії ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї неправомірних дій, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.Листом директора Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації № М-104/6 від 23.03.2023 на звернення ОСОБА_1 від 13.03.2023 повідомлено, що відповідно до поданої позивачем заяви від 09.02.2023 їй надано відпустку без збереження заробітної плати терміном 5 календарних днів з 13.02.2023 по 17.02.2023 згідно з наказом № 27-в.Від ознайомлення з даним наказом ОСОБА_1 відмовилась, про що склали відповідний акт. Заяв про скасування наказу про надання відпустки в приймальню директора не надходило. Зауважила на тому, що ОСОБА_1 цілеспрямовано регулярно влаштовує скандальні ситуації у медичному закладі, створює ворожу обстановку та намагається провокувати скандали. Зачасту, одразу після написання заяв на відпустку без збереження заробітної плати, позивач звертається з скаргами на гарячі лінії Кіровоградського регіонального контактного центру МОЗ та в інші структури, з вимогою здійснити тиск на керівництво закладу та отримання термінових наказів. Так, для прикладу, 20.03.2023 позивач звернулась до генерального директора "КОШВДКОР" із заявою про надання відпустки без збереження заробітної плати з 27.03.2023 по 31.03.2023.Наказом № 49-в від 21.03.2023 ОСОБА_1 надано відповідну відпустку. Із наказом позивач була ознайомлена під особистий підпис. 22.03.2023 ОСОБА_1 звернулась на гарячу лінію Кіровоградського регіонального контактного центру з проханням посприяти у прискоренні отримання наказу від 21.03.2023 № 49-в на відпустку без збереження заробітної плати та отримання довідки (відрахування коштів з заробітної плати за період з 13.02.2023 по 17.02.2023). Такі звернення позивача носять постійний характер, якщо будь-який наказ відносно неї виноситься не в день її звернення. Хоча процедура документообігу у медичному закладі потребує виконання певних організаційних та протокольних дій. Листом генерального директора КНП "КОШВДКОР" Попович М.Ю. № 138 від 29.03.2023 повідомлено директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації про те що ОСОБА_1 отримала розрахунковий лист з відомістю про відпустку без збереження заробітної плати за відповідний період що склала - 1675 грн. А тому, твердження позивача, що вона не повідомлена про точний розмір своєї заробітної плати не відповідає дійсності. ОСОБА_1 у своїй позовній зазначає неправдиві обставини та вводить суд в оману. Просила у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Усатенко Ю.Ю. позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просили його задовольнити та стягнути витрати на правову допомогу.

Представник відповідача адвокат Поліщук Ю.Р. позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Просила у задоволенні позову відмовити, заявила про надання клопотання про стягнення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів, з дня ухвалення рішення суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді інженера з охорони праці у КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер КОР" з 23.05.1995.

ОСОБА_1 09 лютого 2023 року звернулась до генерального директора КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер КОР" Попович М.Ю. із заявою про надання відпустки без збереження заробітної плати з 13.02.2023 по 17.02.2023 за сімейними обставинами та виїздом за межі міста.

Наказом керівника КНП "КОШВДКОР" Попович М.Ю. № 27-в від 09.02.2023, ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати в зв`язку з сімейними обставинами строком на 5 днів з 13.02.2023 по 17.02.2023.

З акту № 54 від 10.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення та підписання наказу.

Зі службової записки старшого інспектора відділу кадрів Рижкової Л.В. вбачається, що станом на момент складання акту № 54 від 10.02.2023 «Про відмову від ознайомлення з наказами» та передачі до бухгалтерії наказу № 27-в «Про надання відпустки» від 09.02.2023 заяви від інженера охорони праці ОСОБА_1 про скасування заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном на 5 календарних днів з 13.02.2023 по 17.02.2023, в приймальну генерального директора ні поштовим повідомленням, ні особистим не надходила.

10 лютого 2023 року генеральним директором КНП «КОШВДКОР» винесено наказ "Про визначення технічного стану" № 29, відповідно якого ОСОБА_1 повинна укласти договір зі спеціалізованою організацією, яка має ліцензію від Державної інспекції ядерного регулювання на проведення обстеження, визначення переліку і змісту робіт та надання висновку з терміном виконання 20.02.2023.

Згідно ст. 84 КЗпП України в випадках, передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов`язковомупорядку відпустка без збереження заробітної плати.

Законом України «Про відпуски» передбачено надання працівнику двох видів відпусток без збереження заробітної плати, а саме:

- відпустка, що надається працівникам в силу суб`єктивного права належить їм за законом, тобто в обов`язковому порядку (ст. 25 Закону України «Про відпустки»)

- відпустка, що надається за погодженням сторін (ст. 26 Закону України «Про відпустки»)

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відпустки» за сімейнимиобставинами та

з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівникомвласником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Працівник у заяві про надання відпустки має зазначити сімейні обставиніінші причини, що спричинили потребу в такій відпустці. Перелік таких причин законодавством не встановлено, оскільки їх важливість залежить від конкретних обставин які можуть скластися в житті працівника. Вирішує чи надати таку відпустку работодавець. Якщо роботодавець надає працівнику відпустку без збереження заробітної плати, він має оформити наказ/розпорядження, у якому вказати підставу для відпустки та її тривалість. Надання відпусток, передбачених ст. 25 Закону України «Про відпустки» здійснюється роботодавцем в обов`язковому порядку за ініціативою працівника, а надання відпусток, передбачених ст. 26 вищезгаданого закону здійснюється за згодою сторін.

Відкликання працівника з цих видів відпусток законодавствомне передбачено.

Доказів того, що позивач зверталась із заявою про відкликання заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати останньою не надано.

Позивач зазначає, що оскільки вона отримала наказ № 29 від 10.02.2023 «Про визначення технічного стану», та розцінила його як мобінг щодо неї, то для себе зрозуміла, що відпустку без збереження заробітної плати їй не надано, тому перебувала на роботі з 13 по 17 лютого, яка повинна їй бути оплачена в розмірі 1675 грн.

Суд приходить до висновку, що позивач безпідставно вважала, що відпустка без збереження заробітної плати їй не надана,тому підстав для стягнення заробітної плати в розмірі 1675 грн немає, а в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ЗУ «Про відпустки», керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» (, вул. Комарова, 1, м. Кропивницький, 25009) про стягнення зарплати - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 17.10.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда