Справа № 592/937/23
Провадження № 2/592/592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача 2: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2023 року, заяву представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про застосування строку позовної давності від 16.02.2023 року, заяву представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про застосування строку позовної давності від 17.02.2023 року, заяву представника відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () Мельника Юрія Володимировича про застосування строку позовної давності від 16.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () , відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () , відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () про стягнення моральної шкоди, в якому він просив стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області () на його його користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 603914,64 грн. (вхідний № 2378/23 від 24.01.2023 року) (а. с. 1-6) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2023 року у справі № 592/937/23, провадження № 2/592/592/23 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ) , Головного управління ДПС у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ) про стягнення моральної шкоди. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі підготовче судове засідання на 30.03.2023 року на 13 годину 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зал судових засідань № 11, про що повідомити учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі було постановлено надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Було ухвалено роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Ухвала набрала законної сили 26.01.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108599783) (а. с. 101) .

13.02.2023 року представник відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьов Ігор Олексійович надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про залишення позовної заяви без руху, в якій він просив залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 592/937/23 (вхідний № Еп-1752/23 від 13.02.2023 року) (а. с. 104) .

17.02.2023 року представник відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьов Ігор Олексійович надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про застосування строку позовної давності, в якій він просив застосувати позовну давність у справі № 592/937/23 про стягнення моральної шкоди з ГУ ДПС у Сумській області (вхідний № Еп-2007/23 від 17.02.2023 року) (а. с. 109) .

17.02.2023 року представник відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьов Ігор Олексійович надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 603914,64 грн. в повному обсязі (вхідний № Еп-2008/23 від 17.02.2023 року) (а. с. 114-116) .

17.02.2023 року представник відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьов Ігор Олексійович надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про застосування строку позовної давності, в якій він просив долучити докази направлення документів позивачу (вхідний № Еп-2009/23 від 17.02.2023 року) (а. с. 126) .

17.02.2023 року представник відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () Мельник Юрій Володимирович надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про застосування строку позовної давності, в якій він просив застосувати позовну давність в справі № 592/937/23 про стягнення моральної шкоди з ГУ ДПС у Сумській області (вхідний № Еп-2010/23 від 17.02.2023 року) (а. с. 130) .

17.02.2023 року представник відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () Мельник Юрій Володимирович надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 603914,64 грн. в повному обсязі (вхідний № Еп-2011/23 від 17.02.2023 року) (а. с. 132-134) .

17.02.2023 року представник відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () Пишний Роман Юрійович надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив долучити докази направлення документів позивачу (вхідний № Еп-2012/23 від 17.02.2023 року) (а. с. 141) .

02.03.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відповідь на відзив, в якій він просив стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області () на його його користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 603914,64 грн. (вхідний № 6602 від 02.03.2023 року) (а. с. 144-146) .

21.06.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення на заяву про залишення позовної заяви без руху, в якому він просив відмовити в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху Відповідача 2 № 216 від 19.02.2023 року (вхідний № 21212 від 21.06.2023 року) (а. с. 174) .

20.09.2023 року представниця відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () ОСОБА_2 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми додаткові пояснення, в яких вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в повному обсязі (вхідний № 33076 від 20.09.2023 року) (а. с. 194, 195) .

В підготовчому судовому засіданні представниця відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Шинкаренко (Семерня) Ірина Юріївна просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () , відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () про стягнення моральної шкоди без руху, а також застосувати позовну давність в справі № 592/937/23 про стягнення моральної шкоди з ГУ ДПС у Сумській області .

В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 категорично заперечував проти залишення його позовної заяви без руху та проти застосування позовної давності.

Оголосивши вищезазначені заяви, вислухавши думку представниці відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Шинкаренко (Семерня) Ірини Юріївни, думку позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Аналіз вищезазначених норм ЦПК дозволяє суду дійти висновку про те, що саме в підготовчому судовому засідання, тобто за результатами підготовчого засідання суд має право постановити: - ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; - ухвалу про закриття провадження у справі; - ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; - за результатами підготовчого провадження суд має право ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем (відповідачами) ; - ухвалити в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивача від позову; - постановити ухвалу про затвердження мирової угоди; - постановити ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди. Перелік судових рішень, які має право ухвалити суд за результатами підготовчого судового засідання, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, за результатами саме підготовчого судового засідання суд позбавлений права постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тим більше застосувати строк позовної давності.

При постановлення даної ухвали судом були враховані правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 369/6892/15-ц, провадження № 14-96цс18, із змісту яких вбачається, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно було порушено, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (https://reyestr.court.gov.ua/Review/75296530) .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2023 року, заяви представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про застосування строку позовної давності від 16.02.2023 року, заяви представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про застосування строку позовної давності від 17.02.2023 року, заяви представника відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () Мельника Юрія Володимировича про застосування строку позовної давності від 16.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () , відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () про стягнення моральної шкоди, слід відмовити за передчасністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261, 263, 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2023 року, заяви представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про застосування строку позовної давності від 16.02.2023 року, заяви представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () Пономарьова Ігоря Олексійовича про застосування строку позовної давності від 17.02.2023 року, заяви представника відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () Мельника Юрія Володимировича про застосування строку позовної давності від 16.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Сумській області () , відповідача 2 Головного управління ДПС у Сумській області () про стягнення моральної шкоди, відмовити за передчасністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков