overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/5587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 06.10.2023 року о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14718/21

Провадження № 22-ц/4820/1575/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року у справі за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Прокуратуру Хмельницької області (провул. Військоматський,3, м. Хмельницький, 29001);

-Окружну прокуратуру міста Хмельницького (вул. Проскурівська,63, м. Хмельницький, 29001);

-Хмельницьку міську раду (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29016);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська,4/1, м. Хмельницький, 29016);

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2885/23

Провадження № 22-ц/4820/1907/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги додано копії виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Керуючись ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України, подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України та висловлення думки щодо долучення до матеріалів справи доказів відповідно до ст 359 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 688/2885/23.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 347/630/23
Провадження № 2/347/251/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу №2 в особі голови товариства Гривінської Оксани Павлівни про визнання права власності на квартиру , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області , Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу №2 в особі голови товариства Гривінської Оксани Павлівни про визнання права власності на квартиру.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представники відповідачів, Косівської міської ради, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу №2 в особі голови товариства Гривінської О.П. в судове засідання не з`явились, подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу №2 в особі голови товариства Гривінської Оксани Павлівни про визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 145/87/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 18.07.2023 на підставі розпорядження виконувача обов`язків голови Тиврівського районного суду Вінницької області В. Вальчука № 3 від 12.07.2023 щодо передачі судової справи до іншого суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, якою встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються,суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до розгляду, та оскільки провадження в справі вже відкрито, призначити судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вимоги ст. 274, 279 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175-181, 187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.09.2023 року о 11:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», місце знаходження: вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Вінницький район, Вінницька область, 23310.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7422/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луценко Олена Анатоліївна,

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луценко О.А., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луценко Олена Анатоліївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луценко Олена Анатоліївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «11» грудня 2023 року на 11:40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8332/23 Справа № 229/314/21 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т.Л. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2023 року у справі № 229/314/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2023 року у справі № 229/314/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №229/314/21 підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/314/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2-зз/686/6/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову

Представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

15.08.2023

Справа № 522/15878/23-Е

Провадження №2-о/522/479/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. отримала заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасового окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Успенка Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Сватове Луганської області, Україна.

Заява про встановлення факту народження, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15.08.2023 о 15:00 год. (вул. Балківська, 33, зал № 209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1634/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

24 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни, на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць І.В. про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць І.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни, на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, призначити до слухання на 12 вересня 2023 року 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/696/23
Провадження № 2/935/315/23
03 жовтня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком,-
У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Янчук.