ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/948/21 Номер провадження 22-ц/814/2474/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі головуючого судді Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року

у справі за первісним позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору

УСТАНОВИВ:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 08 вересня 2019 року - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08 вересня 2019 року в сумі 18 373,81 грн, що складається із тіла кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1 322,28 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 08.09.2019 - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, АТ «Універсал Банк», та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

05.08.2022 у судовому засіданні за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились, судом першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується.

08.08.2022 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 07.09.2022 включно.

Апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 764 від 07.12.2022, тобто подана з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржником в окремій заяві, що подана разом із апеляційною скаргою, порушено питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви вказано, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано позивачем 08.08.2022. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та подальшими Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану. Отже, зважаючи на події теперішнього часу передача рішення зайняла більше часу, як і більше часу потрібно для підготовки апеляційної скарги задля того, щоб зберегти життя співробітників. Бойові дії не залежать від дій позивача і є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Окрім того, ракети ворожої армії продовжують літати по всій території України, тому робота у м. Дніпрі також відбувається з урахуванням цієї обставини, адже життя є найвищою цінністю, яка має захищатись відповідно до вищезазначеної норми Основного Закону України. Не тільки активні бойові дії несуть загрозу для життя і здоров`я громадян України, тому що загроза присутня з повітря по всій території України. Станом на 25.07.2022 по Дніпропетровські області було 534 сигнали повітряної тривоги, сумарна тривалість яких складає 17 днів 23 години та 51 хвилину. Станом на 26.09.2022 по Дніпропетровські області було 845 сигнали повітряної тривоги, сумарна тривалість яких складає 25 днів 06 години та 51 хвилину. Тобто ігнорування повітряних тривог може призвести до загибелі співробітників Банку, а як зазначалося вище, обов`язок держави - захищати життя людини, такий обов`язок є і у роботодавця. В такому разі, така кількість повітряної загрози впливає на швидкість роботи і це не залежить від волевиявлення позивача.

Вирішуючи вказану заяву скаржника, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як зазначено скаржником та вбачається з матеріалів справи (а.с. 192, 199, 202, 203) повне рішення суду надіслано судом першої інстанції на електронну адресу представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича , що зазначалась у позовній заяві, а також рекомендованим листом з повідомленням АТ «Укрпошта» № 120 за офіційною юридичною адресою АТ «Універсал Банк» м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, що вручений 17.10.2022, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення (а.с. 203).

Враховуючи те, що з 17.10.2022 апеляційна скарга не була подана протягом 30-ти днів, як передбачено ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а фактично здана на пошту тільки 07.12.2022 (що є днем подачі апеляційної скарги згідно з ч. 6 ст. 124 ЦПК України), тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження АТ «Універсал Банк» рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В силу положень ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з інших поважних причин.

Такою причиною скаржником зазначено воєнний стан в Україні, введений з 24 лютого 2022 року та який триває наразі, та загальна кількість повітряних тривог у Дніпропетровській області, що вплинула на швидкість передачі рішення та підготовку апеляційної скарги, щоб зберегти життя співробітників банку.

Апеляційний суд приводу цього зазначає наступне.

Саме лише посилання на воєнний стан та кількість повітряних тривог у Дніпропетровській області не доводить поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Чинним ЦПК України (ст. 127, ч. 3 ст. 354) передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 160/21431/21 Верховний Суд наголосив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України»).

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечує рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності праві обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Доказів про існування з 17.10.2022 по 07.12.2022, обставин, що утворились внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання банком, як стороною у справі, вчинення процесуальної дії - своєчасної подачі апеляційної скарги з моменту отримання повного судового рішення, скаржником не наведено.

Тривалість повітряних тривог у Дніпропетровській області станом на 25.07.2022 у кількості 534 сигнали, не є тією об`єктивною обставиною, що унеможливлювала подачу Банком апеляційної скарги майже протягом двух місяців з моменту отримання копії повного рішення суду з 17.10.2022 по 07.12.2022. Забезпечення безпечних умов праці в умовах воєнного стану своїм працівникам є обов`язком банку, як роботодавця, від чого залежить належне виконання працівниками покладених на них обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження (воєнний стан в України, кількість тривог у Дніпропетровській області станом на 25.07.2022, необхідність більшого часу для підготовки апеляційної скарги та пересилання рішення) не є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пропуск строку на апеляційне оскарження та визнання судом неповажними підстав пропуску, вказаних скаржником у заяві, є однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 3 405 грн (із розрахунку: 2 270 х 150%).

Про відсутність доказів сплати судового збору, зазначених у додатку до апеляційної скарги, що надійшла поштою, працівниками суду складено Акт від 13.12.2022 при відкритті поштового відправлення, що долучений до матеріалів справи та копію якого надіслано на адресу скаржника.

Реквізити сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4016719; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб чи РНОКПП - для фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ по справі _(номер справи), Полтавський апеляційний суд.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Вказана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою і є другою підставою залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду:

1) сплатити судовий збір у сумі 3 405 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну юридичну або електронну суду) на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити докази сплати судового збору;

2) надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити інші (ніж зазначені в заяві до апеляційної скарги) підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 127, 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Акціонерним Товариством «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року, зазначені у заяві до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог щодо належного усунення недоліків у встановлений строк щодо надання заяви із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження - апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вразі несплати судового збору - апеляційна скарга визнаєтьсі неподаною та повертається скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов