Провадження № 2-1526/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Бойко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним попередження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, уточнивши яку зазначив, що 19.10.2009 між позивачем та ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» (енергопостачальник, а з 01.01.2019 оператор системи розподілу) було укладено договір про користування електричної енергією. Позивач належним чином виконував договірні зобов`язання. Проте, 21.06.2019 позивач отримав лист попередження від ТОВ «Київська обласна ЕК» про припинення постачання електроенергії в зв`язку із наявною заборгованістю у розмірі 1472, 40 грн., за спожиту в квітні 2019 року електроенергію. Позивач не погодився з даним листом, боргу не існує, а всі суми за спожиту електроенергію ним сплачено, про що було повідомлено відповідача. Також позивач зазнає, що ТОВ «Київська обласна ЕК» не виставляла йому жодного рахунку за спожиту електроенергію і що він повинен оплачувати електроенергію саме ТОВ «Київська обласна ЕК» йому ніхто не повідомляв. Частину коштів він сплачував на ПАТ «Київобленерго», проте вони повинні були бути сплачені ТОВ «Київська обласна ЕК». В зв`язку з цим, просить суд з урахуванням уточнення позовних вимог та заяви про закриття провадження в частині позовних вимог, зобов`язати ПАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» здійснити коригування показників приладу обліку побутового споживача ОСОБА_1 , визнати недійсним попередження ТОВ «Київська обласна ЕК» про припинення постачання електроенергії позивачу та стягнути понесені судові витрати.

Відповідач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надало відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що відповідач є елетропостачальником та в зв`язку із зміною законодавства з 01.01.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Даний договір є публічним договором приєднання. Позивач був повідомлений про дані обставини шляхом викладення такої інформації на звороті рахунків та є у вільному доступі на сайті НКРЕП. Крім того, позивач зареєструвався в особистих кабінетах відповідачів, а відповідач надсилав рахунки на адресу позивача. Позивач не довів що фактичні показники лічильника не відповідають дійсності, а тому попередження про припинення постачання направлено правомірно. Позивач не зазначив жодних порушень відповідача, вказав не належні способи захисту, в зв`язку з цим, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ПАТ «Київобленерго» надало відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що позивач до 01.01.2019, тобто до моменту впровадження нового ринку електроенергії купував електричну енергію у ПАТ «Київобленерго». В зв`язку із зміною законодавства, між позивачем та ТОВ «Київська обласна ЕК» 01.01.2019 було укладено типовий публічний договір приєднання про постачання електричної енергії і відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» згода позивача та його повідомлення про такі зміни не передбачено. Споживаючи електричну енергію, позивач фактично вчинив дії що засвідчили його приєднання до даного публічного договору. Також позивач був повідомлений про дані обставини шляхом викладення такої інформації на звороті рахунків та є у вільному доступі на сайті НКРЕП. Крім того, позивач зареєструвався в особистих кабінетах відповідачів. Обсяги спожитої енергії позивачем були розраховані належним чином, тому жодних прав позивача не було порушено в зв`язку з цим, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити. Щодо вимоги про направлення коштів позивача з ПАТ «Київобленерго» на ТОВ «Київська обласна ЕК», то така вимога є передчасною, оскільки позивач не звертався до відповідача з такою вимогою.

Позивачем надано відповіді на відзиви відповідачів, де зазначив, що відзиви направлено з пропущенням процесуальних строків. Відповідачі надавали різну інформацію про розмір спожитої енергії на особовому рахунку позивача. Рахунки позивачу не направлялись, тому він не був обізнаний про зміну постачальника. Позивач направляв ПАТ «Київобленерго» звертався з вимогою про повернення безпідставно набуті кошти, про відповідач відмовив у задоволенні такої заяви.

Відповідачем ПАТ «Київобленерго» надано заперечення відповіді на відзив, де зазначено, що відзив направлено у належний процесуальний спосіб. Обсяг спожитої електроенергії з 2016 року позивач надавав самостійно. Щодо залишку коштів позивача, що знаходились на його особистому рахунку у попереднього постачальника ПАТ «Київобленерго», то кошти були перераховані на особовий рахунок позивача у ТОВ «Київська обласна ЕК»

Відповідачем ТОВ «Київська обласна ЕК» надано заперечення відповіді на відзив, де зазначено, що відзив направлено у належний процесуальний спосіб. Позивач у належний спосіб приєднався до умов публічного договору щодо зміни постачальника послуг, а рахунку направлялись позивачу належно. Також зазначає, що ТОВ «Київська обласна ЕК» не здійснює функції з обліку спожитої енергії споживачами.

Ухвалою суду від 23.11.2020 залучено ПАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до участі у справі як правонаступника відповідача ПАТ «Київобленерго».

Ухвалою суд від 09.11.2023 позові вимоги в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» усунути порушення прав споживача шляхом приведення власного Інтернет сайту та розміщеного на ньому особистого кабінету побутового споживача електроенергії ОСОБА_1 у відповідність до вимог Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311 «Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії» щодо надання фактичних показань лічильника електричної енергії, знятих споживачем станом на 01 число місяця, впродовж п`яти календарних днів (до 05 числа включно, та врахування шляхом відображення у бухгалтерському обліку цих показників оператором системи розподілу електроенергії станом на 01 число відповідного місяця - закрито в зв`язку із відмовою позивача від частини позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та стягнути судові витрати.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі, проти задоволення позову заперечують.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення . Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

19.10.2009 між ОСОБА_1 та ЗАТ «А.Е.С. «Київобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до вимог договору, енергпостачальник постачає електроенергію, а споживач сплачує за одержану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Постачання електричної енергії регулюється ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018, № 312.

Згідно п.13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії», під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Отже, відповідно до вказаних законодавчих норм, з 01.01.2019 ТОВ «Київська обласна ЕК» є електропостачальником, а ПАТ «Київобленерго» є оператором системи розподілу.

Зважаючи на те, що позивач з 01.01.2019 продовжив споживання електричної енергії за вказаним договором, то з цієї дати, постачальником електричної енергії позивачу здійснює ТОВ «Київська обласна ЕК»

Відповідно до п.1.2.8 Правил, постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1.7. Правил, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку.

Електропостачальник зобов`язаний забезпечити споживачу дистанційний доступ до договору споживача про постачання електричної енергії, укладеного з використанням інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, додатків до нього, а також до електронних документів, створених у межах виконання договору, та інформації, пов`язаної з виконанням договору, у тому числі через особистий кабінет споживача на своєму офіційному вебсайті.

В зв`язку з цим, споживаючи електричну енергію, позивач вчинив дії, що засвідчили його приєднання до опублікованого електропостачальником типового публічного договору.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ПАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» здійснити коригування показників приладу обліку побутового споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4.14 Правил, платіжні документи (рахунки) на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на вебсайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу.

Зважаючи на те, що позивач зареєструвався в особистому кабінеті на сайтах відповідачів, де розміщувались платіжні документи, що не визнається самим позивачем, суд приходить до висновку, що позивачу належним чином надсилались рахунки про спожиту енергію.

Згідно стю46 ЗУ «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу (ПАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» зокрема забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

П.2.3.11. Правил встановлює, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Пункт 2.3.14. визначає, що постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п.2.3.5. Правил, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин , у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування.

Відповідно до п.4.3. Правил, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Відповідачем ПАТ «Київобленерго» за період з 01.01.2019 по 31.10.2018 надавалась ТОВ «Київська обласна ЕК» інформація про обсяг спожитою електричної енергії позивачем, на підставі фактичних показників лічильника, що підтверджується рахунками сформованими постачальником ТОВ «Київська обласна ЕК».

Отже, в судовому засіданні не встановлено порушення прав позивача, а саме не відповідність у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії, вказана вимога позивача фактично зводиться до факту оплати ним рахунків за спожиту енергію на рахунок ПАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі».

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним попередження ТОВ «Київська обласна ЕК» про припинення постачання електроенергії від 07.06.2019 та 05.07.2019.

Згідно ст.15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не входить до загального переліку способів захисту цивільних прав та інтересів.

Разом з тим визнання незаконними дій може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за правилами ЦПК України у тому випадку, якщо наслідком їх реалізації є виникнення чи порушення майнових прав.

Попередження ТОВ «Київська обласна ЕК» про припинення постачання електроенергії від 07.06.2019 та 05.07.2019 не є актом правозастосування та має виключно інформативний характер, а тому судовому оскарженню не підлягає.

Відсутність регламентації права на звернення до суду з позовом визнання попередження недійсним у національному праві є розумним обмеженням, оскільки чинне законодавство передбачає інші способи захисту прав та інтересів зацікавленої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача не виникло право на судовий захист у порядку цивільного судочинства, оскільки дії відповідача, що є предметом позову, не вливають на цивільні права та інтереси позивача. Самі по собі попередження, не можуть бути самостійним предметом судового розгляду, оскільки не підлягають оскарженню.

Вказана позиція підтверджується висновком ВП ВС від 07.11.2018, провадження 14-345цс18.

В зв`язку з чим, позовні вимоги позивача, з урахуванням їх зменшення, не підлягають до задоволення в повному обсязі.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати до відшкодування не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 8, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, відповідно до ст.ст.13, 15, 16, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним попередження відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 09.11.2023

Суддя: О.Б. Тиханський