Справа № 2607/6981/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Флексіс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №52883311 із примусового виконання виконавчого листа по справі №2607/6981/12 від 25.05.2016, повторно виданого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 107 902,50 грн., на його правонаступника.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 18.02.2021 між ПАТ «Діамантбанк», яке є стягувачем за вказаним судовим рішенням, та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений договір №GL48N119270/3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Діамантбанк» передало, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за дебіторською заборгованістю №2607/6981/12, а також за рішенням суду, яким присуджено до стягнення грошові кошти з боржника.

В подальшому, 04.10.2022 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №07/04/10/2022/1 про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» передало ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги до ОСОБА_1 за дебіторською заборгованістю №2607/6981/12, а також рішенням суду, за яким присуджено до стягнення грошові кошти з боржника, а тому заявник, посилаючись на ст. 512 та 442 ЦК України, просить суд задовольнити його заяву, визначивши його стягувачем у виконавчому провадженні №52883311.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 25.07.2023 прийнято заяву до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженню заявив вимогу про розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб - первісного стягувача ПАТ «Діамантбанк», та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлена, жодних заяв до суду не направила.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадженні, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26.02.2013 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2607/6981/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Діамантбанк» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 107 902,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1075,00 грн.

26.03.2013 Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення від 26.02.2013 уповноваженому представнику банку було видано виконавчий лист, який станом на 23.03.2015 на примусове виконання до органів державної виконавчої служби України не пред`являвся у зв`язку з його втратою, а тому ПАТ «Діамантбанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 16.12.2015 таку заяву було задоволено та видано дублікат виконавчого листа від 25.05.2016 по справі №2607/6981/12.

Оскільки ОСОБА_1 рішення суду в добровільному порядку не було було виконано, представник ПАТ «Діамантбанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яку судом було задоволено.

Також встановлено, що 18.02.2021 між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» був укладений договір №GL48N119270/3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Діамантбанк» передало, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за дебіторською заборгованістю №2607/6981/12, а також рішенням суду, за яким присуджено до стягнення грошові кошти з боржника.

Факт передачі прав вимоги підтверджується, окрім договору, реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (дебіторів) за такими договорами, що є додатком №1 до договору №GL48N119270/3 від 18.02.2021.

Умови такого договору виконані сторонами, що підтверджується платіжним дорученням №2484 від 15.02.2021.

Встановлено також, що 04.10.2022 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №07/04/10/2022/1 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» передало ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги до ОСОБА_1 .

На виконання умов договору сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі документації до договору №07/04/10/2022/1 про відступлення права вимоги від 04.10.2022.

Таким чином, з 04.10.2022 ТОВ «ФК «Флексіс» набуло статус процесуального правонаступника стягувача у виконавчому провадженні №52883311 щодо виконання виконавчого документа №2607/6981/12 від 25.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 грошових кошті в сумі 107 902,50 грн.

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі №2607/6981/12, боржником за яким є ОСОБА_1 , перейшли до правонаступника стягувача - ТОВ «ФК «Флексіс», а тому посилання заявника на ст.ст. 512, 442 ЦК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Діамантбанк» його правонаступником, яким є ТОВ «ФК «Флексіс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52883311 із примусового виконання виконавчого листа №2607/6981/12, виданого 25.05.2016 на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 26.02.2013, про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 107 902,50 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1075,00 грн., а саме Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 16В, оф. 2, ;

- заінтересовані особи:

- Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А, ;

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б, оф. 103, .

СуддяО. О. Ковбасюк