Справа № 453/474/23
№ провадження 6/453/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.;

при секретарі судового засідання Корнути Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Карачевської Ю.І. про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2023 року,-

встановив:

30.08.2023 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Карачевська Ю.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 453/474/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/380805/82/537322 від 21.09.2019 року.

Заява обгрунтована тим, що 18.05.2023 року Сколівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення суду по справі № 453/474/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/537322 від 21.003.2019 року. Вказане рішення на даний час не виконано, заборгованість за кредитним договором не виконана.

19.06.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 114/2-62, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № 114/2-62 від 19.06.2023 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/537322 від 21.03.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявник просить звернути увагу на ч.5 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого листа. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З наведених вище підстав, заявник просить суд задовольнити його заяву до пред`явлення виконавчого документа до виконання та проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є належним чином обгрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Сколівського районного суду Львівської облсті від 18 травня 2023 року, ухваленого в цивільній справі № 453/474/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі159 596 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 122 640 (сто двадцять дві тисячі шістсот сорок) грн. 26 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 36 956 (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 23 коп., а також 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок понесених позивачем судових витрат.

Судом встановлено, що на виконання вказаного вище рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року у справі №453/474/23 (провадження №2/453/261/23), 29 червня 2023 року Сколівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист.

Вищезгадане рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2023 року у справі № 453/474/23 відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 20.06.2023 року.

19.06.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 114/2-62, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № 114/2-62 від 19.06.2023 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/537322 від 21.03.2019 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі №453/474/23 (провадження №2/453/261/23) не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача за виконавчим листом № 453/474/23, виданим на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі159 596 грн. 49 коп., та 2 684 грн. 00 копійок понесених позивачем судових витрат, на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 247, 442, 514 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Карачевської Ю.І. про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2023 - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 453/474/23, виданим на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі159 596 грн. 49 коп., та 2 684 грн. 00 копійок, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя