overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9546/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю представника позивача Фугорян С.М.

за участю представника відповідача - адвоката Чекмана М.П.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулись до суду з позовом про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представника відповідача - адвокат Чекман М.П. заявив клопотання про призначення по справі повторно судово-почеркознавчу експертизу для того, щоб довести, що відповідачем не підписувався договір оренди №20/06-2014 від 01.07.2014. Представник Банку в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 108-110, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 на Договорі оренди №20/06-2014 від 01.07.2014 власноручно?

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 на Додатку №2 (перелік рухомого майна) до Договору оренди №20/06-2014 від 01.07.2014 власноручно?

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 на Акті приймання-передачі приміщення та рухомого майна датований 01.07.2015 до Договору оренди №20/06-2014 від 01.07.2014 власноручно?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 386 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ).

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала складена та підписана 16.01.2023.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 149/2727/23
Провадження №22-ц/801/2045/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокуСправа № 149/2727/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимощук Юлії Леонідівни на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Натомість оскаржувана ухвала не входить до вищезазначеного переліку.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.11.2023 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 676/7103/23
Номер провадження 2/676/2378/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

17 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/7103/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з квітня 2021 року. Від шлюбу дітей не мають, але розірвати його через органи ДРАЦС не можливо, так як відповідачка з`явитись до ЗАГС не бажає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідачка живе своїм життям. Тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06.11.2023 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 456/4957/23
Провадження № 2-о/456/161/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Стрийської міської рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом та Розділом 4 цього Кодексу.

Заявник подав до суду заяву без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник просить суд встановити над ОСОБА_2 опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном. Однак у заяві не містяться зазначення доказів того, що таке подання існує і що заявник звертався до органу опіки та піклування з приводу цього питання.

Крім цього, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 є тестем заявника. Однак у заяві не містяться зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини і такі докази не долучені до заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

постановив :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 589/4249/22
Провадження № 2-н/589/61/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 527/3314/22
провадження № 2/527/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що має намір на збереження шлюбу та просив надати строк для примирення терміном в 4 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню та приходить до висновку про можливість примирення сторін, з наданням строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім двох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. ст.240,251,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення-два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату судового засідання на 13 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Дата документу 08.11.2023Справа № 554/8892/23
Провадження № 2/554/8028/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката Степаненко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом адвоката Степаненко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивачки надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву адвоката Степаненко Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4096/23 рік
номер провадження 2/695/1393/23
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 14.12.2023 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 129/2804/23
Провадження по справі № 2-н/129/374/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
06.11.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут»:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 309/2892/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення до розгляду справи

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 18 листопада 2021 року (у скоалі судді Довжанина М.М.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Хустської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 18 листопада 2021 р. (а.с.88-91).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено Готру Т.Ю. (а.с.64).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2023 р. провадження у цій справі було відкрито (а.с.102-103).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2023 р. № 942/0/15-23 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 р. визначено наступний склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Мацунич М.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду в Закарпатському апеляційному суді

Керуючись ст.ст. 33, 34,258,261,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 18 листопада 2021 року (у скоалі судді Довжанина М.М.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Хустської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: