№ 207/2719/21
№ 2/207/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське ОСОБА_1 яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа-1 ОСОБА_6 , третя особа-2: ОСОБА_7 про усунення перешкоди у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року провадження по справі відкрито у загальному порядку та 08.09.2022 справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що представництво у загальному позовному провадженні повинно здійснюватися адвокатом, а не представником по довіреності ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Так, згідно з вимогами частини першої ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, оскільки вимоги щодо усунення перешкоди у користуванні власністю не відносяться до категорії малозначних справ. Дана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження з необхідністю проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 відноситься до категорії справ, в яких представництво може здійснюватися виключно адвокатом.

Згідно п.4 ч.2 ст. 62 ЦПК Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

ОСОБА_1 не надано до суду документів на підтвердження її повноважень як адвоката, а тому вона не може бути представником в даній справі і не має права підписувати позовну заяву замість позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 175, 257, 259-261 суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа-1 ОСОБА_6 , третя особа-2: ОСОБА_7 про усунення перешкоди у користуванні власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд