Провадження №2-о/748/65/23
Єдиний унікальний № 728/1691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого- судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

за участю представника заявниці - адвоката Сакун І.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , директор Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно Петро Андрійович, Ічнянська міська рада як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради,

про заміну опікуна над недіїздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2023 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, представник заявниці - адвокат Сакун І.А. звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявоюпро заміну опікуна над ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ), який визнаний недієздатним. В обґрунтування вимог зазначається, що рішеннямКоропського районного суду Чернігівської області від 02.03.2006 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2009 року ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_5 ) призначено опікуном над ОСОБА_2 . Однак, за станом свого здоров`я ОСОБА_5 не може повноцінно виконувати обов"язки опікуна, у зв"язку з чим, остання звернулася з даною заявою до суду на просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , який являється її сином, та призначити опікуном його брата ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ), який за станом здоров"я може та має бажання виконувати обов`язки опікуна, і на даний час фактично виконує ці обов"язки.

11 серпня 2023 року доЧернігівського районного суду Чернігівської області за правилами статті 31 ЦПК України із Бахмацького районного суду Чернігівської області на підставі ухвали від 03.07.2023 було передано вищезазначену справу.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року заява ОСОБА_5 була залишена без руху для усунення недоліків, та виконана у встановлений в ухвалі строк.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року заяву на підставі ст. 32 ЦПК України прийнято до розгляду та відкрито провадження. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала повноваження на представлення своїх інтересів адвокату Сакун І.А. ( а.с.26-27).

Представник заявниці - адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_6 підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , який визнано за рішенням суду недієдатним, їз урахуванням стану його здоров`я, в судове засідання не викликався.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та повідомив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, та просить призначити його опікуном його брата - ОСОБА_2 , так як фактично на даний час він виконує ці обов`язки замість матері (а.с. 64).

Заінтересована особа - директор Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно Петро Андрійович в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог ( а.с. 70).

Заінтересована особа - Ічнянська міська рада як орган опіки та піклування в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши пояснення та висновки про доцільність звільнення ОСОБА_5 від обов"язків опікуна, та про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 , вказавши також про розгляд справи без участі їхнього представника, та про відсутність заперечень щодо заявлених вимог ( а.с. 47-48, 72-73).

Заінтересована особа - Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи без участі їхнього представника ( а.с. 63).

Вислухавши представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про заміну опікуна над недіїздатною особою підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані факти підтверджуються свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.10-11).

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2006 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним ( а.с.15).

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2009 року, яка є чинною, призначено опікуном ОСОБА_2 , його матір -ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Сосницькогорайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року, яка набрала чинності 26.05.2021, застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ( а.с.80-82).

Згідно довідки №01/2-09/98П від 14.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.08.2021 знаходиться на примусових заходах медичного характеру у відділенні №18 з посиленим наглядом КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" ЧОР ( а.с.9).

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_5 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, просить замінити її іншим опікуном - ОСОБА_3 , який на даний час фактично виконує обов"язки опікуна.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить призначити його опікуном його брата - ОСОБА_2 , так як фактично на даний час він виконує ці обов`язки.

Як вбачається із письмових пояснень Ічнянської міської ради як органу опіки та піклування № 02-04/4344, 22.08.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до них із заявами, ОСОБА_3 щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 - про звільнення її від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки за станом свого здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Дані заяви було розглянуто на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради та прийнято позитивне рішення ( а.с.75-76).

Згідно медичних документів, які маються в матеріалах справи, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 3 групи безстроково, протипоказана тяжка фізична праця, знаходиться на "Д" обліку, має онкологічне захворювання ( а.с.14, 20-21).

Виконавчий комітет Ічнянської міської ради вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від обов"язків опікуна над її сином ОСОБА_2 , повнолітньою недієздатною особою, про що надано суду висновок ( а.с.77-78).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 , згідно з висновком про стан здоров`я - здоровий, за станом здоров"я може виконувати обов"язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, згідно довідки-характеристики, компрометуючих матеріалів Ічнянська міська рада на нього не має (а.с.23-25). З метою захисту майнових та немайнових прав повнолітнього недієздатного ОСОБА_2 , здійснення належного догляду, піклування, опікунська рада при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради прийшла до висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 ( а.с.47-48).

Оскільки, ОСОБА_5 була призначена опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_5 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_3 новим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 55, 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст. ст 259, 265, 293, 294, 295-300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , директор Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно Петро Андрійович, Ічнянська міська рада як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, про заміну опікуна над недіїздатною особою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова