БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1687/22
провадження № 2/361/1067/23
УХВАЛА

13 вересня 2023року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Новаторські рішення», ТОВ «Стейт Агро», про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення», товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17-сг від 31.07.2017;

- витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення» та товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельної ділянки площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13471/15-17-сг від 31.07.2017 у власність ОСОБА_1 ;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008 з одночасним припиненням права оренди товариства на цю земельну ділянку;

- скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0008.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 676/7428/19.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2023 року провадження у справі поновлено, оскільки згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року ухвалено остаточну постанову у справі № 676/7428/19.

До суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Новаторські рішення» про закриття провадження у справі у частині позовних вимог.

Крім того, у судовому засіданні прокурор Басенко О.В. заявила клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись відповідним господарським судом. Також, просила передати дану справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

У своїй постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновків, що «розгляд справи в частині позовних вимог заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис від 17 березня 2018 року № 25293453 про Державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0526, витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0325, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, стягнення судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» віднесений до юрисдикції господарського суду».

Вказаний висновок відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного правового висновку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 червня 2023 у справі № 676/7428/19 розгляд даної справи за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення», товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» про визнання незаконним наказу, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та права оренди, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, відноситься до компетенції господарського суду та має проводиться в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З правового аналізу даної норми вбачається, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією, подається до суду, який прийняв судове рішення про закриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.09.2020 у справі № 368/561/19 (пункт 52) дійшла висновку, що «оскільки Велика Палата Верховного Суду залишила в силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, вона відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України в редакції Закону № 460-IX роз`яснює позивачці її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду, який закрив провадження у справі, із заявою про її направлення до відповідного суду адміністративної юрисдикції».

Таким чином, у разі закриття провадження у справі судом першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та відсутності апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі, суд першої інстанції не позбавлений права, яким цивільний процесуальний закон наділяє суд апеляційної та касаційної інстанції, за заявою позивача передати справу за встановленою юрисдикцією.

В іншому випадку на позивача буде покладено додатковий тягар у сплаті судового збору у більшому розмірі до належного суду та у вчиненні дій щодо повернення раніше сплаченого судового збору. Крім того, позивач може стикнутися зі труднощами у поновленні строку для звернення до суду, у разі його пропущення з підстав зміни судової практики щодо визначення юрисдикції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава -учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

З огляду на викладене, є підстави для задоволення клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення», товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» про визнання незаконним наказу, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та права оренди, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Передати справу за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення», товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» про визнання незаконним наказу, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та права оренди, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин