Справа № 443/778/23 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1385/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляа Р.В.,

секретар Салата Я.І.

розглянувши у відсутності учасників справи в м. Львові цивільну справу №443/778/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Моторно (транспортне) страхове бюро України, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 24086, 22 грн.; три відсотки річних у розмірі 1445,17 грн.; інфляційні втрати у розмірі 6248, 48 грн.

Оскаржуваною ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 рокусправу передано для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалу оскаржила представник ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Ірина Мирославівна.

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою вважає, що така постановлена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що це спір випливає із деліктних правовідносин, де позивач має право на відшкодування шкоди завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я. Звертає увагу, що Жидачівським районним судом Львівської області вже розглядалась справа про відшкодування шкоди в тому числі про стягнення штрафних санкцій, а тому на думку апелянта стягнення штрафних санкцій, однак за інший період повинен розглядати цей же суд як похідну вимогу від основної (стягнення страхового відшкодування). Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, яка передбачена пунктом 9 ч.1 ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги суд проводить без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог та доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підсудних їм цивільних справ.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

У відповідності до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

З позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до Моторно (транспортного) страхового бюро України, яке знаходиться за адресою м.Київ, Русанівський бульвар, 8. Предметом позову є штрафні санкції, зокрема пеня, інфляція за час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

Як на підставу звернення із вказаним позовом до Жидачівського районного суду Львівської області представник позивача посилається на ч.3 ст.28 ЦПК України, якою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Передаючи справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, суд першої інстанції виходив з того, що звернення до суду позивача з заявленими позовними вимогами про стягнення пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, до яких не входить стягнення страхового відшкодування, не передбачає право вибору суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди, а тому даний спір підлягає розгляду за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції .

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат на лікування у сумі 31 010,95 грн, страхове відшкодування за шкоду, завдану тимчасовою втратою непрацездатності у сумі 35 090,32 грн, пеню у сумі 20 572,48 грн, три відсотки річних у сумі 3 773,56 грн, інфляційні втрати у сумі 10 101,48 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, а всього 110 548 (сто десять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 79 коп. Штрафні санкції стягнуті за період з 27.06.2020 року по 21 .06.2022 року.

Предметом цього є позову є стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційні втрати з 22.06.2022 року по 14.03.2023 року (день виконання рішення), тобто позов не містить позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до п.36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Поняття шкоди та неустойки (пені), трьох відсотків річних і інфляційних втрат не є тотожними та мають різну правову природу, тоді як за правилами ч.3 ст. 28 ЦПК України за місцем проживання позивача можуть пред`являтись лише позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, а не про стягнення неустойки, яка має штрафний характер, та трьох відсотків річних і інфляційних втрат, які мають компенсаційний характер.

Аналіз наведеного свідчить, що цей спір підлягає розгляду за правилами встановленими ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України знаходиться за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, що належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3),

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду про передачу справи за підсудністю не спростовують, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 1;375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни залишити без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 19 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк