КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/30675/20

провадження № 22-ц/824/4845/2023

13 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Логутової Світлани В`ячеславівни на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 травня 2021 року в складі судді Трусової Т.О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 18 травня 2021 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 21 777,40 грн та оплатою витрат на збір документів в сумі 820 грн, а всього 22 597,40 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

30.12.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Логутова С. В. на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 травня 2021 року подала апеляційну скаргу.

10.01.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Логутової С. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що відповідач ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення лише 22.12.2022 в приміщенні суду, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи ту обставину, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення відповідачем, який не був повідомлений про розгляд вказаної справи, а також те, що з рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 18 травня 2021 року він ознайомився лише 22.12.2022, що підтверджується відміткою у відповідній заяві, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Логутовій Світлані В`ячеславівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Логутової Світлани В`ячеславівни на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 травня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк