Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 554/5596/21

провадження № 61-13071ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України та Міністерства оборони України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням

у будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України

на умовах житлового найму,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах

та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням

у будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України

на умовах житлового найму.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1

на умовах житлового найму.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави

від 20 березня 2023 року заяву задоволено.

Постановлено у справі додаткове рішення.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

454,00 грн.

Стягнуто з Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року та додаткове рішення Октябрського районного суду від 20 березня 2023 року залишено без змін.

29 серпня 2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України, засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року

в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України залишено без руху, відмовлено у задоволенні клопотання

про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України (зазначити норму права, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, а також навести чіткі доводи висновкам судів попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає

їх неправильність) та надати докази сплати судового збору.

05 вересня 2023 року Міністерство оборони України, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року

в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк

для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду докази сплати судового збору.

06 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України надійшла уточнена редакція касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, та докази сплати судового збору за подачу касаційно скарги.

06 жовтня 2023 року, 09 жовтня 2023 року та 16 жовтня 2023 року

від Міністерства оборони України надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких Міністерством оборони України додано докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Таким чином, недоліки касаційних скарг заявниками усунуто у повному обсязі.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

В уточненій редакції касаційної скарги Квартирно-експлуатаційний відділ

м. Полтави Міністерства оборони України посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права

без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2022 року у справі № 552/1148/20, від 16 червня 2021 року у справі

№ 289/2299/18 та Верховного Суду України у справі № 6-60цс12.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2022 року у справі № 552/1148/20, від 16 червня 2021 року у справі

№ 289/2299/18 та Верховного Суду України у справі № 6-60цс12.

Отже, наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі Міністерством оборони України заявлено клопотання про зупинення дії рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 07 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод

та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу

та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення,

які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд зауважує, що після перегляду справи в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання судового рішення на час його перегляду

в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник.

Міністерством оборони України не наведено обставин, які можуть бути оцінені судом як істотні і такі, що є підставою для зупинення дії рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що Міністерство оборони України не навело обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України

та Міністерства оборони України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/5596/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням

у будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України

на умовах житлового найму.

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання

про зупинення дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 07 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 01 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська