Справа № 185/8513/22
Провадження № 2-о/185/22/23
16 січня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,
У жовтні 2022 року до суду надійшла вказана вище цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено її до розгляду.
Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_2 просила суд розглядати справу без її участі. Від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку із наявністю у справі спору про право власності спадкове на нерухоме майно, а також заперечувала факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем.
Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд прийшов наступних висновків.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У відповідності до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Так, зі змісту вказаної заяви представника заінтересованої особи вбачається наявність спору про право, а саме про право власності на нерухоме майно та заперечення факту проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами по справі, зважаючи на викладені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260,294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський