overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5146/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Більчук Олександр Олександрович на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення боргу за договором страхування, а ціна позову становить 25 910,21 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/207/22

провадження № 22-ц/4809/181/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

треті сторони - Вільна профспілка Південної залізниці, Виробничій підрозділ «Знам`янська дирекція залізничних перевезень»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року у складі судді Павелко І.А.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 404/207/22 (провадження № 22-ц/4809/181/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 206/331/23
Провадження № 2-о/206/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177, 212, 293, 294,340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 27.01.2023 о 10 годині 20 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 283/226/23
провадження №2/283/127/2023
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Малинської міської ради про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 та визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 6,98 га із земель реформованого КСП «Світанок» на території Старовороб`ївської сільської ради в порядку спадкування.

Ухвалою від 25.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10:00 годину 15.02.2023.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що відносно спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №562/2005.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи №562/2005.

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Малин, вул. Неманихіна, 3) належним чином завірену копію спадкової справи №562/2005, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Малинській державній нотаріальній конторі Житомирської області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 15 лютого 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Суддя
Справа № 203/4688/22
Провадження № 2-н/0203/11/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/11/2023 заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 055,57 грн. за період з березня 2022 року по квітень 2022 року, а також судового збору у сумі 248,10 грн.

На запит суду від 02 грудня 2022 року в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України отримана 01 лютого 2023 року інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про те, що згідно реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Такими чином, оскільки отримані згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України дані не дають можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд постановляє цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмежено відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко
145/1756/22
2/145/432/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Тиврів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.01.2023 року було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.02.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

В судове засідання призначене на 23.02.2023 року не з`явилася позивач ОСОБА_2 надала суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Однак, з метою з`ясування всіх обставин по справі судом було поставлено на обговорення питання про виклик у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо запропонованої судом пропозиції.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, але суд вважає за необхідне викликати останню для дачі особистих пояснень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України та з урахуванням думки відповідача з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі приходить до висновку про можливість відкладення судового розгляду для виклику позивача з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15.03.2023 року на 09 год. 30хв. для виклику в судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Викликати позивача ОСОБА_2 в наступне судове засідання, для участі в розгляді справи для дачі особистих пояснень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за одноосібне користування спільною трикімнатною квартирою,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 755/4394/22 № а/п 22-ц/824/2882/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12.12.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення він отримав лише 24.11.2022.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 724/169/23
Провадження № 2-н/724/35/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3109/23 Справа № 178/2206/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі №178/2206/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адвоката Істамової Ірини Володимирівни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 03 серпня 2022 року по справі 178/2206/21 залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилось Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 178/2206/21 підлягає витребуванню з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі №178/2206/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання дій незаконними та стягнення коштів має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 178/2206/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5485/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/33682/21

24 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: