Справа №2-19/12
Провадження № 6/591/195/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника заявника Грицика Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грицика Г.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми та свої вимоги мотивує тим, що 18 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банк «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 18 липня 2008 року (в системі обліку Клієнта № 1), згідно п.1.1 якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, євро (EUR), в сумі 90650,00, що дорівнює еквіваленту 695411,59 грн за курсом НБУ на день укладення договору, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чин використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених в даному договорі.

15 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 15 січня 2022 року (в системі обліку Клієнта № 1), згідно п.1.1 якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредити кошти (кредит) в національній валюті, гривня України (UAN в сумі 351 000, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених в даному договорі.

04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 2-19/12 було винесено рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до якого задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 січня 2008 року в сумі 331172,67 грн., заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 18 липня 2008 року в сумі 1058655,96 грн, а також в дольовому порядку понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1700 грн по сплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 1820 грн, тобто по 910 грн з кожного.

На виконання вищевказаного рішення Зарічного районного суду міста Суми був виданий виконавчий документ № 2-19/12.

07 липня 2022 року укладено Договір факторингу № 07/07/2022 про між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРФІНСТАНДАРТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

18 серпня 2022 року між ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості кредитним договором № 18-08/22 та Договір про реструктуризацію заборгованості кредитним договором № 18-08/01/22.

Відповідно п. 2.1. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що Кредитор та Позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 липня 2008 року та Договором про надання споживчого кредиту № 0 в 15 січня 2008 року.

Відповідно п. 2.2. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що підписанням цього Договору Позичальник погоджується сплатити Кредиторові борг сумі 234789,91 євро наступним чином: протягом 120 (сто двадцяти) місяців по 1 956,58 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) євро 58 центів щомісяця, починаючи з вересня 2022 року.

Зазначає, що відповідно до розділу 2 п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 ЦПК України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначено виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати виконавчий лист № 2-19/12, виданий Зарічним районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 липня 2008 року в розмірі в сумі 1 058 655,96 грн, а також в дольовому порядку понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1700 грн по сплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 1820 грн., таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2022 року відкрито провадження за заявою, призначено справу до розгляду на 09 січня 2023 року, о 13 год. 20 хв.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі, просить суд вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи, про час і місце розгляду справи сповіщались судом належним чином, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2012 року, ухваленим в справі №2-19/12 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 січня 2008 року в сумі 331172,67 грн, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 18 липня 2008 року в сумі 1058655,96 грн, а також в дольовому порядку понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1700 грн по сплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 1820 грн, тобто по 910 грн з кожного (т. І а.с.181-182).

20 січня 2012 року на виконання вказаного рішення суду представником АТ «УкрСиббанк» було отримано виконавчі листи № 2-19/12 про стягнення з боржників заборгованості (т. І а.с.185).

07 липня 2022 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 07/07/2022, у відповідності до умов якого до ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» в дольовому порядку понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 1820 грн., тобто по 910 грн. з кожного (т. ІІІ а.с.88).

Згідно постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17 листопада 2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-19/12, виданого 19 січня 2012 року відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення 910 грн. боргу закінчено в зв`язку зі сплатою боргу (т. ІІІ, а.с.87).

18 серпня 2022 року між ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості кредитним договором № 18-08/22.

З пункту п. 1.1.договору вбачається, що на день укладення цього Договору заборгованість Позивальника перед Кредитором, яка відступлена АКІБ «УкрСиббанк» в повному обсязі Кредиторові згідно Договору відступлення права вимоги № 07-07/ФК-22 від 07 липня 2022 року, та яка виникла на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 липня 2008 року складає загалом суму в розмірі 234789,91 євро.

Пункт 2.2. даного договору передбачає, що підписанням цього Договору Позичальник погоджується сплатити Кредиторові борг сумі 234789,91 євро наступним чином: протягом 120 місяців по 1956,58 євро щомісяця, починаючи з вересня 2022 року (т. ІІІ а.с.100-101).

18 серпня 2022 року між ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості кредитним договором № 18-08/01/22.

З пункту п. 1.1.договору вбачається, що на день укладення цього Договору заборгованість Позивальника перед Кредитором, яка відступлена АКІБ «УкрСиббанк» в повному обсязі Кредиторові згідно Договору відступлення права вимоги № 07-07/ФК-22 від 07 липня 2022 року, та яка виникла на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15 січня 2008 року складає загалом суму в розмірі 745 048 грн. 76 коп.

За п. 2.2. даного Договору підписанням цього Договору Позичальник погоджується сплатити Кредиторові борг в сумі 745 048 грн. 76 коп. наступним чином: протягом 120 місяців по 6 208 грн. 74 коп., щомісяця, починаючи з вересня 2022 року (т. ІІІ а.с.103).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року внесено зміни до Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки з матеріалів заяви вбачається проведення правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ реструктуризації зобов`язань боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 0 від 15 січня 2008 року та № 0 від 18 липня 2008 року та зміну його грошових зобов`язань, визначених виконавчим листом № 2-19/12, що виданий на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2012 року про стягнення кредитної заборгованості, тому є передбачені законом підстави для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується вимог по виконавчому листу №2-19/12 про стягнення понесених та документально підтверджених судових витрат в сумі 1700 грн по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 1820 грн, тобто по 910 грн з кожного, слід зазначити наступне.

Оскільки, згідно постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17 листопада 2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-19/12, виданого 19 січня 2012 року відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення 910 грн. боргу закінчено, підстави для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Крім того, наведені вище вимоги діючого законодавства не передбачають підстав для визнання виконавчих листів про стягнення понесених витрат такими, що не підлягають виконанню, з підстав здійснення реструктуризації заборгованості за кредитним договором.

Таким чином вимоги заявника в частині визнання виконавчого листа про стягнення понесених судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-19/12, виданий на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 15 січня 2008 року в сумі 331172 грн. 67 коп., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 18 липня 2008 року в сумі 1058655 грн. 96 коп.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 16 січня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко