Справа №:755/2477/23
Провадження №: 2-во/755/193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні суду, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

09 червня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Києва, громадянки України, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.

08 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 09 червня 2023 року, а саме: в абзацах 2, 3 - не вірно вжито рід іменника, яке зазначено як «громадянкою України», яке слід виправити та вважати вірним «громадянином України», та в абзаці 4 - не вірно зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 , яке зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке слід виправити та вважати вірним «ІНФОРМАЦІЯ_4».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в 2, 3 абзацах резолютивної частини заочного рішення суду від 09 червня 2023 року не вірно вжито рід іменника, яке зазначено як «громадянкою України», яке слід виправити та вважати вірним «громадянином України», та в 4 абзаці - не вірно зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 , яке зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке слід виправити та вважати вірним «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,- задовольнити.

Виправити описку в 2, 3 абзацах резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, а саме: рід іменника слова, яке зазначено як «громадянкою України», слід вважати вірним «громадянином України».

Виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, та вважати вірною датою народження позивача ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :