Справа № 694/2132/22
провадження № 2/694/92/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.02.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

за участі секретаря судового засідання Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симона петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50369 гривень 60 копійок з кредитів та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. по оплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 1462199, дистанційно, в електронній формі. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким первісний кредитор відступив позивачеві право грошової вимоги за договором позики № 1462199 від 21.02.2021 року. Станом на день укладення вказаного договору факторингу заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала 16890,00 гривень, яка складалася з 5000,00 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 11890,00 гривень заборгованості по відсотках.

Крім того, 02 березня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір №/643444, також в електронному вигляді та підписаний електронним підписом. 09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем було підписано договір факторингу №09122021, за яким первісний кредитор відступив позивачеві право вимоги за кредитним договором № /643444 від 02.03.2021 року. Станом на день укладення вказаного договору факторингу заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала 11625,00 гривень, яка складалася з 3000,00 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 8625,00 гривень заборгованості по відсотках.

Крім того, 09 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №06382-03/2021, також в електронному вигляді та підписаний електронним підписом. 11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивачем було підписано договір факторингу №11082021, за яким первісний кредитор відступив позивачеві право вимоги за кредитним договором № 06382-03/2021 від 09.03.2021 року. Станом на день укладення вказаного договору факторингу заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала 5954,60 гривень, яка складалася з 1900,00 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 4054,60 гривень заборгованості по відсотках.

Крім того, 23 березня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір №/397956, також в електронному вигляді та підписаний електронним підписом. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем було підписано договір факторингу №08122021, за яким первісний кредитор відступив позивачеві право вимоги за кредитним договором № /397956 від 23.03.2021 року. Станом на день укладення вказаного договору факторингу заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала 15900,00 гривень, яка складалася з 4000,00 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 11900,00 гривень заборгованості по відсотках.

Як вказує позивач, відповідач зобов`язання за Договорами належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору. Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договорами, позивач, з метою захисту права й охоронюваних інтересів, змушений звернутись до суду з даною заявою.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суми заборгованості: за договором позики №1462199 від 21.02.2021 року - 16890,00 гривень, за кредитним договором №/643444 від 02.03.2021 року - 11625,00 гривень, за кредитним договором №06382-03/2021 від 09.03.2021 року - 5954,60 гривень, за кредитним договором №/397956 від 23.03.2021 року - 15900,00 гривень.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позов чи зустрічного позову не надав, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

21 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 1462199, дистанційно, в електронній формі, на суму 5000,00 гривень з процентною ставкою 1,99% за кожен день кредитування (а.с. 10).

Договір було укладено у відповідності до Правил надання грошових коштів у позику (а.с. 11-14).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким первісний кредитор відступив позивачеві право грошової вимоги за договором позики № 1462199 від 21.02.2021 року (а.с. 16-20).

Як зазначає позивач, станом на день укладення вказаного договору факторингу заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала 16890,00 гривень, яка складалася з 5000,00 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 11890,00 гривень заборгованості по відсотках. На підтвердження цього позивачем надається витяг з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с. 21).

Проте, з вказаного витягу дійсно вбачається, що ОСОБА_1 має перед первісним кредитором заборгованість за основною сумою боргу та по відсотках у вказаному позивачем розмірі, при цьому, жодних розрахунків зазначених сум не додається.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с. 22), зроблений ним за період з 16.08.2021 року по 30.09.2022 року, тобто після укладення договору факторингу.

Таким чином, позивачем суду не надано обґрунтування та належне підтвердження сум заборгованості відповідача за договором позики № 1462199 від 21.02.2021 року.

Крім того, 02 березня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір №/643444 на суму 3000,00 гривень, також в електронному вигляді та підписаний електронним підписом (а.с. 28-30).

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем було підписано договір факторингу №09122021 (а.с. 31-34), за яким первісний кредитор відступив позивачеві право вимоги за кредитним договором № /643444 від 02.03.2021 року.

Станом на день укладення вказаного договору факторингу, згідно до доданого витягу з реєстру боржників (а.с. 35), заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала 11625,00 гривень, яка складалася з 3000,00 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 8625,00 гривень заборгованості по відсотках.

Проте, з вказаного витягу дійсно вбачається, що ОСОБА_1 має перед первісним кредитором заборгованість за основною сумою боргу та по відсотках у вказаному позивачем розмірі, при цьому, жодних розрахунків зазначених сум не додається.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с. 36), зроблений ним за період з 09.12.2021 року по 30.09.2022 року, тобто після укладення договору факторингу.

Таким чином, позивачем суду не надано обґрунтування та належне підтвердження сум заборгованості відповідача за кредитним договором №/643444 від 02.03.2021 року.

Крім того, 09 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №06382-03/2021, також в електронному вигляді та підписаний електронним підписом, на суму 1900,00 гривень (а.с.41-44).

11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивачем було підписано договір факторингу №11082021, за яким первісний кредитор відступив позивачеві право вимоги за кредитним договором № 06382-03/2021 від 09.03.2021 року (а.с. 45-47).

Станом на день укладення вказаного договору факторингу, згідно до доданого витягу з реєстру боржників (а.с. 48), заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала 5954,60 гривень, яка складалася з 1900,00 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 4054,60 гривень заборгованості по відсотках.

Проте, з вказаного витягу дійсно вбачається, що ОСОБА_1 має перед первісним кредитором заборгованість за основною сумою боргу та по відсотках у вказаному позивачем розмірі, при цьому, жодних розрахунків зазначених сум не додається.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с. 49), зроблений ним за період з 11.08.2021 року по 30.09.2022 року, тобто після укладення договору факторингу.

Таким чином, позивачем суду не надано обґрунтування та належне підтвердження сум заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту №06382-03/2021 від 09.03.2021 року.

Крім того, 23 березня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №/397956, також в електронному вигляді та підписаний електронним підписом, на суму 4000,00 гривень (а.с. 55-56).

08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем було підписано договір факторингу №08122021, за яким первісний кредитор відступив позивачеві право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № /397956 від 23.03.2021 року (а.с. 57-59).

Станом на день укладення вказаного договору факторингу, згідно до доданого витягу з реєстру боржників (а.с. 60), заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складала 15900,00 гривень, яка складалася з 4000,00 гривень суми заборгованості за основною сумою боргу та 11900,00 гривень заборгованості по відсотках.

Проте, з вказаного витягу дійсно вбачається, що ОСОБА_1 має перед первісним кредитором заборгованість за основною сумою боргу та по відсотках у вказаному позивачем розмірі, при цьому, жодних розрахунків зазначених сум не додається.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с. 61), зроблений ним за період з 08.12.2021 року по 30.09.2022 року, тобто після укладення договору факторингу.

Таким чином, позивачем суду не надано обґрунтування та належне підтвердження сум заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту №/397956 від 23.03.2021 року.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Між сторонами виникли відносини, які регулюються цивільним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як стверджує позивача, позичальники свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі.

Проте, підтвердження цього факту позивачем суду не надано.

Права кредитора за договором факторингу набув позивач по справі.

Однак, стверджуючи, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитних договорів, внаслідок чого створилися заборгованості за кредитами у зазначених позивачем сумах, позивач не надає судові жодного доказу на підтвердження цього факту, а також не надає розрахунку заборгованості, яка виникла на день укладення договорів факторингу.

Згідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, з позову та доданих до нього доказів не вбачається, що позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача сум заборгованостей за кредитними договорами.

Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, не є обґрунтованими задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у разі задоволення позову.

Оскільки суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, зазначені позивачем судові витрати стягненню з відповідача на його користь не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400), в інтересах якого діє представник Ткаченко Марія Миколаївна (адреса: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 01.02.2023 року.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ