overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/8500/23

Номер провадження 2-н/495/389/2023

21 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом направлявся запит щодо перевірки місця реєстрації боржника.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території м. Білгород-Дністровський або Білгород-Дністровського району підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
21.08.2023 Справа № 754/5597/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний 754/5597/23
Провадження №2/756/3416/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карпенка Д.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Володимира Маяковського, 29, ) про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА
печерський районний суд міста києва
Справа № 361/5593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 11.10.2021 року судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

20.10.2021 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 12.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Супровідним листом на поштову адресу позивача направлено копію ухвали суду від 12.01.2022 року.

На адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення ОСОБА_1 26.04.2023 року конверта з копією ухвали від 12.01.2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із зворотного повідомлення про вручення, одержаного судом вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2023 року отримано поштове відправлення з копією ухвали від 12.01.2022 року.

Разом з тим, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки зазначені в ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Підпалий В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 523/6324/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

27.07.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Заява була обгрунтована тим, що на підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України у справі відсутній предмет спору, позивач проживає за межами України, а тому просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити, оскільки вбачається відсутність предмета спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа №303/6256/23
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 237,26 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит Великолучківської сільської ради Мукачівського району №575/13-17 від 14.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №62 від 12.08.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2-н/521/1696/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

15 вересня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 вересня 2023 року до суду від заявника надійшла заява, про залишення судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про залишення судового наказу без розгляду є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 527/946/23
провадження 2/527/398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника позивача - Дятлової М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Грущенка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/946/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ППРЕЕ в сумі 50678,19 грн (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят вісім грн дев`ятнадцять коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судовий збір 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа№751/8468/23
Провадження №2-н/751/2271/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.06.2023 року в розмірі 7 341 (сім тисяч триста сорок одна) грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.06.2023 року в розмірі 340 (триста сорок) грн 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Провадження № 2/359/1446/2023
Справа № 359/2996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНО-БУД», адвоката Саліхова Богдана Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Красно-Буд» про розірвання договору, повернення будівельних матеріалів та стягнення пені.

Ухвалою від 31.03.2023 відкрито провадження у справі. Наступна дата судового засідання призначена на 21.09.2023 на 12.00.

19.09.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача, адвоката Саліхова Б.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНО-БУД», адвокату Саліхову Богдану Віталійовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/2996/23, в тому числі яке призначене на 21 вересня 2023 року на 12.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 688/2536/23
№ 2/688/591/23
Ухвала

про заочний розгляд справи

07 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

встановив:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року усправі №688/1343/18 2/688/576/18 з 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частку усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягненняі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Лисенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі, з зобов`язанням повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі, з зобов`язанням повернути земельну ділянку.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2023 року позовні заяви прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2023 року позовні заяви об`єднані в одне провадження.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час дослідження матеріалів справи судом, виникла потреба у з`ясуванні певних обставин, у зв`язку з чим є необхідність змінити порядок розгляду справи і перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277,279 України, -

у х в а л и в:

Змінити порядок розгляду об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі, з зобов`язанням повернути земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, каб. 114, м. Черкаси) на 06 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/325/23,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/325/23.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/325/23, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 701/325/23, призначити на 17.08.2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко