Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/5183/21
Провадження №2-др/552/3/23
02.02.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,
учасники справи та їхні представники:
представник позивача адвокат Прасолов Ігор Вадимович
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні (а.с.82).
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа № 642/5183/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.
Справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.
Ухвалою від 25 серпня 2022 року справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м.Полтави (а.с. 125).
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 9308 грн., на відшкодування моральної шкоди - 40000 грн., а всього 49308 грн. 00 коп. (сорок дев`ять тисяч триста вісім гривень нуль копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2839 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень нуль копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору та оплати вартості послуг оцінювача.

24 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу у розмірі 50000 грн.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив судовий розгляд даної заяви провести без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за необхідне розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору та оплати вартості послуг оцінювача.

Щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, представник позивача ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України повідомив суду, що докази витрат позивача будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Тому питання щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу при ухваленні рішення не вирішувалось.

У встановлений строк представник позивача надав суду згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази витрат позивача на правову допомогу.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат сторін на правову допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 на оплату правової допомоги становлять 50000 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:

Договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 26.07.2021 року (а.с. 76-79);

додатковою угодою від 02 серпня 2021 року до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 26.07.2021 року (а.с. 183-184);

звітом №1 про приймання-передавання наданих послуг від 16 січня 2023 року (а.с.185-186).

Заяви про необґрунтованість витрат позивача на правову допомогу та клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу позивача відповідачем суду не подавалися.

Тому суд приймає до розподілу витрати позивача на правову допомогу у розмірі 50000 грн.

Позов судом задоволено на 50%, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення 25000 грн. 00 коп. (50000 грн. х 50%) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25000 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) на відшкодування понесених судових витрат з оплати правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , адреса: . АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 02 лютого 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова