Справа №:755/4905/18
Провадження №: 6/755/564/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши матеріали заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою, відповідно якої просить: «Поновити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 755/4905/18, виданого 06 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16 905,24 гривень, 32438,73 гривень заборгованість за постачання гарячої води інфляційну складову боргу в розмірі 11 223,23 гривень, 3 % річних у розмірі 2 166,49 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 гривень, а всього на загальну суму 64 495,69 гривень.»

Представник заявника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Братченко Андрій Вікторович, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень описок та арифметичних помилок. (ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України)

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» доводи щодо підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16905,24 грн., 32438,73 грн. заборгованості за постачання гарячої води інфляційну складову боргу в розмірі 11223,23 грн., 3 % річних у розмірі 2166,49 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього на загальну суму 64495 (шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 69 коп.

04 березня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Замінено сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у виконавчому документі, який видано по справі №755/4905/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

04 червня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому листі в межах розгляду цивільної справи № 755/4905/18 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Виправлено описку, у виконавчому листі 755/4905/18, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 06 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16905,24 грн., 32438,73 грн. заборгованості за постачання гарячої води інфляційну складову боргу в розмірі 11223,23 грн., 3 % річних у розмірі 2166,49 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього на загальну суму 64495 (шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 69 коп. зазначивши номер цивільної справи замість «755/4940/18» вважати вірним «755/4905/18»

На виконання вище вказаного рішення суду 06 березня 2020 року видано виконавчий лист № 755/4905/18.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем на примусове виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

06 серпня 2020 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар Аліною Володимирівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить пред`явлення виконавчого документа не за місцем виконання.

28 серпня 2020 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на адресу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва, засобами поштового зв`язку (цінним листом з описом) направлено заяву про примусове виконання рішення суду, разом з оригіналом виконавчого листа №755/4905/18, виданого 06 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Заявник стверджує про те, що ні постанови, ні оригіналу виконавчого листа на пошту стягувача не надходило.

З метою встановлення інформації щодо вчинення державним виконавцем виконавчих дій, КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» направлялись запити до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зокрема: запит про хід виконавчого провадження від 01 жовтня 2021 року; запит про хід виконавчого провадження від 16 серпня 2022 року.

12 вересня 2022 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відповідь на запит, повідомлено про наступне, перевіркою вхідної кореспонденції, встановлено, що виконавчий лист №755/4905/18 виданий 25 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» на адресу відділу не надходило, та станом на 12 вересня 2022 року на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до вимог статтей 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з обсягу долучених до заяви доказів, суд доходить висновку, що КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» надано належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки причини пропуску строку обумовленні неповерненням виконавчого документу стягувачу вчасно та ігнорування численних запитів стягувача про хід виконавчого провадження з боку Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявником доведені підстави поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки причини пропуску строку не залежали від дій стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 260, 354, 433, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Поновити стягувачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 755/4905/18, виданого на виконання рішення Дніпровським районним судом м. Києва від 06 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16905,24 грн., 32438,73 грн. заборгованості за постачання гарячої води інфляційну складову боргу в розмірі 11223,23 грн., 3 % річних у розмірі 2166,49 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього на загальну суму 64495 (шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 69 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я