overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9092/23
Провадження № 2/761/6380/2023
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40379568 від 22.07.2020 р., у якій представник позивача АТ «КБ «Глобус» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість в сумі 68099,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 08.05.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційного банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 634/13/23
Провадження № 2-н/634/15/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі ПрАТ «Харківенергозбут») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 3555 грн. 88 коп.
Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
06.01.2023 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника та згідно відповіді, яку отримано 16.01.2023 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/742/22
Провадження № 2/499/23/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 вересня 2022 року ОСОБА_3 (далі - також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - також відповідач) в якій просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, представник позивача адвокат Гурник Віктор Олександрович подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача, та не заперечував проти розгляду винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв тат клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою повісткою.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
справа № 489/3582/22 провадження №2-о/489/28/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Гайдучик Т.І., Коржан Т.А.,

секретаря судового засідання Мартинюк Н.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклування Хижняк Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дітей,

Керуючись статтями 259, 263-265, 310, 313, 314 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей задовольнити.

Усиновити громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 2712 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 26.08.2008, а саме: по батькові дитини « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_6 », прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін; в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , громадянин України».

Внести зміни до актового запису №1564 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 22.05.2012, а саме: по батькові дитини « ОСОБА_7 » замінити на « ОСОБА_8 », прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін; в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , громадянин України».

Компетентному органу внести відповідні зміни до актового запису № 2712 від 26.08.2008 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до актового запису №1564 від 22.05.2012 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на заявника.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2023.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні Гайдучик Т.І.

Коржан Т.А.,
Справа № 559/2469/23
Провадження № 2/559/586/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сергатюк Юлії Олександрівни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника адвоката Сергатюк Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським окружним адміністративним судом у зв`язку з неможливістю прибути до Дубенського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в підготовчому засіданні, підготовче засідання провести у режимі відеоконференції з Рівненським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: вул. 16-го Липня, 87, м. Рівне

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання представника позивача - адвоката Сергатюк Юлії Олександрівни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засіданні у справі за позовом представника адвоката Сергатюк Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 03.11.2023 о 09:00 проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Рівненським окружним адміністративним судом.

Доручити уповноваженій особі Рівненського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 03.11.2023 о 09:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сергатюк Юлії Олександрівни.

Копію ухвали направити до Рівненського окружного адміністративного суду - для її виконання, представнику позивача - адвокату Сергатюк Ю.О. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Номер провадження: 22-ц/813/4373/23
Справа № 496/2918/20
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Реутова Михайла Павловича про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Реутов М.П. звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним рішенням позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором заборгованості в сумі 78900 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн. та 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. судових витрат.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення наявна описка у визначені розміру судових витрат "2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн." замість вірного "2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок". Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області у цивільній справі №572/2185/23.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Реутова Михайла Павловича про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року в цивільній справі № 572/2185/23, а саме: вірно зазначити розмір судових витрат в сумі "2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Суддя:
Дата документу 07.11.2023Справа № 552/5552/23
Провадження № 2-н/554/1290/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 367/3860/22
Провадження №2-о/367/71/2023
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження

16 січня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Бучанської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Бучанської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2022 року призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

28 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про відмову від заяви, оскільки заявник разом зі своєю матір`ю, яку він просив визнати недієздатною, виїздить за кордон.

10 січня 2023 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи №367/3860/22, яка направлялась до експертної установи.

У зв`язку з викладеним, у суду наявні підстави для поновлення провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Бучанської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2023 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 713/24/22
Провадження №2/713/29/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача адвоката Вельничука Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Після відкриття провадження судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові зазначив, що на ОСОБА_2 було покладено обов`язок забезпечувати додержання режиму охорони територій та об`єктів НПП Вижницький. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх обов`язків позивачу НПП Вижницьки й було спричинено шкоду, яку вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 .

Разом з тим доказів на підтвердження тієї обставини, що шкоду було спричинено саме НПП ОСОБА_3 на території, яка належить НПП ОСОБА_3 до матеріалів позову не додано.

Відповідно до ч.11 ст.186 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов Національного природного парку «Вижницький» без руху, та зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду доказів того, що ОСОБА_2 було спричинено шкоду ОСОБА_4 на території, яка належить НПП ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 5 (п?ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН